10 ГД-34 в оформлении TL, или история одного провала

Завалялась у меня пара 10 ГД-34, хотелось сделать на них что-нибудь необычное. Выбор пал на оформление типа «трансмиссионная линия». Идею подсмотрел у фирмы Визатон – а конкретнее их серия Топаз. Очень уж мне понравилось, как это смотрится.

Смоделировал в ХорнРеспе, получилось, что играть будет от 50 Гц. Правда ГВЗ там чудовищное – но я и не рассчитывал, что ХайЭнд получится так, чисто для эксперементу. Ну и опять же проверить теорию суровой практикой.

Эпик фейл в том, что я не обратил внимания на вот эти, выделенные красным, области – решил, что поиграюсь с заполнением, да и ликвидну… Быстренько нарисовал корпус в Компасе:

Использовал 12 мм фанеру, клеил на ПВА. Потом шлифовка, морилка, лак. Внутри все покрыл войлоком 5 мм. Первым порядком прикрутил валявшиеся без дела пищики из поднебесной.

И вот тут то и случился катастрофический облом. Вот АЧХ:

Видите эти ямы? Их ничем не удалось убрать((( Пихал и вату, и синтепон в промышленных количествах – изменялась только басовая полка – если совсем много звукопоглотителя – то просаживалась заметно…

Слушать это, конечно же, невозможно. Если будет настроение, попробую собрать на этих динах TQWT, иль еще какую экзотику. А может и ну его нафиг.

Вот такая история.

С ув. Новиков Андрей aka Andreez

44 комментария: 10 ГД-34 в оформлении TL, или история одного провала

  1. Andy_P пишет:

    Это такое “чудесное” акустическое оформление, или абсолютно не подходящие под него динамики?

  2. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Аплодирую грамотному исследованию, поддержанному микрофонными измерениями и верными выводами.
    В своё время измерил пододную конструкцию на 4а28, расхваленную в сети. На деле там ачх пострашнее этой . После измерений колонки на 4а28 были выкинуты на помойку вместе с динамиками. Слишком велико было разочарование.
    Спасибо за хорошую полезную статью, побольше бы таких .

    • Ёшкин Кот пишет:

      4а28 для нормальной работы в TL требуют сечения канала в три-четыре раза больше эффективной площади динамика. И это доработанные, т.е. снижена добротность, резонансная и т.д. Взятые с хранения из кинобудки нечего и пытаться вставлять туда.

  3. Александр Р. пишет:

    Аудиомазохизм.
    Вариант “нафиг” – единственно правильный.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      На таких идиотских оформлениях – опыт набирается и мудрость. Куда полезнее, чем на тему всяких ТКУВП чесать на форумах без пользы.

      • Александр Р. пишет:

        Так ведь человек уже в шаге был от ТКУВП. А ведь можно было и без опыта с мудростями хотя бы кубики Салтыкова сделать.

        • Александр Ростов-на-Дону пишет:

          Кубики будут, уверен. Зато снята новая серия Разрушителей легенд. Многим – полезная. И не думаю. что ТКУВП- прямо панацея для этого динамика. Такая же косорылая ачх, если не хуже. .
          Подобную конструкцию на безупречно ровном динамике измерил лет 10 назад, жуть жуткая. Когда этот же динамичек врезал в пустую коробку от ботинок, получил прекрасную ровную ачх и красивый звук. И чего было мудрить с этими дымоходами- я без понятия. Правильно говорят: перемудрить- один из самых позорных видов глупости

        • Ёшкин Кот пишет:

          На самом деле с этими ящиками не все так безнадёжно. Можно попытаться обвалить фильтром всё, что выше 200Гц, а на середину-верх поставить широкополосник в изолированном объёме или на щитке. На край, можно сделать фазик, переделав ящик.
          На каком-то забугорном форуме читал про страдания с этими Топазами. Там далали внутреннюю перегородку подвижной и подстраивали выходную щель. Но думаю, кардинально ничего не изменится. Смещение динамика на 1/3 от закрытого конца трубы обязательно, иначе самый вредный нижний провал не убрать.

          • Распони из Турина пишет:

            Доброго дня форумчанам!
            Как говорится, не поймите меня правильно, но смещение источника возбуждения на одну треть длины трубы является методом фазового подавления первого (самого низкочастотного) обертона лабиринта. Можно по-другому: динамик в начало трубы, а отверстие (порт) сделать на 1/3 от противоположной (но уже закрытой) части лабиринта. Это я к тому, что, поющая на частоте первого обертона (F1=3*Fосн) труба, провалов на АЧХ не создаёт, там, наоборот, горб будет, зависящий от добротности трубы на этом резонансе.

        • Andreez пишет:

          TQWT раньше делал – не понравилось. Правда делал по гуляющему в сети экселевому калькулятору, без учета тиль-смолловых данных, что КМК не может привести к нормальному результату. Может и вернусь к теме, если будет время/настроение.

      • Марков Николай пишет:

        Очень полезная статья и очередной траур у любителей экзотики. Интересно, что проблемы не убрались заполнением. При таких затратах бедняжка не выполнила задачу: 50 Гц не вытянула. Остаётся пробовать ФИ. Стандартно, зато в таком корпусище после настройки ФИ результат будет получше приведённого (имею в виду ниже 100 Гц), тем более, что микрофон есть!

        • Ёшкин Кот пишет:

          Нет траура. Есть корректная работа программы, в очередной раз подтверждённая практикой.
          И не всякий динамик может дать 50 герц в трубе. И не любые провалы АЧХ убираются заполнением.

  4. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Андрей, так думаю, что 10ГД-34 нормально сработает в инверторе по Чебышеву, благо, объем ему нужен небольшой. Герц на 50 выйти возможно .
    А вся эта экзотика на резонансных оформлениях…..ммм…..не верю.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      А ещё, Андрей, смотрите, у вас пищала изодинамка китайская выдала выше 10 кил точно такую ачх, усомнитесь в своём микрофоне, плиз.

      • Andreez пишет:

        в микрофоне усомнюсь запросто, ибо не сертифицирован ни кем – сам тестировал на раpных изделиях, АЧХ которых было известно – получалось похоже. Это измерительный микрофончик от Хармановского ресивера. После 20к там точно дикий завал, а до мне казался +/- линейным. Есть идеи как проверить?

        • Сергей Гудков пишет:

          круглый калибровочный микрофон используете как измерительный? Почитайте отзывы. У измерительного микрофона особый вид наконечника, можно скопировать Behringer EMC8000 с капсюлем WM60, можно WM61 и даже WM62 серии Back Elecret от Panasonic

        • Олег OLD пишет:

          у меня на работе 3 студийных микрофона – Rode, Samson и Октава. но никогда даже не пробовал их в качестве измерительных и вот почему . Октава лучше пишет сопрано и альт, Samson оптимален для альт и тенора, а Rode красиво пишет баритон и бас. можно конечно писать любым микрофоном любой голос, но опытным путём пришёл к именно таким выводам, следовательно и замеры АЧХ в одинаковых условиях при использовании этих микрофонов будут разными. ВЫВОД! имеет смысл измерять АС только специальными микрофонами

    • Andreez пишет:

      Ну… “Мы не ищем легких путей” – Фазик на них делать не интересно. Вполне можно представить как оно будет. Хотя, скорее всего, тем и кончится – по паре на корпус поставлю, да подарю кому-нибудь)))
      А в резонансном оформлении (либиринт по Рогожину)у мне работает сабик – как нибудь напишу и про него – очень хорошо, надо сказать звучит.
      Да и тут басовая полочка неплоха…

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        В лабиринте по расчетам Рогожина настраивал 3-полоску одному земляку, результат крепко порадовал . Выложил измерения на вегалабе в теме акустика на автодинах , было дело году в 15-м, давненько. Такой ровнейшей басовой полки и наполненного баса от 40герц не помню за всю практику. Огромную комнату эти колонки накачивали звуком запросто, музыка завораживала.
        Хозяин колонок очень доволен, недавно звонил с добрыми словами.

      • Сергей Aleph пишет:

        Сколько Вы получили по низам полочку в лабиринте?
        Есть у меня задумка с переделанными динамиками из этой серии.
        Удлиню керн, поставлю второй магнит как в 30ГД-2, поставлю диффузор с нормальной криволинейной образующей и мягче подвес. Думаю так смогу получить ровнее АЧХ на середине и “фазоинверторную” добротность. Хочу понять на что мне рассчитывать с учётом того, что это будут как бы мониторы для прослушивания в метре – полтора от них.
        (меняю логин потому как не единственный Сергей тут)))

  5. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Направьте его в потолок, задир на вч должен уйти. У электретов типа WM61 этот косяк – обычный. А ещё решетка защитная добавляет

  6. Сергей Гудков пишет:

    какое это имеет отношение к трансмиссионным линиям и системе TOPAZ? У вас есть настоящие заводские чертежи их или вы их разбирали и зарисовали конструкцию 1:1? Сходство только внешнее, да и динамики другие, одно сошлось расчёты в hornresp и замеры spl. В середине нужна ещё одна стенка, чтобы расстояние между открытой и закрытой участками волновода было как в ЧВ Рогожина

    • Andreez пишет:

      Может мы о разных Топазах Говорим? у visaton Topas нет никаких стенок в середине…
      https://www.visaton.de/sites/default/files/2017-11/topas_light_tz.gif
      и я не копировал, а только общую идею позаимствовал, а размеры считал под свои динамики

      • Сергей Гудков пишет:

        если колонку перевернуть и динамик поставить в порт – получится TQWP, а если стенку лабиринт Рогожина. В любом случае нужно рассчитывать, настраивать и проверять. 10ГД-34 компрессионник, его в рупор ставить не особо правильно

        • Александр Ростов-на-Дону пишет:

          вот с этим высказыванием соглашусь безоговорочно. Все эти гудящие трубы додают динамику то, чего он лишен, отдачи внизу, в силу мощного мотора и легкой подвижки, тандем получается, удачный в плане оклика и чутья. А пихать в резонаторные оформления высокодобротные динамики- тут возможны варианты. И хороших мало.

        • Ёшкин Кот пишет:

          “если колонку перевернуть и динамик поставить в порт – получится TQWP, а если стенку лабиринт Рогожина.”

          А если динамик подвинуть к выходу порта на треть от закрытой части трубы и колонку перевернуть, то получится как бы “орта” Носова, но рассчитанная в хорнреспе с нормальной длиной канала и правильным смещением. 🙂

          • Олег OLD пишет:

            а я то думаю, что же она мне напоминает? точно, ОРТО! я вот с TQWP хочу поэкспериментировать, но это уже ближе к лету, если не перегорит, конечно. а так жутко интересно за что же её так многие удифилы хвалят?

            • Andreez пишет:

              Продолжим “Разрушать легенды”? а то я чет не помню ни одного графика АЧХ этого дела….

              • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                В своё время Орту измерил Алекс Торрес, на АПе, я принимал участие, как сторонний комментатор. Измерения показали полное отсутствие какого-либо низа, зато огромный выброс в районе 200гц создал у многих ложное впечатление о звуке этой шняги. Восторги про эту Орту, после выложенной ачх сменила тишина. Там в самом деле нет ничего внизу.

                • Ёшкин Кот пишет:

                  Всё верно. Потому что длина и сечение канала не рассчитываются, а берутся от балды.
                  Если считать её нормально, как сужающуюся TL, то и результат будет другой.

  7. Sergey пишет:

    Не смог удержаться от коментария. Извините. Этот же динамик не для чв. Это же КапКэпу или ежу понятно, мало того что он как сопля болтаться будет в фз ящике вы его “отпускаете” гулять ниже некуда. У вас большАя площадь порта. Ой, нет, у вас динамик не с теми параметрами чтобы вообще с ним заморачиваться. Ему чв противопоказано.

  8. Гена пишет:

    А зачем эти дыры на лицевой стороне?подобные корпуса используются для шириков и динамиков которые играют на высокой частоте разделения с открытой задней стенкой что бы глушить обратные высокочастотные волны.или зачем 10гд 34 вставлять в фазики от чего то большого?если бы динамики установили на противоположной стенке результаты были бы поинтересней.

Добавить комментарий для Сергей Гудков Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *