10ГД-35Б (10ГДВ-2) – эксперимент с подвижной системой

Данная работа берет свое начало в этом посте. Высокочастотная динамическая головка 10ГД-35Б стандартно перемотана проводом Ø0,08 мм в два слоя с общим количеством витков – 41. Два куска по 50 мм для вывода на клеммник. От края до края получилось 12,6 Ом (Re). Так как подвес довольно жёсткий, было решено наколоть №-е количество отверстий. Подвижка установлена под груз.

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

Обычной портняжной иглой (можно иголкой от шприца) сделал сквозные проколы в области вершины полутора со стороны катушки. Каждое примерно на расстоянии 3,5 мм друг от друга.

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой 10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

Затем уже со стороны купола проходим по отверстиям новой деревянной зубочисткой чуть увеличивая отверстия

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

Правильная установка катушки в зазоре, а по положению подвижки уже и правильная установка крепёжного фланца требует трёх ленточек (толщина фольги 0,11 мм, ширина 3-3,2 мм) на керн. Правильную форму задаём на оправке нужного диаметра.

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой 10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

Крепёжно-декоративный фланец лишь слегка притягивается к МС, чтобы его перемещения были лёгкими в пределах отверстий под головками болтов. Катушку опускаем в зазор и, перемещая тудым-сюдым фланец, осаживаем до конца катушку в зазор. Даже на этих ленточках, при правильном положении крепёжного фланца, подвижка должна легко перемещаться в колодце-отверстии. Окончательно затянуть болты крепления.

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

Когда катушка цела – и достать её из фланца проблем нет. Ткнул батарейкой в нужной полярности и подвижка выскочит прямо в руки. Когда катушка сгоревшая – то полная разборка с описанным способом установки, либо деформация воротника, обрыв проводов (если тянуть за них) и прочие неудобства.

Для пыжика-поглотителя я взял серый поролон толщиной 6 мм. Придавил оправкой нужного диаметра, обрезал по окружности канцелярским ножом.

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой 10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

Обрезаем пыжик по кругу, от края к центру обычными ножницами до придания ему полусферического профиля и примеряем.

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой 10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

Окунув поролон в тушь, чуток отжав его о край флакона, укладываем пыжик на листок бумаги плоской стороной и зацепив его иголкой, слегка протаскиваем по этом у листку. Излишки туши останутся на бумаге. Остаётся этот листок положить на батарею и высушить тушь в поролоне. По готовности, пыжик приклеить в центре керна на капельку Момент-1.

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

В зависимости от состава туши, поролон становится достаточно жестким и твёрдым. Например с натуральной. На белке, саже и воде. Той, которая достаточно быстро протухает. Поролон после неё аж похрустывает при нажатии и бритвой режется слой за слоем без повреждения – деформации основного. Эта же тушь до состояния сухаря поролон не доводит. Какая-никакая эластичность всё же остаётся.

Как не крути, но родные проставочные картонные кольца не подходят для данного вида подвижки. На слух, снизить резонансную частоту при всех желаниях и отверстиях по гофру не удалось. Поэтому картонные кольца удалил и прибрал их для мягкого подвеса. Вместо колец использовал прессованный поролон из обрезков-остатков ППУ подвеса. Ширина стандартных картонных колец 2,8 мм при толщине 0,6 мм. Поролон прессованный имеет ту же толщину, но достаточно эластичный. Отрезал полоску длиной сразу на три пищалки шириной в 2 мм и приклеил на Момент-1 нижнее (достаточно 4-6 маленьких намёков на клей) кольцо.

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

И точно так же на воротник подвижки:

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

И тут же потребовалось снять фаску с опорной поверхности рупорка-линзы, чтобы придавливалось только поролоновое кольцо и перемещающаяся при работе пищалки часть воротника, не касалась рупорка.

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

Затем прошёлся по снятой поверхности тем самым шариком обёрнутым мягкой наждачкой. Вывода катушки фиксировал в пазах фланца клеем Zhanlida T7000.

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой 10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой 10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой


После переделки, динамики были переданы Сергею (KSV) для проведения измерений. Данная доработанная головка будет сравниваться с стандартной 10ГДВ-2 и чтобы не путаться назовем ее 10ГД-35МИГ.

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

Первый “беглый” замер:

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

Два резонанса, основной на 1,9 кГц – это почти вдвое ниже штатного. Повышенная добротность – результат мягкого подвеса?

Программа ругается на график и достоверность T-S параметров не гарантирована. Я проверил китайским приборчиком “измеряющим всё”. Сопротивление 12,8 Ом, индуктивность 0,03 мГн. У 10 ГДВ-2-16 точно те же сопротивление и индуктивность, но Qts=0,8 – заметно меньше, резонанс 3,4 кГц – чуть не вдвое выше. Вот график:

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

Первый вывод: динамик 10ГД-35МИГ (или сокращенно 35МИГ), может работать более низко, чем 10ГДВ-2-16, что облегчает стыковку. Вероятно, с ним можно делать 2-х полосную АС.

Точку резонанса на графиках LIMP я определяю по переходу фазы через 0°. У 35МИГ это 1,9 кГц и 2,6 кГц.

Теперь микрофон. Как себя проявят резонансы 35МИГ при более высокой добротности. Я не ручаюсь за результаты выше 15 кГц и не гарантирую выше 10 кГц. Измеряю на расстоянии 50 см от микрофона.

Слева – 35МИГ, справа 10ГДВ-2-16:

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой 10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

Разница есть! Особенно по фронту. Теперь АЧХ у 35МИГ (слева) и 10ГДВ-2 (справа):

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой 10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

Второй вывод: здесь существенная разница. У 10ГДВ2-16 я добился хорошей полки от 4 до 11 кГц, у 35МИГ полоса гораздо шире: от 2 до 20 кГц, но при большей неравномерности “по Чебышеву”. От 5 до 15 кГц можно считать полка.

35МИГ с расстояния 1 м:

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

35МИГ со снятой передней решеткой с линзой:

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

Для меня очевидно, что фильтр 1-ого порядка на ВЧ – сомнительная затея. Нужен очень ровный динамик, фильтр слабо защищает его и т.д. Но есть еще любители таких фильтров, типовая картинка для них:

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

Динамик на небольшом щите, фланец снаружи, видно что это не мешает, 5-20 кГц достаточно ровные. Проблема фильтра первого порядка в том, что он поворачивает всю АЧХ относительно оси находящейся на самом верху. Правда, иногда это бывает полезно, например для некрасивых АЧХ у которых ровный спад от НЧ к ВЧ, такой поворот выпрямляет АЧХ, хотя чувствительность при этом падает.

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

Расстояние 1 метр по оси. Отверстие в линзе прикрыто кусочком малярного скотча, другая необработанная линза от моего 10ГДВ2-16:

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

Оказалось, что положение линзы очень сильно влияет. Сначала я поставил другую линзу на 1 винт, оказалось это неправильно (я по нескольку раз повторял каждое измерение), потом поставил на двух винтах.

Честно говоря, я не думал, что косметическая обработки Игорем линзы заметно повлияет, но это не так.

Пока складывается мнение, что сделав свою линзу и пошаманив с ней, можно получить определенный результат. Конечно, постоянно оценивая микрофоном результат. Я не говорю, что это надо делать, но линза сильно влияет от 8 кГц и выше. Фото линзы 35МИГ (слева) и родной (справа):

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой 10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

Энтузиасты могут поработать с самодельными линзами для динамиков без штатной линзы. В интернете немало написано, что удаление линзы приводит к провалу, но я нигде не видел сравнительных измерений. В общем-то важны не абсолютные результаты, а тенденции и зависимости. Думаю, здесь они видны.

Пока собран макет, сравнил 35МИГ и 2-16 заменой динамиков, не меняя ни расстояния, ни уровня сигнала. Оливковый 35МИГ, синий 2-16:

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

Я постоянно пишу, что не гарантирую результаты на самых высоких частотах. Думаю, косвенно можно судить о том что выше 20 кГц по ходу АЧХ у этой частоты.

Еще измерения моей 10ГДВ2-16 №1 в точно тех же условиях. Измерял по нескольку раз, результаты интересные и можно делать далеко идущие выводы:

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

Первый вопрос: а стоит ли переделывать динамик с целью понизить частоту резонанса за счет выбросов и неравномерностей?

Второй вопрос: а можно ли использовать такой динамик в маломощных АС? (не уровня S-90). Добротность динамика низкая, выбросов нет, в том числе и на резонансе. Спад вне полосы звучания нереально красивый. Возможно, подпиливание сделает АЧХ еще лучше. Подкупает простота фильтра при минимуме фазовых искажений.

Не нравится форма импульса – длительное затухание. Как это будет звучать – не знаю.

Собрал макет на картоне с 25 ГДН-4-4 (15 ГД-17) + 10ГДВ-2-16:

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

25 ГДН-4-4 (15 ГД-17) + 35МИГ:

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

Сначала вырылась огромная яма и пришлось менять фазу ВЧ динамика, меня это насторожило – с чего вдруг – замена динамика на той же картонке не сдвигая с пола и вдруг…

Видно, что у 35МИГ чувствительность заметно ниже, ну для 10ГД-30 её хватит, а для 15ГД-17 маловато будет. Горб на 4-5 кГц здесь не компенсируется – это печально. Пользы от расширения диапазона вниз у 35МИГ – нет, скорее здесь это недостаток. Вывод такой, что не созданы они друг для друга.

Далее стал прослушивать сравнивая с полуготовой связкой 15ГД-17+ Visaton TW-70 в корпусе от 10МАС-1М и с фильтрами. Слушал только Фаусто Папетти – трубы и т. п. 35МИГ не понравились вовсе, звук какой-то простуженный, предполагаю, что это последствие “расширения вниз”, оба динамика на СЧ мешают друг другу.

Пара с 10ГДВ2-16 здесь значительно лучше – простуда ушла, но неприятна непривычная излишняя яркость. Тут целиком дело вкуса. Для лучшей оценки надо было много чего слушать. Может и правильно, когда от труб чуть не подпрыгиваешь, звук у них и должен быть пронзительным, резким, шершавым, но мне приятнее мягкий звук.

Сравнивал с 15ГД-17+ Visaton TW-70. Звук гораздо мягче, ощущение, что высоких намного меньше, но это не так, по АЧХ всё наоборот.

Синий – Визатон, зеленый – 10ГДВ2-16. Всё с расстояния примерно 0,5-0,7 м, дальше портит комната для измерений:

10ГД-35Б (10ГДВ-2) - эксперимент с подвижной системой

Автор работы Игорь (Meshin)
Помощь с измерениями Сергей (KSV)
2020

31 комментарий: 10ГД-35Б (10ГДВ-2) – эксперимент с подвижной системой

  1. Александр пишет:

    Дырками и прессованным поролоном ослаблена жёсткость мембраны и чуйка упала.Можно понизить резонансную частоту заменив нижнее кольцо на тонкий провод с изоляцией(не замкнутый),верхнее изымается, и так же как в статье подточив линзу.Некоторые вниз укладывают нитку,промазанную клеем.Резонанс уходит на частоту1,5-2 кГц.

  2. виктр пишет:

    Неужели вы не видите какой толщины купол… как у колокольчика. Это заведомо фиаско.

  3. Мелодия пишет:

    Для того, чтобы улучшить звучание подвижек этих динамиков – а именно: уменьшить резонансы, искажения и повысить чувствительность, необходимо отклеить и удалить толстые проставочные кольца, заменив их суконными. Под накладку линзы подложить куски резины либо сукна, чтобы подвижка ни в коем случае не зажималась, тем более – туго. Опорой линзы должно быть не устье рупора, а сегменты накладки. В подкупольное пространство должна быть туго набита вата; знаю, это странно, дико однако, ватный пыж выполняет роль опоры, с грехом пополам уменьшая защемление подвижки. Без него будет хуже. Толщина купола/каркаса звуковой катушки/провода изменяет чуйку, но звучание почти не влияет. Были проделаны эксперименты с тонкими, легчайшими куполами из ацетатной ткани – чуйка заметно выросла, однако, звучание стало чуть хуже. Оптимальные результаты показали купола из бязи и искусственного шелка; в них получен оптимальный баланс между чуйкой и качеством звучания. Высокие частоты были естественными, отсутствовали сиплости и заметные искажения.

    На фото купола из бязи, ацетата и иск. шелка.

    • Мелодия пишет:

      фото.

      • Игорь пишет:

        А нелинейные искажения мерили?.

        • Мелодия пишет:

          Я вообще не произвожу измерений. Это бессмысленно.
          У меня была задача: улучшить звучание без модификаций самого звена – к этому я шел. В оригинале эти головки вообще невозможно слушать…

          В попытке узнать историю динамиков, я перечитал много статей, полистал справочник – но так и не понял, зачем в них пихали такие толстые подвижки. Защита от дурака, не иначе. Да только дурак туда и не проникнет – подвижка за сеткой/линзой.

    • SV пишет:

      Всё это интересно, но хочется увидеть подтверждение на АЧХ.
      Понятно, что хорошая АЧХ не всегда гарантирует хороший звук,
      но плохая АЧХ даёт гарантию соответствующего звука.

      • Игорь пишет:

        Я уже писал что на заводе Красный луч делали 10 гдв-4 на шелке, фото выкладывал и сами динамики есть в наличии, при применении грамотно пропитанного купола из ткани вату не применяют и концентратор (линзу) тоже по тому как ткань не ломает и она счелкает как лавсан, покупал китайские подвижки из шёлка качество супер только надо пропитывть.

        • Ёшкин Кот пишет:

          Пропитывать с какой целью и чем? На Вашем фото ниже видно, что они уже чем-то пропитаны.

          • Игорь пишет:

            Купол должен иметь жёсткую лёгкую пропитку что бы резонанс был высокий чувствительность высокая, почему ВЧ купола из “валенков” не делают, китайские мягкие резонанс низкий, пропитка есть но писать про неё не буду не моя собственность.

            • Ёшкин Кот пишет:

              За “ликбез”, конечно, спасибо ), но чтобы нанести “жёсткую и лёгкую”, нужно сначала смыть старую мягкую, и желательно не отклеив катушку при этом. А мазать просто одно поверх другого – будет колхоз с сомнительным результатом, и подвижка от этого легче не станет. Есть ли у Вас успешный опыт смывки фабричной китайской пропитки?

              • Игорь пишет:

                На китайских подвижках что я покупал непропитки это ткань такая, купите и попробуйте, они стоят с доставкой 350 р.

                • Ёшкин Кот пишет:

                  На тех, что у меня, пропитка есть, ткань насквозь не промачивается ничем (вода, спирт, бензин…), соответственно, толком и не пропитаешь, поэтому и “вопросы спрашивать” стал. )

            • Мелодия пишет:

              Жесткость регулируется не пропитками, а концентрацией бакелитового лака или иного фиксатора, которым пропитывается ткань-сырье, перед изготовлением купола. Если просто отрезать кусок ткани и сунуть в пресс-форму, ничего не получится – изделие не будет держать форму. Стало быть, нужен фиксатор. На заводах ткань-сырье пропитывают бакелитовым лаком, разумеется, сильно разбавленным. Это классика. Затем ткань сушится и режется на заготовки, после чего формуется в горячей (не менее 180-200′) пресс-форме. Бакелитовый лак в волокнах ткани полимеризуется – твердеет, придавая готовому изделию жесткость. Можно слегка смять купол – он выровняется со щелчком. Чем крепче был раствор лака – тем жестче купол и хуже его звучание. В оригинальных “шелковых куполах” бакелита немерено – оттого они и паршивые.

              Когда купол отформован, максимум, что можно сделать не погубив его – пропитать или покрыть порозаполняющими составом. И главное, категорически запрещено нагревать либо сминать готовый купол.

              • Игорь пишет:

                Бакелитовый лак имеет большой коэффициент затухания и тяжёлый будет потеря чувствительности и ВЧ поэтому только формовка в очень слабой концентрации без регулировки жёсткости а дальше подбор пропитки.

                • Мелодия пишет:

                  Получается замкнутый круг. Жесткостная пропитка будет иметь большой сухой остаток, что опять таки прибавляет к массе. Если выбрать не попону, как в оригиналах, а тонкую ткань, прибавка к массе от бакелизации будет несущественной.

                  • Игорь пишет:

                    Акустика это эмпирика, жёсткая не значит тяжёлая, нужно подбирать состав, попробуйте очень жидким ВПС (такой опыт проводили) что бы сверху плёнка образовалась.

                    • Мелодия пишет:

                      VPS – демпфирующий состав, эффект от него будет прямо противоположный: купол станет мягким. Возможно, Вы имели в виду хитозан?

                    • Ёшкин Кот пишет:

                      Хитозан – полисахарид, как и целлюлоза, поэтому добавление его раствора в бумагу укрепляет межволоконные связи в бумаге и делает её прочнее. Адгезия хитозана к шёлку либо любой другой “скользкой” синтетической ткани, его заменяющей, довольно сомнительна. ИМХО

        • Мелодия пишет:

          Контрапертурное тело шелковому куполу не нужно. Его можно аккуратно выломать из линзы. Но рупор сам нужен – без него заметно тише.

          • Игорь пишет:

            Эксперементируйте, ВПСом тоже покрывали, на Красном луче ВПС у всех 30 гдс-1 со временем почему-то засыхал, технологию растворения вроде бы соблюдали,сейчас один бывший сотрудник института делает акустику так у него в пропитку для ВЧ 5 компонентов.

            • Мелодия пишет:

              Немного прояснилась технология. Как я понимаю, они делали жесткие купола обычным способом, потом смазывали их демпфером, чтобы снизить трение между волокнами, стало быть, уменьшить резонансы и окрашивание звучания. Купол, изготовленный таким образом будет “немым” – нечему резонировать.

              • Игорь пишет:

                Не трение в волокнах снизить а получить ныжный коэффициент затухания а резонансы (моды на куполе) проверяли с помощью лазерной установки, на основе полученных результатов измерений делали выводы в какую сторону двигаться +правильная магнитная система на серийных магнитных цепях сложно получить хороший результат.

          • Игорь пишет:

            Хитозан это органика стойкость к влажности неочень, современем может разлогаться а нужны параметры не изменяющиеся на протяжении многих лет.

      • Мелодия пишет:

        Допустим. А Вы поверите результатам моих замеров?.. Ведь для того, чтобы быть уверенным, нужно измерить самому…

        • Игорь пишет:

          Во первых Вы не выкладывали свои результаты ( АЧХ, чувствительность, резонанс, нелинейные искажения коэффициент затухания в куполе) во вторых то на чем измеряете и в каких условиях Вы не можете получить корректных данных.

  4. игорь пишет:

    Китайские купола.

  5. А.Б. пишет:

    Ну предположим. Улучшили вы на три миллишиша гибкость подвеса, пробурив в нем отверстий. Но главный порок пищалы- толстая жесткая мембрана с акцентом на ШШШ осталась как была. Помню, как перебирал всякие пищалки взамен упаленных оригинальных к своим Селешинам, все мусор , пока не привезли в 2001 из Питера пару Визатонов SC10n. И поиски звука мгновенно прекратились.

    • Мелодия пишет:

      А какая там подвижка? Не каучуком покрытая часом?

      • А.Б. пишет:

        Тонкий шелк, нежесткий купол. Ровная протяженная малонаправленная ачх. И цена демократичная

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *