2 ГД-22

2_гд_22 ldsound.ru (4)

Изготовитель: завод «Динамик», г. Гагарин.

Назначение: для применения во встроенных открытых акустических системах для телевизионных приемников при работе в помещениях.

Технические характеристики:

Диапазон частот: 100 – 10000 Гц
Чувствительность: 92 дБ
Неравномерность АЧХ: 16 дБ
Сопротивление: 15 Ом
Коэффициент гармоник на частотах:
200 Гц: 7%
400 – 1000 Гц: 5%
2000 – 4000 Гц: 3%
Номинальная мощность: 6 Вт
Паспортная мощность: 2 Вт
Частота резонанса: 100 ±25 Гц
Размеры: 88х280х77 мм
Вес: 0,45 кг
2_гд_22 ldsound.ru (1)

Конструкция:

Головка электродинамического типа, широкополосная, овальная, с экранированной магнитной цепью. Корзина изготовлена из штампованной стали.

2_гд_22 ldsound.ru (2)

2_гд_22 ldsound.ru (2)

Магнитная цепь:

  1. керновой магнит марки ЮН14ДК24;
  2. керн диаметром 20 мм;
  3. верхний фланец с отверстием 21,5 мм;
  4. высота воздушного зазора 3 мм;
  5. радиальная ширина воздушного зазора 0,75 мм;
  6. индукция в зазоре: 0,95 Тл.

2_гд_22 ldsound.ru (5)

Подвижная система:

  1. звуковая катушка намотанная медным проводом марки ПЭВЛ диаметром 0,1 мм, намотка двухслойная, общее число витков 87, в первом слое 45 витков, во втором – 42, высота намотки 5,5 мм, омическое сопротивление 15 ±0,5 Ом. Высота ЗК 12 мм, внутренний диаметр 20,3 мм, внешний (вместе с намоткой) 21 мм;
  2. диффузор с подвесом изготовлены из бумажной массы;
  3. центрирующая шайба, изготовленная из ткани;
  4. пылезащитный колпачок из бумажной массы.

2_гд_22 ldsound.ru (3)

2_гд_22 ldsound.ru (1)

81 комментарий: 2 ГД-22

  1. Олег пишет:

    Был у меня такой в детстве. Самая примечательная черта – форма и габариты. Звучание, насколько сейчас могу вспомнить, на уровне остальных 1…2-ваттных головок того времени. Не хуже, но и не лучше.

  2. Константин пишет:

    Очень востребованная по нынешним временам форма.
    Наверняка сканало бы во всякие ЖК,Плазму и саундбары.

  3. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Звали эти динамики в те времена селедками. Не видел ни разу, чтобы кто-то их купил в магазине.

    • шел мимо пишет:

      В те времена были другие устои: чем крупнее, тем солиднее-не столько для звука, сколько для интерьера) )
      Вот так неосознанно и получалось, что акустика покупалась сравнительно неплохая.
      Да и назначение этих динамиков говорит само за себя-минимум места при максимуме возможного. А телике на первом месте картинка, звук как дополнение

    • yes1111 пишет:

      Я купил. В 10 лет. В магазине “Юный техник”. За 42 копейки. Магнит у него отклеенный был, но все работало. Правда, дело было в Киеве. Потому и не видели, наверное ;)

  4. Андрей пишет:

    В студенческие годы на практике в талеателье разжился десятком списанных 2гд-22. в корпусах от ламповых телевизоров сколотил акустику из 4 параллельно включенных динамиков и пары 2гд-36. Орали знатно с намёком на бас на приусадебном участке от Юпитера-202с. Этим и запомнились. До сих пор один в упаковке остался.

  5. Куприянов Александр пишет:

    Этот динамик стоял в магнитофоне Маяк-201, катушечный. 1971 год прошлого века. Даже не стерео. Но громкий. И был у всех меломанов. Фирменные виниловые диски контрабандой привозили. Переписывали. И дальше толкали. И довольны были.Последним доставался уже запиленный диск.

    • Андрей пишет:

      У нас тогда была Комета-мг209. Встроенная акустика на двух 2гд-19м выдавала жирный мощный звук. Круче казался только Днепр-12 у деда, но он только с 9 скоростью был.
      А у 4х 2гд-22 в телевизионных корпусах звук похож, если кто помнит на звук ламповых цветных телевизоров на 3гд-38/2гд-26, только громче и без перегрузок.

      • yes1111 пишет:

        Дык они (2ГД-36) первоначально именно для телевизоров и делались. Чтобы красиво компоноваться справа от экрана, занимая минимум площади на передней панели. А 3ГД-38/2ГД-26 еще вплоть до конца 80-х вовсю использовали – и в УПМЦТ, и в 3УСЦТ с 61-й и 67-й трубой. Пока не заменили в итоге на одиночный 3ГД-45. Звучали приятно, мыльничное мычание последующих (постперестроечных и импортных) ящиков до сих пор не перевариваю.

        • yes1111 пишет:

          Пардон, я имел в виду сабжевый 2ГД-22 в своем предыдущем комментарии. Это они делались для телевизоров. Потому и такой формы. “Маяк-201” был уже потом. В него тоже удачно вписался.

  6. Куприянов Александр пишет:

    Когда в следующих моделях установили 2ГД-40 звук что то потерял. У меня всегда была возможность сравнивать. Даже в детстве. Сосед был телемастер. А я был меломан. Ещё без знаний радиотехники. Но на слух казалось что 2ГД-22 мощнее, чувствительнее, качественнее. Звук более натуральный.

    • yes1111 пишет:

      В “Маяке-202” (моно, как и “-201”) стояла пара 1ГД-40. А в “Маяке-203” и “-205” головки 2ГД-40 подключаются к выходу УМ через резистор 4,7 Ом. Поэтому подводимая к ним мощность оказывается пониженной, а демпфирование ухудшается. Вообще, данные магнитофоны рассчитаны прежде всего на подключение внешнего стереофонического УЗЧ, а встроенные головки предназначены в основном для контроля.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Да, что есть то ест, Маяк-203 гудел раздутыми басами, звук плохо поддавался исправлению регулятором тембра. Добавка резистора к динамикам была явной глупостью.
        Спалить динамики родным усилителем было невозможно. он слабый по мощности, хотя на удивление звучный.
        Помню, заменил родную схему унч на что-то свое и потерял звук.

        • yes1111 пишет:

          Что интересно – там выход в классе B работает, без начального смещения!

          • Александр Ростов-на-Дону пишет:

            Да, удивительно, но сигнал там совершенно чистый ,к тому же автор схемы применил совершенно махровую бытовуху серии к237- и сделал такой цветочек.

  7. Куприянов Александр пишет:

    yes1111. Я подчёркиваю не магнитофон как приставку , а достоинство динамика 2ГД-22. Он один звучал лучше 2х 1ГД-40 или 2х 2ГД-40.

    • yes1111 пишет:

      Если 2х 2ГД-40 зацепить к выходу без резистора, то вряд ли будет хуже.

    • yes1111 пишет:

      К сожалению, у меня нет сейчас под руками живого и технически исправного “Маяка-201”, чтобы поставить его рядом с 205-м, сравнить и проверить. А память – она штука скользкая.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        205-й звучал уже хуже 203-го. Что-то оттуда….сэкономили, видать. А особенно бесила лавсановая ленточка прижима ленты, которая мгновенно протиралась насквозь. И запаска- вслед за ней.

        • yes1111 пишет:

          Ничего оттуда не “сэкономили”. Изучал сей вопрос буквально с микроскопом. Единственное отличие – это К553УД1 поменяли на К157УД2. И цену подняли, с 260 деревянных до 320. Причем от каждой ИМС использовалась только половинка, один ОУ. Чтобы не переделывать плату. Попробовал у себя в одном канале поменять обратно – звук не понравился, К157УД2 звучит лучше.
          Лавсановый лентоприжим без особого труда делается из кусочка старой ленты. Хотя менять их напрягает, это правда.
          Кстати, у меня был очень поздний 205-й. Выпущен в июле 1984-го – уже после официального снятия с производства. На входе вместо П27А стояли КТ3107Е. А вместо ГТ404/ГТ404 в предоконечном каскаде и в ГСП – КТ814/КТ815. Первая замена была вполне оправданной, т.к. шум УВ оказался значительно ниже “свемовской” ленты и примерно на уровне фирменной. Но при записи первый каскад подчас перегружался. Пришлось изобрести затычку с резисторами по 200 Ом, которую при записи с винила вставлял в микрофонный вход. А вот ГТ402/ГТ404 в предоконечном каскаде УМ пришлось вернуть на место: он работает в классе B, и в результате рацухи заводских кулибиных вылезла явная ступенька.
          Фальшпанель и ручки при первой же возможности поставил от 203-го, естественно ))

          • Александр Ростов-на-Дону пишет:

            Спасибо за чудную экскурсию в прошлые приятные годы!
            Мой Маяк-203, подаренный на окончание института, жив до сих пор, находится в стойке с новодельной аппаратуре. Резина вся посыпалась, по схема и кинематика ещё живы.

        • артур пишет:

          у маяка 203 предварительный был транзисторах а у 205 уже микросхемах

  8. Куприянов Александр пишет:

    Эй люди про меня забыли ? Я же про динамик говорил. У меня на складе есть такие. Ремкомплект. Не использованный. И я как увидел эту страничку так и достал. С тал сравнивать. Хоби у меня такое, ретро изучать. Ящик использую один и тот же от S-90. Только переднюю панель меняю под изучаемый динамик. Приборов целая лаборатория. И слушателей разных полно. И этот динамик опять понравился больше чем 2ГД-40. АЧХ нарисованная в статье не такая. Так же как и про 75ГДН-1 (там вообще фигня горбатая нарисована). По низам у 2ГД-22 шире ,чем у 2ГД-40. Законно от 60Гц. По верхам меньше. Гармоник меньше.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      нАСЧЕТ 30гд-2 ИЛИ 75гдн -их реальной ачх- это ко мне. есть личные замеры. Горбатая фигня на картинке- ачх динамика с фильтром, без фильтра там сильно иначе.

  9. Куприянов Александр пишет:

    Александр Ростов-на-Дону. Вы и для 6ГД-2 обещали АЧХ. И где?

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Напрямую здесь выложить – не-а! Только через челобитную Дмитрию. Ждите-с.
      “Ну и что, что я обещал! Я же- не сделал!” В.Черномырдин.

  10. Cady пишет:

    Магнитофон Аврора-стерео. У него были АС, в каждой два 2гд22. Использовал их с Аккорд-стерео. Звучали ничуть не не хуже родный. Для детской сельской дискотеки – высший пилотаж, по громкости и верности превосходили 10мас1. На мой взгляд сейчас никакой ценности не представляют. Врочем, как и 10мас1.

  11. Артем пишет:

    Как то мне мусорщик отдал в коробках эти динамики. Кто то в мусоропровод отправил. Один сохранился, звучит интересно. Из них бы частотки сделать к сабовым колонкам компьютерным на работу. Лучше китая, саб низы дополнит, а тут эдаки советский скачок в будущее вытянутые ас. Интересный факт, совпадение или что. Но в том же дворе единственный раз нашел телик с таким динамиком

    • Николай пишет:

      Наверно по ошибке выкинули. Он очень похож на китайское дерьмо, которое пихают в их телевизоры. На авито пару даже за 50 р никто не берет.

      • Куприянов Александр пишет:

        Он просто такой древний , что никто не помнит, за исключением старых телемастеров. А китайцы в те времена вообще ничего не производили , голодали. А теперь вторая экономика в мире. У всех в квартирах китайские телевизоры: надёжно работают по 20 лет , и продолжают хаить китайское.

        • ZLOIVOVAN пишет:

          За прошедшие 30 лет китайские товарищи сильно поумнели и поняли что производить долгоиграющую технику – прямой путь к безработице, за рубеж поставляют технику с минимальным сроком службы.А для внутреннего рынка – весьма неплохую.Свою лепту вносят и отечественные дилеры, закупающие все по минимальной цене в ущерб надежности.

          • Alik пишет:

            Или технику для походов в сервис.Было две системы 5.1 Свен,более новая,и более старая.У белее старой на задней стенке есть гнездо сетевого предохранителя,а на новой нет.А почему его там нет?А потому что сетевой предохранитель находится внутри сабвуфера,и что бы просто заменить предохранитель нужно шуршать в сервис,что бы его по гарантии поменяли.С китайцами и жить веселее!!))

            • ZLOIVOVAN пишет:

              99% предохранителей заменяются пользователями на то что есть под рукой – как правило на более мощный ( чтоб надежней)или просто на кусочек припоя или гвоздя. В транзисторной аппаратуре перегорание предохранителя – следствие. Что то где то уже сгорело.

              • Vip Kit пишет:

                У меня прошлой осенью, на усилителе, Тетрод стоковый, схему коротнул. Подумал, все, кранты !
                Глянул предохранитель на входе, а он расплавленный, стеклянная колба в гармошку – технику спас.

          • Чалов Денис пишет:

            Китайцы ничего не изобретали и не изобретут. Тенденция к ухудшению качества товаров началась в Европе. Китайцы лишь делают то, что от них требуют.

            • Алексей Климов пишет:

              Да, это печально, а самое страшное, что большинство людей отвыкло от нормального звука и переключилось на формат mp3 с ощутимым цифровым сжатием, поэтому сейчас в моде многочисленные маленькие портативные колоночки и прочие электронные девайсы, которые имеют красивый внешний вид, незначительные габариты и рассчитаны на работу с “цифрой”. Это нравится многим людям, так что, ориентируясь на спрос, китайцы и делают именно это – дешёвую аппаратуру невысокого качества.

              • Олег из Зеленодольска пишет:

                Если говорить об мр3,то “честный” не конвертируемый очень даже неплохо звучит.Не думаю,что лучшие диджеи мира выбирают его.В электронной музыке очень много всяких тонких звуков,не думаю,что они выбрали бы другой формат,чтобы на нём этих самых звуков не слышать.Да и мобильность на высоте.

                • Олег из Зеленодольска пишет:

                  Неправильно выразился,хотел написать,что лучшие диджеи мира выбирают мр3.

                  • Alik пишет:

                    Снова тема про МР3…Такое чувство что тем кому не нравится этот формат,их насильно заставляют его слушать,и они потом начинают высказывать свое негативное мнение про него.

                    • Олег из Зеленодольска пишет:

                      Алик,ну дык,тут же одни “слухачи-спецы”,у которых слух получше музыкантов и лучших диджеев мира как например: Armin van Buuren и Tiesto и других.Не просто же так они слышат тонкие семплы звуков,а другие не слышат,вот мр3 и плох,зато в виниле шорох хорошо слышат.

                    • Чалов Денис пишет:

                      Вот уж правда, шорох пластинок и шум пленки переносят, даже называют это изюминкой, а мр3 хаят. Хотя на спор сд от 256 мп3 вслепую никогда не отличат

                    • Алексей Климов пишет:

                      Олегу из Зеленодольска 04. 06. 19.
                      Сейчас многие зарубежные рок-группы выпускают свои альбомы на виниловых пластинках, совсем недавно за рубежом реинкарнировали производство аудиокассет.
                      Теперь прошу понять меня правильно. Я не привожу доказательства своей правоты, а просто обращаю внимание на то, что “мировые вкусы” не могут, в принципе, быть этими доказательствами. Так что, зачем вообще спорить, если ничего более весомого, чем “лучшие диджеи мира” у Вас нет.

                  • Ano†her Mσoη пишет:

                    В каком плане “лучшие диджеи мира” выбирают .mp3 ? Треки создаются в основном в FL Studio, где все сэмплы и VST плагины в .wav. На выходе они получают тоже .wav и потом уже делают с ним что хотят – хоть .mp3, хоть .flac.

                    • Олег из Зеленодольска пишет:

                      Алексей Климов,про диджеев я просто привёл пример,чтобы такие как вы немного подумали и поняли,что музыканты и диджеи необычные слушатели,а те люди,которые действительно очень хорошо разбираются в качестве звука.Не зря они сочиняют сложные звуки,мотивы и такие тонкие звуки,что не каждому это дано услышать в связи своим слухом или аппаратурой.А у вас есть “весомые”доказательства,что мр3 хуже аудиокассет и винила?)))Я из вашего текста и то,что вы мне ответили понял,что вы не согласны со мной,что мр3 лучше качеством винила и аудиокассет?)))

                    • Олег из Зеленодольска пишет:

                      Ano†her Mσoη не понял смысла твоего коммента.

                    • Алексей Климов пишет:

                      Недостаток формата mp3 – цифровое сжатие, которое вполне отчётливо можно услышать, если сравнить одну и ту же запись в аналоговом и цифровом виде (именно в mp3).
                      Кстати, как уже было оговорено, диджеи работают с цифровым форматом wav, который представляет собой по сути тот же аналоговый сигнал, только в цифре, а mp3 – это всего лишь способ уменьшить “вес” трека. Никогда не замечали, что одинаковая запись в wav и в mp3 занимает разное количество места на цифровом носителе?

                    • Артем пишет:

                      Правильно. Лучший диджей очевидно, на китайской портативке не слушает свои треки в мп3 и дома явно не пластиковый бумбокс. Который только и может бумкать, а не петь. Мп3 не различают, потому что техника слабая, на хорошей всё слышно. Вы вот попробуйте вместо 10кг мяса кушать 1кг и не худеть. Про магнитофоны скажу одно, покупая пластинку мне товарищ сказал для иагнитофонов продиют мастерленты студийная запись 38я скорость, катушка только 50тыс стоит. Так что где мп3 и игде вав, а также запись аналога с вав это думаю давно всем понятно. Люди разучились слушать. Всем нужен трэш искажений с мощными баспми. А чистый детальный звук бумажного динамика 2вт уже разучились слушать, что бы это понять надо научится слашать тишину, а потом уже акустика высокой верности и форматы записи сами себя покажут

              • Олег из Зеленодольска пишет:

                Алексей,сколько вам лет?Около 60ти?Тогда больше 18000 Гц не слышите и хватит людей смешить про то,что сжатие слышите.И тема была не про сжатие одного и того же как вы писали – если сравнить одну и ту же запись в аналоговом и цифровом виде (именно в mp3). – А про качество хорошего (не конвертируемого несколько раз)мр3 и винила.

                • Алексей Климов пишет:

                  При чём тут особенности изменения человеческого слуха с течением времени, ведь при прослушивании записи мы, в основном, обращаем внимание не на звучание отдельно каких-то частот, а на звучание всей композиции в целом.
                  А насчёт сравнения винила и цифры – это всё равно что сравнивать ламповый и транзисторный усилитель, так что, я просто высказал своё субъективное мнение и не знал, что оно вызовет у Вас такую реакцию, а разницу между двумя видами сигнала, действительно, можно услышать. Если у Вас есть винил, то попробуйте прослушать пластинку, а затем “забейте” в Интернет название той записи, которую Вы прослушали в аналоговом виде и, при помощи того же усилителя и АС, прослушайте её в цифровом, и если у Вас тренированное ухо, то Вам не составит труда услышать эту незначительную разницу.

                  • Олег из Зеленодольска пишет:

                    Сейчас бы музыку через инет слушать)))через всякие плееры на сайтах или на ютубе.
                    Для меня чище и динамичнее звучит мр3 чем пластинка.Если вы слушате блюз,джаз,рок,метал,то вам пойдёт.Так как так чистота и динамика не так важна.

                    • Чалов Денис пишет:

                      Не знаю, как там пластинки, никогда их всеръез не воспринимал, даже на корвете каком-то там, с дорогой иглой, не терпел этих тресков. А с кассетами я распрощался в 2001 году, когда сравнил их в лоб с сд. Даже записанный из мп3 он звучал много лучше кассетки. Плюсов было гораздо больше.

                    • Алексей Климов пишет:

                      Насчёт кассет, отчасти с Вами согласен. В сравнении с компакт диском, они, действительно проигрывали по качеству, но это зависит от качества ленты, записи и частоты подмагничивания головки. В большинстве отечественных кассетников эта частота не совсем соответствовала ленте, поэтому на многих кассетах тех времён, записанных на российской аппаратуре была неразбериха с высокими частотами. Но есть магнитофонная дека, кажется, Техникс, которая не имеет данной проблемы, так как у неё установлен регулятор частоты подмагничивания. Поэтому юзер такого магнитофона мог самостоятельно её менять, тем самым, добиваясь наибольшей прозрачности звучания на ВЧ.

                    • Чалов Денис пишет:

                      Такая функция была на яузе 220 и ещё некоторых отечественных магнитофонах. Не говоря о зарубежных. Проблема звука с кассет в другом: плохая кинематика и головки. Самый лучший лентопротяг был у вег 120 и 122. Если бы не крайне низкая надежность из за датчиков холла. Но лечились раз и надолго датчиками из импортных видиков. А головок нормальных… Ну если только 810-я

                    • Алексей Климов пишет:

                      Вы меня неправильно поняли. Я имел в виду не кнопку, с помощью которой можно менять частоту подмагничивания, а переменное сопротивление, позволяющее плавно в определённых пределах перестраивать её.

                    • Чалов Денис пишет:

                      Все я понял. Именно о таком переменном резисторе я и говорю. Было это. Но как этим пользоваться обычному человеку без сквозного канала?

                    • Алексей Климов пишет:

                      И где же этот переменный резистор у Яузы-220? Там на лицевой панели только две ручки: уровень записи и уровень выхода на наушники

                    • Чалов Денис пишет:

                      А, простите, значит у 221. http://www.rw6ase.narod.ru/00/mg_ks/jauza_mp221s.html

                    • Vip Kit пишет:

                      Если артефакты ,,винила” звучат, как -,, треск” и раздражают значит тональный баланс на ВЧ ,,задран”.

  12. Олег пишет:

    У 2гд22 самый отвратительный звук,а все его так нахваливают,читаю и ржу с коментов))))

    • алексей пишет:

      Динамик не виноват, что через него дрянной звук пускают. Дело динамика преобразовать ЭМ волны в звуковые. Что вы на него подадите, то он и проиграет. Для очень внимательных людей даже АЧХ напечатали, в смысле наглядно показали КАК он проиграет. Согласитесь, глупо ждать от чб телевизора буйства красок.
      Я к чему, динамик это просто инструмент, как его используете, так он и работает.

      • Чалов Денис пишет:

        Гениальные слова! Жаль нельзя Ваш пост здесь так выделить, чтобы все это читали в принудительном порядке.

    • Ano†her Mσoη пишет:

      Ну чё вы так с ним.. Он же тоже почти живой, играет у меня даже с порванным подвесом (либо от старости развалился, либо моль/мыши сгрызли) есть намёк на бас, кровь из ушей не течёт, что от него ещё нужно?)

  13. Куприянов Александр пишет:

    Алексею Климову: Такие же функции были у Пионеров. Он сначала тестировал ленту и автоматически подстраивался под неё. А представьте себе если на ленту писать цифровой сигнал. Не будет шума ленты. Расширится диапазон. И объём памяти. Ведь в Маш.Зале тогда уже работали компьютеры с магнитными лентами. Работы были готовы , но пришли новые руководители и сказали: Ничего не надо , денег нет. Пусть Японцы с Китайцами изобретают.

    • Олег из Зеленодольска пишет:

      Про пионеры верно.

    • Чалов Денис пишет:

      Цифровые кассетники производились серийно, существовали и в Союзе. Даже на видеокассеты в некоторых видиках можно было писать звук в цифре. Проблема в следующем: при таком стечении, когда будут в сигнале последовательности 0 или 1, для пленки это выглядит как постоянный ток. Но постоянный ток записать на пленку нельзя, придумывались различные системы слежения от таких последовательностей, общая схема усложнялась, а проигрыватели дисков дешевели. В итоге цифровая запись на ленту оказалась дорогой и так и не стала массовой.

      • Чалов Денис пишет:

        А автоматическая калибровка ленты, так же и юстировка головки появилась в накамичи, потом в техниксах, потом уж в пионерах.

        • Андрей С пишет:

          Как раз в пионерах одна из первых автоматическая калибровка ленты Auto BLE появилась в 1979году в Pioneer CT-А1. В 1000ZXL того-же года автокалибровка так-же присутствовала но ценник $3800 не продвигал её в массы.

      • шел мимо пишет:

        Чет я не въехал, что за ересь? До сих пор понимал, что цифра- это цифра, а аналог- аналог. Терепеча появились некие смутные сомнения.
        вот никак не могу припомнить, что же такого было специфического в компьютерах типа вектор, радио и прочих на 580 серии и других, применявших в качестве накопителя обычную кассету и магнитофон 3-4 группы..
        Ларчик открывается довольно таки просто: магнитная лента- плохой хранитель информации по времени и имеющий малый ресурс по использованию. уже не говорю про объемы информации и взаимные помехи при многодорожечной записи. да ко всему, приводы(если вспомнить машины серии ЕС 1020 и другие) занимающие значительные площади и с хорошим аппетитом. И самое главное, лента не позволяет мгновенно переключаться с решения одной задачи на другую- требуется время для поиска нужной программы, а это время! В дисковом накопителе все решается, практически, мгновенно. Вот поэтому и не нашла лента дальнейшего применения в цифровой технике, вообще, ни в аудио-видео записи, кроме, как аналоговой, которая, на сегодняшний день практически утеряла своё былое величие.
        Если не ошибаюсь, в СССР первые дисковые накопители были применены в ес1060.

        • Чалов Денис пишет:

          Причем тут накопители на ленте? Речь только о звуке в цифре. Так то все верно написали.

        • ZLOIVOVAN пишет:

          Все крупнейшие киноархивы хранятся на магнитной ленте (формат кажется “М”) и на обыкновенной кинопленке. Практически вечные при соблюдении правил хранения.

      • ZLOIVOVAN пишет:

        В VHS Hi-Fi Stereo — звук не «цифра»,а частотная модуляция .

        • Чалов Денис пишет:

          Были некоторые видаки, модели не помню, писали вместо видеосигнала цифровой звук. Были даже такие платки, установив в которые в видах, можно было так же записать звук вместо видео. Подробностей не вспомню.

    • алексей пишет:

      Начнём с того, что “цифру” на ленту записать невозможно. На ленту писалась двутональная аппроксимация, где “нулю” присваивалась одна частота тона, “единице” другая. Ну а тактовый генератор задавал длительность звучания бита, и соответственно плотность и скорость записи или чтения. Для примера вспомните звук диалапного модема или кассету для Спектрума, вот вам звук недекодированной цифры, и что самое характерное, записан он на ленту аналоговым сигналом. Извините за банальности.

      • Чалов Денис пишет:

        Это способ записи на стандартную компакт кассету. Для цифровых магнитофонов была придумана кассета с широкой лентой на которую запись велась наклонно-строчно, как на видеоленту, в виде импульсов сигнала. Причем качество импульса значения не имело, имел значение фронт импульса, из-за чего частота подмагничивания была достаточно высокой – 200 и более килогерц.

  14. RA9YUP пишет:

    Есть такие магнитофоны! Называются они DAT (digital audio tape)
    У меня был такой DAT магнитофон Sony DTC-77ES,поменял на муз.центр Кенвуд, из за отсутствия кассет. Принцип как в видаке, лпм с вращающимися бошками, стоящими под углом.
    Кассета была у меня одна, на неё входит запись около 125 минут, писал на неё с CD, качество оболденное, можно регулировать уровень записи, как в обычном магнитофоне.
    Аппарат был 100 вольтовый привезен из Японии,мёртвый.
    Я его оживил, поигрался с ним и обменял. Год был 2003

    • Андрей С пишет:

      DAT весьма неплохой формат, до появления минидисков с более-менее вменяемым ATRAC4.0 был очень популярен у музыкантов.

  15. ZLOIVOVAN пишет:

    Все системы “оптимизации записи”с которыми приходилось встречаться регулировали ток подмагничивания записывающей или универсальной головки а не частоту. В некоторых импортных аппаратах на передней панели стоял переменный резистор с ручкой. Указатель на ручке нужно было совместить с типом используемой ленты, при этом ток подмагничивания менялся в пределах 5- 10%. Регулирование тока подмагничивания производилось путем изменения напряжения питания ГСП.
    Изменение частоты ГСП было редкой вещью и применялось в переносных аппаратах для уменьшения интерференционных помех при записи на кассету с радиоприемника в АМ диапазонах.

  16. Олег пишет:

    Я сам музыкант, кроме того, что играю, работаю на небольшой студии звукозаписи. так вот оцифровываем изначально в wav или aiff 192 кгц а после всех обработок все равно в 44 ибо с Котельниковым не поспоришь. правда далеко не fl studio, а в нормальных DAW (это для противников mp3,) во вторых тут очень много споров по графиках АЧХ ас и динамиков. я своду материал на студийных мониторах в комнате с звукоулавливателями и на моё личное мнение мне именно прослушивать музыку не очень приятно и как принято ссылаться на “задумку звукорежиссера” открою вам секрет – мы стараемся сводить так, чтоб звучало приемлемо на большинстве ширпотреба и была правильная расстановка инструментов в стереопространстве. это достигается эквализацией, реверберацией и панорамой. так вот, если дымы ориентировались на прослушивание польззователями в мониторах, а не бытовых колонках, то на этих самых колонках звук был бы отвратительным

Добавить комментарий для Олег Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *