2 ГД-22

2_гд_22 ldsound.ru (4)

Изготовитель: завод «Динамик», г. Гагарин.

Назначение: для применения во встроенных открытых акустических системах для телевизионных приемников при работе в помещениях.

Технические характеристики:

Диапазон частот: 100 – 10000 Гц
Чувствительность: 92 дБ
Неравномерность АЧХ: 16 дБ
Сопротивление: 15 Ом
Коэффициент гармоник на частотах:
200 Гц: 7%
400 – 1000 Гц: 5%
2000 – 4000 Гц: 3%
Номинальная мощность: 6 Вт
Паспортная мощность: 2 Вт
Частота резонанса: 100 ±25 Гц
Размеры: 88х280х77 мм
Вес: 0,45 кг
2_гд_22 ldsound.ru (1)

Конструкция:

Головка электродинамического типа, широкополосная, овальная, с экранированной магнитной цепью. Корзина изготовлена из штампованной стали.

2_гд_22 ldsound.ru (2)

2_гд_22 ldsound.ru (2)

Магнитная цепь:

  1. керновой магнит марки ЮН14ДК24;
  2. керн диаметром 20 мм;
  3. верхний фланец с отверстием 21,5 мм;
  4. высота воздушного зазора 3 мм;
  5. радиальная ширина воздушного зазора 0,75 мм;
  6. индукция в зазоре: 0,95 Тл.

2_гд_22 ldsound.ru (5)

Подвижная система:

  1. звуковая катушка намотанная медным проводом марки ПЭВЛ диаметром 0,1 мм, намотка двухслойная, общее число витков 87, в первом слое 45 витков, во втором – 42, высота намотки 5,5 мм, омическое сопротивление 15 ±0,5 Ом. Высота ЗК 12 мм, внутренний диаметр 20,3 мм, внешний (вместе с намоткой) 21 мм;
  2. диффузор с подвесом изготовлены из бумажной массы;
  3. центрирующая шайба, изготовленная из ткани;
  4. пылезащитный колпачок из бумажной массы.

2_гд_22 ldsound.ru (3)

2_гд_22 ldsound.ru (1)

30 комментариев: 2 ГД-22

  1. Олег пишет:

    Был у меня такой в детстве. Самая примечательная черта – форма и габариты. Звучание, насколько сейчас могу вспомнить, на уровне остальных 1…2-ваттных головок того времени. Не хуже, но и не лучше.

  2. Константин пишет:

    Очень востребованная по нынешним временам форма.
    Наверняка сканало бы во всякие ЖК,Плазму и саундбары.

  3. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Звали эти динамики в те времена селедками. Не видел ни разу, чтобы кто-то их купил в магазине.

    • шел мимо пишет:

      В те времена были другие устои: чем крупнее, тем солиднее-не столько для звука, сколько для интерьера) )
      Вот так неосознанно и получалось, что акустика покупалась сравнительно неплохая.
      Да и назначение этих динамиков говорит само за себя-минимум места при максимуме возможного. А телике на первом месте картинка, звук как дополнение

    • yes1111 пишет:

      Я купил. В 10 лет. В магазине “Юный техник”. За 42 копейки. Магнит у него отклеенный был, но все работало. Правда, дело было в Киеве. Потому и не видели, наверное ;)

  4. Андрей пишет:

    В студенческие годы на практике в талеателье разжился десятком списанных 2гд-22. в корпусах от ламповых телевизоров сколотил акустику из 4 параллельно включенных динамиков и пары 2гд-36. Орали знатно с намёком на бас на приусадебном участке от Юпитера-202с. Этим и запомнились. До сих пор один в упаковке остался.

  5. Куприянов Александр пишет:

    Этот динамик стоял в магнитофоне Маяк-201, катушечный. 1971 год прошлого века. Даже не стерео. Но громкий. И был у всех меломанов. Фирменные виниловые диски контрабандой привозили. Переписывали. И дальше толкали. И довольны были.Последним доставался уже запиленный диск.

    • Андрей пишет:

      У нас тогда была Комета-мг209. Встроенная акустика на двух 2гд-19м выдавала жирный мощный звук. Круче казался только Днепр-12 у деда, но он только с 9 скоростью был.
      А у 4х 2гд-22 в телевизионных корпусах звук похож, если кто помнит на звук ламповых цветных телевизоров на 3гд-38/2гд-26, только громче и без перегрузок.

      • yes1111 пишет:

        Дык они (2ГД-36) первоначально именно для телевизоров и делались. Чтобы красиво компоноваться справа от экрана, занимая минимум площади на передней панели. А 3ГД-38/2ГД-26 еще вплоть до конца 80-х вовсю использовали – и в УПМЦТ, и в 3УСЦТ с 61-й и 67-й трубой. Пока не заменили в итоге на одиночный 3ГД-45. Звучали приятно, мыльничное мычание последующих (постперестроечных и импортных) ящиков до сих пор не перевариваю.

        • yes1111 пишет:

          Пардон, я имел в виду сабжевый 2ГД-22 в своем предыдущем комментарии. Это они делались для телевизоров. Потому и такой формы. “Маяк-201” был уже потом. В него тоже удачно вписался.

  6. Куприянов Александр пишет:

    Когда в следующих моделях установили 2ГД-40 звук что то потерял. У меня всегда была возможность сравнивать. Даже в детстве. Сосед был телемастер. А я был меломан. Ещё без знаний радиотехники. Но на слух казалось что 2ГД-22 мощнее, чувствительнее, качественнее. Звук более натуральный.

    • yes1111 пишет:

      В “Маяке-202” (моно, как и “-201”) стояла пара 1ГД-40. А в “Маяке-203” и “-205” головки 2ГД-40 подключаются к выходу УМ через резистор 4,7 Ом. Поэтому подводимая к ним мощность оказывается пониженной, а демпфирование ухудшается. Вообще, данные магнитофоны рассчитаны прежде всего на подключение внешнего стереофонического УЗЧ, а встроенные головки предназначены в основном для контроля.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Да, что есть то ест, Маяк-203 гудел раздутыми басами, звук плохо поддавался исправлению регулятором тембра. Добавка резистора к динамикам была явной глупостью.
        Спалить динамики родным усилителем было невозможно. он слабый по мощности, хотя на удивление звучный.
        Помню, заменил родную схему унч на что-то свое и потерял звук.

        • yes1111 пишет:

          Что интересно – там выход в классе B работает, без начального смещения!

          • Александр Ростов-на-Дону пишет:

            Да, удивительно, но сигнал там совершенно чистый ,к тому же автор схемы применил совершенно махровую бытовуху серии к237- и сделал такой цветочек.

  7. Куприянов Александр пишет:

    yes1111. Я подчёркиваю не магнитофон как приставку , а достоинство динамика 2ГД-22. Он один звучал лучше 2х 1ГД-40 или 2х 2ГД-40.

    • yes1111 пишет:

      Если 2х 2ГД-40 зацепить к выходу без резистора, то вряд ли будет хуже.

    • yes1111 пишет:

      К сожалению, у меня нет сейчас под руками живого и технически исправного “Маяка-201”, чтобы поставить его рядом с 205-м, сравнить и проверить. А память – она штука скользкая.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        205-й звучал уже хуже 203-го. Что-то оттуда….сэкономили, видать. А особенно бесила лавсановая ленточка прижима ленты, которая мгновенно протиралась насквозь. И запаска- вслед за ней.

        • yes1111 пишет:

          Ничего оттуда не “сэкономили”. Изучал сей вопрос буквально с микроскопом. Единственное отличие – это К553УД1 поменяли на К157УД2. И цену подняли, с 260 деревянных до 320. Причем от каждой ИМС использовалась только половинка, один ОУ. Чтобы не переделывать плату. Попробовал у себя в одном канале поменять обратно – звук не понравился, К157УД2 звучит лучше.
          Лавсановый лентоприжим без особого труда делается из кусочка старой ленты. Хотя менять их напрягает, это правда.
          Кстати, у меня был очень поздний 205-й. Выпущен в июле 1984-го – уже после официального снятия с производства. На входе вместо П27А стояли КТ3107Е. А вместо ГТ404/ГТ404 в предоконечном каскаде и в ГСП – КТ814/КТ815. Первая замена была вполне оправданной, т.к. шум УВ оказался значительно ниже “свемовской” ленты и примерно на уровне фирменной. Но при записи первый каскад подчас перегружался. Пришлось изобрести затычку с резисторами по 200 Ом, которую при записи с винила вставлял в микрофонный вход. А вот ГТ402/ГТ404 в предоконечном каскаде УМ пришлось вернуть на место: он работает в классе B, и в результате рацухи заводских кулибиных вылезла явная ступенька.
          Фальшпанель и ручки при первой же возможности поставил от 203-го, естественно ))

          • Александр Ростов-на-Дону пишет:

            Спасибо за чудную экскурсию в прошлые приятные годы!
            Мой Маяк-203, подаренный на окончание института, жив до сих пор, находится в стойке с новодельной аппаратуре. Резина вся посыпалась, по схема и кинематика ещё живы.

        • артур пишет:

          у маяка 203 предварительный был транзисторах а у 205 уже микросхемах

  8. Куприянов Александр пишет:

    Эй люди про меня забыли ? Я же про динамик говорил. У меня на складе есть такие. Ремкомплект. Не использованный. И я как увидел эту страничку так и достал. С тал сравнивать. Хоби у меня такое, ретро изучать. Ящик использую один и тот же от S-90. Только переднюю панель меняю под изучаемый динамик. Приборов целая лаборатория. И слушателей разных полно. И этот динамик опять понравился больше чем 2ГД-40. АЧХ нарисованная в статье не такая. Так же как и про 75ГДН-1 (там вообще фигня горбатая нарисована). По низам у 2ГД-22 шире ,чем у 2ГД-40. Законно от 60Гц. По верхам меньше. Гармоник меньше.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      нАСЧЕТ 30гд-2 ИЛИ 75гдн -их реальной ачх- это ко мне. есть личные замеры. Горбатая фигня на картинке- ачх динамика с фильтром, без фильтра там сильно иначе.

  9. Куприянов Александр пишет:

    Александр Ростов-на-Дону. Вы и для 6ГД-2 обещали АЧХ. И где?

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Напрямую здесь выложить – не-а! Только через челобитную Дмитрию. Ждите-с.
      “Ну и что, что я обещал! Я же- не сделал!” В.Черномырдин.

  10. Cady пишет:

    Магнитофон Аврора-стерео. У него были АС, в каждой два 2гд22. Использовал их с Аккорд-стерео. Звучали ничуть не не хуже родный. Для детской сельской дискотеки – высший пилотаж, по громкости и верности превосходили 10мас1. На мой взгляд сейчас никакой ценности не представляют. Врочем, как и 10мас1.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *