2-х полосная АС по мотивам кубиков Салтыкова

05237f62d4b5Фото мало, да и в процессе изготовления попросту не когда было этим заниматься. В общем это *кубики Салтыкова* но в более *презентабельном* виде. Внутренний объём сохранен, динамики внутри 10ГД-34 + 2ГД-36, фильтр без изменений. Выкладываю уже готовый вариант. Если кому интересно, можно посмотреть оригинальную версию данного проекта на этом сайте.

Стенки 16 мм толщиной, передняя 22 мм. Внутри корпуса оклеил ватином толщиной 5 мм. Внешняя отделка винилис кожа (дермантин) расцветка *красный мрамор* (было у меня его много, вот и решил его применить), клеил на 88й клей. Задняя стенка оклеена снаружи карпетом, чтобы закрыть стыки. Применил *прищепки*, но не одиночные, а с двумя пластинками внутри, зажимает кабели очень плотно, контакт хороший. Грили как всегда из *женского гардероба*+ маленько столярки.

f3c32a467257bcaf2f3796f51f38441bbf294990f2c2159699ad505825f550a0caa9502b

На фото *частично* видно нынешнего владельца, по его просьбе лицо не показываю. Усилитель по средине колонок просто для *завершения композиции* и работает у другого человека. На первый взгляд смотрится как один комплект.

 

Автор работы: DTS

74 комментария: 2-х полосная АС по мотивам кубиков Салтыкова

  1. boo пишет:

    Красивое оформление.Только зачем в наше время там нужны 2-гд-36? Масса ведь толковых головок на рынке. Кстати, как только появилась возможность, в своих экземплярах первым делом заменил пищалки.

    • Set_Master пишет:

      Потому что такова задумка автора. И 2ГД-36 не так уж плохи. У меня в коробочках 3 пары лежат, ждут своего часа (было 4 пары но одна ушла в дело).

      • Станислав пишет:

        Вы, как будет возможность, попробуйте с шелковым куполом. Может быть понравятся. А то всё жигули…жигули…тойота – отстой)

        • Set_Master пишет:

          Только если снова пробьет на ностальгию собрать эти кубики. Ну и если случайно за спасибо подвернется парочка не жареных 10ГД-34.
          Из шелковых есть ранние 3ГД2 пара штук и их поздние собратья, парочка 6ГДВ-16 на лавсане (из разбитых на местной свалке каким то вандалом S30b).

  2. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Правы и неправы одновременно все авторы. Потому как в те времена, а это 74 год, кроме 2ГД-36 от ламповых телеков других доступных пищал не было напрочь. И то, фигнайти. Радиорынок прятался от набегов органов как мог и куда мог, ошивались продавцы деталей на птичьем рынке, в уголке . Тошно вспомнить те сиротские времена. Ни черта не было нигде.
    Зато сами эти динамики очень созвучны мидбасовым 6ГД-6 или 10ГД34, сшиваются без проблем. А сегодня с таким выбором пищалок напрашивается решение заменить вч на что-то получше. Но. Это потребует возни с настройкой, результат зависит от мастерства автора и от состояния НЧ динамиков на сегодня. Многие из них имеют плачевный вид и проще не связываться.
    И ещё. Сколько было разных доработок этих кубиков с переводом на другие динамики, но не помню, чтобы авторы решились тронуть схему оригинальных фильтров. Это говорит либо об идеальной универсальности фильтров , подходящих абсолютно для любых пищалок (что невероятно) либо о неумении сочинить своё и не хуже. В основном разговоры про новый продвинутый звук, как обычно. То есть, с товарищами всё ясно.

    • Марков Николай пишет:

      Скорее второй вариант. Мерить нечем, да и лень…

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Есть третий вариант: мерить -нечем, думать – тоже, а поговорить- девать некуда.

  3. boo пишет:

    Хорошо, давайте ещё раз вернёмся к наши бара… простите, кубикам. Я вижу только один способ заставить их петь по-настоящему, во всём диапазоне, то бишь. Чтобы получить реальный низ, нужны 25-ГДН-3-4. Но они никакие в мембранном диапазоне. Это “поршни”. То есть, где-то до трёхсот герц – прелесть. Это решаемо. Значит, нужен фильтр не ДК-4000, а ДК-250 или ДК-300, то есть, делит внизу, а середину с верхом брать широкополосной головкой. Проблема в том, что хороший коаксиальный динамик никак е прикрутить к ящику таких размеров. Значит, нужно делать надстройку.
    Кстати, колонки от магнитофона Маяк – один к одному по размерам нашего кубика! В лучшие времена делал так. Низ – “кубики”, остальное – 10-ГД-36 от Маяка, установленная сверху. Да, это может быть воспринято, как дискредитация идеи “кубиков”, но мы про звук? Есть ещё один вариант (на меня нашло в последнее время, за старое взялся)… лучше фото покажу, только чур не пугаться – экспериментальная стадия на уровне осмысления и моделирования. Белая тряпка – необрезанная ПАС. Показала себя весьма неплохо. Работает в системе 2.1.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      с направленностью у ширика неважно. И басовик уводить от пола надо, иначе дыра на ачх. А так- вполне.

      • boo пишет:

        Это зависит. От диаметра диффузора, от расстояния до динамика, других факторов. У этого, что на фото, – говорил уже, по уровню 3 дБ диаграмма в 90 градусов. Так что на метре-полутора, это имеет значение, а на два с половиной или три метра от динамиков довольно трудно выскочить из зоны. Тут 6″ диффузор. А вот у 8″ – это таки да. Конечно, для квартирно-кабинетного варианта лучше всего 4″, типа 4-ГД-53 или 3-ГД-42, притом “селёдочниики” нужно устанавливать вертикально, по длинной оси. Тогда по горизонтали диаграмма шире, а по вертикали уже, но вертикаль не имеет особого значения.

        • boo пишет:

          Да, вдогонку – от щитов отказался напрочь. Не звучат они, хоть изначально под открытую установку динамики. А вот в шести литрах с имитацией ПАС в виде туго обвёрнутой ткани вокруг головки – запели, так их! Они вообще повышенной прочности и влагостойкости. Но при этом довольно линейные.
          Но ладно, а то ухожу от темы топика.

    • Марат пишет:

      Катушечка для ФНЧ 300гц среза на воздушке не хилая должна получится….Куда ее спрятать ? Или на сердечнике будете делать ?

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      аккурат в конце марта-начале апреля довелось лично ознакомиться с динамиками для кубиков. Начиная с 6ГД-6 и заканчивая 25ГДН3-4 .
      И доложу вам, что если свезет найти пару веговских 25ГДН3-4 на 4 Ома или раритетных 25ГДН3-8 на 8 Ом, то счастье у вас в кармане.
      Дины первосходные, ровные по ачх и прозрачные по звуку, с плавным без истерических выбросов спадом до самых 5-6 кил.
      Вписываются в конструкцию салтыковских Кубиков на раз-два, единственное, чего не нужно делать, так это тащить в колонки совершенно бездарные дешманские пищалы 2ГД-36 с фильтрами к ним, а разориться на пару пищалок Визатон TW70 с мизерной доработкой фильтров к ним. Остается в итоге конденсатор 2мкф и катуха 0,3мгн.
      АЧХ колонки приводил на форуме, там есть от чего крякнуть, да и звучит эта крошка на диво всем, включая меня.
      Так что, дело Кубиков живет и побеждает . И нет ещё колонки, способной посадить на горшок великие Кубики. Моё суровое мнение. АБ.

      • Евгений пишет:

        Александр, 25ГДН-3-8 Вы вряд ли найдёте… Это пока никому не удавалось, даже тем, кто бил себя пяткой в грудь в соответствующей теме.

  4. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Время сейчас интересное. Ничего нет, а потом бац- и есть. Особенно за денежку. Такое находят, о чем раньше и мечтать боялся.
    Да и кулибиных кругом полно, перемотают на раз .

    • Аудиостроитель пишет:

      С Визатонами тоже проблемы есть, точнее их нет. Панголиновый коронавирус дубасит всех и всё подряд. С поставками у многих тоска, хотя перевозчики, по старой памяти, уже оборвали мне смартфон.
      25 гдн 3 стоят в Веге на столе, но вот в пару к ним разве что 6 гдв 6 где-то лежат.
      Нужно чуток переждать.

  5. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Автопищалки 4 ома будут в самый раз . Всё что угодно, кроме этих поганок 2ГД36.

  6. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    В эти дни наш форумчанин Дмитрий Большаков завершил постройку своих Кубиков с легким макияжем от АБ. Получилось красиво, звучно, колонки врисались в интерьер, судя по фото, а их владелец очарован звучанием. думаю, он и сам поделится впечатлениями. А то получится, вроде я себя нахваливаю. (Что, в общем, чистая правда. ))))))

    • Коля пишет:

      Для самоделки очень хорошо, а “рамка с пыльником” есть?

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Мы посоветовались и оставили без бортиков , углы скосили. На будущее придумаем сетку. А может и так останется, я не знаю.

        • Дмитрий Большаков пишет:

          Честно говоря никогда не любил “грили”. Снимаю их сразу. Гораздо приятнее видеть перед собой именно динамики а не маскировку. Это по моему скромному мнению)) Но, я уже задумался о сеточках как таковых,подобрал на работе материал. Стальная, чёрная сетка со средней ячейкой. Делать планировал как и обсуждается- на четырёх-шести опорных стоечках, с зазором от лицевой панели 1-1,5 см. Если точно решу делать, конечно поделюсь фотками))

          • Коля пишет:

            Дмитрий, а также все остальные! Если Вы используете “грили” (я по старой традиции называю их “пыльники”) только при хранении, то делайте любые. Если оставляете для игры, то настоятельно рекомендую не использовать металлические сетки. Причины: самое главное это то, что редкая сетка от пыли (отсюда “пыльники”) не защищает, да и все “шурупы” видны. Частая сетка 100 мк и выше создает повышенное аэродинамическое сопротивление. Это связано с тем, что соотношение по площади “металл/воздух” у этих сеток, например, 100 мк составляет 20-25%, а сетка 50 мк – 50%. Есть еще один потребительский скорее нюанс. Металлическая сетка легко деформируется (тонкая потому что), появляются вмятины. Поэтому в качестве материала для пыльника используют специальную акустическую ткань.
            В качестве примера посмотрите, например, пыльники уважаемой мной Ямахи да и других производителей.
            По секрету, я использовал крашеную в черное легкую противомоскитную сетку.

  7. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    А вот три варианта фильтров для этих кубиков, на все случаи жизни. На схеме не хватает гордой надписи: Проверено микрофоном. )))))

    • Коля пишет:

      Частота раздела 4-5 кГц?

      • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

        Да, частота стыка в районе 4 килогерц. Счас кину ачх

    • Андрей Кравцов пишет:

      Мысль. Берём готовую советскую двухполоску, где в качестве басовика 24гдн3-4, а в качестве вч 3гд-31 – сразу на ум приходит “Комета”, ампутируем её родной вч и вкручиваем вместо него визатон TW70. Фильтр – от “кубиков Бокарёва”)) И всё – готово) Из обязательного – проверить ГДН на облом проводящих контактов, а лучше прям сразу сменить, и корпуса подклеить-зашпаклевать-зачистить и покрасить…. Итого – минимум вложений и нормальный звук)

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Задача выпилить шайбу-переходник под Визу-семидесятку, да фильтры спаять, не накосячив . А то всяко было, – схеме спаял один товарищ колонку, пустив пищалку напрямую, в обход фильтра. И как-то слушал несколько лет, пока не спалил в итоге.

  8. Коля пишет:

    А что за пищалка на фото?

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Пищала Визатон TW70 . АЧХ все есть. Выложены на форуме, здесь не выкладывал ещё .

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Это не ачх колонки Дмитрия, а моя проба сил на базе нашей колонки 6АС-224, объём её и настройка инвертора практически те самые Кубики.

      • Коля пишет:

        В целом связно получилось. Для таких габаритов и с таким низкочастотником – радует. А на слух? Слажено?
        Насчет пыльника. Я уже писал где-то, что лучше всего рамку делать с зазором относительно передней панели 1-1,5 см. Это резко снижает аэродинамическое сопротивление. Подсмотрел у Ямахи.
        Единственное замечание (несущественное). Я бы трубу ФИ (простите, но слово “порт” режет ухо) разместил бы или на тыльной части или на боковой, чтобы не ослаблять переднюю панель. Дополнительно это бы вывело трубу из пыльника.
        Ну это так, брюзжание.
        Молодцы!!!!

        • Александр Ростов-на-Дону пишет:

          Коля, я чуток похвастаюсь.Смакетил одну колонку, повез её на радиорынок, в плане познакомить хозяина павильона с ней на предмет реализации и добыть второй динамик 10Гд-34( был только один у меня) И поставили мы эту колонку на прилавок, включили от проверочного усилителя, слушать стали. Все треки – влегкую, бас, ударник, голос, все висит в воздухе. за колонку захожу- звук за мной. И тут на звук начинает народ подтягиваться: чой-то у вас такое играет? А звук и в самом деле красивый, прозрачный, бас плотный, собранный, шикарно всё, в общем.
          Для тихой уютной комнаты нет задачи укреплять стенки колонки , уровни не те, поэтому вывели трубу вперед, я посоветовал.

          • Александр Ростов-на-Дону пишет:

            судьба колонок сложилась удачно, прибыл второй динамик 25ГДН3-4, я стремительно доделал вторую колонку, зять поехал на рынок , забрал пробную обратно, теперь радуется достойному звуку.

            • Коля пишет:

              Давайте, Вы поэкспериментируете дальше?
              Вместе с зятем, конечно.
              Поставьте готовые колонки друг против друга на расстояние 15 -30 см и отойдите подальше. Вы должны услышать странную вещь. Низкочастотный сигнал будет слышен намного дальше. Особенно хорошо этот эффект заметен при отсутствии отражающих стенок. Колонки лучше один будет двигать вручную, а второй слушатель будет корректировать звук.
              Этот эффект называется контрапертурное подавление ближнего поля. Так Гайдаров назвал этот эффект. То есть, частичная “трансформация” энергии ближнего акустического поля в дальнее поле.

              • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                Не знал про этот эффект.
                Александр Гайдаров заходил к нам на выставке в 2006 году, посмотрел мои замеры ачх , покритиковал схемы фильтров, подсказал кое-что. Сейчас это событие воспринимается как полет на Луну, выставка и какая…Сам Ван ден Хул посетил, походил, послушал, остался доволен звучанием

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Сейчас смотрю на ачх- пищалку надо бы присадить на пару дБ, торчит уровнем наб НЧ полкой, а это моветон. Гасилку -резистор к пищалке увеличить до 4, 7- 5, 1 Ома примерно.

        • Андрей Кравцов пишет:

          Спасибо, учту, когда раздобуду все компоненты)

          • Александр Ростов-на-Дону пишет:

            Ещё совет. Вокруг пищалы положите толстую шайбу-бублик из поролона, прижав её крышкой колонки. Уйдут переотражения от внутреннего объема между стенкой и крышкой, которые звука не озонируют.

  9. Коля пишет:

    А рамка с пыльником есть?

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      не, гриля не делали , там в оригинале бортик есть, он много дряни привносит из -за отражений. На будущее может быть придумаем рамку , чтобы поменьше отзывалась.

  10. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    есть отдельные замеры собственно пищалы Визатон TW70

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      с емкостью 3.3 мкф

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Зуб резонансный на 1200 приличный до неприличия, без катушки , не вторым порядком – эту пищалу применять аморально.

  11. Коля пишет:

    Одинокий всплеск, если он не связан с резонансом головки (то есть не затянут во времени) мало влияет на качество звука.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Резонанс , даже узкий, он себя проявляет в виде неприятного шипа, особенно когда пытаешься стянуть пищалу пониже. а она начинает шипеть как змея. Из-за этого даже мягкие пищалы плохо работают вблизи резонанса , шкварят и шипят. А фильтры высоких порядков сами по себе кислотно звучат. Вот и крутись, как хочешь.
      Зато, резонансик на 13 килах от крохотного пупочка- пыльника на диффузоре Визатона подчеркивает все звенелочки- щеточки-тарелочки, даже я глухарь их начинаю слышать, не говоря про молодых ушами.

      Ещё подметил такую вещь. В достаточно широкой полосе ачх динамика может быть сильно изрезана пиками и провалами, но если сама ачх достаточно ровная по средней линии и не имеет выраженных провалов или подъёмов , то на слух все неплохо. И наоборот, взять широкополосный динамик с нервной изрезанной ачх , но красивым звуком и отрезать его узкополосным фильтром- можно получить квазимоду вместо звука.
      Поэтому, на средине так важна ровная куполообразная ачх без торчащих гвоздей и ям , пусть даже играет динамик одну октаву, зато ровно , и средина будет слитная с басовиком, а звук в целом- будет удачный .

  12. kolobrkin пишет:

    А еще как-то упоминался четвертый вариант фильтра: низы по Салтыкову, верхи по Бокареву (с visaton-ом)))))))

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      По факту, все варианты фильтров – именно такие, ВЧ фильтр собран по АБ, НЧ – по Салтыкову или проще.

  13. Дмитрий Большаков пишет:

    Звук- ваще зашибись! Пацаны в шоке!))

    А если серьёзно, то я просто в восторге… Даже не думал,что так разительно будет отличаться от всего,что я слышал ранее. Разумеется, в своей весовой категории. Низ действительно стал более фундаментален. Никаких бубнилок, горбов(слышимых), просто настоящий, приятный,умеренно низкий бас. В этом заслуга думаю и усилителя и колонок (спелись). Серединка отчётливая, детальная. Слышны многие нюансы голоса. Верхние частоты очень приятные… Слух не режут,не цыкают.Просто звучат мягко и легко. Слушал фонограммы в записи которых сам участвовал, разница в тембровке минимальная. Значит, АС достоверно воспроизводят звукоряд.
    В общем на моём уровне- просто конфетка! Такой “домашки” у меня ещё не было.
    Два месяца потраченных на воплощение проекта, окупились превосходным звучанием,положительными эмоциями и желанием продолжить двигаться в этом направлении))
    Спасибо всем, кто помогал советами и наставлениями. Спасибо модератору за возможность общаться с профессионалами на этом ресурсе! Отдельный респект Вам, Александр Сергеич!

    • Коля пишет:

      Дмитрий, а какая у Вас раньше стояла акустика? Или Это дебют?

      • Дмитрий Большаков пишет:

        Из самоделок это первый более- менее серьёзный дебют Николай. Перед этим был проект на основе корпуса от С90 и 10ГДШ+1ГД 50. Ну и конечно несколько пар различной акустики из СССР. 35АС 212, 35АС 015,С90Б, С30, 15АС 220,35АС 105, 6АС-2. Много разных муз. центров.

  14. Коля пишет:

    Вопрос, а что ВЫ сделали с 6АС-2? Я курочил этот шедевр.

    • Дмитрий Большаков пишет:

      Я почитал и решил, что ничего хорошего с этими корпусами не получится. Просто извлёк из них динамики динамики и убрал до поры- до времени))

  15. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Интересно, как меняются ценности в звуке с годами. Студентом мечтал о колонках огромных из комиссионки, усилитель хотелось не менее сотни ватт в канале. А сейчас однотактник по простейшей схеме и пара небольших настроенных лично двухполосок , уровень комфортной мощности- милливатты. И счастлив. И есть мечта вернуть обратно полочники Таннои Меркюрм М2, влюбился в их звук с первых нот , ещё в конце 90-х . И вид у них самый уютный

  16. Коля пишет:

    Я пробовал одной даме поправить на радиоле “Мелодия 104” эти колонки.
    Взял пару домой и сначала первую поправил. По пунктам может кто захочет:
    1. Снял внешнюю решетку и больше не одевал.
    2. В задней стенке высверлил отверстия под ПАС.
    3. Установил ПАС (фанерку + ткань).
    4. Распушенной ватой заполнил корпус.
    5. Настроил ПАС. Залепил несколько дырок.
    6. Вместо 3ГД2 поставил 3ГД47 посадочные размеры одинаковые (та еще доработочка). Плюс доработал “фильтр”: добавил сопротивление 8 ом и увеличил емкость до 1,5 мкф.
    7. Послушал по сравнению.
    Результат: бубнение стало существенно меньше. На высоких исчезли сипы.
    ВСЕ.
    Дама не возражала, что без решеток. Блестящий колпачок ВЧ сделал “свое дело”.
    Конечно, это шуточная доработка на скорую руку.

  17. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Коля, я не назову это шуточной доработкой, потому что:
    1. Все по уму
    2. с учетом заводских косяков
    3. с проверкой результата трудов хотя бы на тренированный слух, что немаловажно.
    4.Отсюда и результат
    А может помните, в Радио 70-х годов была заметочка про францусзкие колоночки, внутри была перегородка с тысячью мелких отверстий, (слово ПАС видимо было не знакомо нашей редакции) Писали про особо ровную ачх.
    Я до сих пор таскаю мысль насверлить тончайшим сверлом(на заводе, или лазером, в духе времени) ту самую тысячу отверстий, скажем, в тонком стеклотекстолите, зато смотреться будет красиво, в углублении – пластина , вся в мелкую сеточку, шикарно. Да что мелочиться- сто тысяч отверстий. Фирма платит.

    • Коля пишет:

      Александр, есть такая вещь как фильтровальная сетка. Выпускается с разными размерами ячеек. Например, тканая сетка до 25 мкм. Свыше (10 и 5) – саржевого плетения. На 25-й сетке около 20% “дырки”, на 10 – 10% на 5 около 5. Как просто. и не нужен лазер.

  18. Коля пишет:

    Честно говоря, меня не очень устроило. Было бы время (и желание!!!). Дополнительно. Для пользователей 6ГД2. Корпусы были герметизированы. Не пластилином или герметиком. В них смысла особого нет, поскольку корпус клеится на заводе, а щели получаются при усыхании. Корпус при этом теряет первоначальную жесткость.
    Рецепт. Эпоксидная смола уже готовая дополнительно разводится ацетоном до состояния типа жидкой сметаны. Вот этим составом я два раза промазывал все углы. Жидкая смола по капиллярам просачивается внутрь щелей и укрепляет соединение.
    Потом отрезал 4 полоски П-образного алюминиевого профиля и приклеил смолой к боковым стенкам. До высыхания были готовы 6 планок из дерева которые с нятягом вставлялись в профиль. Одновременно и распорки и ребра.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Коля. Как к спецу, вы поймёте. Наш 6ГД-2 , как я предполагаю, он видимо, задуман для оформления воздушный подвес, иначе говоря, ему нужен не шибко тесный ящик, литров 50, с поглотителем во весь объём , ПАС на задней стенке, на всю площадь. По Вилчуру. Тогда получим герц с 60 ровную без выброса ачх и достойный звук. Но видимо, что-то пошло не так, отсюда родилось это собачее недоразумение по имени Симфония 003 с её резонаторами внутри. И с сиротскими 70 герцами в габаритном ящике.
      Сейчас клеевым термопистолетом пробежаться по швам дело двух минут.
      Им же крепятся уголки и бруски. Сила сцепления такая, что куски дерева и фанеры остаются на месте склейки. Палка клея рублей 20-30. Хватает надолго.

      Про суперские саморезы и шурупы вообще молчу. От счастья. Представить такое в унылые советские времена невозможно было, тамошние шурупы только молотком забить можно было, отверток под их условные шлицы не было. А резьбу искать нужно было с собакой.

  19. KSV пишет:

    Коллеги! Выскажу непопулярное мнение, стадным инстинктом не обладаю, особенно если в чем-то убедился лично.
    “Кубики Салтыкова” – редкая дрянь. Объясню почему. Не могу дать ссылку, но помню что Шоров писал, что все семейство советских резиновых басовиков и басовичков (10ГД-34) хорошо работает ТОЛЬКО в поршневом диапазоне т. е. до нескольких сотен Гц, далее, на СЧ – тухлятина (он писал более щадяще). С годами я убедился в этом, помогли здесь и измерения.
    До 5 кГц хорошо поют 6ГД-2, 4ГД-5 и подобные, но это не резина и объем, увы им нужен немалый.
    Советские пищалки, как правило, звучат от 5 кГц. И получается дыра (в качестве, а не звуковом давлении) 500 Гц…5 кГц т. е. в самой значимой для качества области, самой чувствительной для слуха.
    Единственное достоинство “кубиков” – малогабаритность, но и здесь 10ГД-34 по НЧ полностью уступают 15ГД-14 (25ГДН3-4).
    Кстати, делал я с 15ГД-14 и двухполоску и трехполоску. В трехполоске раздел был на 500 Гц и всё было в ажуре, а в духполоске частоту пришлось поднять примерно до 2,5 кГц (точно сейчас не помню), при этом слышно, как НЧ подгаживал в СЧ области…
    Сделал я “кубики” еще в 80-ые по всем правилам, тщательно. Звук не вдохновил, а сделав двухполосники по тому же Салтыкову (Радио 1979 №7), “кубики” сначала забросил, а потом отделался – подарил.
    СЧ у “кубиков” них тухлые и в данной комплектации это неустранимо, никакие фильтры тут не помогут.
    “Кубики” без подставки слушать нельзя вообще – не будет ни СЧ, ни ВЧ, одна тухлятина, но на полу бумканье от малыша-басовика увеличивается. Вот исключительно ради этого бумканья его и делали, это была и есть самоцель.
    На ряде сайтов, в том числе и здесь, есть АЧХ “кубиков”. Она идеальна, дрожание в пределах +-1 дБ во всей полосе частот. Вслед за Константинсергеечем, а повторю: НЕ ВЕРЮ.
    Ну невозможно это с данными динамиками. Любой честный и смелый человек, научившийся измерять микрофоном, подтвердит мои слова, а честный и трусливый – промолчит.
    Дело в том, что в те годы в СССР с динамиками была напряженка, а измерениями вообще никак (предположу, что данные “кубики” были отданы для измерений, а измерители ради хохмы или за бутылку коньяку, нарисовали идеальную прямую линию).
    Кроме того, расчет и настройка трехполоски без компьютера и калиброванного измерительного микрофона, дело бесперспективное. А с учетом бешеного разброса многих советских динамиков, требуется индивидуальная настройка (или хотя бы проверка) каждого экземпляра.
    Справедливости ради, у китайских динамиков тоже заявленные и реальные параметры ох как отличаются.
    Увы, вёдра с одинаковыми динамиками мало у кого есть, но даже из ведра без микрофона трудненько отобрать лучшие экземпляры.
    Возвращаясь к нашим баранам, можно сегодня купить ВЧ динамик в пару к 10ГД-34 лучше, чем 2ГД-36, но пищалки не слишком любят играть весь СЧ диапазон, поэтому сшивать приходится где-то посередине, это компромисс.
    Скорее всего лучше будет поставить небольшой СЧ динамик способный работать на ВЧ. 20 кГц не надо, а вот 15 хотелось бы.
    Ниже АЧХ подобного советского динамика (какого – не напишу, чтобы не кидали помидоры). Звучит очень хорошо, хотя для ВЧ он великоват.

  20. Коля пишет:

    Уважаемый KSV, Я целиком и полностью с Вами согласен и с Владимиром Иосифовичем тоже. И по поводу достоверности измерений согласен. Со всеми Вашими доводами согласен. В том числе, что настройку 3-х полосной акустики надо проводить с микрофоном и измерительным комплексом.
    И разброс динамиков советских тоже имеет быть.
    Только маленький вопросик. Если мерить нельзя, то нельзя делать? А если сделанный экземпляр радует ухо? То радоваться этому нельзя? По-Вашему выходит так.
    Я вот что скажу. ГОСТы предусматривают проведение измерений шума на рабочих местах в неподготовленных помещениях. Иначе как измерить шум, например, ткацкого станка. И написать затем соответствующий протокол исследования.
    Другое дело, что большая часть форумчан понятия не имеет об акустических измерениях. Но это другая сторона медали.
    Меня самого раздражают “измерения в ближнем поле”, поскольку достоверность таких измерений равна нулю. Для этого нужно хотя бы определиться в том, что такое ближнее поле. Причем даже какой-нибудь завалящей аппроксимации к реальным акустическим измерениям, а дальше вопрос “где”? В безэховой камере с комплектом аттестованного оборудования? Сколько стоит калиброванный микрофон B&K, плюс предусилитель + показометр. На компьютер выводятся только финишные значения.
    Так что так (В. Черномырдин “Мысли и афоризмы”).
    Вы посмотрите какой бред написан в ГОСТе по измерениям АС: на расстоянии 1м! И как выходить из этого.
    Задача не сбивать “трудовой энтузиазм”, а подсказками и советами помочь людям, если есть что подсказать и что посоветовать.

    • KSV пишет:

      “Задача не сбивать трудовой энтузиазм”.
      Согласен. Но повторение чужих ошибок, заблуждений и мифов его убивает, а не сбивает. Мне есть чего сказать и предложить, я так и делаю на сайте поспокойнее, где гурами не плавают.
      “Меня самого раздражают “измерения в ближнем поле”, поскольку достоверность таких измерений равна нулю.”
      А меня не смущают. Знаю, что уши в точке прослушивания услышат другое, но зачастую надо увидеть что именно излучает динамик и как работают фильтры. Я со вниманием и интересом читаю Ваши комментарии, но признаюсь, что далеко не всегда с ними согласен, мне ближе Бока, несмотря на его характер.
      “Сколько стоит калиброванный микрофон B&K” – на порядки больше, чем микрофоны Арзуманова, хотя он калибрует их по Брюлю и Къеру (я ему верю). Но даже некалиброванный микрофон в умелых руках очень помогает (и наоборот, вижу массу никудышних измерений, увы).
      “…большая часть форумчан понятия не имеет об акустических измерениях”. Думаю, это форум радиолюбителей интересующихся акустикой, а не домохозяек. На форуме домохозяек так же нелепо будут выглядеть блохерши не умеющие чистить картошку.
      “А если сделанный экземпляр радует ухо?”
      Для матери свой ребенок – самый красивый в мире, так же радует, но не все эту радость разделяют… То же и с колонками сделанными своими руками.
      “Только маленький вопросик. Если мерить нельзя, то нельзя делать?”
      Учиться, учиться и учиться, как завещал великий…
      А если серьёзно, то сначала повторять чужое, но включать голову.
      В журнале “Радио” 1980-11-с.32 была статья “Ещё раз об улучшении звучания 10МАС-1”. Один из авторов – Шоров!!! И 40 лет повторяют ошибки этой статьи. На веге, где гурами больше, чем в любом аквариуме “начинающий” спрашивает – “как изменить фильтры, если поставить СЧ динамик на 8 Ом”. И десятки страниц гурами что-то толкуют про буффало-стёпов, про еджей и прочих сферических коней. И никто не прикинул – а может в “Радио” очередной ляп и должно быть 2ГД40А на 8 Ом, а не 2ГД-40 на 4 Ом.
      Доказательства на пальцах.
      – логично использование динамиков с одинаковым сопротивлением НЧ и СЧ,
      – в цепи цоп-цобеля резистор на 8 Ом,
      – если стоит 4 Ома, то с делителем из резистора 15 Ом динамику достается 1/5 напряжения, это -14 дБ. 10ГД-30 менее чувствителен, но не настолько же. 92дБ у 2ГД40 (по данным этого сайта) минус 14 дБ = 78 дБ. Маловато даже для 10ГД-30 с заявленными 86 дБ.
      А если 8 Ом, то 1/3 напряжения, это примерно 8 или 9 дБ, то 92-8=84 дБ. С учетом того, что 2 дБ ФНЧ съест запросто, всё сходится.
      НИ ОДИН ГУРУ за 40 ЛЕТ этого не понял.
      Признаки гуру: слушает только себя, не признает своих ошибок, никогда не скажет “не знаю”.
      Вообще данная схема ФВЧ плохая, я и раньше сомневался в ней. 40 мкФ на 20 Ом не фига ниже 500 Гц не сдержат.
      Сейчас измерил и убедился. Измерял в “ближнем поле”.
      Вообще из попытки применить здесь фильтр первого порядка ничего путного не получилось.
      Картинки у меня здесь почему-то не прилепляются, но попробую.
      Если не получится, то скажу:данный фильтр не работает никак, полностью пропускает весь сигнал на 2ГД-40. Я сначала ощутил это ушами, потом руками – пощупал диффузор с сильным ходом на басах, потом сделал измерения. Фильтр крайне неудачен из-за резистора аж 15 Ом, из-за него горб на частоте резонанса во всей красе.
      Взял микрофон и свел вручную кое-как (но чтобы убедиться хватило) фильтром второго порядка. 15 Ом оставил пока, емкость 30 мкФ (что было под рукой) индуктивность 1,3 мГн. Частота 650 Гц.
      Нормально сведу и прослушаю позже, пока нет возможности. Но уже это весит больше. чем десятки страниц на веге по данному вопросу.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Хвала Создателю, вижу настоящую ачх. И она радует взор.

      • Марков Николай пишет:

        Просто скажу: Эврика, аминь. ВЕРЮ.

      • Коля пишет:

        “но зачастую надо увидеть что именно излучает динамик”
        Так вот как раз именно это и не видно. И тут же вопрос: почему в ближнем поле не проводят акустические измерения? И как проводятся измерения в ближнем поле?
        Загадочная фраза, это к чему “На форуме домохозяек так же нелепо будут выглядеть блохерши не умеющие чистить картошку.”
        Еще вопрос. Если один динамики имеет 84 дБ/м/Вт, а другой 87 дБ/м/Вт при сопротивлении обоих 4 ом. Какова разница излучаемого звукового давления? Объясните пожалуйста.

  21. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    разница-ноль, для меня, глухаря старого на вч, для вас тоже думаю такая же. И нефиг децибелы ловить там, где чуйка личная рухнула по минус 45 .
    А молодые услышат, им верхушки давай, да побольше. И они там есть, те самые +3. Кому много- резистор врежь и удави верхушки.
    Приведенная ачх не убеждает, впечатления о звучании тоже, схема неправильная, динамики не подходящие.
    Господа хорошие, предложите ваш правильный вариант, но с замерами и отличающийся в лучшую сторону от представленного, тогда поговорим.
    На разных форумах дискуссия сразу стихает, когда просишь выложить свои замеры. В ответ бурчание , мол, этим не занимаюсь , не царское дело.
    Ну да. То ли дело- потрындеть.
    Приведенная ачх не убеждает, впечатления о звучании тоже, схема неправильная, динамики не подходящие.
    Господа хорошие, предложите ваш правильный вариант, но с замерами и отличающийся в лучшую сторону от представленного, тогда поговорим.
    На разных форумах дискуссия сразу стихает, когда просишь выложить свои замеры. В ответ бурчание , мол, этим не занимаюсь , не царское дело.
    Ну да. То ли дело- потрындеть.

    • Коля пишет:

      Без проблем. Я уже писал об этом. Выезд в чисто поле. Например, на дачу. Либо в большом помещении с более-менее отделанными стенками. На средних выше 500 Гц можно на рабочем месте напротив дивана или персидского ковра (шутка, но вы поняли). Я дома проводил измерения напротив открытого окна и балкона, при этом открывал все двери шкафов и дверь в соседнюю комнату.
      Низкие частоты – только на даче. Если для себя, то в месте прослушивания и это будет правильно. Вы же не будете с АС бегать по городу. НЕ нравится? Хочется попроще и подешевле? “Я же вижу по глазам: Вас уже тошнит”, (В.С. Черномырдин).

  22. KSV пишет:

    Всем спасибо! Лучше критика и ругань, чем игнорирование.
    Обмен мнениями полезен, мне в первую очередь.
    Эх, не хочется влезать в прения типа “а ты кто такой (из 12 стульев)” вместо конкретики и личного опыта. Попробую сумбурно и всем сразу ответить. Не взыщите.
    Увы, лапидарность – не мой стиль.
    Уважаемый Николай!
    – Мне интересно поковыряться с динамиками, послушать. Хотя есть и приличные колонки и хорошие динамике в заначке, но тренируюсь на кошках.
    Есть кучка 10ГД-30, поэтому очередной раз прошерстил интернет, а здесь собран материал и форум живой. ПОКА поставил их в ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЙ картонный ящик 32 литра усиленный оргалитом и ДСП 16 мм. Самый низ не увижу, но есть полка или нет и частоту раздела – вполне. А заодно можно послушать, закрывая уши на страдания картона. Сведение с ШП будет нормально видно.
    Последовательные фильтры (не мои) не очень понравились – с 5ГДШ3-8 интересно, но их надо сильно давить и они мне почему-то не очень нравятся. Поставил 3ГДШ2-8 и 2ГД-38(ранее понравился их звук и линейность). Но при умеренно повышенной громкости на басовой музыке они стали похрипывать. Вроде проклеены, проверены, гофр обработан герленом. Решил, что басы прорываются из-за некрутых фильтров, а настраивать такие фильтры труднее, поэтому взял фильтр из “Радио” 1980-11-с.32.
    Оказалось, что ФВЧ практически не работает, а резистор 14 Ом последовательно приводит к горбу на резонансе из-за акустической добротности динамика (на память Qa=11) о чем в другой статье пишет Шоров. Это правда. В моей экспериментальной 3-х полоске делал ПАС для 3ГДШ2-8 и можно было понизить добротность как угодно, некоторое повышение резонансной частоты здесь не критично. На слух звук становился явно мягче.
    Сведение с указанными на рис. LC ориентировочное, использую КПИ (катушку переменной индуктивности) – цилиндр с катушкой, вводится ферритовый стержень от бывших импортных АС, изменение в 6 раз 0,3…1,8 мГн есть две КПИ поменьше для настройки на ВЧ. Очень удобно, рекомендую (без претензий на авторство).
    – “но зачастую надо увидеть что именно излучает динамик”
    Так вот как раз именно это и не видно. И тут же вопрос: почему в ближнем поле не проводят акустические измерения?
    ***
    Именно видно, особенно на НЧ, но в случае ЗЯ. В других случаях сложнее т. к. излучения идут и из других мест. Хорошо видно на что в идеале способен нч ДИНАМИК, будет полка или нет, до какой частоты поршневой диапазон. Но СЧ и ШП динамики – не поршень, вблизи АЧХ искажается, чтобы увидеть как именно я проделывал (когда учился микрофону) серию измерений с разных расстояний. Кроме того, если динамиков больше одного, надо обязательно удалять микрофон, иначе не увидишь фазу на стыке, микрофон в основном и нужен, чтобы свести полосы, сделать стыки незаметными.
    Я ничуть не пренебрегаю измерениями “вдали”? но беда в том, что тут очень сильно начинает влиять комната, отражения. А у всех они РАЗНЫЕ, отчасти поэтому заводские измерения в заглушенной камере – “мы сделали, а дальше ваши проблемы”. Поэтому я давно ношусь с идеей “АС должны настраиваться под стандартные комнаты” (большинство из нас в них живёт) и на шильдике указано “для 20 кв. м.” Смешно?
    Все предварительные измерения я вообще делаю с микрофоном в дрожащих старческих руках (подсмотрел у Боки) – это ОЧЕНЬ экономит время. А чистовые измерения на штативе, как полагается. Так что считаю, что измерять надо “и вблизи и вдали”. Надеюсь, это вопрос закрыт.

    – Загадочная фраза, это к чему “На форуме домохозяек так же нелепо будут выглядеть блохерши не умеющие чистить картошку.”
    ***
    К тому, что здесь радиолюбители желающие построить колонки своими руками. Без микрофона нереально сделать это хорошо, особенно свои. с любыми изменениями. Чаще всего бывает: слышишь что-то не то, а без микрофона понять “кто виноват и что делать” нереально. Никто не застрахован от опечаток, ошибок, брака. Да, простые варианты двухполосок можно собрать и на слух, особенно ЕСЛИ ДИНАМИКИ СТЫКУЮТСЯ В ПАРУ, надо только на слух подобрать единственный конденсатор. Но не все динамики стыкуются или сделать это сложно. Поэтому человеку умеющему паять и разбирающийся с схемах для постройки и настройки своих колонок (приготовления обеда) надо собрать несложную схему, даже из готовых модулей плюс несколько деталей даже с дешевым электретным микрофончиком (научиться чистить картошку).

    – “Если один динамики имеет 84 дБ/м/Вт, а другой 87 дБ/м/Вт при сопротивлении обоих 4 ом. Какова разница излучаемого звукового давления? Объясните пожалуйста.”
    ***
    В реальных АС трудно сказать. Производители, особенно китайские, часто лукавят. Фильтры съедают чувствительность. Кроме того, отдача зависит от акустического оформления. Методика определения этих дБ/м/Вт тоже хитрая, на память она усредняется по точкам на куче частот и для басовиков эти точки вроде бы до 1 или 2 кГц где отдача намного выше, чем в самом низу, затем фильтры отбрасываю эти точки, а на самом низу отдача ниже. В паспорте – отлично, в натуре – похуже. Правда, хорошие производители дорогих динамиков, приводят точные параметры, по ним даже можно сверять свой микрофон. Почти всегда отдача басовиков самая низкая, а остальные динамики подрезаются под этот уровень. С микрофоном подгонять удобно и без калибровки, а на слух сложнее.

    – “Я дома проводил измерения …Низкие частоты – только на даче.”
    ***
    В чистом поле хорошо, на даче тоже. Но это не всегда доступно (ждать зимой лета? а летом погоды и отсутствия ветра?). Да и опять это приближение к заглушенному помещению. Да и если слушать всё равно в квартире, то прок от поездки в чисто поле уменьшается. Но повторяю, измерив НЧ вблизи, можно увидеть что излучает сам динамик, а далее попытка найти место для АС в квартире, и обычно выбор тут невелик, с женой не поспоришь.
    – Сейчас у меня значительные личные проблемы, но если доведу хотя бы на макете фильтры, выложу результат. Не знаю только надо ли это. Асы с такими динамиками мараться точно не будут, а начинающие вряд ли рискнут повторять что-то от неизвестного “автора”.
    Если загрузятся картинки, покажу “для начинающих” что получается у меня с ящиками для 10ГД-30.
    Для примера 2ГД-38 “кобальтовые” в неглубоком (всё равно горбики есть и картон дрожит) измерительном ОЯ. Считаю, что хорошо, а в чистом поле было бы отлично.

  23. KSV пишет:

    Прошу извинить, что я загадил тему не относящуюся к 10ГД-30 и 10МАС.
    Продолжение здесь
    http://ldsound.ru/20-gdn-1-8-10-gd-30e-32/comment-page-1/#comment-48729
    На основании измерений моих динамиков расчитал корпуса. Для обладателей данных динамиков.

  24. MiKo пишет:

    Тоже недавно делал “Кубики”. Давно валялись 15ГД-14 (25ГД-3-4) и 6ГДВ-2. С пищалами намучался, тяжело сшиваются. Работу несколько раз откладывал, но дожал все-таки.

  25. MiKo пишет:

    Ящик объемом 8 л. Порт – обрезок 4,5 см диаметром 31мм китайский с Алиэкспресс. Внутри небольшой мешочек синтепона. Фильтр получился такой. Но это для моих экземпляров пищал. Была еще пара таких же, но они вообще никакие, на выброс.

  26. MiKo пишет:

    АЧХ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *