5 ГД-3 RRR

Изготовитель: Рижский радиозавод им. А.С. Попова, выпускался до 1967 года.

Технические характеристики:

Диапазон воспроизводимых частот: 40 – 5000 Гц

Неравномерность частотной характеристики: 15 дБ

Уровень характеристической чувствительности: 93,5 дБ

Номинальное сопротивление: 10 Ом

Номинальная мощность: 5 Вт

Частота основного резонанса 30 Гц (±5 Гц)

Габаритные размеры: Ø252х137 мм

Масса: 1,38 кг

Описание:

Выпускался для первой модели акустической системы «Симфония» АС-003 и является предшественником 6 ГД-2 РРЗ. Головка громкоговорителя низкочастотная, круглая, с неэкранированной магнитной системой.

Диффузородержатель изготовлен штамповкой из стали. Диффузор и подвес являются одним целым и изготовлены из бумажной массы. Подвес синусоидальной формы содержит три неполных гофра и покрыт липким незасыхающим полимерным покрытием с наружной стороны. Центрирующая шайба из ткани с пропиткой. Пылезащитный колпачок бумажный с перфорацией. Магнитная система построена на керновом кобальтовом магните, вокруг которого установлено алюминиевый стакан.

5 ГД-3 в подробных фото

Тема на форуме

Автор фото: Крюк Валерий Геннадьевич

90 комментариев: 5 ГД-3 RRR

  1. LDS пишет:

    Редчайший 5 ГД-3, является предшественником 6 ГД-2.

  2. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Роскошный, прекрасный по звуку басовик, обычный 6ГД-2 ему позавидует по ТС-параметрам. Но у 5ГД-3 есть выброс на ачх в районе 2 кгц, из-за чего приходится применять фильтр достаточно крутой, полоса басовика ограничивается примерно 1 килогерцем , следовательно, вариант 3-полосной акустики – единственный, в отличие от 6ГД-2.
    Посчастливилось неспешно выслушать и измерить экземпляр этого чуда от RRR в домашней лаборатории. Где-то хранятся замеры , нужно будет поискать – и поделиться.
    Там есть от чего крякнуть, довольно. АБ.

    • Алексей Климов пишет:

      А если использовать режекторный фильтр, чтобы устранить выброс АЧХ в области средних частот? Тогда не надо будет обрезать динамик и можно сделать двухполосную акустику.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        у 5ГД-3 обвал выше выброса, поэтому не получится сделать, как вы думаете.

    • Vip Kit пишет:

      Этот выброс на 2 кГц – можно скорректировать акустическим оформлением. Смонтировать динамик изнутри корпуса. ,,Стакан” на фронтальной панели – ,,погасит” выброс.

      • Алексей Климов пишет:

        В любом случае надо смотреть на АЧХ, ведь если выброс на 2 кГц значительный, то никакой “стакан” не поможет

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        шикарное решение, кстати, проверенное на практике, но нужен микрофон, тогда результат уверенно хорош.

        • Vip Kit пишет:

          Можно и без микрофона – по свип тону. Прекрасно слышны пики, провалы и интермодуляции. График АЧХ нетрудно составить( пооктавно).

          • Александр Ростов-на-Дону пишет:

            вой в квартире от свип-тона вам, видимо, не мешает, как и соседям или домашним. Трудно представить себе такое измерение. Жуть.

            • Vip Kit пишет:

              Тестовый замер – 53 сек., от 40 – 19 000 Гц. Громкость средняя. Что здесь может мешать ?

              • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                свипом можно выжечь пищалу, что в принципе невозможно на шуме. Единственный случай, когда свип совершенно необходим- замер АЧХ басовика в ближнем поле. Шум на этих частотах дает могучие флюктуации , ошибка огромная.

                • Vip Kit пишет:

                  В звукотехнике применимо всё, что даёт положительный результат. Спалить ВЧ, конечно можно, если фильтр АС последовательный и слушать на громкости выше средней. А , парралельный и с би-ампингом, на средней громкости, не спалит.

                  • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                    Это понятно, просто иногда встречаю мнение, что, мол, ачх на свипе и шуме в комнате совершенно разная. И мы вдвоем с измерительным микрофоном -смотрим друг на друга, в полном недоумении. )))

                    • Vip Kit пишет:

                      Та, АЧХ, что нам измерит микрофон и то, что мы услышим своими ушами, точно будет отличатся.))

                  • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                    тут ещё одна причина, чтобы настраивать на шуме. Шум не создает неприятных звуков, работать можно даже ночью, не мешая никому.
                    Представить такое при работе свипом-……

                    • LDS пишет:

                      Ну не знаю, смотря насколько он будет громкий)
                      АЧХ добавил, спасибо!

                    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                      Дмитрий, спасибо! Уточню: розовым отмечена ачх на оси, с выбросом выше 2 кгц, черный забор- внеосевая 30 град ачх. Измерялся динамик в ящике 45 литров, с расстояния примерно метр.

                    • Vip Kit пишет:

                      Безусловно, здесь, каждый может выбрать, как посчитает нужным. Для меня свип удобен тем, что даёт очень ясную ,,картинку”. Интермоды, если, то чётко слышно, где появились и где исчезли, по ходу сигнала. Воет свип, если тональный баланс на ВЧ завышен.
                      Тоналка у АС – ровная и свип звучит ровно, после 1 КГц, уши не закладывает. На шуме интермодуляции не услышать, да ещё и уснуть можно.))

                    • Куприянов Александр пишет:

                      Я тоже пользуюсь свип генератором. Его диапазон можно разбить на любые части. Например 10-17 Гц. для центровки. 20-100Гц. для определения резонанса. 20-1000Гц. для определения неравномерности НЧ тракта. 300-5000Гц. для средних састот. 5000-20000Гц для ВЧ. Можно также проверить стыки полос подав диапазон 3000-8000Гц. Причём неравномерности, если они есть будут слышны на слух. А если не слышны то зачем их искать более чувствительными средствами , и потом мучаться. sweepgen.3.7.6 можно скачать в интернете бесплатно.

  3. А.Р. пишет:

    Размеры в описании – от 6ГД-2, 5ГД-3 выше.

  4. Сергей Гудков пишет:

    вот я заметил одну тенденцию, если какой-то завод смог выпустить хорошую продукцию – значит скоро этот выпуск прекратят, а вместо него будут выпускать модернизированную с худшими параметрами

    • Александр Бокарёв пишет:

      Всё именно так. Зачем держать марку и радовать людей отменного и привычного качества продукцией, когда можно под видом улучшения выпускать каждый год нечто уродское , под маркой движения вперед. Мы делаем как лучше, просто с народом не повезло, тянет назад, в прошлое, счастья своего не понимает.

      • LDS пишет:

        Не в этом дело. Просто качественные вещи люди начинают ремонтировать и они еще работаю несколько лет. А барахло будем покупать каждый год новое, на больше его не хватит а чинить там нечего. Примерно такая картина сейчас с авто и ноутбуками.

        • Сергей Гудков пишет:

          эх зачем сказал ноутбук, пару часов назад включаю монитор Sony он хлопнул и перегорел, открыл там ничего интересного, что хлопнуло не видно придётся теперь новый покупать

        • Александр Ростов-на-Дону пишет:

          Питание починить и пользоваться. Но если нет опыта ремонта- проще новый купить, интернет опыта не заменит. На чем-то нужно учиться.
          Есть даже термин особый, некое искусство так сочинить аппарат, чтобы он отработал точно гарантийный срок, а потом гавкнулся и чинить его было бы дороже чем новый купить. Кстати, в той же Европе отремонтировать технику даже по ерунде стоит приличных денег, вынуждая думать о новом приборе. Просто толкают в спину: иди в магазин!!!!

  5. Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

    В случае с 5гд-3 и 6ГД-2 могу сказать, что исключение из этого правила, оба динамика предостойные в плане звучания. Разве что 5ГД3 годится исключительно для 3-полоски, а 6ГД-2 работает средину чрезвычайно прозрачно , не нужен ему средник .

  6. Николай пишет:

    Они очень редкие. Звучание прозрачное, особенно хорошо играет в рупоре.

    • Улдыс пишет:

      а в каком рупоре вы пробовали 5гд-3?

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Опыт последних дней показал возможность сочинить отменно звучащую двухполоску и на 5ГД-3, просто возни чуть больше, чем с ровнейшим 6ГД-2.
      Звук 5ГД-3 роскошен, мощный, хлесткий и прозрачный. В соседнем городе под макетную колонку сделан ящик, жду оказии поехать , настроить вариант ЗЯ для 5ГД-3 и 6ГД-2, альтернатива щиту. Материалы по 5ГД-3 выложены здесь на форуме.

  7. eleonacoustic пишет:

    Я сегодня мерял им резонансные частоты. Присоединил к усилку через резистор 280 ом. мерял напряжение постоянное. а так же смотрел на ход диффузора. по одному динамику совпало и по напряжению (3.3в) и по виду на 33 гц. а по второму на глаз 28 гц а напряжение прыгало, поэтому нет точной цифры, да и не нужно, так как на свехнизких частотах различим каждый герц, и так все видно. это если какие нибудь 500 и 501 гц не различить на глаз амплитуду. То 31 и 32 различаются очевидно. В общем уложились мои динамики в погрешность, значит хорошие. И сопротивление у них 6 ом а не 10 как тут написано.
    Админ, скоро будет порция новых фото.

    • Ёшкин Кот пишет:

      Какие планы по использованию, если не секрет? Что на СЧ-ВЧ?

      • eleonacoustic пишет:

        Планы- продажа. Так как достались колонки мне без родных ВЧ сч, да и в целом я разочарован. Мне больше по вкусу акустика мощная, на 30-75гдн и выше. Продаю по запчастям. Корпуса уже зарезервированы.
        Кстати, динамики пока ещё не проданы.

  8. Я пишет:

    Кстати, на пылезащитном колпачке эти составляющие перфорацию дырочки нужны для улучшения субъективного восприятия низких частот: через них этот колпачок подсвистывает в такт движению диффузора!

    А определил я это вот как: на первый взгляд может и кажется невероятным, но когда первый раз стал проверять такой динамик (без оформления) на исправность от генератора звуковых частот, — на частотах ну герц где-то 50…70 впечатление было наподобие того, как будто оторвался сигнальный провод между выходом источника сигнала и входом усилителя, и наводки стали поступать на неподключённый конец, причём не было ни шорохов, ни дребезгов, ни всего остального, что указывало бы на неисправность. Сначала был сильно удивлён, так как всё везде было исправно, но потом сразу понял: подсоединил другой низкочастотный динамик, и все частоты стали чисто звучать; да что там подсвистывание: через эти дырочки он ещё и дует при движении диффузора! Причём свистят все несколько штук этих динамиков, которые я проверял, с таким колпачком и сопротивлением обмотки 5…5 с небольшим ома; не знаю: может у тех, которые с бОльшим сопротивлением и колпачок по-другому мог делаться, так как при Советском Союзе часто такие вещи, как я понял, год от года и месяц от месяца по-разному делались.

    В закрытом корпусе, конечно же, эти призвуки должны быть малослышимыми, хотя недавно от генератора синусоидальных/косинусоидальных сигналов проверял, и чуть-чуть было слышно, а вот на музыке вроде всё нормально, надо будет сравнить с тем, у которого колпачок, как у 6ГД-2. И даже если разница малой будет, я всё равно буду думать, что свистящими они специально делались, так как чем больше призвуков в басах — тем легче они слышны.

    Вообще, интересно: а как можно избавиться от этих дурацких призвуков не нарушая аутентичности этих динамиков? Динамики-то хорошие и ещё и коллекционные, и хочется получить от них наилучшее звучание не переделывая и, соответственно, не отнимая от них чего-либо, особенно, как в этом случае: что является воплощением инженерной мысли.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      свист от движения диффузора 5ГД-3 вы слышите здесь и сейчас, подав низкие частоты и вслушиваясь . На музыке срадник с прищалой сведут эти пшики к нулю. Живите спокойно и не пугайте народ, он и без того мечется, с набитыми страшилками мозгами.
      Кусочком тонкого фетра заклеить пыльник. свисты в нем умрут, вентиляция не нарушится.

  9. Улдыс пишет:

    хвастаюсь, наконец то и я стал обладателем 5гд-3, правда пока увы одного :) . Жду от великого АБ информацию по экспериментам оформления с этим динамиком. Резонансная 31гц у моего экземпляра. Хотел фото выложить, но в теме прекрасные фотографии и их много со всех ракурсов. Кстати такой колпачёк перфорированный, сам тип, шёл на многие и другие динамики вэф/ррз . А на 6гд-2 уже уже удешевлённая марля. Решили сэкономить и начали клеить марлю. Да, еще слышал звон, что первые образцы 5гд-3 шли именно с серой рамой, как на фото, а поздние и потом уже 6гд-2 с позолотой рамы

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Улдыс, я тоже жДу сигнала от приятелей, там пока тихо. Всем сегодня непросто, даже сгонять машину туда-обратно за 70 км .

      • Valiko пишет:

        …уважаемый БАС! …пока придет сигнал покрасьте ящик в черный свет…будет однотонно и красиво… как М1…или как этот…всех благ…

        • Александр Ростов-на-Дону пишет:

          Ящик сделан в соседнем городе, не мной. Перекрасить его усилием воли я не смогу. И это – макет . Что получится – покажут замеры.

      • Алексей пишет:

        Здравия всем. Это оформление для 5гд3 без фильтра? Плюс пищалка? Заранее благодарю

        • Александр Ростов-на-Дону пишет:

          Фильтры для 5ГД-3 выложены в клубе, форуме LDS . Пищалку звать Пи-Аудио PHT-409 или 407, различие лишь в форме рупорка. Они профессиональные, но звук совершенно замечательный, а цена невелика.
          В данном макетном варианте пищалка применена Визатон TW70 , была на момент макетирования, показала добрые результаты. Но спокойно может быть заменена на другую с небольшим макияжем.

          • Алексей пишет:

            Благо Дарю Вам Саша
            Буду пробовать сшить двух полоску из 5гд3 и рнт 407 или 409 , какую Пищалы взять не решил…, (мож кто порекомендует…) литраж 115литров , но морда” узкая 34см глубина 45 высота ~110

            • Александр Ростов-на-Дону пишет:

              Итак, макет двухполоски на 5ГД-3 +TW70 Visaton был сведен и отслушан в ящике объёмом 120 литров.
              Несмотря на достаточно ровную суммарную ачх на оси и в стороне, в звуке не хватало бархатных ноток, баритон зажат, средину в основном озвучивала пищалка. Нижняя граница получилась в районе 50 Герц, с заполнением (холофайбер)
              Скорее всего, звучание испорчено вмешательством в конструкцию динамика , он чем-то покрашен , а пыльник заменен на тканевой с жесткой пропиткой . Отсюда звук либо кричащий либо мутный.
              И как все резко изменилось когда заменили 5ГД-3 на исправный непаянный 6ГД-2. Превосходная далеко бегущая отдача, прозрачная живая средина, высокая чувствительность. Пищалку увели повыше, выход на полку получился более пологий, стык идеальный. Фильтр НЧ для 6ГД-2 получился простейший, катушка на 1, 4 мГн(две по 0,68 мГн послед-но)
              Фильтр ВЧ для пищалы Визатон TW70 – емкость 3, 3 мкФ и катушка 0,68 мГн, всё. Гасилка не нужна, пищалка еле догоняет басовик по отдаче.
              Да, пищалка включена инверсно по отношению к басовику. Минусом вверх.
              Прослушали разные треки, звук просто сказочный.
              АЧХ есть в клубе LDSound в теме про 5ГД-3.

  10. Сергей Гудков пишет:

    зря из выпускали так мало

    • Улдыс пишет:

      думаю удешевление в моде было, магнит поменяли на дешовый феррит, их выпуск наладили в Украине. Колпачёк перфорированый , который на многих разных динамиках вэф-ррз шел, куском марли заделали, и получился 6гд-2. Не знаю, диффузор тот ли остался…может что не доложили и в варево бумаги, удешевляя. В 5гд-3 еще думаю по телефункену варили, а в 6гд-2 может что поменяли при варке, но это мои домыслы.
      ПС еще слышал кто в лаборатории ррз работал, рассказывал про украинский завод ферритов, что очень страшное загрязняющее производство было, но весь мир покупал там ферриты, никто у себя в стране не хотел такой завод иметь, а украина продавала дёшево феррит на то время
      магнит дорогой у 5гд-3, а феррит самое дешевое что есть, экономия на ссср громадная с перехода с керновых на ферит, о качестве звука никто не думал

      • Сергей Гудков пишет:

        себестоимость материалов тут не высока, сейчас полно и магнитов и бумаги, а вот технологии утрачены. Потом пошла повальная мода на дурновкусие, трёх полосные системы с низкой чувствительностью с звук пропал и понимание музыки исчезло. А этот динамик старой школы рассчитан под комфортное комнатное прослушивание на небольшой громкости в двухполоске

  11. Сергей Гудков пишет:

    ну и в трёхполоске Симфонии конечно, отлично звучит. По таблице видно как мало ШП динамиков с низкой резонансной частотой и высокой чувствительностью т.е. имеющие большой лёгкий диффузор и не на резиновом подвесе. Это либо огромные ЛОМО (Легендарное оптико механическое объединение) либо 6ГД-2. Закон физики снизили резонансную частоту увеличив массу – снизилась чувствительность. А такие уникальные динамики где и частота низкая и чувствительность высокая и АЧХ ровная редки и стоят как пол автомобиля

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Сергей, вот хорошо, что вы это понимаете и цените, а как объяснить искателям баса, что 6ГД-2 кроме баса умеет другое и не хуже. И хотя зовется басовик, его задача не стены в комнате двигать. а слух радовать музыкой. Сколько угодно экспертов, доказывающих, что баса динамик не дает, в отличие от какой-то там ноэмы. А я дурной им не верю. Дурновкусие- вы точно подметили.

  12. Куприянов Александр пишет:

    Подтверждаю , что 6ГД-2 имеет и низа , и середину , и высокую чувствительность , и лёгкий диффузор. Сплошные достоинства. А мощность 6W у него по старым гостам , которые подняли в два с лишним раза , подгоняя под иномарки. Теперь это ватт 15 не меньше (можно назвать 15ГД-2).

  13. Agats пишет:

    очень разные динамики есть 5гд-3, у меня в точь в точь как на фото с серебристой корзиной, и диффузор просвечивает сетку насквозь на лицевую сторону…а недавно купил в золотой корзине, там диффузор без просвечивания рисунка сетки для литья, как бы мутный и серее диффузор. На ощупь так же полностью другая бумага. Постукивая на отклик диффузор, так вообще разные динамики. Бытует мнение, что в серебристой корзине первые выпуски и соотвественно коллекционный спрос выше. C уважением, Улдыс

  14. ВалераК пишет:

    Для чего все нагружают 6ГД2 еще и сч диапазоном? Это ж искажения лишние. 3ГД1 – замечательный. Давайте им не более 3х октав, собственно как в оригинальной симфонии. Вч только под вопросом.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Сегодня звонил владелец колонок от Симфонии, просит что-то сделать с ними , больно мерзко звучат на средине, она торчит, режет слух. Изучу тему в январе, расскажу, что получилось .
      А ведь там как бы три полосы, с этим самым 3ГД-1, с МАЛЫМИ искажениями, хе-хе…

    • Ёшкин Кот пишет:

      Не знаю, что можно найти замечательного в 3гд-1. Бумага диффузора – реальная промокашка, т.е. хоть какая-либо жёсткость отсутствует напрочь. Чуть дашь ему более 1 Вт – звук сразу “каша”. В прямом сравнении проигрывает практически любому рязанскому овалу, не говоря уже про старинные рижские динамики из радиол. ИМХО

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Рязанская линейка овальных широкопрлосничков крепко порадовала отменным звуком и ровной ачх.

  15. Я пишет:

    Александр, а Вы писали здесь вот 12.06.2019 НА 09:13 , что свипом можно выжечь пищалу, и что это в принципе невозможно на шуме. Непонятно как-то, откуда такая огромная разница в нагрузках на динамики: если пищалка в системе будет играть, например, в трёхполосной системе, допустим, с 2500 Герц, то есть такая: с низкой частотой резонанса и уширенной полосой воспроизводимых частот, и тогда получится, что одинаковая или сопоставимая мощность подаваться будет и на высокочастотный и на среднечастотный динамики. Шум-то, как я понял, розовый, а значит, на каждую октаву или любую одинаковую по ширине взятую в логарифмическом масштабе полосу частот будет приходиться одна и та же мощность, как и при свип-тоне, если его уровень, разумеется, постоянен на всех частотах. Если частота раздела высокая — тогда понятно, но написано, что невозможно в принципе, вот я и хочу выяснить — отчего так. То, что на графике АЧХ розовый шум может быть нарисован как уменьшающийся с ростом частоты спектр, как, например, в находящейся в интернете очень умной статье «Диета для динамиков. Спектр музыкального сигнала. Какой он на самом деле?» — мне ни о чём не говорит, так как я считаю, что его там неправильно нарисовали. Я полагаю, что его нарисовали исходя из представления, что на каждую конкретную частоту приходится в среднем определённый уровень мощности, и он действительно уменьшается с ростом частоты с обозначенным в статье спадом, однако чем выше эта частота — тем больше таких частот помещается в каждой октаве, ну или по-конкретнее — в полосе частот, взятой в логарифмическом масштабе. Поэтому при сложении меньших по уровню таких сигналов, но большего их количества, получается неизменным выходное напряжение и, соответственно, мощность.

    Я только недавно сообразил, что это так, но не мог поверить, что такую лажу рисовали умные люди, пока сам не проверил, причём мне неохота было даже паять фильтры: смешал сумматором на входе усилителя оба канала, идущие от звуковой карты, и подключил обычный аналоговый электронно-лучевой осциллограф на выход. Далее эквалайзером (в программе-проигрывателе идущей в комплекте со звуковой картой и устанавливаемой на компьютер) опустил все частоты, и поднимал каждую полосу либо каждые две рядом находящиеся полосы частот вначале на розовом шуме, скачанном давно на сайте асалаб, а далее — на некоторых музыкальных произведениях. Можно, конечно, вольтметром поизмерять, но у меня нет такого, который бы работал линейно на всех частотах, а может и есть, просто неохота было даже доставать его и смотреть ещё в инструкцию, чтобы это узнать, и, соответственно, смотрел тем, что у меня под рукой: аналоговым электронно-лучевым осциллографом.

    Так вот по осциллографу была заметна лишь небольшая разница, и то может её даже и не было, так как при разных частотах при таком хаотично изменяющемся сигнале, как шум, сложно зрительно очень точно оценить его величину, однако считаю, что если взять, например, частоты, различающиеся между собой в две октавы — разница была бы хорошо заметна (аж в два раза по напряжению — 6 дБ), а я смотрел и при разнице и в две октавы и в три и больше и на разных частотах. Старый тестер MY-64 при измерении переменного напряжения тоже показывал различие, но также очень несущественное для данного эксперимента.

    При просмотре музыкального сигнала средние частоты даже громче оказались, чем низкие, хотя это от конкретного произведения тоже может зависеть, но уж явно не было и подобия того, что низких больше, чем средних, а вот высокие выше примерно 5-ти килогерц оказались уменьшенными, но это, согласно той же указанной статье, действительно должно быть и именно в музыке, но не на розовом шуме.

    Ещё по аналоговому осциллографу можно увидеть работу лимитера, а может это не лимитер, а специально клиппирование устраивают, хотя, разумеется, не во всех записях это есть: похоже, что сигнал обрезан по амплитуде так, как будто пропущен через гитарную «примочку» типа фуз, дисторбер, с жёстким ограничением, причём там, видимо, явно не компрессором ограничено, так как все: даже самые кратковременные пики за пределы установленной амплитуды не выходят, а на слух — всё отлично играет; казалось бы: культовый коллектив, должны в студиях перезаписывать с наилучшим, насколько это возможно, качеством, хотя, может, в студиях очень хитрые штуковины применяют, что на слух вроде всё отлично, а ограничение – ни одного пика ни на децибел больше, чем задано. Может кто-нибудь пояснит, в чём там дело, для чего так делается и что это даёт?

    В общем, вопрос остаётся про свип-тон: исходя из написанного мною про розовый шум, действительно ли свип-тоном можно испортить вч-динамик, а розовым шумом невозможно в принципе, или это всё-таки относится только к тем системам, где высокочастотные динамики играют во много раз меньшую взятую в логарифмическом масштабе полосу частот, чем остальные динамики? Или я где-то ошибаюсь?

    И ещё: я в комментариях про 5ГД-1 спросил про идею попробовать сделать ревербератор на динамике с пониженными по сравнению с 5ГД-1 скоростными качествами. Что-то никто не отвечает. Куда ушли?

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Дайте розовый шум на колонку – услышите ровную отдачу от всех излучателей, на слух. Хотя, мощность, подводимая к каждому динамику, падает и круто, она максимальная для басовика, средняя для средника и мизерная для пищалы. Энергия растет что-то там в четвертой степени от частоты, поэтому пищалка на 2 ваттах и басовик на 100 ваттах слышны одинаково. Это я так, теоретизирую. Анализатор спектра учитывает расклад по мощности шума во всей полосе, поэтому ачх на экране выглядит ровной, а на слух мы ощущаем равную громкость всех излучателей. И настраиваем колонку по наиболее ровному спектру .С учетом нюансов слуха.
      Другой момент, снимите спектры реальной записи, увидите завал на верхнем крае и приличный. Хотя на слух все сбалансировано. Редко, когда верха бывают вровень со срединой, там скорее всплески.
      А если уровень верхушек одинаковый с басами и срединой, то и пищалки нужны покрепче, но это уже скорее профессиональная техника.

      • Я пишет:

        На слух как-то не вижу смысла сравнивать отдачу от разных по частотам излучателей, так как кривая чувствительности слуха к разным частотам довольно сложная и ещё, как написано в литературе, зависит от громкости, да и восприятие музыки, хотя здесь про шум, но всё-таки… тоже какое-то особенное: на записи музыки, где, наряду с остальными, много и высоких частот (как я понимаю, от ударных инструментов, особенно тарелок), есть спад на этих самых высоких, ну я и писал про него в предыдущем сообщении. Можно просто измерить на разных динамиках напряжения при воспроизведении розового шума и сравнить их. Мощности, как я понимаю, легко вычисляются если показания вольтметра среднеквадратические и при известном сопротивлении. Только не Вы в теории сейчас и ни кто из других людей в своих утверждениях не переубедили меня, так как нет пока достаточных теоретических опровержений написанного мной по распределению мощностей в спектре розового шума. По музыке — ещё соглашусь, что мощность, подаваемая на высокочастотный динамик, уменьшается, а вот по остальным моментам согласиться всё же не могу. В следующий раз я когда буду ещё играться с трёхполоской: измерять, рассчитывать, слушать, и измерю дополнительно что на каждый динамик приходит на розовом шуме, а стоящие на полках у меня колонки я разбирать не буду для этого. И хоть я теперь смысла в этом не нахожу, но игнорировать Ваш совет не могу, поэтому сделаю так, главное, чтобы времени и сил на всё хватило.

        • Agats пишет:

          а про фильтры не забыли в своей трёхполоске? чтож вы там намерите то после :) ? Про слух имеет смысл говорить когда уровень громкости низок, это еще вам зачем в ваших вопросах? И главный вопрос, для чего вас переубеждать то, если вы даже не удосужились почитать что такое розовый шум?
          C уважением, Улдыс.

          • Agats пишет:

            короче это просто жесть, я еще в техникуме учил про белый и розовый шум
            цвета шума

            Уважаемый АБ всё верно вам сказал про пинк ноис

          • Я пишет:

            Прочитал что такое розовый шум непосредственно перед написанием сообщения с кучей вопросов, и даже указал в чём его особенность, это вы не удосужились прочитать и понять что это такое и его особенность. А вопрос о фильтрах я даже комментировать не буду… ибо если вы не понимаете о чём речь — тогда какой смысл мне оправдываться…

            • Agats пишет:

              тогда не противоречте себе задавая такие вопросы, если вы выяснили до написания вопроса, что полностью разные пинк шум и тон – частотно модулированные колебания. И видели график пинкшума.

              • Я пишет:

                Нисколько не противоречу себе. Про то, что пинк шум — частотно модулированные колебания я впервые читаю, хотя не отрицаю этого. Ссылку почитал, это, конечно, жесть: то, о чём писал я, написано в и википедии!, но однако не всё там соответствует, сейчас напишу поконкретнее.
                ——————————————
                Agats, я пока писал, не заметил, что вы написали, что спать пора, увлёкся я писаниной.

                В общем, так.

                Там в той статье в википедии, где и написано про розовый шум, ещё такие ссылки есть под названиями «логарифмической шкале» и «Спектральная плотность мощности». Советую, хотя, может, для большинства это излишне, а для вас — не знаю, внимательно прочитать, подумать и взаимосвязать всё написанное; формулы с интегралами не обязательно, да и они не нужны для понимания того, о чём речь. Может даже и не стоит просматривать, так как, надеюсь, всё поймёте, о чём я написал ниже, главное, чтобы эта вся писанина влезла в сообщение.

                Правильная фраза там, где про розовый шум написано: «Например, мощность сигнала в полосе частот между 40 и 60 Герц равна мощности в полосе между 4000 и 6000 Герц.» — Вот это и есть то, о чём я писал, когда упоминал октавы, логарифмический масштаб. Также правильной считаю фразу: «Спектральная плотность мощности розового шума определяется формулой 1/f (плотность обратно пропорциональна частоте),» А вот следующая половина предложения, считаю, что не совсем корректно написана и поэтому неправильно понимается, вот она: «то есть он является равномерно убывающим в логарифмической шкале частот.» Если взять полосу частот в единичном масштабе, например, один герц и слушать этот промежуток в один герц, но на разных частотах, то действительно мощность будет равномерно убывать в логарифмической шкале частот, а во многих областях электроники привыкли, как я понял, представлять всё больше логарифмическими отсчётами.

                В звуковоспроизведении, допустим, между 20-тью и 30-тью герцами, будет соответственно десять таких полос шириной в 1(один) герц, а между 2000-ми и 3000-ми герцами таких полос будет ужЕ тысяча, и чтобы обеспечить такую же мощность, как и между 20-тью и 30-тью герцами, требуется от каждой полосы частот в 1(один) герц во много раз меньшая мощность, получается, если я не ошибаюсь, в тысяча раз. Ширина полос от 20 до 30 герц и от 2000 и 3000 герц здесь взяты как раз, как и указано в википедии, в логарифмической шкале частот: полуторакратная разница и там и там.

                Обратите также внимание на соотношение соседних частот в графических эквалайзерах! Я даже для достоверности написанного искать в интернете картинки с их фотографиями и считать это не буду, так как на одном точно помню, что одинаковое, а на других скорее явно одинаковое или близкое к этому.

                Просто не указано во фразе, хотя в первой части предложения это и указано, что он равномерно убывает именно на единицу частоты, а написано, что просто убывает, и все думают, что если взяли как на графике АЧХ: от, скажем, полосу 100 до 1000 герц и от 1000 до 10000 герц – то и общая мощность в обеих полосах частот уменьшится, а вот и нет: не уменьшится, а останется такой же.

                Если применительно, например, к звуковоспроизведению взяли и полосы частот на динамики поделили на равные промежутки и подали розовый шум и получилось бас: 20…200 герц, средник: 200…2000 герц, высокочастотник: 2000…20000 герц, обратите внимание: на каждый динамик приходится равная полоса частот в логарифмическом масштабе, соотношение между крайними частотами одинаковое и равно: 10, а вот количество этих «Герцев» будет увеличиваться с ростом частоты, и на каждый герц будет приходиться меньшая мощность, но общая и именно на розовом шуме (не на музыке!) останется равной и никуда она не денется. Другое дело, когда высокочастотный динамик играет не от 2000 герц, а от 5000 — тогда и действительно мощности от розового шума меньше попадает в него при условии, что розовый шум ещё и обрезан на 20000 герцах, но, считаю, что и не настолько меньше, чтобы совсем не думать о том, что её невозможно испортить розовым шумом.

                • Agats пишет:

                  Привет, там не очень корректно написано, после как равномерен по мощности , тут же пишут про спад спектра 3дб . Но думаю график правильный там.
                  Меня другое заинтересовало, серый шум, почему мы тогда прямую ачх строим, тогда по восприятию одни сч долны слышать и проваленные нч и вч?

                  • Я пишет:

                    Привет. Про серый шум почитаю и подумаю, но попозже, а то сейчас времени у меня не так много. Про график со спадом в 3 дБ считаю, что он нарисован исходя из того, что в нём учитывается каждая бесконечно малая единица отсчёта частоты, а не каждая бесконечно малая ширина полосы частот, выраженная одинаковым соотношением крайних частот этой бесконечно малой полосы. Чтобы легче было понять – скажу так: считаю, что вот, к примеру, сделали перестраиваемый электрический фильтр с шириной полосы пропускания в 1 (один) Герц, можно 0,1 Герц, как угодно, главное, чтобы узкая полоса была, причём эта ширина в 1 Герц не зависит от частоты, на которую настроен этот фильтр — хоть на 10 Герцах, хоть на 10000 Герцах — он всё равно будет пропускать только один Герц и начали измерять чтобы узнать, а что происходит при изменении частоты настройки: на 11 Герцах, 12 Герцах и так далее дойдя так до 10001 Герца, 10002 Герца и далее. Соответственно мощность на розовом шуме на каждой такой частоте при полосе частот в 1 Герц будет действительно уменьшаться со спадом в 3 дБ на октаву (примерно в два раза), или 10 дБ на декаду (в десять раз), ну и строят график исходя из этого. Но при увеличении частоты на, к примеру, одну клеточку на графике, соответствующую увеличению частоты в 10 раз, увеличивается количество полос отсчёта шириной в 1 Герц также в 10 раз, и если их все сложить – по идее должна получиться равная мощность, но этого в данном графике просто не сделано. Вот и всё. Если на розовом шуме реально измерять по полосам частот, увеличивающимся пропорционально увеличению частоты настройки фильтра, как это обычно делается, то и график, считаю, что должен быть нарисован без спада.

                • Я пишет:

                  Небольшая ошибочка тут в писанине у меня, но смысла она не меняет: там, где я писал про полосы частот 20…30 герц и 2000…3000 герц разница в мощности от каждой единицы частоты получается не тысячекратная, а в сто раз, ну понятно: в сто раз больше полоса частот этих получается. Извините за ошибку, она, конечно, не принципиальная, но надо, чтобы их было как можно меньше и об их наличии как можно быстрее сообщалось.

                  • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                    Заведете сами себя в дебри, повторите судьбу сороконожки, которую спросили, что делает твоя 25-я нога, когда третья движется вперед? Сороконожка задумалась и перестала ходить.
                    Включите спектралаб , октавные полосы, в генераторе вызовите опцию пинк нойз, дайте шум в колонку от внешнего усилителя. а микрофоном увидите ачх своей колонки. Только непременно проводите измерения на розовом шуме и в октавных полосах, а если на белом, то в логарифмическом масштабе, тогда полученная ачх будет ровной. Успеха!

                    • Я пишет:

                      Не, я не заведу себя в дебри, видимо, мышление другое у меня. Даже наоборот: вот такие сокрытия нюансов всегда мешали мне получать необходимые знания при обучении: просто недопонимая в полной мере что-либо запоминать мне тяжело и работать тоже сложно в дальнейшем.

                      Спектралабом пока не пользуюсь, но это дело времени: обновлю компьютер, и освою, а так — микрофон есть, генератор сигналов, усилитель, что из простого надо если – сам себе спаяю. Без программного обеспечения – понятно, что крайне тяжело ачх смотреть, и ещё со стоячими волнами на средних частотах, но это я тоже собираюсь побороть, если в программе вдруг не будет алгоритма, достоверно высчитывающего и устраняющего их влияние на результат. Может и в октавных полосах для начала и нормально будет, может стояки при этом на разных частотах будут взаимокомпенсироваться – вот этого не знаю пока, в общем, сам до всего, что считаю необходимым мне, дойду.

                      Понятно, что не на белом шуме я это буду измерять. Кстати, на белом шуме в логарифмическом масштабе Вы написали, что будет ровная АЧХ, — я не спорю, так как программы, как я понимаю, работать могут по каким угодно, как это задумают их производители, алгоритмам и автоматически делать соответствующие пересчёты при выдаче результатов. Скорее всего, я даже прежде, чем верить их показаниям, сам всё, что смогу, перепроверю, насколько корректно они выдают это.

                    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                      Убедиться в правильных установках спектры можно, если подать сигнал с выхода карты на её вход и убедиться, что ачх на экране горизонтальная, а не спадающая 3дБ на октаву.

      • Mslab77@mail.ru пишет:

        На сколько порекомендуете порезать 5гд3 для трёх полоски. На середину планируется 4гд4

        • Александр Ростов-на-Дону пишет:

          Трудная у вас задача, дополнить один лопух другим.
          С направленностью у средника будут тяготы.
          500Гц неплохой компромисс для обоих динамиков.
          Хотя, средник в конкретном оформлении сам вам подскажет частоту нижнего среза. Если есть чем глянуть ачх.

    • Евгений пишет:

      Про ограничение сигналов – советую почитать статьи про “войну громкостей” – найти несложно.

      По поводу шума – там энергия сигнала распределёна в полосе, соответственно удельная часть её, приходящаяся на каждую частоту при равном напряжении будет меньше в зависимости от ширины полосы. Для свип-тона (синуса) вся энергия, которую Вы получаете с усилителя, сосредоточена на одной частоте и её, естественно, намного больше. Вообще, синусом очень просто спалить любую головку, не обязательно ВЧ.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Измерения свип-тоном нужны в случаях, когда нужно получить ачх на низкой частоте в районе резонанса , где розовый шум имеет мощные флюктуации, искажающие картину либо выявить локальные резонансы колонки или комнаты. И ещё для измерения ачх устройства , скажем, усилителя или корректора. А настройка колонки производится исключительно на шуме.

      • Я пишет:

        Найду статью эту, если она никуда не исчезла вдруг. Возможно, это то, что я и искал, но так и не нашёл, так как интернет забит в основном всякой ширпотребовской информацией, и я недостаточно времени искал, так как очень быстро надоедало придумывать различные поисковые запросы с целью отфильтровать от всего, что я раз прочитал и давно уже знаю. Интересно очень: насколько такое ограничение вообще влияет на натуральность звучания и именно в понимании продвинутого слушателя.

        Про написанное Вами различие в сосредоточенной в шуме и синусоидальном сигнале энергии мне, конечно же, исходя из всего написанного мной ранее, и так понятно. Или там есть какое-то различие? Если взять шумовой сигнал определённой мощности и синусоидальный такой же мощности – в каком-то из них энергии разве больше или меньше будет? Или Вы про то, что взяв одинаковой мощности синусоидальный сигнал и шумовой, поделив шумовой на частотные полосы и подав каждую на разные динамики, мощность на каждом динамике будет меньше, чем на каком-либо одном динамике, на который полностью попадёт синусоидальный сигнал? Это мне и так очень давно ясно.

        А вот про то, что, как Вы написали: «Вообще, синусом очень просто спалить любую головку, не обязательно ВЧ» — первый раз читаю, конкретно что именно синусоидальным сигналом; то есть, я так понял Вас, что синусоидальным — просто, а другим гораздо сложнее.

        Если сможете, напишите поподробней. А то совсем неясно: вот, например, взяли колонку, где самый маломощный динамик — это, допустим, высокочастотный маломощный мощностью 1 Ватт и чувствительностью пусть невысокой: 90 дБ/Ватт/метр, подали синусоидальный сигнал со среднеквадратическим напряжением таким, при котором исходя известного сопротивления этого динамика, мощность на нём никогда не превысит 1-го Ватта и с расстояния в 1 метр стали измерять. Предположим, там есть провалы до -10 дБ, ну и на самых высоких частотах тоже спад до -10дБ, значит до 80 дБ будет снижаться звуковое давление. Измерил сейчас уровень шума в комнате при работающем в полутора метрах стационарном компьютере обыкновенным шумомером с характеристикой встроенного фильтра типа «С» (там не очень большой спад в чувствительности к краям диапазона измерений), то есть, не измерительным микрофоном для настроек, а просто приборчиком, и получилось в среднем 55 дБ. То есть, если измерять среднеквадратическое напряжение с микрофона при 80 дБ и при 55 дБ — будет разница приблизительно в 18 раз. По моим приблизительным расчётам где-то на пол-дециБела будет ошибка. Это как-то существенно повлияет на результат измерений? При среднем звуковом давлении 90 дБ — вполне комфортная громкость для прослушивания музыки, даже если на расстоянии не в 1 метр, а – ну в полтора-два метра — будут ещё и другие динамики работать, чтобы обеспечить такую же или ещё бОльшую громкость, чтобы мощность на высокочастотном динамике не превысила 1 Ватт. Конечно, же, это только приблизительные расчёты, но они позволяют оценить мне для себя самого степень влияния посторонних звуков на измерения, которые я считаю безопасными для динамиков.

        При подаче шумового сигнала — лично мне неясно совсем: или это огромную мощность надо подавать, чтобы некоторые определённые малые полосы частот воспроизводились сильнее присутствующих в комнате помех с такими же частотами, либо надо в заглушённой от внешних звуков камере измерять, которая мало у кого может иметься. Если заложенные в анализаторе спектра алгоритмы позволяют справляться с помехами — тогда всё нормально, а так — ну я не знаю тогда, надо, чтобы или знающие люди сказали, либо самому мне поизучать эти программы и ещё проверить адекватность работы их.

        Да, что-то совсем я отвлёкся от темы про 5ГД-3… Надо будет постараться мне что-нибудь ещё интересное найти в их работе, какие-либо особенности.

        • Александр Ростов-на-Дону пишет:

          Вы задаете много вопросов подряд, все разные, если отвечать на все и простынями, я сотру клавиатуру и сломаю пальцы. Приобрести микрофон, звуковую карту, программу спектроанализатора даже не полдела, а сильно меньше. На осмысление того, что делаешь, зачем делаешь, что видишь на экране и о чем оно там вообще, нужно время. Мне повезло, был наставник, который вскоре прятался от меня и моих вопросиков. Сейчас мы прекрасно понимаем , о чем каждый говорит, но ведь и времени прошло около 20 лет…..А как я вам все .что знаю, смогу в паре ответов вложить в разум? Это вряд ли!

        • Александр Ростов-на-Дону пишет:

          Чтобы увидеть ачх колонки в комнате, не обязательно наваливать уровень до 90 дБ, комната отзовется и навалит в ответ. 60-70 дБ достаточно увидеть картину.
          Для снижения влияния стен и мебели вынесите колонку на центр комнаты, направив её ось по диагонали, микрофон на дистанции метр-полтора, нацелив в промежуток между басовиком и пишалой, либо по оси пищалы. Колонку желательно увести от пола повыше, на подставке, если басовик расположен низко, иначе ачх уродуется и заметно. Шум особо громко не делаем, главное уйти от уличного шума , который при незакрытом окне может вам сильно помешать. Чего стоит работающий на холостых оборотах двигатель у дома напротив, на ачх могучий горбище в районе 7-10 Гц. Развертка телевизора- игла на 16 кгц и т.д.

        • Евгений пишет:

          Вы писали: “Если взять шумовой сигнал определённой мощности и синусоидальный такой же мощности – в каком-то из них энергии разве больше или меньше будет?”

          При равной мощности у этих сигналов будет сильно разная амплитуда.

          Могу ошибаться, но акустические измерения могут считаться достоверными, если полезный измеряемый сигнал превышает помеху или фон не менее, чем на 6 дБ, во всём измеряемом диапазоне частот.

          • Александр Ростов-на-Дону пишет:

            Вот, подайте в динамики шум , превышающий внешние шумы хотя бы на 6дБ , увидите ачх с достаточной точностью. Зарываться в дебри мало желания.

  16. Agats пишет:

    Подтверждаю слова уважаемого АБ, как он и учил меня, розовым не убить пищалки, так их и замеряю их на прямую который раз. С уважением, Улдыс

    • Я пишет:

      Про серый шум Вас заинтересовала информация (там где-то намного выше это написано). Я прочитал в той же википедии. Скорее всего тут я чего-либо сказать по нему определённого не смогу. К тому же по крайне мере на данный момент не увидел я ни одной ссылки на источник информации по нему. Можете в справочниках по акустике применительно к звуковоспроизведению посмотреть график с семейством АЧХ, каждая из которых соответствует равным уровням громкости на всех частотах, если вдруг ещё не смотрели, можно ещё хотя бы на том же яндексе в картинках. При каких условиях они выстроены – синусоидальных сигналах или шумовых или ещё каких, я не интересовался. Эти АЧХ там разные для каждой громкости, поэтому вообще неясно то, насколько при каких громкостях, глубине и ширине провала на средних частотах этот серый шум будет соответствовать равной громкости на всех частотах. Вообще, помню ещё в журналах всяких 80-ых годов читал про некоторые схемы тонкомпенсации в системе регулировки громкости, так как при понижении громкости надо в меньшей степени ослаблять низкие и высокие частоты, но мне это совершенно неинтересно. Более того: много лет как я не пользуюсь никакими регуляторами тембра при прослушивании музыки, а просто делаю такую громкость, какая мне нравится, и в основном это достаточно громко, так как мне надо, чтобы не где-то тихонько что-то играло, а полностью проникаться музыкальными произведениями.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        ачх на свипе синусом и на роз.шуме с усреднением одна и таже. Не мучьте разум, за вас уже подумали великие. Стройте измерилку и снимайте ачх.

        • Я пишет:

          Мучений здесь для себя не нахожу. А в остальном — по этой теме вас понял, учту написанное.

        • Евгений пишет:

          АЧХ – физическое свойство объекта (головки, АС, фильтра…) и не зависит от того, каким образом Вы её возбудите…

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Про тонкомпенсацию. В конце 90-х заинтересовался этой темой, повторил самую навороченную схему из Радио, на переключателе. Звук получился на редкость престранный , низы не меняются, а меняется уровень средины, которая в итоге проваливается в никуда на малых уровнях. Остается звук из подземелья, инфернальный какой-то, редкая фигня. Каким глухарем нужно быть, чтобы сочинить такое.
        Валяется набитая плата в ящике стола, как памятник чужой и своей глупости.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *