Bozak B-201 Sonora

Производитель: США.

Технические характеристики:

2-х полосная АС

Диапазон воспроизводимых частот: 45 – 20000 Гц

Сопротивление: 8 Ом

Номинальная мощность: 12 Вт

Максимальная мощность: 60 Вт

Частота раздела фильтра: 1800 Гц (6 дБ/окт)

Размеры (ВхШхГ): 515х300х255 мм

Вес: 13,6 кг

Описание:

Корпус изготовлен из ДСП в виде прямоугольного ящика со съемной задней стенкой. Внешняя отделка выполнена шпоном ореха. Лицевая панель закрывается декоративной рамой с акустически прозрачной тканью, на липучках. Динамики сильно разнесены между собой на лицевой панели. ВЧ и отверстие резонатора, закрытое изнутри тканью, находятся в верхней части, тогда как НЧ динамик установлен в самом низу. Изнутри стенки оклеены звукопоглощающим материалом. На задней панели находится бирка и клеммы.

45 комментариев: Bozak B-201 Sonora

  1. LDS пишет:

    Тема на форуме.
    Кто знает, зачем так сильно разносить динамики по панели?

    • Куприянов Александр пишет:

      Чтобы уменьшить взаимную модуляцию двух волн в пространстве. Уменьшатся интермодуляционные искажения. О которых всегда умалчивают. Особенно в многополосных системах и малогабаритных АС.

      • Александр Бокарёв пишет:

        Растащить динамики по высоте можно при условии достаточно широкой направленности обоих излучателей в районе стыка. Что в данной колонке выполнено судя по размеру динамиков. А вторая мысль- в те годы не заморачивались с этими тонкостями, которым сегодня уделяют слишком много внимания, забивая на главное, звучание.
        Имел опыт общения с шириками Бозак, предостойные дины с породистым звуком, фирма в лучшем смысле слова. Руди Бозак разбирался в звуке.

        • Марков Николай пишет:

          АС есть сплошной компромисс… НЧ дин традиционно ставят внизу. Причина звуковая: есть надежда при установке на пол меньше потерять отдачу в районе 200…400 Гц из-за баффла. Компромисс: ближе к полу – больше вероятность влияния помещения на резонансных частотах помещения. Причина неакустическая: центр тяжести ниже.) ВЧ должен смотреть прямо на слушателя, иначе звуковая сцена ляжет на пол, следовательно, он максимально вверху. Компромисс: при таком разносе динамиков, диаметре низкочастотника по диффузору 15 см, частоте раздела 1,8 кГц и спаде 6дБ/окт я не знаю, что надо сделать, чтобы спасти характеристику направленности в вертикальном направлении. Напрашивается вариант, что между ними должен был быть среднечастотник!

      • Andy_P пишет:

        А у коаксиалов, получается, вообще мрак мрачный?

        • Евгений пишет:

          Любая акустика – это довольно сложный компромисс… Поэтому у одних типов АС одни достоинства и недостатки, у других – другие.

          Теоретически, да, у коаксиальных и широкополосных АС должны быть интермодуляционные искажения повыше, однако ещё большой вопрос, насколько они заметны на слух.

          • Куприянов Александр пишет:

            У широкополосника нет интермодуляционных искажений. Для модуляции нужны два источника разных частот. Поэтому меломаны любят 4А-32. У него АЧХ не очень , а звучит красиво и правильно.

            • Евгений пишет:

              Для модуляции как раз нужно, чтоб одна головка воспроизводила сильно разные частоты (как раз широкополосник), тогда более высокая частота окажется промодулированной низкой частотой этого же самого диффузора. Получится амплитудная модуляция…

        • Александр Бокарёв пишет:

          Коаксиалы по сути двухполосные, частоты поделены, интермоды снижены.Другое дело, конструктив самого коаксиала, либо пищалка дует через отверстие в центре басовика, по типу Танноя, либо она установлена на керн басовика по типу Кефа, либо висит на мостике перед басовиком , как в Бозаке. Условия разные, как и результат.

          • Andy_P пишет:

            Ну они один хрен на одной оси, только по глубине разница? Выходит, там с “взаимной модуляцией” вообще ужос? Я не совсем понял, что это такое. Если интермодуляция – это одно (но непонятно – как), если интерференция – это другое, и там чем дальше разнесены – тем хитрее интерференционная картина.

            • Александр Бокарёв пишет:

              Откуда взяться взаимной модуляции, когда излучатели работаюткаждый в своей личной полосе, соседа не трогает, фильтром поделены, что за понятия у вас, чесслова……

              • Andy_P пишет:

                Так чесслово я понимаю разницу между интермодуляцией и интерференцией, для того и задавал вопросы про взаимную модуляцию в 2-х полоске :) А у шириков, как раз, с интермодуляцией беда :)

  2. Константин пишет:

    И почему у нас только 10мас был?
    Ведь идеология та же а реализация красивая
    8″ НЧ и 2″ ВЧ комплект схожий с 20гдн и 3гд31 только наверняка качество реализации ВЧ выше у загнивающего запада. Разведя ГГ по лицевой панели авторы убили три зайца сразу 1.увеличили объем для сочных НЧ
    2.взаимные фазовые искажения ГГ.
    3.baffle-step однакоЪ

    Единственное что настораживает это выбранный разработчиками вид ФИ.
    Похоже на дыры бюджетных Шарп

    • Александр Бокарёв пишет:

      Мне так понравился спокойный ровный звук 10 гд30, который я держал в руках этой зимой на радиорынке, что мысльмелькнула, сочинить на этом хорошем динамике откровенно звучащую колонку, восполнив пробелы окадемиков от сохи, авторов презренных 10МАС. Но внутренний голос спросил: и что тебе за этобудет, кроме головняка? Пришлось согласиться.

      • Куприянов Александр пишет:

        А я много чего делаю просто для эксперимента. И головой не мучаюсь. Потому что интересно. А про модуляцию скажу так: Даже высокую частоту модулируют низкой частотой и получается совсем другая. И это не интерференция или дифракция. Хотя и они здесь присутствуют. И влияют. Я уже в какой-то рубрике писал , что можно взять лучшие динамики , с идеальными характеристиками , а в итоге получить АС с дрянненькой результирующей. Стооолько нужно учееесть. Но простому смертному это не надо. Кухонное радио звучит и достаточно.

        • Александр Бокарёв пишет:

          Будучи в 1984 на курсах в Москве, слушал вечерами кухонное радио на стене в комнате общежития и доложу, что качество было на уровне, и содержание не сравнить с нашим ростовским сельпо. Сколько классноймузыкизвучало.Думал, что дома то же самое дадут, а вот фига. Провинция- ешь, что дадут. Не говоря про убогий звук.

        • Александр Бокарёв пишет:

          Сотворить из лучших динамиков мерзко звучащее можно разве что отсутствием всякого умения и безразличием к тому , что делаешь. А приложив умение и старание, можно реализовать все, на что способен динамик. Меня не нужно агитировать за нужные методы настройки, я с ними достаточно знаком и результатами своего труда вполне доволен.с уважением, АБ.

          • Константин пишет:

            Насчет ФИ бозак там реально дыра? Или все таки была труба?
            Если нет трубы то это объемный резонатор аля “пианина кантрабас” а его расположение объясняется попыткой избежать акустического КЗ СЧ-НЧ с тыльной и фронтальной стороны дифа.

            • LDS пишет:

              Таки нет там трубы, поправил

              • Марков Николай пишет:

                Принял толщину стенки 13 мм, получил со всеми вычетами 24 литра внутреннего объёма. С учётом краевого эффекта с обеих сторон отверстия ( а это 2*0,85*6 см=10см!) получается около 47 Гц. Нормальный ФИ.

                • LDS пишет:

                  Так там длинна трубы = толщине лицевой панели, что максимум 20 мм. Почему 100 мм?

                  • Марков Николай пишет:

                    Панель там с виду 10-слойная фанера, это 13 мм +/-. В случае отсутствия трубы задняя поверхность передней панели играет роль фланца, потому за счёт краевого эффекта добавляется 0,85*диаметр ФИ. Спереди сия добавка есть всегда и имеется во всех формулах, например в статье “Теория и практика фазоинвертора. Отредактированное”. Вот и получается, что масса воздуха, принимающая участие в резонансе, соответствует длине ФИ 1,3 см+0,85*d+0,85*d=11,5см, если диаметр равен 6см (приложил линейку к фото). Добротность такого ФИ никудышняя, через него будут лезть средние частоты. Возможно потому прямо за ФИ звукопоглощающий материал, безо всяких там проходов?

                    • LDS пишет:

                      Такой эффект читал в статье. Все-равно не понял Вас.
                      Расшифруйте пожалуйста эти известные:
                      1,3 см+0,85*d+0,85*d=11,5 см

                    • Марков Николай пишет:

                      Попробую ширше (хотя в статье “Теория и практика…” вроде как всё есть) .) Если труба ФИ выступает спереди и сзади передней панели, её геометрическая и физическая (которая и принимает участие в резонансе реально) длины совпадают. Если труба ФИ стоит заподлицо передней панели, физическая длина увеличивается вследствие присоединения массы воздуха, находящейся возле передней панели (краевой эффект). Экспериментально установлено, что длина увеличивается на (0,85*диаметр трубы) ФИ. Если труба заканчивается раструбом, краевой эффект соответственно увеличивается. Если ФИ внутри АС также дополнить плоским фланцем, физическая длина увеличивается ещё на (0,85*диаметр ФИ). Теперь выбрасываем трубу, остаётся отверстие толщиной 13мм, но с краевыми эффектами С ОБЕИХ СТОРОН! Отсюда физическая длина=11,5 см. Как то так.

                    • Александр Р. пишет:

                      О краевом эффекте. Добавочная масса в открытой трубе – следствие излучаемой сферической волны. Внутри ящика нормальных размеров такой волны нет, во всяком случае на НЧ. Так что удваивать присоединенную массу не следует.

                    • Марков Николай пишет:

                      Итальянец не согласен.)
                      Физика приблизительно следующая. Если ФИ заканчивается открытым пространством, то окружающий воздух проявляет упругие свойства. Если же есть фланец, чисто упругая реакция воздуха вдоль фланца изменяется на инерционную (масса), в то время как по центру влияние незначительно.

                    • Александр Р. пишет:

                      Итальянцу надо осилить теорию излучения звука и все нормализуется. Без этого можно пилить без конца, что-то будет, что-то нет.

  3. Куприянов Александр пишет:

    Ещё один минус в этой колонке. Акустически прозрачная ткань для высоких частот не такая уж и прозрачная. Без неё уровень ВЧ вырастет на 3-5 дБ. и диапазон расширится до 22 кГц.

    • Александр Бокарёв пишет:

      Насчет 3-5дБ завала на вч вы загнули. Носовой платок на пищалке давит на 1,5 дБ. Два слоя- 2 дБ. А 5 дБ это покрывало накинуть надо.

      • Константин пишет:

        Там на вид по картинке дедушкин плед или пиджак из “Шорсти ядреной”. Нитки толстые почти мешковина для сурового и пожилого аудиофила.
        Не чета нонешней ткани “колготки трансвистита”.

        • Александр Бокарёв пишет:

          Вы озвучили мои мысли насчет ткани . Именно так всё. Нормальной радиоткани сегодня нет, есть что-то черное из синтетики, далеко не мешковина. .

      • Марков Николай пишет:

        Ткань имеет ослабление, естественно, растущее с частотой. Куприянов Александр имел в виду именно самые высокие частоты, порядка 20 кГц. Судя по фото, ткань неравномерна и имеет почти лысые участки. Похожая ткань на “Минимаксе” даёт не больше -2дБ на самых высоких частотах, приблизительно.

  4. LDS пишет:

    Для Николая Маркова:
    Я этой формулой пользуюсь уже несколько лет:

    Вы по ней ориентируетесь?

    • Константин пишет:

      Более чем уверен что инженеры бозак делали “дыру” руководствуясь рецептами изготовления гитар.
      Так как такой тип оформления резонирует в очень широком диапазоне то нельзя его считать ФИ. Функция ФИ выделенный резонанс определенной частоты. А эта “дыра” скорее ровняет АЧХ в месте стыка НЧ и ВЧ нивелируя отсутствие выделенного СЧ ГГ.

      • Марков Николай пишет:

        Вы шутите! И очень серьёзно шутите! У инструментов переменная ширина деки, чтобы не выделялись отдельные ноты, а отверстие работает как низкодобротный ФИ ( как ФНЧ ), усиливая основные (низкочастотные) колебания струн. Здесь этот эффект будет носить нежелательный характер, так как внутренняя геометрия – параллелепипед , резонансы – остры, провалы – тоже. Ни о каком выравнивании на СЧ не может быть и речи. Просто низкодобротный ФИ с описанной грязью. К сожалению.

    • Марков Николай пишет:

      Да. Формула спрвведлива для случая, когда ФИ спереди заподлицо с передней панелью, а внутри АС – заканчивается вдали от стенок и без фланца/раструба. Классика, по ней все давние номограммы и построены. В случае широкого фланца на конце ФИ внутри АС или отверстия – будьте добры, вместо “0,85” ставить “1,75”. Вот и всё!

      • Константин пишет:

        Шутка. Но с долей правды например резонанс в широком диапазоне. Котроый не не очень хорошо влияет на звук.
        Хотя говорить о чем то без картинки результирующей АЧХ вилами по воде.

      • LDS пишет:

        Пересчитал с учетом 1,75.
        Диаметр я так понял 60 мм?
        Тогда для частоты 47 Гц и объема в 24 л нужна труба длинной 55 мм.
        Но, если поставить все известные: длинна 13 мм, диаметр 60 мм, объем 24 л, то частота настройки будет 55 Гц. С учетом 1,75 (два края). Честно – не ожидал, не думал, что такая дыра может быть ФИ. Если пересчитать на 55 Гц – длинна должна быть 12 мм, это все округлено.

        • Марков Николай пишет:

          Я учитывал добавку внутреннего объёма +15…20% за счёт заполнения. Без учёта – да, резонансная около 55. Может, так и есть у дядьки Бозака.

          • Александр Бокарёв пишет:

            По книжке за счет заполнения прирост объёма от 15 до 20 проц. По жизни – 10 процентов в ящике среднего объёма, литров 60, а 15 процентов получал в ящике на 200 и более литров. Правда, многое зависит от типа поглотителя, самый мощный эффект от мерзкой ненавистной стекловаты. Синтепон работает вяло, сдвиг объёма невелик. Лучше него работает холофайбер для подушек, он ещё и удобнее намного.

            • Марков Николай пишет:

              Отличная статья по теме: Закрытый ящик: полвека истории и большое будущее. Интересно и очень полезно!

  5. Александр Бокарёв пишет:

    В инверторе поглотитель убирает резоннансы на средних частотах , заполнять им объём нельзя, бас рухнет безвозаратно.
    Достаточно в центре ящика поместить шматок синтепона размером с ушанку и всё.

    • Константин пишет:

      И вот здесь начинается интерпретация каждого конкретного изготовителя.
      Иногда их исполнение нелогично и не вписывается в академические каноны.
      Насчет стекловаты может ее заменить изовером или другой негорючей теплоизоляцией.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *