Доработка 10 МАС-1 (10 МАС-1М) для ленивых

«В начале было слово. И слово это было»…10МАС-1, потом 10МАС-1М. Это были первые массовые компрессионные колонки, умевшие прилично басить, несмотря на небольшие размеры. В то время они устраивали большинство потребителей. Только отдельные модернизаторы, типа меня, пытались выжать из этого объёмчика в 18 литров что-то приличное. Иногда получалось.

В ходе бесчисленного количества экспериментов над соседями определились главные недостатки серийных образцов:

Во-первых, недостаточная масса фанерного ящика, плохо демпфирующего вибрацию. Прыгающий внутри динамик мог заставить прыгать всю колонку, поэтому приходилось прижимать её к стене.

Во-вторых, неудачная схема фильтра, по которой на НЧ-СЧ динамик подаётся весь спектр сигнала, что при большой амплитуде колебаний диффузора приводит к интермодуляции, которая на слух воспринимается как грязь.

Оптимальный (по моему разумению) вариант доработки сводится к исправлению этих главных недостатков. Для этого все внутренние поверхности, кроме передней панели, обклеиваются звукопоглощающим материалом. Я использовал ковролин. Увеличивается масса, да и фанера перестаёт петь. И ватный мешок надо оставить на месте, только по возможности увеличить его рыхлость и соответственно объём.

Перебор всех видов фильтров для двухполосных акустических систем привёл к оптимальности схемы с последовательным соединением динамиков. Конечный вариант схемы фильтра выглядит так:

Частота раздела около 4000 Гц. Индуктивность 0,3 мГн получается из исходной в 0,4 мГн путём сматывания 15 витков. Если в исходной схеме нет катушки индуктивности, то придётся намотать на типовой катушке с начальным диаметром 30–50 мм около 100 витков. Конденсаторы – типа МБГО или аналоги, резисторы – типа ПЭВ или SQP.

После доработки колонки играют чисто на всех уровнях громкости, появляется хороший стереоэффект и чёткая локализация кажущихся источников звука. Общая звуковая картина кардинально меняется. Для большинства слушателей – в лучшую сторону.

Сей трактат составлен 26.05.2011

Автор: Николай Васильевич

56 комментариев: Доработка 10 МАС-1 (10 МАС-1М) для ленивых

  1. Олег пишет:

    (Раз пошла такая … тема)… как-то поэксперементировал с этим “бердским чудом”. Выкинул всё, поставил широкополосник 10-ГД-36 (по старому), благо крепёж совпадает, дыру от пищалки заглушил… Чёткая, изящная стерео-панорама!

    • Коля пишет:

      Так тоже можно. Но если переделать “по мотивам” В.И.Шорова, то “стерео-панорама” (Что это такое???) будет “изящнее”

      • Андрей Кравцов пишет:

        Установка ПАС или замена пищалы на ширик с переделкой фильтра?

  2. Коля пишет:

    Шоров, Торбаев Журнал Радио №5 1975 г. с.42-43. Это о применении и изготовлении ПАС для 10МАС
    Лупырев, Мещеряков, Торбаев, Шоров Журнал Радио №11 1980 г., с.32 + №7-8 1981 с.77 Это об улучшении качества звучания 10МАС на средних частотах или борьба с интермодуляционными искажениями 10МАС.
    Нет смысла пересказывать статьи. Они написаны профессионалами, которым можно доверять. Ничего лучшего не придумано.
    Колонки изначально были бездарно спроектированы.
    По молодости, я за “денежку” переделывал их. Причем сначала одну, а потом, после прослушивания с заказчиком, и вторую. Разница была, на взгляд заказчиков большая (в лучшую сторону).
    Дополнительно могу подсказать. В настоящее время вместо 2ГД-40-8 можно использовать в СЧ-ВЧ области какой-нибудь подходящий по размеру автодинамик с ВЧ излучателем при соответствующей доработке корпуса.

  3. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Оно бы можно было заниматься доработкой этих МАСиков, если бы не дикий разброс у динамиков и чем позже-тем страшнее. В принципе, единственнре верное решение втиснуть этого басовика в родной бокс и не получить мычалку вместо баса- это сделать ПАС по Шорову. Только и ПАС не так прост и требует настройки. Сразу вопрос: чем бум настраивать. В ответ хмурое молчание. Или новый вопрос: – а зачем? Есть чертежи в журнале, их разве
    недостаточно? И всё. Можно не продолжать.

  4. Коля пишет:

    Что касается доработки корпуса.
    1. Желательно укрепить корпус стяжками “с натягом” особенно боковые и передние стенки. Это сделает корпус более жестким и усилится “отдача” на низких частотах.
    2. НЧ динамик закрепить на виброизолирующих прокладках ( попросту на резиновой прокладке и установить динамик снаружи передней панели). Если не охота снимать внешнюю ткань, то изнутри нужно добавить дополнительную прокладку из резины или оконного уплотнителя.
    3. В качестве вибропоглотителя паразитных колебаний стенок можно использовать битумную мастику. Слой не менее 3 мм. Несколько раз обмазать стенки ящика изнутри. Клеить линолеум, ковролин не надо. Хорошо не приклеишь. Но можно и не использовать вибропоглотитель, со стяжками паразитные колебания будут минимальны.
    4. О герметизации. Битумная мастика может выступать и как заделка щелей в корпусе.
    Это общие рекомендации, но можно и без них, если не очень интересует результат.

  5. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Насчет задней стенки соглашусь, она прикручена дебильными шурупиками со спиленной резьбой, благо, сейчас с этим нет проблем вообще. Включая прекрасные мебельные резьбовые бонки.
    Согласен насчет стяжки задней стенки с передней, желательно в центре площади , где максимум болтанки. Или над басовиком сразу.
    А вот клеить мастикой стенки- не уверен в крутом улучшении. На низу жесткости хватает, средину погасит заполнитель.
    Пробовать надо, а я не пробовал, чисто теоретизирую, как обычно.

  6. Коля пишет:

    Цель ПАС – создание активного сопротивления на низких частотах. Это приводит к тому, что поток воздуха из ящика на резонансной частоте сильно ослабляется, и тем самым уменьшается амплитуда колебания динамика. Т.е., от частоты колебаний работа ПАС не зависит. Ведь длина волны на резонансе много больше габаритов ящика.
    Изучению поведения ПАС В.И.Шоров отдал много времени. Я тоже задавал Шорову вопрос о настройке ПАС. Он ответил, что теоретически просчитать ПАС сложно (+- 50%), поэтому выводы в статье приведены экспериментальные применительно к конкретной АС и конкретному динамику, в частности, выбор диаметра отверстий и свойство материала.
    Другое дело ПАС к СЧ динамику. Там надо просто заделать окна диффузородержателя тканью типа мягкого фетра. Поролоном не надо, он сыпется.

  7. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    пожалуйста, подробнее о независимости работы ПАС от частоты. В теории как бы строго обратно. Это резистор частотнонезависимый и то с оговорками, а ПАС как бы не совсем резистор.
    По идее, на очень низкой частоте, ниже резонанса в ящике , динамик с ПАС в ящике слабо демпфирован или почти раздемпфирован, с ростом частоты демпфирование растет вплоть до частот , на которых ящик как бы становится герметичным.
    И наша задача подобрать степень акустической прозрачности ПАС , чтобы снизить компрессию внутри именно на резонансе в ящике, одновременно допуская и рост болтанки ниже по частоте.
    Или я что-то упустил главное.

    • Марков Николай пишет:

      ПАС по определению создаёт сопротивление прохождению воздуха, превращая механическую энергию движущихся молекул в тепловую. То есть, эффективность ПАС пропорциональна объемному смещению на конкретной частоте. Отсюда максимум влияния на частоте резонанса, выше – резко меньше, ниже – плавнее меньше. Практически при расположении максимально близко к диффузору получаем уменьшение механической добротности и всё. Если же ПАС в отверстии стенки, то картина намного сложнее. Полного раздемпфирования не будет, излучение задней стороны диффузора будет ослаблено.

  8. Коля пишет:

    В случае использования ПАС, заполнять объем ватой не нужно.
    По остальному. Стяжки делал так. По всей длине в центре сторон стягиваемых панелей приклеивал эпоксидной смолой алюминиевые уголки и прикручивал их к панелям. Затем подбирал деревяшку близкую по размеру и аккуратно молотком забивал ее между плоскими поверхностями уголков. Даже небольшой натяг приводил к заметному уменьшению колебаний. стенок.
    Чем жестче корпус, тем меньше призвуки.
    Про битумную мастику. Денежный расход небольшой. Качество звучания улучшится на слух.
    Если все рекомендации выполнены, то таким образом из этого ниже среднего по акустическому качеству объекта можно вытянуть нечто удобоваримое.
    Лексус из Запорожца не получится, но Реношка- вполне.
    Вы очень мудрено написали и неправильно. Вы путаете с работой динамика в корпусе с ФИ. Там действительно на частоте ниже резонанса ФИ поворот фазы будет 0 градусов и динамик начнет бултыхаться с большой амплитудой. У ПАС другой принцип работы. Я писал об этом. Никакого увеличения амплитуды не планируется и не будет.
    Опыт, который, как известно, дело наживное, ежели охота на “изоляции” поразвлечься и есть с чем, то вперед.
    Кстати, в комплекте с радиолой “Мелодия 104” были колонки типа 6 АС2 в закрытом ящике. Их тоже переделывал на ПАС. Качество звука улучшалось еще больше, чем в 10МАС. Если есть в наличии можете потренироваться. В гараже самое то!

  9. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    мудрить моё любимое занятие. Равно, как разрушать легенды и отбирать любимые сказки. Микрофон мне в этом помогает на пару со спектрой.
    Если вы считаете ПАС частотнонезависимым сопротивлением, то я умолкаю и ухожу от дискуссии с академиком. Ушел бы в гараж, по вашему совету. да жаль, нет ни гаража ни машины.
    ПС. Расскажите. пожалуйста, чем вы выявляете призвуки корпуса до оклейки мастикой. Каким прибором. Или методикой поделитесь. Темные мы, не местные.

  10. Коля пишет:

    ПАС – частотно-независимое сопротивление. Докажите обратное.
    Призвуки я определяю исключительно на слух по сравнению обработанной колонки с необработанной. Проверено неоднократно.
    И потом, уважаемый, я Вам (конкретно) ничего не навязываю. У Вас есть мнение. Так и его никто не отнимает. Мы не на семинаре. Про увеличение амплитуды колебаний на частоте ниже основного резонанса в закрытой системе Вы уже высказались.
    Любопытно было бы Ваше мнение как Вы себе представляете работу ПАС. В ознакомительных целях исключительно.

    • Аудиостроитель пишет:

      “ПАС – частотно-независимое сопротивление. Докажите обратное.” (С.1)
      “Цель ПАС – создание активного сопротивления на низких частотах. Это приводит к тому, что поток воздуха из ящика на резонансной частоте сильно ослабляется,….” (С.2)
      Доказывать обратное самому себе , задача архисложная!
      Обработка мастикой хорошего корпуса не даёт НИЧЕГО. И не может дать в принципе. Слишком тонкий слой. Виброизоляцию можно (и нужно) делать при помощи автомобильных виброизолирующих листовых материалов. Толщина и плотность соответствующие моменту. Если корпус совсем плох (тонкий, из неподходящих материалов и т.п.), то виброизоляция ему пойдёт на пользу, но таких корпусов с резонирующими стенками, как-то не попадалось. Моща не та, это не саб на пятнашке.

  11. kolobrkin пишет:

    Предложу “литературное” определение. ПАС “обманывает” динамик. С сопротивлением соединяя давление создаваемое динамиком на НЧ с “внешним миром” – “убеждает” его в том, что он работает в закрытом ящике большего объема. Тем самым понижая резонансную частоту и общую добротность. В то-же время приглушает СЧ диапазон, воспроизводимый обратной стороной диффузора.

  12. Коля пишет:

    “Обработка мастикой хорошего корпуса не даёт НИЧЕГО. И не может дать в принципе. Слишком тонкий слой.”
    Я писал: “В качестве вибропоглотителя паразитных колебаний стенок можно использовать битумную мастику. Слой не менее 3 мм. ”
    На резонансах пластин (стенок ящика из ФАНЕРЫ), когда импеданс становится мал, то слоя мастики вполне хватит для подавления этих резонансных колебаний. Подчеркиваю, не низкочастотных, а именно высокочастотных 400 и более герц, которые для зажатой по краям пластины могут вызвать паразитные воздушные колебания из-за близкой к этим частотам частоты совпадения скорости изгибных волн пластины и скорости звука в воздухе. В этом случае вибропоглощающие свойства мастики вполне способны задавить резонансы.
    Во всяком случае, чисто на слух колонка с мастикой дает более чистый звук.
    Естественно, измерений никто не проводил.

    • Аудиостроитель пишет:

      Николай, пардон, но это редкостный бред. Заставить лист фанеры 10-ки резонировать на 400Гц и выше? – Шутить изволите. Это какого размера должен быть лист, и какую мощность должен выдавать дин на этой частоте! Какого импеданса может не хватать!? Какая скорость звука!?
      10МАС, как Веговское изделие вполне может быть просто халтурно изготовлена. Вполне допускаю. Нормально собранного ящика для её мощности хватит по уши и без вибры.

      P.S. Помню, виброизолировали дверь в БЭХе по “Морель” 9″ кажется. Вот там трясло маманегорюй! Итог – дверь стала провисать на петлях, но акустически была глуха, как железобетонная стена. Ни шороха.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Понятно, что стенки колонки резонируют на своих частотах, добавляя к звуку динамика свои резонансы. Другой вопрос- уровень этих звучащих стенок по отношению к звуку самого динамика.
        Стенки эти точно не из хрусталя или стали, чтобы звенеть громче динамика, а ежели что и дребезжит, то это не резонанс стенки, а плохой клеевой шов или ненатянутая радиоткань или неприкрученная задняя стенка, вот там действительно создается давление такое, что выносит стенку . Давняя идея соорудить вибродатчик в пару к микрофону- видимо назрела. Иначе до смерти придется слушать бред этих виброборцев.

      • Коля пишет:

        Бред? Вы проверяли? Нет. 10 мм корпус из фанеры на 10МАС – это барабан с минимальным внутренним поглощением. Это единственное с чем я согласен из статьи автора. НЧ динамик упирается в корпус и его каркас передает вибрацию на корпус. Например, Салтыков делал корпус для 10ГД30Е из двух склеенных листов фанеры по 10 мм каждый на объем 24 л. Такой корпус действительно не требует вибропоглотителя. Но у нас ситуация другая, хуже.
        Впрочем, зачем я Вам это пишу? Все равно Вы не будете заниматься этим громкоговорителем. А просто убеждать не имеет смысла.

        • Александр Ростов-на-Дону пишет:

          Я давно мечтаю сделать на основе 10ГД-30 звучную и ровную двухполоску.Потенциал этого динамика очень высокий, просто ума ему не дали, как обычно. А 10 мм фанеры или 20 – дело второстепенное. Разберемся и с вибрациями, как-нибудь.
          Уж поверьте .

        • Михаил Чуйковский пишет:

          Уважаемый, вы не забыли, что динамики в МАСах закреплены с резиновыми прокладками(шайбами) на передней панели, которая в свою очередь, прикручена к корпусу через вибропоглощающий материал?
          Второй вопрос, неужели мне одному посчастливилось быть обладателем этой акустической системы с “двойными” Боковыми стенками, дном и верхней крышкой? Оконным утеплителем проложил переднюю и заднюю стенки и воостановил герметичность. К слову сказать, пластилин это средство для детского творчества, не нужно пихать его туда, где он глаз не порадует, лучше сразу монтажной пены через отверстие Ф=10мм, проделанное в диффузоре 10гд-30 задуть, все паразитные вибрации вмиг испарятся. Кстати, коль уж вы упомянули динамик 10гд-30е, можно сделать убедительный вывод, что колонки были рижского производства, как раз такие, какие были у меня, с очень прочным каркасом. Кстати, задняя стенка там тоже не такая, как у Веги, на веге отверстия для крепления на стену закрыты квадратными фанерками, а на RRR задняя стенка двухслойная.
          Чушку порете, да простит меня Всевышний….

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Разумеется, стенки вибрируют, это их свойство. И вибрируют именно на тех частотах, которые вы указываете. И достаточно квадрата из мастики, наклеенного в точку максимальной вибрации, чтобы погасить этот резонанс. Либо массивного бруска.
      Тут , как в любом деле, главное- чтобы без фанатизма.
      На деле все ровно наоборот, сплошной фанатизм, поддержанный
      странными понятиями. Врага не знаем, но бьёмся изо всех сил, вслепую и вглухую.

  13. Коля пишет:

    Еще про ПАС. Поскольку ПАС работает в условно закрытом ящике, то переходная характеристика у ПАС лучше, чем у ФИ.
    У меня есть знакомый барабанщик. Так вот он считает, что ФИ “размазывает барабан”. Причем он это слышит даже у хороших АС. Ему виднее, ведь ему есть с чем сравнивать – естественный звук барабана.
    Еще раз хочу сказать, что 10МАС – это неудача. И если удается подправить это убожество, то это хорошо.
    kolobrkin, объясните, что Вы имели в виду, говоря “В то-же время приглушает СЧ диапазон, воспроизводимый обратной стороной диффузора.”

    • Сергей Aleph пишет:

      10МАС просто достался неудачный басовик. Полно АС тех годов с НЧ 8″ и объёмом 20-23 литра с нормальными характеристиками.
      Вот я ввёл в калькулятор закрытого ящика параметры из тех, что должен иметь динамик с воздушным подвесом: добротность 0,25, резонанс 18 Гц, эквивалентный 150 литров. На выходе получаем честных 50 Гц и 21 литр ящика без выброса на резонансе и без заполнения. И никаких ПАС не потребуется.
      Ну а исходному 10ГД-30 надо не менее 30 литров.

      • Vip Kit пишет:

        При таком раскладе, честные 50 Гц – без фильтра?))
        Не проще ли сделать, новый корпус под существующую Qts басовика и фильтр первого порядка ?
        И заменить, действительно неудачный 3ГД31.

    • Олег OLD пишет:

      а в каком помещении Ваш барабанщик слушает естественный звук барабанов? от этого много зависит

  14. Коля пишет:

    Аудиостроитель, Вы привели мою цитату (С1). Она, в общем, верна. А насчет доказательств от обратного – ответ фразу Александра : “Если вы считаете ПАС частотнонезависимым сопротивлением, то я умолкаю и ухожу от дискуссии с академиком”. Я счел эту фразу как иронию, потому и задал вопрос.

  15. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Мне привычнее спорить с картинками сравнительных измерений, проделанных лично и впечатлениями от прослушивания того, что сделал сам.
    А ввязываться в теоретические споры – для этого есть другие форумы.
    Давно хотелось повозиться подробно с этим отменным решением , при случае обязательно повожусь. Хотя, пару случаев убедиться в том, что метод работает , были.

  16. kolobrkin пишет:

    Динамик излучает звук как наружу (к слушателю), так и внутрь АС. В некоторых случаях (открытый корпус, щит, отверстие ФИ) этот переотраженный звук достигает слушателя.

  17. Коля пишет:

    То kolobrkin. Если не ставить близко к стене, то этого эффекта не будет. Открытые системы существуют и неплохо работают. Слово “близко” – это 20-30 см.
    Но, вы забыли о СЧ-ВЧ динамике! Это вторая сторона успеха.

  18. kolobrkin пишет:

    Этот “эффект”, как показывает практика, есть практически всегда, за исключением использования акустического оформления – закрытый корпус или прослушивания в “чистом поле” или эхо поглощающей камере. Другое дело, что подобная “обратка” может быть очень разной по уровню. ВЧ динамики выпускаются в закрытом корпусе и “обратка” там давится конструктивно либо выводится за рабочий диапазон. СЧ динамики устанавливаются в изолирующий бокс который предохраняет их не только от давления создаваемого НЧ динамиком, но и служит коробочкой для складывания ваты, которая “кушает” обратное излучение диффузора не дает ему переотражаться и паразитно действовать на динамик. Для этой же цели внутренняя часть АС заполняется звукопоглощающими материалами. И просто “не надо” про виртуальное увеличение объема колонки. При адекватных размерах акустики – вклад очень незначителен и с избытком съедается перегородками, распорками, фильтрами, динамиками и пр.

  19. Коля пишет:

    То kolobrkin. Я даже не знаю, что Вам сказать… Вы сами принимали участие в “колонкостроении”? Если “да”, то должны знать, что вата добавляется в СЧ бокс не для того, чтобы кушать обратное излучение диффузора. Она нужна, чтобы “увеличить” в 1,4 раза объем бокса, чтобы он (бокс) не поднимал частоту СЧ динамика. А это нужно, в свою очередь, чтобы уменьшить габариты этого бокса. А вот увеличить толщину стенки бокса нужно чтобы обратное излучение НЧ динамика не проходило наружу.
    Поэтому вату кладут в распушенном состоянии.
    Ну подумайте сами, как можно с помощью клочка ваты заглушить звук на частотах 400-700 Гц, если длина волны на этих частотах от 0,9 до 0,5 м? А расширить диапазон излучения СЧ динамика – это святое. Не верите? Уберите вату и, практически мало что изменится

    • Марков Николай пишет:

      Насчёт ваты в СЧ боксе Вы неправы. Оптимальная набивка ваты снизит резонансную частоту в боксе максимум по теории на 15 процентов, от 210 до 180 Герц, к примеру. И что толку? Он активно работает на 200 Герц (кроме Романтики – 121 и Эстонии -311) в какой-нибудь АС? Эти частоты должны быть срезаны! А вот с отражениями в боксе при заполнении плотнее обычного вата как раз справляется, при тонком диффузоре это важно.

  20. Коля пишет:

    Все это здорово, но в 10МАС НЕТ (пока нет) СЧ динамика.
    “А вот с отражениями в боксе при заполнении плотнее обычного вата как раз справляется, при тонком диффузоре это важно.”
    Не заметил, а вот изменение частотной характеристики заметил. Это когда вата набивается под завязку, что эквивалентно уменьшению объема бокса и передемпфированию СЧ динамика. Это не эквивалентно установке ПАС в СЧ динамик. ПАС просто уменьшает выброс на fрез., а плотная вата снижает амплитуду колебаний в диапазоне частот 400-700 Гц. Еще раз повторяю:как можно с помощью клочка ваты заглушить звук на частотах 400-700 Гц, если длина волны на этих частотах от 0,9 до 0,5 м?
    Вы когда-нибудь занимались звукопоглощением?
    Извините, но проверено неоднократно.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Всё, что пишете, ясно и так. Заполнение выполняет несколько ролей, каждая- под свою задачу: объём добавить слишком тесному ящику, добротность динамику убавить , выброс на резонансе понизить ,стоячие резонансы внутри объёма погасить, и ещё по мелочи.
      И поглотители разные и самые эффективные, к сожалению, самые неудобные, та же минераловата. И по мне, так лучше неэффективный синтепон, чем эта мерзость.

      • Коля пишет:

        “И по мне, так лучше неэффективный синтепон, чем эта мерзость”.
        И что Вы собираетесь с ним делать, с таким неэффективным?

  21. kolobrkin пишет:

    Блажен кто верует в прочитанные сказки. Длина волны имеет отдаленное отношение к звукопоглощению, скорее к звукоотражению, переотражению и стоячим волнам. Заглушить 400-700 гц? И не только? Да просто. Проведите опыт, накройте динамик – подушкой. Результат на лицо. В звукомерных, эхо поглощающих камерах, стены, пол и потолок отделаны однотипными, практически одинаковыми элементами. И эхо давится на всех частотах звукового диапазона, вне зависимости от длины волны.

    • Коля пишет:

      “И эхо давится на всех частотах звукового диапазона, вне зависимости от длины волны.”
      kolobrkin, Вы это серьезно?

    • Станислав пишет:

      По вашему-если накрыть динамик плитой ДСП, то динамик “заглушится”. Отсюда -вывод-ДСП отличный звукопоглотитель?!
      Тогда срочно забиваем весь объем колонки ДСП-шкой.
      Вы привели не совсем удачный пример.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Для тех, кто хоть раз занимался проблемой звукопоглощения.
        Простой опыт. Пустой ящик с отверстием для динамика. Хлопнуть в ладоши внутри ящика в центре . Получим звонкое БЭЭЭМС!
        Хлопок в ладоши- импульсная посылка с частотой заполнения 500 герц, проверка комнаты на эхо.
        теперь в центр колонки помещаем кусок ваты или синтепона размером с мяч и снова хлопаем. Угу. Хлопай до посинения, отлика нет. Можно крикнуть внутрь, с тем же успехом. Тишина.
        Поэтому читать стоны про невозможность убрать 700 герц в ящике странно по меньшей мере.

        • Марков Николай пишет:

          Немного сложнее всё. Хлопок – многочастотный. Затухание – частотно зависимое. Слушая процесс затухания, мы сравниваем процесс затухания в корпусе с процессом затухания в комнате и с процессом затухания слухового восприятия! В заглушенной комнате вылезут звуки, ранее игнорируемые: дребезг, стенки, внутренние резонансы корпуса. В обычном помещении мы просто их не слышим, и прекрасно. Есть в справочнике Терещуков, кажется, полезный график: зависимости коэффициента поглощения от плотности заполнения. Зависимость следующая: с увеличением плотности снижается частота, с которой и выше неё коэффициент максимален. По памяти, и 300 Герц поглощается при приемлимой плотности. Для 700 что-то порядка 15 г/ литр, емнип. Найду – сброшу фото.

          • Александр Ростов-на-Дону пишет:

            Николай, снимите спектр хлопка в ладоши и ткните меня мордой в его многочастотность, приму с благодарностью такую критику.

            • Марков Николай пишет:

              Эт не критика, выясниловка скорее. Я вместо хлопка цокаю языком :-)

              • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                Цокну в микрофон, пришлю вам спектр цока, сравним с моими хлопками))))) два эксперта )))))), один цокает, другой шлёпает)))))

                • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                  Меняя глубину лодочек из ладошей, можно менять частоту заполнения импульса. Обычно 500гц ровно.

  22. Коля пишет:

    5ГДШ-9
    ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ:
    Номинальное электрическое сопротивление4 Ом, 8 Ом
    Эффективный рабочий диапазон частотот 140 до 12500 Гц
    Уровень характеристической чувствительности90+-3 дБ
    Предельная шумовая мощность5 Вт
    Предельная кратковременная мощность15 Вт
    Масса300 г
    Габаритные размеры 100х100х34мм
    Установочные размеры 80х80мм
    Принципиально, эту головку можно установить в 10 МАС вместо предлагаемой 2ГД40.
    Установочные размеры такие же как 3 ГД31.
    Только добавив бокс и ПАС.
    Выпускает РусАудио Рязань.
    Цена в Чип и Дип 380 руб.

  23. Коля пишет:

    Вот характеристика этой головки. Вполне приемлемые

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Вполне себе ровная ачх. Согласен. Ещё бы вне оси глянуть.

  24. Коля пишет:

    Вот нашел переделанный 10МАС с ПАС на задней панели
    https://www.youtube.com/watch?v=U04PFjq7oD8
    Вот посмотрите этот адрес. Данный “товарисч” оставил 3ГД31, но частоту раздела сдвинул вниз до 2500Гц. И что из этого вышло… Лучше бы не приводил запись переделки. Сип как у больного пневмонией. При этом несказанно гордится собой. Понятно, делал для себя. Но уши то есть. Неужели не слышит?
    Но низы звучат достойно (для 10МАС, конечно)

  25. Коля пишет:

    Немного в сторону. Когда надоело работать паяльником и отверткой, восстанавливая и исправляя глупости разработчиков винтажных отечественных АС, прикупил себе по две пары Yamaha NS-777 и Yamaha NS-125 (фронт и тыл, соответственно.
    Yamaha NS 125
    Акустическое оформление Фазоинверторного типа
    Количество полос 2
    Количество динамиков 3
    Мощность 40 Вт
    Максимальная мощность 120 Вт
    Минимальная частота 60 Гц
    Максимальная частота 35000 Гц
    Импеданс, Ом 6
    Чувствительность, дБ 86
    Частота разделения кроссовера 6 кГц
    Тип излучателей Динамический
    Тип ВЧ-излучателя Купол Диаметр ВЧ-излучателя 22 мм
    Тип НЧ-излучателя Конус Диаметр НЧ-излучателя 80 мм
    Клеммы Винтовые
    Магнитное экранирование Да
    Ширина 236 мм, Высота 1050 мм

    • Коля пишет:

      Акустическая система Hi-Fi Yamaha NS-777
      Основной цвет черный
      Отделка черный ясень
      Номинальная суммарная мощность (Вт) 100 Вт
      Максимальная суммарная мощность (Вт) 250 Вт
      Минимальная воспроизводимая частота (Гц) 30 Гц
      Максимальная воспроизводимая частота (кГц) 35 кГц
      Сопротивление (импеданс) 6Ω
      Материал корпуса MDF
      Фронтальные колонки
      Вариант исполнения фронтальных колонок напольные
      Мощность фронтальных колонок
      номинальная 100 Вт, максимальная 250 Вт
      Диапазон частот фронтальных колонок 30 Гц – 35 кГц
      Чувствительность фронтальных колонок 89 дБ
      Акустическое оформление фронтальных колонок фазоинвертор
      Количество полос фронтальных колонок 3
      Динамики фронтальных колонок два НЧ 200 мм, СЧ 130 мм, ВЧ 25 мм
      Высота фронтальной колонки 1100 мм
      Глубина фронтальной колонки 391 мм
      Ширина фронтальной колонки 276 мм
      Вес фронтальной колонки 24.4 кг
      24кг это много? У хорошего знакомого на даче 777-ые, не могу сказать, что они переигрывают аналогичные по качеству сборки акустические системы фирм Sven, Microlab, BBK… Но это субъективно. Уж если за весом гнаться, то нужно брать хотя бы Revox Symbol B, там пара колонок больше центнера весят. Корейский ресивер Сони 2008-го года тоже не совсем интересная вещь… Хотя слушать мрз пойдет.

  26. KSV пишет:

    Позволю себе вклиниться между мэтрами “Колей и Сашей”, двумя Опытными Специалистами. Наверное, тема подразумевалась не как “Доработка 10МАС”, а “как на базе 10ГД-30 сделать приличные колонки дёшево и сердито”.
    Ибо 10МАС изначально имеют несколько неизлечимых пороков.
    1. Корпус не годится абсолютно.
    Дело в том, что динамики 10ГД-30 имеют чудовищный разброс, но процент оптимально работающих с столь тесном корпусе, наверняка ничтожен.
    Оптимально будет примерно 40 литров +-10 литров. И это если повезет, а ведь очень многие динамики, особенно на феррите имеют добротность около единицы!! Бубнить они будут в любом закрытом ящике, а если их поставить в ОЯ, то от баса ничего не останется. Есть у меня несколько штук таких и что с ними делать – не знаю (кроме мусорного ведра). Итак, нужен новый бОльший корпус.
    2. Двухполоска с 10ГД-30 не получится никак.
    Посмотрите статьи Шорова в журнале “Радио”, ссылки Коли выше (спасибо ему). При достаточном объеме ящика снизу будет красивая “полка” до 500 Гц. Далее вредный рост отдачи до 1 кГц, а для описания того что еще выше, цензурных слов у меня нет, какие уж там 5 кГц. Да, отдача будет, но “такой хоккей нам не нужен”. А это значит что что нужен ШП динамик от 300…500 Гц и выше. Так Шоров и предложил – 2ГД-40. Всё бы хорошо, но работает он по факту до 12…13 кГц, как указано в паспорте. Это маловато будет. Про то что он ровно(!!) работает до 18 кГц – сказки. Я измерил микрофоном 10 штук, поэтому знаю что пишу. Кроме того все (почти) СЧ-ШП динамики конусные, значит диаграмма направленности на ВЧ – прожектор. Так что даже если и будет выше 12 кГц, толку будет мало.
    Далее. Категорически не советую 2ГД-40 ставить в бокс, он будет задушен и всю прелесть красивого звука вы потеряете. Особенно если это родной корпус 10МАС. Динамик надо ставить в ОЯ сверху ящика (ФИ) с 10ГД-30. Это тоже не я придумал.
    Под это дело хочу попробовать в качестве эксперимента последовательные разделительные фильтры. Думаю, в данном случае они годятся. Частота раздела 300…500 Гц. Эти фильтры не так просты как кажется, я с ними уже имел дело, настраивать их намного труднее обычных из-за взаимного влияния каждой детали на оба динамика.
    И далее надо будет приспосабливать пищалку, но это потом, может быть, если остальное понравится.
    Я сознательно не пишу о ПАС. Дело хорошее, но не такое простое т.к. измерения на самых НЧ дома делать сложно.
    Кстати, Спикершоп показывает, что для 10ГД-30 ЗЯ не годится, если мы хотим получить хотя бы 50 Гц ЧЕСТНЫХ (с завалом 3 дБ). А для 80…100 Гц лучше взять другой старый динамик, поставить его в ящик побольше, и он ровно и честно споёт до 5 кГц где его подхватит обычная пищалка. Петь выше 2 кГц 10ГД-30 не способен никак (читайте старых классиков в “Радио”). Это касается и других подобных советских динамиков на резиновом ходу.
    Итак, 10ГД-30 плавно превращается… в трехполоску, как уже давным-давно писал Зотов. В итоге на ДЕШЕВЫХ советских динамиках можно получить приличный результат для домашнего пользования. Но учитывая жуткий разброс параметров советских динамиков (учитывая их старость и износ на современное время) без измерений обойтись будет трудно, да и сделать приличный корпус – проблема (по крайней мере для меня).
    Если бы найти партнёра-мебельщика для которого сделать ящики – просто, а сделать фильтры и настроить их – тёмный лес, то было бы проще, но…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *