Доработка фильтра 35 АС-018 с родными динамиками (Nivaga)

Описание акустической системы 35 АС-018 “Амфитон”

Часть I

В исходном виде сей опус советской промышленности звучит мощно, но невыразительно. Только на отдельных композициях удаётся поймать стереопанораму и приблизительно локализовать кажущиеся источники звука (КИЗ). С приходом DVD и домашнего кинотеатра захотелось улучшить пространственные параметры системы. Стал смотреть – что думают люди по этому поводу. Предложения на сайте сводятся в основном к замене среднечастотного динамика. Прикинул – дорого и хлопотно. Стал анализировать схему фильтра в части средних и высоких частот. Обнаружил, что на среднечастотник приходит только 20% подводимой энергии. С чего же ему петь-то, если суммарное реактивное сопротивление С1 и L2 (по родной схеме) составляет примерно 33 Ома в диапазоне от 500 до 5000 Гц и держит бедолагу на голодном пайке. Пришлось увеличить ёмкость конденсатора С1 до 40 мкФ, уменьшить индуктивность дросселя L2 до 0,43 мГн и совместить его с L3, чтобы обеспечить среднечастотник энергией на уровне около 50% от подводимой, т.е. в 2,5 раза больше исходного. И он запел! И ещё как запел! Стереопанорама по всей комнате, а не только по оси между колонками, чёткая локализация КИЗ, эффект присутствия, даже какая-то объёмность. Все старые, давно известные композиции зазвучали по новому, настолько тонкой и витиеватой стала музыкальная ткань. Получившаяся схема представлена на рис.1.

Рис. 1. Схема фильтра громкоговорителя 35АС-018. Этап 1

Я постарался использовать все родные элементы исходного фильтра. Дополнительно пришлось докупать конденсатор С1.1 ёмкостью 30 мкФ и устанавливать его на место удалённого L2 (по родной схеме), для чего в шасси кроссовера пришлось сверлить 2 отверстия d3,3 и нарезать резьбу М4. Всё остальное – паяльничком с пинцетиком. По пути увеличил сечение проводов, по которым бегает ток низкочастотного звена, до 1 мм2 и исправил схемную ошибку: оторвал резистор R2 от L3 (по моему – это ошибка копировщицы) и установил его параллельно высокочастотному динамику – там его присутствие логично и оправданно.

И да простят меня гуру от акустики, но я не обнаружил прока в звене Цобеля ни в низкочастотном звене, ни в среднечастотном. Может я заблуждаюсь, но в своих колонках я закоротил резисторы R3, R4 и R1, что на схеме показано пунктиром. Кто верит – пусть оставляет, кто сомневается – пусть проверяет, благо через трубу фазоинвертора можно вывести переключатели и пощёлкать ими.

25.05.2009


Часть II

Когда я написал, что в результате доработки «среднечастотник запел и ещё как запел», то я немного слукавил. Ибо запел он не один, а вместе с высокочастотником, причём синхронно и синфазно, что пока не может обеспечить ни один из известных мне фильтров для трёхполосных акустических систем. А в паре динамики работают в самом чувствительном для человеческого уха диапазоне 3 – 6 кГц, где малейшие искажения терзают слух. Здесь же расположен спектр большинства музыкальных инструментов и обертоны человеческого голоса. Поэтому здесь очень важна синхронность и синфазность работы динамиков, которая обеспечивается автоматически при нагрузке обоих элементов фильтра.

Теперь подумаем и пойдём дальше. На высоких частотах конденсаторы С2 и С5 (Рис.1. в Части I) фактически работают параллельно, но с небольшим фазовым сдвигом, создаваемым С1+С1.1. Следуя предложенному механизму взаимодействия становится ясно, что конденсатор С2 уже не нужен. Его функции вполне может выполнять С5, так как воздействие С1+С1.1 на высоких частотах ничтожно мало.

Теперь о стыковке с низкочастотным звеном. Чтобы точнее состыковать фильтр низкочастотного звена (120 мкФ х 4 Ом =480 мс) и фильтр СЧ +ВЧ, необходимо сблизить их постоянные времени, для чего пришлось увеличить ёмкость конденсатора С1+С1.1 до 60 мкФ (60 мкФ х 8 Ом =480 мс).

Получившаяся схема показана на рис.2. Она уже значительно отличается от исходной:

Рис. 2. Схема фильтра 35АС-018. Этап 2

Резисторы R3,R4 я предпочитаю закорачивать, но это не обязательно. В процессе обсуждения выяснилось, что многие заменили в своих колонках СЧ и ВЧ динамики советского производства на импортные фирмы Visaton, и на основании этого утверждали, что моя доработка им не подходит. Почему же? Подходит! Специально для такого случая разработаны схемы на Рис.3 и Рис.4.

Рис. 3. Схема фильтра 35АС-018. Этап 2.1

В варианте Рис.3 индуктивность дросселя L3 остаётся без изменений, но частота раздела между СЧ и ВЧ динамиками – около 3,5 кГц, что ведёт к повышению нагрузки на ВЧ динамик.

Рис. 4. Схема фильтра 35АС-018. Этап2.2

В варианте Рис.4 индуктивность дросселя L3 уменьшается до 0,27 мГн путем сматывания 20 витков, а конденсатор С5.1 удаляется. Частота раздела между СЧ и ВЧ динамиками приближается к 5 кГц. Я бы предпочёл такой.

Во всех вариантах схем диапазон воспроизводимых частот СЧ динамика ограничен параметрами фильтра, что нивелирует индивидуальные особенности разных моделей. Разница только в громкости (чувствительности), под которую приходится подстраивать НЧ и ВЧ звенья громкоговорителя. Поэтому я не сторонник без особой нужды менять динамики в колонках.

И профессионалы и любители, занимающиеся усовершенствованием акустических систем, гоняются в основном за линейностью АЧХ, упуская другие параметры. Я же решил погоняться за стереоэффектом, за объёмом, за панорамой, даже в ущерб линейности АЧХ.

Как известно, мысль не стоит на месте. Идея получения диффузного звукового поля во всём диапазоне воспроизводимых частот ищет новые решения. Но об этом в следующий раз.

08.07.2009


Часть III

С момента публикации предыдущих частей прошло уже полгода. Народ активно читал, но ничего не предпринимал. Только в январе один из читателей попробовал переделать одну колонку. Вроде понравилось. Обещал дать полный отзыв после переделки обоих колонок и пропал. Видимо при прослушивании комплекта как открыл рот от удивления, так никак закрыть не может. Ну да бог с ним, пусть радуется. В конце последней статьи я обещал продолжить рассказ о доработках фильтра. После определённого этапа оптимизации можно опубликовать полученное решение. Чтобы понять ход преобразования фильтра перерисуем схему на рис.2 из Части II в виде, представленном на рис.5.

Рис. 5. Схема альтернативного фильтра 35АС-018. Этап 3.1

Это та же самая схема, только с перевёрнутым порядком подключения СЧ +ВЧ звена. При этом все динамики подключаются синфазно. По звучанию колонки с этой схемой ничем не отличаются от исходных, собранных по схеме рис.2.

Анализ полученной схемы показывает, что конденсатор С1+С1.1 в общем-то лишний. Его функции на средних и высоких частотах вполне может выполнять батарея конденсаторов С2-С5. Но вот дроссель L1 будет сильно шунтировать СЧ+ВЧ звено. Так его индуктивность можно увеличить. При этом частота раздела между НЧ и СЧ звеньями снизится, но не выйдет за пределы диапазона СЧ динамика, а диапазон работы НЧ динамика сузится до сабвуферного. Полученная схема представлена на рис.6. Все конденсаторы и резисторы берутся от родного фильтра. Дроссель индуктивностью 0,3 мГн получается из исходного в 0,43 мГн путём смотки с него 16 витков. С дросселем индуктивностью 3 мГн сложнее. Я доматывал основную катушку в 1,2 мГн проводом с освобождённой ранее катушки L2 в 1 мГн до полного заполнения (примерно 60-70 витков), мерил индуктивность и подгонял под 3 мГн. Колонки именно с этим фильтром приводят просто любителей хорошего звука в неописуемый восторг, а технарей к сильнейшему удивлению: этого не может быть! Оказывается может! Можете проверить сами. Я проверил на 6 парах колонок разного типа. Везде эффект потрясающий. Дерзайте, если интересно, если любите слушать хорошую музыку в хорошем качестве!

Рис. 6. Схема альтернативного фильтра 35АС-018. Этап 3.2

15.02.2010


Часть IV

Последний вариант фильтра, предложенный в части III, вызвал заметный интерес среди любителей музыки, умеющих держать в руках паяльник. Но почему-то больше всего им заинтересовались юные радиолюбители, не знающие как и чем померить индуктивность катушек индуктивности, ёмкость конденсаторов, сопротивление резисторов и вообще с трудом читающие электрические схемы (по их собственным признаниям). Ну прямо «детский сад» какой-то. Чтобы уйти от технологических дискуссий о том, как что сделать, как соединить и как померить, я разработал специальный «детсадовский» вариант фильтра, который можно реализовать из деталей исходного фильтра, ничего не дорабатывая, не докупая и не меряя. Для оценки предлагаемой структуры фильтра этого варианта вполне достаточно. После определённого этапа прослушивания и накопления статистики достоинств и недостатков можно постепенно переходить к решению по рис.6 в части III или более оптимальному по собственному усмотрению (если понадобится).

В этой схеме для получения индуктивности почти вдвое большей, чем исходная, но достаточной для развязки с СЧ звеном фильтра, использовано последовательное соединение имеющихся штатных индуктивностей L1+L2=1,2+1,0=2,2 мГн. При этом сами катушки остаются на своих местах, а подсоединить L2 к L1 можно в любом направлении – как удобнее. Делитель R1/R2 изменён в сторону увеличения потока энергии в ВЧ динамик. Практика показала, что такой делитель более оптимален, а совсем отказываться от него нельзя – ВЧ шум заметно возрастает. Структура фильтра не изменилась. Перепаять фильтр – полдела. Надо найти оптимальное решение для собственных ушей в конкретных условиях прослушивания. Как это делается? Примерно так: Берём отвёртку, разбираем колонки, берём паяльник, перепаиваем фильтры в обоих колонках, собираем, подключаем к аппаратуре, ставим любимую музыку без улучшайзеров, тихо балдеем одну, две, три , пять, десять композиций. Постепенно в голове формируется образ разногласий между желаемым и действительным. Эти разногласия распределяются по трём корзинам: НЧ, СЧ, ВЧ.

Анализируем полученную информацию: 

Если выперают басы, то надо увеличивать ёмкость батареи конденсаторов С2-С5 на 10; 20; 30 мкФ в зависимости от уровня выпячивания низов, или увеличить индуктивность L1+L2, чем мы и занимались в части III.

Если выпирает середина, то надо увеличивать ёмкость конденсатора С1 на 0,5; 1,0; 1,5; 2,0 мкФ в зависимости от уровня назойливости средних частот.

Если звенит в ушах от высоких частот, то надо сматывать с катушки L3 постепенно 4; 8; 12; 16 витков в зависимости от уровня дискомфорта.

Чтобы не мучиться со сборкой-разборкой колонок, рекомендую вывести наружу через фазоинвертор провода параллельно батарее С2-С5 и параллельно С1. Катушку L3 придётся выносить целиком на удлинительных проводах. Когда поиск оптимального решения закончится, все эти хвосты надо будет убрать.

Итак смотрим на схему на рис.7, сравниваем с исходной, чешем затылок:

Рис. 7. Альтернативный фильтр 35АС-018 начального уровня

11.06.2010


Часть V и последняя

Последняя схема фильтра (рис.6 в Части III моих статей) всё же произвела некоторое впечатление на сообщество любителей хорошего звука. Кто поверил и доработал свои колонки, те наслаждаются новым качеством звука, недостижимым в исходной структуре фильтра. Кто не поверил – остались пока при своих заблуждениях. У них всё ещё впереди. Всё это время мои колонки постоянно тестировались новыми ушами, новыми композициями, сравнивались с другими решениями. Волей случая пришлось столкнуться с активными мониторами, в которых разделение по полосам производится на уровне предварительного усилителя, а динамики подключаются на выходы УМ безо всяких промежуточных фильтрующих элементов. В результате сравнения стало понятно, что всякий резистор последовательно с СЧ или ВЧ динамиком влияет на звук в худшую сторону, и от него желательно избавляться.

Стал думать. Резистивный делитель на ВЧ динамике в упомянутой выше схеме подгоняет чувствительность этого звена под СЧ динамик с сохранением общего сопротивления нагрузки. Но при данном наборе сопротивлений динамиков (4, 8, 16 Ом) нет необходимости упираться в номинальное значение сопротивления динамика, а достаточно просто не снижать сопротивление нагрузки ВЧ и СЧ звена ниже 4 Ом. Другими словами в данной структуре фильтра можно регулировать чувствительность СЧ и ВЧ звена в определённых пределах с помощью подключения параллельно динамикам балластных резисторов, отбирающих часть энергии на себя. При этом последовательно динамикам никаких резисторов, что соответствует наибольшему их демпфированию в данных условиях включения. Полученная схема представлена на рис.8:

Схема альтернативного фильтра 35АС-018. Этап 6

Здесь R1 управляет отдачей СЧ звена, а R2 – отдачей ВЧ звена. Колонки с этой схемой показали самые лучшие качественные параметры из всех представленных в предыдущих моих статьях о доработках фильтра. Всё, дальше некуда. Можно подводить итоги.

Что я получил в результате всех этапов разработки своего фильтра “Nivaga”?

  1. Во-первых: Диффузность создаваемого звукового поля позволяет находясь рядом с одной колонкой слышать другую, а находясь посередине между колонками без напряжения представлять всю звуковую панораму. В исходном виде (до всех доработок) этих эффектов не было.
  2. Во-вторых: Легко и свободно идёт классика. От фортепиано до большого симфонического оркестра, от пианиссимо до фортиссимо. Голос просто осязаем. Слышно всё, включая ошибки. Эмоциональное воздействие колоссальное. В исходном виде (до всех доработок) слушать классику на этих колонках было сплошным насилием над слухом.
  3. В-третьих: Пришлось пересмотреть свои взгляды на тонкомпенсацию. Это был шок. Десятки лет во всех встречавшихся системах упорно не хватало баса и его приходилось добавлять с помощью довольно глубокой тонкомпенсации. И вдруг не надо добавлять! Я вынужден был передвинуть частоту начала НЧ коррекции с 200 до 100 Гц, а на современных блюзовых композициях вообще от неё отказываться. Рушится стереотип. Мозги кипят. Ищут новую точку опоры.

В общем, только через 50 лет после разработки стандартов и запуска в жизнь стереофонической звукозаписи удалось реализовать голубую мечту её создателей – перенести атмосферу концертного зала или студии звукозаписи в место прослушивания. Что же раньше то мешало? Наверное заблуждения, особенно коллективные.

Например: Как в самом начале создания 3-полосных акустических систем было предложено использовать три независимых фильтра (НЧ, ВЧ и полосовой), так до сих пор эта структура и остаётся неизменной при их производстве, несмотря на многочисленные исследования отклонений фазовых характеристик и их влияния на качество звука. И все 50 лет идёт поиск компромиссов между АЧХ и ФЧХ в рамках однажды заданной неоптимальной структуры. Или ещё, в те же незапамятные времена кто-то написал, что предпочтительней использовать фильтры 2-го порядка, а то и выше. И до сих пор этот тезис периодически всплывает, хотя давно показано, что они сильно искажают импульсную передаточную характеристику акустической системы. Но самое коварное заблуждение затаилось в применении формул расчёта фильтра, которые выводились из условия одновременной нагрузки обоих плеч LC-фильтра, а применяются для схем с нагрузкой одного из плеч, что не корректно и приводит к искажённым результатам. И это не считая мелких брызг про специальные кабели, суперконденсаторы, хитро намотанные катушки индуктивности, золочёные разъёмы и т.п., которые все вместе может и дают 0,1% прироста качества, но их роль всячески раздувается. Преодоление этих заблуждений – процесс тяжёлый, длительный, драматический, потому и затянулся.

Сей трактат составлен 28.10.2011

Автор: Николай Васильевич ник: Nivaga


Заключение

На одной из выставок «Русский Hi-End» я разговорился с Александром Сырицо, патриархом звукоусилительной техники. Его статьи ещё в журнале «Радио» Советского времени вызывали много размышлений и дискуссий. Так вот, он рассказал о своих исследованиях по оптимизации условий работы СЧ и ВЧ динамиков. Я запомнил его выводы: оптимальный режим для динамических СЧ и ВЧ головок – по току, а вот для ленточных ВЧ излучателей лучше по напряжению. Его аргументация показалась мне убедительной, и возразить было нечего. Позже я проверил на своей системе приведённые доводы и убедился в их справедливости. Этот разговор помог мне посмотреть на фильтр для любимых 35АС-018М, который я тут упорно предлагал и совершенствовал, с необычного ракурса.

Я долго размышлял над феноменом яркого и чистого звучания СЧ динамика после доработки фильтра по предлагаемой в предыдущих своих статьях структуре. В какой-то момент до меня дошло, что вероятно это может быть из-за отсутствия в этой структуре специального фильтра для СЧ динамика, в отличие от всех серийно выпускаемых трёхполосных акустических систем. Когда я начал говорить об этом на последней выставке «Русский Hi-End», на меня смотрели как на идиота, несущего ахинею. Предлагаю посмотреть на эту ахинею поближе.

Возьмём с одной стороны типовой фильтр 2 порядка (L1C1) для НЧ динамика, который выделяет сигналы ниже 400 Гц (±100 Гц) как полезные, а те, что выше, отбрасывает. Возьмём с другой стороны типовой фильтр 2 порядка (L2C2) для ВЧ динамика, который выделяет сигналы выше 6 кГц (±1 кГц) как полезные, а те, что ниже, отбрасывает. Как видим, спектр «отбросов» обоих фильтров совпадает со спектром работы СЧ динамика, и если ими запитать этот СЧ динамик, то дополнительный фильтр для него не понадобится. Как это сделать? В рамках типовой структурной схемы, состоящей из 3-х параллельно работающих независимых НЧ, СЧ и ВЧ фильтров с опорой на общий провод, это не получается. Но если один из фильтров подключить «вверх ногами», т.е. с опорой на сигнальный провод, тогда появляется разность напряжений нужной величины и спектра для работы СЧ динамика. Получившаяся структурная схема изображена на следующем рисунке:

Рис. 6.1. Структурная схема альтернативного фильтра 35АС-018

В чистом виде эта схема не готова к эксплуатации. Здесь отсутствуют элементы выравнивания звукового давления всех составляющих. Я их убрал для наглядности. На рисунке хорошо видно, что на низкой частоте СЧ динамик закорочен низким сопротивлением L1, на высокой частоте он закорочен малым сопротивлением С2, на средней частоте СЧ динамик подключён к линии через L2 и С1, суммарное сопротивление которых не больше половины сопротивления СЧ динамика. То есть все условия для нормальной работы СЧ динамика соблюдаются. А поскольку последовательно ему всегда подключено какое-то комплексное сопротивление, то рекомендации Александра Сырицо о режиме по току автоматически выполняются. И ещё немного теории. В курсе электротехники при рассмотрении LC контура указывается, что его вырождение в фильтр происходит при нагрузке обоих реактивных элементов на сопротивление, равное характеристическому. Из этого условия вытекают все формулы расчётов акустических фильтров, которыми мы все пользуемся. Но на практике обычно нагружается один из элементов (L или С), а другой остаётся без нагрузки, что приводит к отклонениям от задуманных параметров. Моя попытка нагрузить эти элементы балластными резисторами (смотрите мои предыдущие статьи) провалилась, так как вылезли подводные камни в виде снижения общего сопротивления системы. А вот в описываемой здесь структуре сопротивление СЧ динамика является такой недостающей нагрузкой как для L1 в контуре L1C1, так и для С2 в контуре L2C2, что выравнивает фазовые и переходные характеристики обоих фильтров.

Перейдём к практике. Поскольку низкочастотный спектр является самым энергонасыщенным, то НЧ динамик должен работать на всю свою мощь безо всяких ограничителей. А вот СЧ и ВЧ динамики должны под него подлаживаться для выравнивания АЧХ всей системы. Для этого используются обычные резистивные делители. Моя попытка регулировать отдачу СЧ и ВЧ динамиков простым шунтированием не выдержала испытания опытом, и я вынужден от неё отказаться. Делитель эффективнее, и звук лучше. Таким образом, получилась практическая схема, изображённая на следующем рисунке:

Практическая схема альтернативного фильтра 35АС-018

Вот та же схема (рис. 6.2) только изменён внешний вид:

Схема мне представляется достаточно универсальной. Вместо делителей R1/R2, R4/R3 вполне можно поставить переключатели с наборами делителей, и получится схема для 35 АС-212 (S-90) или аналогов. А если поставить переменные резисторы с подпоркой, то получится схема для S-90B,D,F, а также для 75 АС-065 и им подобных. Правда, для этих наборов динамиков придётся перестроить ещё и фильтры L1C1 и L2C2.

Схема фильтра отличается от предыдущих моих вариантов только подключением С2 к общему проводу: через С1 или непосредственно. На звук это влиять не должно, так как емкостное сопротивление С1 на ВЧ очень мало и оказать влияние на С2 уже не может. Хотя… у некоторых товарищей и провода поют.

Результат доработки довольно точно оценил мой приятель музыкант: колонки звучат как наушники. А наушники – это широкополосники, в которых фазовые искажения просто не могут появляться. Значит и в доработанных АС фазовые искажения очень малы, а синхронность работы всех трёх динамиков высока. Результат – объём и детальность. Можете проверить.

Автор: Николай Васильевич (Nivaga) 24.06.15

35ac-018.ucoz.ru

278 комментариев: Доработка фильтра 35 АС-018 с родными динамиками (Nivaga)

  1. Вячеслав пишет:

    https://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=162&i=94200&t=94200&page=1 здесь товарищ даёт грамотную характеристику этого фильтра

  2. korvas пишет:

    Здравствуйте. У меня колонки “Электроника 90АС-001”, 6ГДВ-6-16, 20ГДС-1С-8, 75ГДН-1-4, пассивный излучатель. Собрал схему 6.2. Нареканий нет… нехватает ВЧ!!! Что посоветуете? Подбирать индуктивность, менять сопротивление в делителе R4/R3. Спасибо!!!

  3. павел пишет:

    Привет всем. В первый раз на этой поляне, но тема для меня интересная. С паяльником на “Вы”. Аудиофилия начальной стадии. Купил Бриг 001, появились Амфитоны. Решил заморочиться с фильтрами. Купил один для экспериментов (чтоб родные не копать и откатиться при жестком разочаровании). Что удивительно, обзвонил все Авито тем, кто зарабатывает на жизнь паяльником-никто не хочет этим заняться. Казалось бы, и схемы распечатал. Думать не надо. Только один согласился за бабайские деньги (по моему мнению). Да ладно… Нашелся один. Умнейший человек. Разговаривает на незнакомом мне языке АЧХ и т.д. Собрал/переделал он мне фильтр по схеме 6. Попробую сегодня послушать. Завтра отпишусь сугубо субъективным мнением.

  4. павел пишет:

    Завтра наступило. Разные фильтры на каналах, всей картины не видно.Первые впечатления:
    Сцена стала ближе и прозрачней. СЧ громче (особенно слышно на вокале) но все равно не внятно. По ВЧ особой разницы не заметил. Чуть ярче может быть, но не выпирает.Нет того бархатного баса как на заводском фильтре. Контрабас вялый. Ударник отчетливей и резче. Но все равно “мяса” нет. Сцену перемешали. После двух часов сравнения:родной фильтр -гулкий но более детальный, хоть и нужно прислушиваться.СЧ как будто салфеткой накрыли. Доработанный – прозрачней, чище. Низы ушли внутрь корпуса, сухие. Глубокого У-нц, У-нц лично мне не хватает. Делаю скидку, что фильтра сейчас разные. Надо ставить два и только после делать сравнения и выводы. Либо я слишком много требую от Амфитонов и ожидаю. Может в воем Бриге тараканы насрали (покупал копаный, особо сравнивать не с чем) Короче ВАУУ не испытал.
    ПС.. По эффект Плацебо читал))
    Поюзаю еще пару дней и решу. Но скорее всего переделаю и второй фильтр. Все таки “+” больше чем “-“. Ну вроде как свежим ветерком подуло…
    Как и в первом посте- все буквы сугубо мое личное субъективное мнение и лично мои оригинальные ухи. Засорять эфир больше не буду. Спасибо всем кто прочитал.

    • Чалов Денис пишет:

      Новая жертва…

      • павел пишет:

        Жертва: жертва — 1) человек, пострадавший или погибший от чего-либо; 2) человек, пострадавший или погибший ради чего-либо; 3) животное, объект охоты хищника; 4) живое существо или предмет приносимое в дар божеству во время жертвоприношения
        В данном случае к жертве себя не отношу, т.к изначально понимал последствия данных манипуляций, трезво оценивал ситуацию и результат рукоблудства. Даже получил (и получаю) некое удовлетворение от этого процесса. Уверен, как и большинство форумчан.

      • шел мимо пишет:

        Ну почему жертва? Скорее, экспериментатор. Человек подошел к вопросу взвешенно, критически оценил за и против.
        И, хотя я не являюсь приверженцем предложенной конструкции фильтров Nivaga, но человека , повторившего и давшего хотя бы какую то критическую оценку, уважаю. Эксперимент позволяет родить что то новое, не всегда лучше предыдущего, но идет поиск решения.
        На этот счет есть весьма правильная восточная пословица: Плохое новое лучше хорошего старого”

        Что до самого фильтра. Уже несколько раз обращалось внимание на совместную работу динамиков в зоне раздела. Если у вас акустика “запела”, то это говорит, в первую очередь, о грамотном расчете АС, подборе динамиков и их взаимном расположении относительно друг друга. В противном случае в зоне стыка будет каша. Поэтому, если акустика “запела”, есть смысл поковыряться в заводском фильтре-там явно что то не так.

        • Чалов Денис пишет:

          Хочешь сделать хорошо, сделай это сам. Напаяли, видимо, у Павла, тренируя школьника. Тот звук, который он описал, получается при простом соединении всех динамиков параллельно.

          • Павел пишет:

            Вполне допускаю что напаяли. Хотя… Надо и вправду тупо проверить куда что идет.К Бригу претензий нет. Вот с ЦАПами можно поиграть. Но это позже. Летом время жалко. Надо бабосики зарабатывать.

    • Александр пишет:

      Павел! Собери фильтр на вторую колонку и послушай их вместе!Тогда оценивай ! А комменты двух жирных троллей , у которых микрофон в одном месте ,и которые уже несколько лет торчат на форуме , обсирая всех и вся- не читай! И не отвечай им , самодуров Господь наплодил с избытком , и что то доказывать им – что дурня учить, и время убьёшь , и толку не будет! Не ссы , эксперементируй!!!А усилок надо бы сменить! Например на чипе TDA 8954TH , и качество на высоте , и запас по мощности большой! На Али таких много найти можно, если есть желание могу помочь подобрать.Всё познаётся в сравнении!

      • Чалов Денис пишет:

        Тут на сайте есть работы этих “троллей”, не поленитесь ознакомиться. А после слов “Вы все дураки”, не пишите про тда.

      • Alik пишет:

        Сменить усилитель работающий в классе АВ на ТДАшную хрень работающую в классе D?Ну так себе замена…

        • Чалов Денис пишет:

          Александр считает себя умнее остальных, раз сказал тда, значит тда! Если у Вас усилитель не на TDA8954, выкинуть срочно! И слушать только тда! Верьте ему, он самый умный!

          • Вячеслав пишет:

            Да хулиган какой-то!..тут вроде консенсус наметился,а он ворвался в грязных сапогах,нахамил неразбираясь,и опять спать лег,убаюканный TDA…

  5. Игорь пишет:

    Прочитав нелестные отзывы решил написать свое мнение по поводу использования данной схемы. С паяльником дружу с начала 80-х, но тоже чаще полагался на свои уши. Считаю что улучшение советских АС без замены динамиков и корпусов тот еще мартышкин труд. Были у меня и пресловутые «Электроника» и S-90. При чем последние очень неплохи, избавился от них только по причине скитания по съемным квартирам. Пробовав в свое время разные решения из журнала Радио понял что улучшения в основном мнимые или «на любителя». Современные предложения замены конденсаторов на аудиофильские считаю пустой тратой денег, по поводу новых звукопоглощающих материалов есть сомнения, так как корпуса старых АС были рассчитаны на ватные маты. Также не понимал борцов за ровную АЧХ, которые потом при прослушке в реальной комнате выкручивают тембр на максимум. Сейчас имею напольники JAMO, которые взял по случаю у аудиофила, характеристики на высоте включая чувствительность, материалы динамиков и корпуса. Слушаю через ресивер Пионер в формате 3.0 (из-за особенностей комнаты), иногда 5.0, ресивер приобретен осознанно. В центре трудится Ямаха, сзади JBL. Как оказалось звук у JAMO в музыке не очень, видимо заточены под ДК. Внутри НЧ подключен напрямую, СЧ фильтр 1-го порядка, ВЧ- второго. Сразу изготовил фильтр 2-го порядка по «мурзилке». Звук жесткий, нет объема, сцены, центр из этой «картины» вообще выпал. Вспомнив из Радио что фильтры высоких порядков часто звучат жестко и утомительно, в надежде на идеальность динамиков JAMO (по мнению инженеров этой фирмы исходя из родного фильтра) сделал классический фильтр 1-го порядка. Появилась мягкость, объем, но – до середины громкости, на высокой каша и гул. Тут лепту внес высокий и узкий корпус. Увидел данную статью и попробовал схему 6, пересчитав номиналы под свои динамики. Изначально сомневался, но в результате имею звук еще более мягкий, объемный, детальный. При чем за хорошим «голосом» не теряются верхи, а бас стал более похож на сабвуферный. Каша и гул ушли. Хорошо звучит в формате 3.0, 5.0 и стерео. Интересно, что отпала необходимость в тонкомпенсации, что важно при использовании ресивера, и не слышно работы трех равноудаленных динамиков, как будто за сеткой играет один широкополосник. О чем и говорит автор, которому респект за оригинальное решение. С праздником радиолюбители!

  6. Чалов Денис пишет:

    Комментарий злого Вована заставил меня вновь собрать последовательный фильтр с частотами раздела, попадающими на спад АЧХ динамиков. Для более крутого спада у ВЧ динамика и защиты его от постоянки, подобрал кондер последовательный с ВЧ. Результат интересный. АЧХ в диапазоне 1000-20000 Герц – прямая линия.

    • RA9YUP пишет:

      Ну и как на звук прямая АЧХ?
      Думаю что тембр вч надо вывернуть на мах

      • Алексей Климов пишет:

        Ещё давным-давно мне довелось услышать звук иностранных винтажных колонок (марку точно не назову). Сигнал шёл с проигрывателя Корвет-038 на усилитель Kenwood, “тембра” которого были в среднем положении. Перед тем, как я непосредственно приступил к прослушиванию, я посмотрел паспорт этих АС и удивился их очень ровной АЧХ, но когда колоночки начали играть, понял, что этот звук какой-то “мёртвый” и неинтересный. Слушать такое без эквалайзера весьма противно.

        • Чалов Денис пишет:

          Никогда не торопитесь делать выводы о звучании. Нужно послушать несколько дней, чтобы оценить звуковоспроизведящую аппаратуру.

          • Алексей Климов пишет:

            “Мёртвым” был этот звук по сравнению с усилителем Электрон-103, который играл в комплекте с колонками 50АС-105. В этом случае звучание сильно отличалось, что свидетельствует о некоторой неравномерности АЧХ у отечественной звуковоспроизводящей техники.

      • Чалов Денис пишет:

        Не надо язвить. Тембрами я не пользуюсь. Знаю, как звучат музыкальные инструменты вживую, и меня раздражает любое изменение или искажение звука. Схема Нивага не совсем верна, особенно применительно к динамикам S-90. Но при коррекции номиналов, небольшой модернизации динамиков, звучит, по крайней мере лучше родного фильтра. И по приборам, обратите внимание, тоже. Я не поленился смоделировать и измерить в железе.

        • RA9YUP пишет:

          Вот, видите,Денис, всё-таки Вы собрали этот фильтр, и уже начали ,,теплеть,, к нему. А возможно и плюсы найдёте огромные, если ,,обточите,, схему под свои уши.
          С уважением RA9YUP

          • Чалов Денис пишет:

            А я и не был против. Я против “звук мне нравится, а вы дураки”. Нужны инструментальные измерения. И, повторюсь, в чистом виде эта схема, а так же динамики без изменений не поют. Последовательный фильтр имеет первого порядка имеет много преимуществ, но свести с ним трехполоску тяжело. При проектировании качественных ас, корпус и динамики проектируются совместно. Вот если бы сразу закладывался и третье образующее – фильтр, было бы еще лучше. Динамики с внесенными затуханиями на определенных частотах и фильтры первого порядка – вот будет звук.

            • Чалов Денис пишет:

              И позвольте дать совет. И Вам, и всем читающим и участвующим. Не верьте своим ушам! Измерьте АС, сведите микрофоном. Проанализируйте каждый узел, каждую деталь. И когда у Вас теория сойдутся с практикой, можете доверить своим ушам эту АС.

  7. Игорь пишет:

    К сожалению не имея S-90 не могу услышать звучание в авторском оригинале. Я повторил эту схему и в другой далеко не бюджетной АС известной фирмы (название не скажу чтоб не навлечь гневные отзывы фанатов), которые достались убитыми на восстановление. Звук после ремонта очень понравился не смотря на вынужденную замену ВЧ на неоригинал. Но тоже решил попробовать данную схему. Родной фильтр на печатной плате к которой доступ без извлечения динамиков позволял без проблем откатиться назад. Использовал родные элементы по совету автора включая параллельно-последовательно. Итог- не смотря на серьезность родного фильтра к нему не вернусь. Причину могу объяснить только ушами. Первый отзыв написал после достаточно длительного прослушивания. Исполняя долг стране давно не брал в руки паяльник, но временами следил за темами звука. Давно никто не предлагал чего-то оригинального. Очень зацепило что автору удалось не куроча корпуса и динамики, не приобретая дорогущие кондеры, золотые провода и суперпуперлон получить «другой» звук. Я не специалист, но думаю что секрет фильтра не в кривизне АЧХ, а в фазовой совместимости. Причем схема звучит и на других наборах динамиков и в других корпусах. Не против приборов, но в моем случае конечный результат я услышал ушами.

  8. Чалов Денис пишет:

    Результат с переделкой фильтров на последовательные 1го порядка 25АС-033 буквально сногсшибательный! Растворяешься в музыке. АЧХ – фактически ровная линия (от 200 Герц).

    • Вячеслав пишет:

      Денис,можете поделиться подробностями? Если возможно напрямую,чиркните сюда весточку kineslav@yandex.ru

    • Вячеслав пишет:

      Денис,и какой всё-таки фильтр на ваш взгляд лучше? При прочих равных: хороших головках, качественных элементах фильтра, грамотной подгонке,- параллельный или последовательный?

      • Чалов Денис пишет:

        Конечно последовательный первого порядка. Если все условия соблюсти.

        • Вячеслав пишет:

          Спасибо!

          • Чалов Денис пишет:

            Собрали 6.2? У Вас какие АС? В разрыв к пищалке воткните конденсатор на 1 мкФ – горб на вч уйдёт. А на раздел нч – сч поставьте индуктивность 2,1 мГн, как в S-90, а ёмкость 90 мкФ. Частота раздела станет 600 Гц – зона завала ачх у 75гдн и 20гдс. СЧ в противофазе к нч вч. С С2 можно поиграться, увеличивая до 3 или 4 мкФ. Зависит от сч динамика.

  9. Вячеслав пишет:

    Господа,подскажите пожалуйста: как поведет себя в этой схеме,в этих условиях купольный среднечастотник с резонансом на 630Hz и спадом в районе 6000Hz ?

    • Чалов Денис пишет:

      Смотреть нужно. Тут частота раздела никак не ниже 1000 Герц должна быть.

  10. Вячеслав пишет:

    Ещё один глупый вопрос, противоположный по сути: а что если на это место водрузить широкополосник?

    • Чалов Денис пишет:

      Полный набор динамиков огласите пожалуйста. НЧ, СЧ, ВЧ.

      • Валерий пишет:

        Доброе утро всем! Вот тоже хочу вставить свои 100 копеек! Переделал свои S-90 Радиотехника по этой схеме еще в 2016 году. Товарищ на работе принес схему и предложил попробывать переделать ему его 35АС-018. А я как раз в это время менял на своих родной ВЧ на Визатон, замазывал щели герметиком, ну и решил переделать фильтр на своей. И когда включил, услышал совсем другой звук, Это было что-то такое ……. раньше такого не слышал!!! Ну сразу же переделал вторую. К стати, в своих АС укоротил короб фазоинвертора на 145 мм, и СЧ динамик обматал полосой ватина, вата что была в СЧ боке выкинул. Заменил все провода, на НЧ поставил 4мм2, остольные 2мм2. Переделал конечно и товарища АС. Оно тоже конечно очень доволен!!!!! Вот только ни как понять не могу, что с мощностью АС стало! Усилитель собрал Ланзар по типу двойное моно. Напряжение питания +/— 55В. Мощность порядка 300 Вт, спротивление АС 4 Ом. Включаеш ус на полную мощность и ни каких хрипов ни пердежа, что на малой что на полной мощности. Один раз в кафе на дне рождения гоняли на полной мощности часа 4 боялся что все, вот вот будет акустике конец, от баса на потолке светильники дребезжали,и нечего, до сих порживые! Довал свой ус товарищу, он подключал свои АС, уже переделаные, и тоже гонал дома на полной, так говорил ,что с фазоинвертора дула так, аж полас на полу подымался! Соседи притихли сразу!!!!!! По вечерам гудели говорит, а туттишина и покой стало, он рок любит, так говорил что такого бас раньше не слышал от своих АС. Я тоже звуком доволен больше чем!

  11. Виталик пишет:

    Добрый вечер. Подскажите пожалуйста,что нужно изменить в фильтре,у меня s90d, нч-8 Ом,сч-16 Ом,вч-25 Ом,Все динамики стандартные. Спасибо.

    • Чалов Денис пишет:

      Изменить для чего? Что не устраивает?

      • Виталик пишет:

        Сопротивление динамиков,для незнающих,в s90d стоят 75гдн 1-8 на 8 Ом,20гдс 1-16 на 16 Ом и 6гдв 6-25 на 25 Ом,а в схеме вы сами можете увидеть. А при увеличении сопротивления динамиков опускается частота среза.

        • Alik пишет:

          Задайте вопрос как можно корректнее,что Вы хотите сделать?

          • Виталик пишет:

            Вы статью читали?

          • Виталик пишет:

            Схема мне представляется достаточно универсальной. Вместо делителей R1/R2, R4/R3 вполне можно поставить переключатели с наборами делителей, и получится схема для 35 АС-212 (S-90) или аналогов. А если поставить переменные резисторы с подпоркой, то получится схема для S-90B,D,F, а также для 75 АС-065 и им подобных. Правда, для этих наборов динамиков придётся перестроить ещё и фильтры L1C1 и L2C2.

            • Виталик пишет:

              Правда, для этих наборов динамиков придётся перестроить ещё и фильтры L1C1 и L2C2.
              У меня s90d.
              Так понятнее?
              Как мне нравятся люди,которые готовы вставить своё Я,не читая не статьи ни комментария с вопросами

              • Alik пишет:

                Так Вы сами же ответили на свой же вопрос,что нужно переделать.Зачем тогда спрашивать,если знаете?

                • Виталик пишет:

                  Я спросил не что надо переделать,а на какие параметры надо переделать. Какие вы все умные. Только спамите комменты

      • Виталик пишет:

        И вопрос был к специалисту,а не для познания схемотехники.

        • Чалов Денис пишет:

          То есть Вы хотели спросить, что нужно изменить в приведенной схеме, что бы можно было использовать динамики из 8миомной S-90? Я не специЯлист, не знаю.

          • Виталик пишет:

            Ну вообще то если прочитать моё первое сообщение,то там так и написано,да,я хочу спросить,и спросил.

  12. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    А что вы хотите услышать ? Вам нужно мало того, что поменять НЧ фильтр, удвоив индуктивность, сопротивление цепи цобеля и уменьшив емкость фильтра, так еще под увеличенное напряжение на клеммах колонки подогнать гасилки СЧ и ВЧ фильтра, не нарушив частот среза , и все это здешние обязаны вам выдать щелчком пальца, чисто на ваши хотелки? А не склеится у вас в одном месте, уважаемый?

  13. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    ладно, автор нагромоздил деталей на слух, поспешив заявить о неслыханном звуке и не привел по традиции ни единого замера. Это его принцип и подход. Нравится ему такой звук. Ну а вам-то какой смысл защищать чужую , совершенно незнакомую конструкцию , словно она у вас в комнате играет ?
    Заодно – упрекать людей разбирающихся – в невежестве и нежелании помочь. Читаю ваши сообщения и диву даюсь.

    • Виталик пишет:

      Наверное потому что у каждого свой слух им свои предпочтения. И для каждого жанра нужна своя акустика. Одна и та же акустика не способна воспроизвести рок,а потом арию или классику. Каждому своё

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Не соглашусь с вами, жанрово заточенная акустика, по меткому выражению Жени Комиссарова, есть признак негодной акустики . Нормально сбалансированная колонка играет любую музыку на любом уровне.
        Мои Сканы , к примеру, спокойно уживаются и с Эллой и с Чикаго и с Нирваной и с Цеппелином и со Стили Деном и с Дайаной Кролл, и все исполнители звучат завораживающе. Другое дело, добиться такого – понадобились время и труд.

        • Виталик пишет:

          Может вы и правы,но для этого ещё надо иметь не только время,но и деньги,так как эксперименты сейчас обходятся не дёшево. Но не все имеют возможность потратить кучу денег на эксперименты. У кого-то есть возможность повторить эксперимент и наслаждаться тем,что получится.

          • Чалов Денис пишет:

            За любые удовольствия нужно платить. Или деньгами или временем. Выбирайте. Халявщиков никогда не жаловали.

          • Александр Ростов-на-Дону пишет:

            Понимаете ли, в чем сложность: не набив руку на несложных вариантах, браться за экзотику, которой являются последовательные фильтры- дело провальное. Силы, деньги, время убьёте в никуда, опыта не добудете, лишняя неопределенность вместо понятных вещей останется.
            Я на досуге как-нибудь включу пару динамиков на последовательный вариант, гляну микрофоном, но предчувствие заранее дрянное. автор явно чего-то не договаривает, как тот Герасим из анекдота.

            • Виталик пишет:

              Всё возможно. Но ведь и вы знаете лучше меня,что одни и те же динамики родом из советского союза разных годов и заводов звучат по разному,если верить справочнику с АЧХ. Хотя и АЧХ рисовали от болды. Даже корпуса от одной и той же колонки собранные в разные горы по разному будут резанировать

              • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                Недавно убедился, что советские динамики имеют солидный звуковой потенциал, просто нужно внимательно с ними поработать. Одновременно, изучая схемы фильтров к этим динамикам, пришел к выводу, что все силы брошены были на убийство этого звукового потенциала, настолько отвратно звучали многие наши колонки. ну, тогдашним конструкторам простительно, сегодня любой сидящий в интернете обладает техникой для измерений, несравненно более могучей, чем в то время. И само общение в сети позволяет стремительно набрать опыт и знания.

                • Чалов Денис пишет:

                  Я вообще никогда не понимал, чем так ужасны 20гдс и 6гдв. Измерив, подумав, можно очень замечательный результат получить.

                  • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                    Средники , кроме заведомо качественных 30ГДС-1 нужно отбирать, а с пищалами беда, одна дрянь.
                    Неплохие 3ГД-47, 6ГД-13, остальные – нецензурно.

                    • Виталик пишет:

                      А ничего что у них купола из пластика? При советах были пищалки и с шелковыми куполами.

                    • Alik пишет:

                      3гд-2 с тканевым куполом хороший динамик.

                    • Чалов Денис пишет:

                      А какая разница, из чего сделан купол? Если играет хорошо, так хоть из чугуна. И в Союзе не было шелковых пищалок. Была синтетика, пропитанная лаком. Названия материала не помню. И играют такие динамики хуже! Они мягче, соответственно самые высокие идут с большим завалом, чем у лавсана

                    • Alik пишет:

                      Ну Вам может и хуже.А играют они лучше чем лавсан.

                    • Чалов Денис пишет:

                      А Вы такие заключения даете по прослушиванию каких-то колонок, или собирали систему сами с этими головками?

                    • Alik пишет:

                      S-30 были с 3гд-2,6АС-2 с 3гд-2 78 года,ранние S50B тоже с 3гд-2,и во всех тканевый купол.Именно по этой причине 3гд-2 планирую установить в АС Голунчикова.

                    • Чалов Денис пишет:

                      Логика Ваша мне не понятна. А с АС Голунчикова Вас ждет разочарование.

                    • Alik пишет:

                      А что не понятного?Были такие колонки с тканью и с лавсаном,но послушав их с лавсаном не долго,пришлось по прощаться,уж как то он по ушам давит,ручку ВЧ даже крутить страшно было.А чего плохого в АС Голунчикова?Отзывы вроде положительные.

                    • Чалов Денис пишет:

                      Там только ящик хороший, под 35гдн-1. Причины жесткого звучания пищалок в другом

  14. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    У 3гд-2 разброс велик, и купол там не шелк, а лакоткань. Хотя из всех советских он пожалуй, лучший.
    Пластиковый купол у 6ГД-13 и 3гд-47- да, беда.Не ввалить музона))) Но звук и ачх достойные.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Причин неважного звучания советских пищал несколько. Мощный незадавленный конструктивно резонанс в районе 5 кгц, невозможность работы от 2-2,5 кгц, значит данный участок вынужден отрабатывать средник или басовик, тоже неважные в этом плане. И откровенно бездарные фильтры, сочиненные скорее из соображения не спалить пищалу, нежели в заботе о звучании.

      • Чалов Денис пишет:

        Вот и все! А не из-за лавсана.

        • Александр Ростов-на-Дону пишет:

          Лавсан сам по себе прекрасный материал для вч. равно, как полиамид. Чистое неокрашенное звучание, ясное и легкое. Скромняга Пи-Аудио РНТ-407 и 409 (купол полиамид) успешно стыкуется со многими бумажными басовиками и мидами, а уже её титаново-неодимовая версия- РНТ-409N звучит жестче , есть неприятные призвуки.

          • Чалов Денис пишет:

            А как полипропилен хаят! Попалась пара автомобильных jbl каких то, овалы на полипропилене. Дай, думаю прошумлю их. Пищалки паленые, не включал. Я был шокирован! В диапазоне 200-8000 Герц неравномерность 2 дБ в виде наклонной линии с затухание на Вч. Выше 8 КГц резкий завал. Послушал музыку на них. Да, может, нет каких-то мелких деталей в звуке. Но музыка была. Так что, пластик – не значит плохо.

            • Александр Ростов-на-Дону пишет:

              искали как-то динамики в авто, прошли все точки на радиорынке, в итоге выбрали именно jbl серия gto , полипропилен, за самый шикарный звук. Пищалка в комплекте дрянь, заменили на тканевую Ауди Фольксваген, результат отменный.
              Колонки Мишн на пропилене звучат всем на зависть.
              Харбеты, опять же, изначально на пропилене остановились.
              Так что, я к этому материалу хорошо отношусь.

  15. Виль пишет:

    Привет всем!
    У меня колонки 35АС-016 «Орбита», были когда-то переделаны по статье в журнале «Радио» с заменой оригинальных СЧ головок на 30ГДШ-7 4 Ом (Новосибирск). Сейчас у одной из колонок сгорел ВЧ динамик и я решил заменить все ВЧ динамики колонок на Visaton SC 10 N/8 с переделкой фильтра согласно этой статьи по рис.7.
    Путем экспериментов подобрал необходимые номиналы компоненты фильтра, используя только элементную базу из заводской схемы ВЧ и СЧ фильтров: 0,22 мГ, 0,56 мГ, 4 мк, 20 мк (2 шт):
    1. Добавил в НЧ фильтр 4 мк (стало 100+4=104 мк), 1,3 мГ (стало 1,6+1,3=2,9 мГ);
    2. Установил на ВЧ и СЧ фильтр (рис.7) 0,22+0,56=0,78 мГ и 20 мк
    3. Подключил фильтр ВЧ и СЧ фильтр через 20 мк (защитил их от возможного постоянного напряжения при поломках усилителя), при этом поменял полярность подключения НЧ головки
    4. Не стал применять цепь Цобеля для СЧ, не ставил никаких сопротивлений, заводские переключатели и сопротивления снял.
    5. Пассивное сопротивление колонок стало 6,5 Ом
    Звук стал прозрачным, басы сочными, мне кажется, что «овчинка стоит выделки», к старой схеме фильтров уже не вернусь.

  16. Владислав пишет:

    Господа, доброго времени суток. Переделывал кто по схеме 6.2 колонки Электроника 25АС-027? Есть какие-то конкретные изменения по номиналам катушек и конденсаторов? Динамики 50 гдн3, 15гд 11а и 10 ги1. Есть 2 пары, во второй паре НЧ динамики без маркировки, но сильно отличаются, буду мерять и искать на что похожи.

    • Марков Николай пишет:

      Владислав! Посмотрите для ознакомления http://ldsound.ru/nivaga-bolshe-ne-enygma/. Последовательный фильтр вовсе не магический, но очень сложный в настройке, может, посмотрите первый порядок. Если не передумаете, дайте знать, смогу прикинуть для набора 25АС-027 теоретически.

      • Владислав пишет:

        Марков Николай, потому и написал, что хочу попробовать по схеме. Сейчас работает 027 по стандартной схеме, но вместо СЧ стоит 30ГДС1. Перед ним сопротивление 4 ом , его собственное 6 ом. НЧ 50 uly и ВЧ штатная 10ГИ1. С 30ГДС1 середина изумительная, особенно голос и струнные.Что можете предложить?

        • Марков Николай пишет:

          Владислав! Есть такой человек – Чалов Денис, обещал показать 25АС-033 в варианте с последовательным фильтром:http://ldsound.ru/dorabotka-filtra-35-as-018-s-rodnymi-dinamikami-nivaga/comment-page-2/#comment-28792. Давайте вместе попросим: Дедушка Мороз! Не надо нам дорогих подарков, скиньте только схемку! А от -033 до -027 уже придумаем.

          • Владислав пишет:

            Николай, писал как-то в ютубе ему, ответа нет. А судя по видео и отношению к технике его, и не будет. Имхо. Основная проблема это номиналы катушки и резисторов под 10ГИ, на нч , понятно, надо оставлять 90 мкф, как в родной схеме. И к тому же у меня стоит на середине 30ГДС-1, сопротивление 6 ом.

            • Марков Николай пишет:

              Денис часто бывает на сайте. Если не отвечает, значит, не получается. С понедельника попробую. Есть у Вас чем катушки измерять?
              С праздником!

              • Чалов Денис пишет:

                Да комп сломался. В нем схемка осталась. Суть в том, что нч и вч играют весь спектр, а сч закрывает яму между ними. Это для параллельного. Для последовательного всё обычно.

  17. Петр II пишет:

    Уважаемый Николай Васильевич, обращаюсь к Вам, так как сам не справляюсь. Постоянно получаются разные значения. Мой набор динамиков: вч- 8 ом, сч- 2 по 8 ом в параллель, нч – 8 ом. Схема рисунок 6.2 . Буду благодарен за любую помощь!

    • LDS пишет:

      Почему картинки в первый комментарий не загрузили?
      Не знаю как Николай Васильевич, но я ничего не понял. Понял только, что СЧ должен быть 8 Ом и это должен быть 20 ГДС-3-8.

  18. Петр II пишет:

    Я так понимаю, что авторство этого фильтра принадлежит Николаю Васильевичу.
    В том, то весь и подвох, что у меня на СЧ звене стоят два динамика по 8 Ом
    и как это объединить ума не приложу. Советчиков много. Хочется узнать мнение специалиста! С уважением!

    • LDS пишет:

      Можно спросить лично у него.
      Но как Вы собираетесь соединить два динамика, если на схеме один? Для этого нужна совсем другая и новая схема.

      • RA9YUP пишет:

        Неправильно я вам написал ( косячит клавиатура с смартфоне…подтупливает)
        При параллельном включении динашей т.е. по вашей схеме резистор R2 имеет сопротивление около 6 ом а при последовательном – около 24ом , я уже собирал схемы с разными включениями головок и примерно записал значения сопротивлений но это чисто на мой слух, вы же сами по экпериментируйте

  19. Петр II пишет:

    Добрый день! Я не такой уверенный пользователь ПК. Как с ним связаться, даже не знаю. Не могли бы Вы рассчитать фильтр с данными головками? Расходы я оплачу.

    • LDS пишет:

      Добрый. Отправил его почту вам.
      Могу рассчитать, но это ничего не даст, нужны динамики и корпуса + измерения. И никому не верьте, что смогут рассчитать без динамиков. Тем более не стоит за такое давать денег.

  20. Петр II пишет:

    Спасибо за помощь и участие!

  21. RA9YUP пишет:

    Пару месяцев назад Николай Васильевич получил патент за эту схему….

    • Марков Николай пишет:

      В смысле? Запатентовал давно известную схему? Интересно, хоть там измерения есть?

      • RA9YUP пишет:

        “. Материалы этой статьи легли в основу патентной заявки, рассмотрение которой длилось около 2-х лет. И вот в октябре 2019 года патент зарегистрирован”
        Н.В. Галахов NIVAGA
        ..это с сайта 35as-018. ucoz

        • Чалов Денис пишет:

          Да не зацикливайтесь Вы! Простите, не знаю Вашего имени, RA9YUP. Пусть у Вас эта схема звучит, хорошо. Но есть системы лучше! Не фанатейте по Ниваге. Это лишь идея. А по поводу патента: откройте любую книгу СССР по акустике и откройте раздел “фильтры ас”. Там будут схемы и параллельных и последовательных фильтров с формулами. Никакого патента у Ниваги нет и быть не может.

      • Ёшкин Кот пишет:

        Патент должен удовлетворять критерию новизны. Раз выдали, значит эта новизна чем-то подтвержлена.
        Любопытно бы найти его и почитать.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *