Доработка фильтра 35 АС-018 с родными динамиками (Nivaga)


Описание акустической системы 35 АС-018 “Амфитон”


Часть I

В исходном виде сей опус советской промышленности звучит мощно, но невыразительно. Только на отдельных композициях удаётся поймать стереопанораму и приблизительно локализовать кажущиеся источники звука (КИЗ). С приходом DVD и домашнего кинотеатра захотелось улучшить пространственные параметры системы. Стал смотреть – что думают люди по этому поводу. Предложения на сайте сводятся в основном к замене среднечастотного динамика. Прикинул – дорого и хлопотно. Стал анализировать схему фильтра в части средних и высоких частот. Обнаружил, что на среднечастотник приходит только 20% подводимой энергии. С чего же ему петь-то, если суммарное реактивное сопротивление С1 и L2 (по родной схеме) составляет примерно 33 Ома в диапазоне от 500 до 5000 Гц и держит бедолагу на голодном пайке. Пришлось увеличить ёмкость конденсатора С1 до 40 мкФ, уменьшить индуктивность дросселя L2 до 0,43 мГн и совместить его с L3, чтобы обеспечить среднечастотник энергией на уровне около 50% от подводимой, т.е. в 2,5 раза больше исходного. И он запел! И ещё как запел! Стереопанорама по всей комнате, а не только по оси между колонками, чёткая локализация КИЗ, эффект присутствия, даже какая-то объёмность. Все старые, давно известные композиции зазвучали по новому, настолько тонкой и витиеватой стала музыкальная ткань. Получившаяся схема представлена на рис.1.

Рис. 1. Схема фильтра громкоговорителя 35АС-018. Этап 1

Я постарался использовать все родные элементы исходного фильтра. Дополнительно пришлось докупать конденсатор С1.1 ёмкостью 30 мкФ и устанавливать его на место удалённого L2 (по родной схеме), для чего в шасси кроссовера пришлось сверлить 2 отверстия d3,3 и нарезать резьбу М4. Всё остальное – паяльничком с пинцетиком. По пути увеличил сечение проводов, по которым бегает ток низкочастотного звена, до 1 мм2 и исправил схемную ошибку: оторвал резистор R2 от L3 (по моему – это ошибка копировщицы) и установил его параллельно высокочастотному динамику – там его присутствие логично и оправданно.

И да простят меня гуру от акустики, но я не обнаружил прока в звене Цобеля ни в низкочастотном звене, ни в среднечастотном. Может я заблуждаюсь, но в своих колонках я закоротил резисторы R3, R4 и R1, что на схеме показано пунктиром. Кто верит – пусть оставляет, кто сомневается – пусть проверяет, благо через трубу фазоинвертора можно вывести переключатели и пощёлкать ими.

25.05.2009


Часть II

Когда я написал, что в результате доработки «среднечастотник запел и ещё как запел», то я немного слукавил. Ибо запел он не один, а вместе с высокочастотником, причём синхронно и синфазно, что пока не может обеспечить ни один из известных мне фильтров для трёхполосных акустических систем. А в паре динамики работают в самом чувствительном для человеческого уха диапазоне 3 – 6 кГц, где малейшие искажения терзают слух. Здесь же расположен спектр большинства музыкальных инструментов и обертоны человеческого голоса. Поэтому здесь очень важна синхронность и синфазность работы динамиков, которая обеспечивается автоматически при нагрузке обоих элементов фильтра.

Теперь подумаем и пойдём дальше. На высоких частотах конденсаторы С2 и С5 (Рис.1. в Части I) фактически работают параллельно, но с небольшим фазовым сдвигом, создаваемым С1+С1.1. Следуя предложенному механизму взаимодействия становится ясно, что конденсатор С2 уже не нужен. Его функции вполне может выполнять С5, так как воздействие С1+С1.1 на высоких частотах ничтожно мало.

Теперь о стыковке с низкочастотным звеном. Чтобы точнее состыковать фильтр низкочастотного звена (120 мкФ х 4 Ом =480 мс) и фильтр СЧ +ВЧ, необходимо сблизить их постоянные времени, для чего пришлось увеличить ёмкость конденсатора С1+С1.1 до 60 мкФ (60 мкФ х 8 Ом =480 мс).

Получившаяся схема показана на рис.2. Она уже значительно отличается от исходной:

Рис. 2. Схема фильтра 35АС-018. Этап 2

Резисторы R3,R4 я предпочитаю закорачивать, но это не обязательно. В процессе обсуждения выяснилось, что многие заменили в своих колонках СЧ и ВЧ динамики советского производства на импортные фирмы Visaton, и на основании этого утверждали, что моя доработка им не подходит. Почему же? Подходит! Специально для такого случая разработаны схемы на Рис.3 и Рис.4.

Рис. 3. Схема фильтра 35АС-018. Этап 2.1

В варианте Рис.3 индуктивность дросселя L3 остаётся без изменений, но частота раздела между СЧ и ВЧ динамиками – около 3,5 кГц, что ведёт к повышению нагрузки на ВЧ динамик.

Рис. 4. Схема фильтра 35АС-018. Этап2.2

В варианте Рис.4 индуктивность дросселя L3 уменьшается до 0,27 мГн путем сматывания 20 витков, а конденсатор С5.1 удаляется. Частота раздела между СЧ и ВЧ динамиками приближается к 5 кГц. Я бы предпочёл такой.

Во всех вариантах схем диапазон воспроизводимых частот СЧ динамика ограничен параметрами фильтра, что нивелирует индивидуальные особенности разных моделей. Разница только в громкости (чувствительности), под которую приходится подстраивать НЧ и ВЧ звенья громкоговорителя. Поэтому я не сторонник без особой нужды менять динамики в колонках.

И профессионалы и любители, занимающиеся усовершенствованием акустических систем, гоняются в основном за линейностью АЧХ, упуская другие параметры. Я же решил погоняться за стереоэффектом, за объёмом, за панорамой, даже в ущерб линейности АЧХ.

Как известно, мысль не стоит на месте. Идея получения диффузного звукового поля во всём диапазоне воспроизводимых частот ищет новые решения. Но об этом в следующий раз.

08.07.2009


Часть III

С момента публикации предыдущих частей прошло уже полгода. Народ активно читал, но ничего не предпринимал. Только в январе один из читателей попробовал переделать одну колонку. Вроде понравилось. Обещал дать полный отзыв после переделки обоих колонок и пропал. Видимо при прослушивании комплекта как открыл рот от удивления, так никак закрыть не может. Ну да бог с ним, пусть радуется. В конце последней статьи я обещал продолжить рассказ о доработках фильтра. После определённого этапа оптимизации можно опубликовать полученное решение. Чтобы понять ход преобразования фильтра перерисуем схему на рис.2 из Части II в виде, представленном на рис.5.

Рис. 5. Схема альтернативного фильтра 35АС-018. Этап 3.1

Это та же самая схема, только с перевёрнутым порядком подключения СЧ +ВЧ звена. При этом все динамики подключаются синфазно. По звучанию колонки с этой схемой ничем не отличаются от исходных, собранных по схеме рис.2.

Анализ полученной схемы показывает, что конденсатор С1+С1.1 в общем-то лишний. Его функции на средних и высоких частотах вполне может выполнять батарея конденсаторов С2-С5. Но вот дроссель L1 будет сильно шунтировать СЧ+ВЧ звено. Так его индуктивность можно увеличить. При этом частота раздела между НЧ и СЧ звеньями снизится, но не выйдет за пределы диапазона СЧ динамика, а диапазон работы НЧ динамика сузится до сабвуферного. Полученная схема представлена на рис.6. Все конденсаторы и резисторы берутся от родного фильтра. Дроссель индуктивностью 0,3 мГн получается из исходного в 0,43 мГн путём смотки с него 16 витков. С дросселем индуктивностью 3 мГн сложнее. Я доматывал основную катушку в 1,2 мГн проводом с освобождённой ранее катушки L2 в 1 мГн до полного заполнения (примерно 60-70 витков), мерил индуктивность и подгонял под 3 мГн. Колонки именно с этим фильтром приводят просто любителей хорошего звука в неописуемый восторг, а технарей к сильнейшему удивлению: этого не может быть! Оказывается может! Можете проверить сами. Я проверил на 6 парах колонок разного типа. Везде эффект потрясающий. Дерзайте, если интересно, если любите слушать хорошую музыку в хорошем качестве!

Рис. 6. Схема альтернативного фильтра 35АС-018. Этап 3.2

15.02.2010


Часть IV

Последний вариант фильтра, предложенный в части III, вызвал заметный интерес среди любителей музыки, умеющих держать в руках паяльник. Но почему-то больше всего им заинтересовались юные радиолюбители, не знающие как и чем померить индуктивность катушек индуктивности, ёмкость конденсаторов, сопротивление резисторов и вообще с трудом читающие электрические схемы (по их собственным признаниям). Ну прямо «детский сад» какой-то. Чтобы уйти от технологических дискуссий о том, как что сделать, как соединить и как померить, я разработал специальный «детсадовский» вариант фильтра, который можно реализовать из деталей исходного фильтра, ничего не дорабатывая, не докупая и не меряя. Для оценки предлагаемой структуры фильтра этого варианта вполне достаточно. После определённого этапа прослушивания и накопления статистики достоинств и недостатков можно постепенно переходить к решению по рис.6 в части III или более оптимальному по собственному усмотрению (если понадобится).

В этой схеме для получения индуктивности почти вдвое большей, чем исходная, но достаточной для развязки с СЧ звеном фильтра, использовано последовательное соединение имеющихся штатных индуктивностей L1+L2=1,2+1,0=2,2 мГн. При этом сами катушки остаются на своих местах, а подсоединить L2 к L1 можно в любом направлении – как удобнее. Делитель R1/R2 изменён в сторону увеличения потока энергии в ВЧ динамик. Практика показала, что такой делитель более оптимален, а совсем отказываться от него нельзя – ВЧ шум заметно возрастает. Структура фильтра не изменилась. Перепаять фильтр – полдела. Надо найти оптимальное решение для собственных ушей в конкретных условиях прослушивания. Как это делается? Примерно так: Берём отвёртку, разбираем колонки, берём паяльник, перепаиваем фильтры в обоих колонках, собираем, подключаем к аппаратуре, ставим любимую музыку без улучшайзеров, тихо балдеем одну, две, три , пять, десять композиций. Постепенно в голове формируется образ разногласий между желаемым и действительным. Эти разногласия распределяются по трём корзинам: НЧ, СЧ, ВЧ.

Анализируем полученную информацию: 

Если выперают басы, то надо увеличивать ёмкость батареи конденсаторов С2-С5 на 10; 20; 30 мкФ в зависимости от уровня выпячивания низов, или увеличить индуктивность L1+L2, чем мы и занимались в части III.

Если выпирает середина, то надо увеличивать ёмкость конденсатора С1 на 0,5; 1,0; 1,5; 2,0 мкФ в зависимости от уровня назойливости средних частот.

Если звенит в ушах от высоких частот, то надо сматывать с катушки L3 постепенно 4; 8; 12; 16 витков в зависимости от уровня дискомфорта.

Чтобы не мучиться со сборкой-разборкой колонок, рекомендую вывести наружу через фазоинвертор провода параллельно батарее С2-С5 и параллельно С1. Катушку L3 придётся выносить целиком на удлинительных проводах. Когда поиск оптимального решения закончится, все эти хвосты надо будет убрать.

Итак смотрим на схему на рис.7, сравниваем с исходной, чешем затылок:

Рис. 7. Альтернативный фильтр 35АС-018 начального уровня

11.06.2010


Часть V и последняя

Последняя схема фильтра (рис.6 в Части III моих статей) всё же произвела некоторое впечатление на сообщество любителей хорошего звука. Кто поверил и доработал свои колонки, те наслаждаются новым качеством звука, недостижимым в исходной структуре фильтра. Кто не поверил – остались пока при своих заблуждениях. У них всё ещё впереди. Всё это время мои колонки постоянно тестировались новыми ушами, новыми композициями, сравнивались с другими решениями. Волей случая пришлось столкнуться с активными мониторами, в которых разделение по полосам производится на уровне предварительного усилителя, а динамики подключаются на выходы УМ безо всяких промежуточных фильтрующих элементов. В результате сравнения стало понятно, что всякий резистор последовательно с СЧ или ВЧ динамиком влияет на звук в худшую сторону, и от него желательно избавляться.

Стал думать. Резистивный делитель на ВЧ динамике в упомянутой выше схеме подгоняет чувствительность этого звена под СЧ динамик с сохранением общего сопротивления нагрузки. Но при данном наборе сопротивлений динамиков (4, 8, 16 Ом) нет необходимости упираться в номинальное значение сопротивления динамика, а достаточно просто не снижать сопротивление нагрузки ВЧ и СЧ звена ниже 4 Ом. Другими словами в данной структуре фильтра можно регулировать чувствительность СЧ и ВЧ звена в определённых пределах с помощью подключения параллельно динамикам балластных резисторов, отбирающих часть энергии на себя. При этом последовательно динамикам никаких резисторов, что соответствует наибольшему их демпфированию в данных условиях включения. Полученная схема представлена на рис.8:

Схема альтернативного фильтра 35АС-018. Этап 6

Здесь R1 управляет отдачей СЧ звена, а R2 – отдачей ВЧ звена. Колонки с этой схемой показали самые лучшие качественные параметры из всех представленных в предыдущих моих статьях о доработках фильтра. Всё, дальше некуда. Можно подводить итоги.

Что я получил в результате всех этапов разработки своего фильтра “Nivaga”?

  1. Во-первых: Диффузность создаваемого звукового поля позволяет находясь рядом с одной колонкой слышать другую, а находясь посередине между колонками без напряжения представлять всю звуковую панораму. В исходном виде (до всех доработок) этих эффектов не было.
  2. Во-вторых: Легко и свободно идёт классика. От фортепиано до большого симфонического оркестра, от пианиссимо до фортиссимо. Голос просто осязаем. Слышно всё, включая ошибки. Эмоциональное воздействие колоссальное. В исходном виде (до всех доработок) слушать классику на этих колонках было сплошным насилием над слухом.
  3. В-третьих: Пришлось пересмотреть свои взгляды на тонкомпенсацию. Это был шок. Десятки лет во всех встречавшихся системах упорно не хватало баса и его приходилось добавлять с помощью довольно глубокой тонкомпенсации. И вдруг не надо добавлять! Я вынужден был передвинуть частоту начала НЧ коррекции с 200 до 100 Гц, а на современных блюзовых композициях вообще от неё отказываться. Рушится стереотип. Мозги кипят. Ищут новую точку опоры.

В общем, только через 50 лет после разработки стандартов и запуска в жизнь стереофонической звукозаписи удалось реализовать голубую мечту её создателей – перенести атмосферу концертного зала или студии звукозаписи в место прослушивания. Что же раньше то мешало? Наверное заблуждения, особенно коллективные.

Например: Как в самом начале создания 3-полосных акустических систем было предложено использовать три независимых фильтра (НЧ, ВЧ и полосовой), так до сих пор эта структура и остаётся неизменной при их производстве, несмотря на многочисленные исследования отклонений фазовых характеристик и их влияния на качество звука. И все 50 лет идёт поиск компромиссов между АЧХ и ФЧХ в рамках однажды заданной неоптимальной структуры. Или ещё, в те же незапамятные времена кто-то написал, что предпочтительней использовать фильтры 2-го порядка, а то и выше. И до сих пор этот тезис периодически всплывает, хотя давно показано, что они сильно искажают импульсную передаточную характеристику акустической системы. Но самое коварное заблуждение затаилось в применении формул расчёта фильтра, которые выводились из условия одновременной нагрузки обоих плеч LC-фильтра, а применяются для схем с нагрузкой одного из плеч, что не корректно и приводит к искажённым результатам. И это не считая мелких брызг про специальные кабели, суперконденсаторы, хитро намотанные катушки индуктивности, золочёные разъёмы и т.п., которые все вместе может и дают 0,1% прироста качества, но их роль всячески раздувается. Преодоление этих заблуждений – процесс тяжёлый, длительный, драматический, потому и затянулся.

Сей трактат составлен 28.10.2011

Автор: Николай Васильевич ник: Nivaga


Заключение

На одной из выставок «Русский Hi-End» я разговорился с Александром Сырицо, патриархом звукоусилительной техники. Его статьи ещё в журнале «Радио» Советского времени вызывали много размышлений и дискуссий. Так вот, он рассказал о своих исследованиях по оптимизации условий работы СЧ и ВЧ динамиков. Я запомнил его выводы: оптимальный режим для динамических СЧ и ВЧ головок – по току, а вот для ленточных ВЧ излучателей лучше по напряжению. Его аргументация показалась мне убедительной, и возразить было нечего. Позже я проверил на своей системе приведённые доводы и убедился в их справедливости. Этот разговор помог мне посмотреть на фильтр для любимых 35АС-018М, который я тут упорно предлагал и совершенствовал, с необычного ракурса.

Я долго размышлял над феноменом яркого и чистого звучания СЧ динамика после доработки фильтра по предлагаемой в предыдущих своих статьях структуре. В какой-то момент до меня дошло, что вероятно это может быть из-за отсутствия в этой структуре специального фильтра для СЧ динамика, в отличие от всех серийно выпускаемых трёхполосных акустических систем. Когда я начал говорить об этом на последней выставке «Русский Hi-End», на меня смотрели как на идиота, несущего ахинею. Предлагаю посмотреть на эту ахинею поближе.

Возьмём с одной стороны типовой фильтр 2 порядка (L1C1) для НЧ динамика, который выделяет сигналы ниже 400 Гц (±100 Гц) как полезные, а те, что выше, отбрасывает. Возьмём с другой стороны типовой фильтр 2 порядка (L2C2) для ВЧ динамика, который выделяет сигналы выше 6 кГц (±1 кГц) как полезные, а те, что ниже, отбрасывает. Как видим, спектр «отбросов» обоих фильтров совпадает со спектром работы СЧ динамика, и если ими запитать этот СЧ динамик, то дополнительный фильтр для него не понадобится. Как это сделать? В рамках типовой структурной схемы, состоящей из 3-х параллельно работающих независимых НЧ, СЧ и ВЧ фильтров с опорой на общий провод, это не получается. Но если один из фильтров подключить «вверх ногами», т.е. с опорой на сигнальный провод, тогда появляется разность напряжений нужной величины и спектра для работы СЧ динамика. Получившаяся структурная схема изображена на следующем рисунке:

Рис. 6.1. Структурная схема альтернативного фильтра 35АС-018

В чистом виде эта схема не готова к эксплуатации. Здесь отсутствуют элементы выравнивания звукового давления всех составляющих. Я их убрал для наглядности. На рисунке хорошо видно, что на низкой частоте СЧ динамик закорочен низким сопротивлением L1, на высокой частоте он закорочен малым сопротивлением С2, на средней частоте СЧ динамик подключён к линии через L2 и С1, суммарное сопротивление которых не больше половины сопротивления СЧ динамика. То есть все условия для нормальной работы СЧ динамика соблюдаются. А поскольку последовательно ему всегда подключено какое-то комплексное сопротивление, то рекомендации Александра Сырицо о режиме по току автоматически выполняются. И ещё немного теории. В курсе электротехники при рассмотрении LC контура указывается, что его вырождение в фильтр происходит при нагрузке обоих реактивных элементов на сопротивление, равное характеристическому. Из этого условия вытекают все формулы расчётов акустических фильтров, которыми мы все пользуемся. Но на практике обычно нагружается один из элементов (L или С), а другой остаётся без нагрузки, что приводит к отклонениям от задуманных параметров. Моя попытка нагрузить эти элементы балластными резисторами (смотрите мои предыдущие статьи) провалилась, так как вылезли подводные камни в виде снижения общего сопротивления системы. А вот в описываемой здесь структуре сопротивление СЧ динамика является такой недостающей нагрузкой как для L1 в контуре L1C1, так и для С2 в контуре L2C2, что выравнивает фазовые и переходные характеристики обоих фильтров.

Перейдём к практике. Поскольку низкочастотный спектр является самым энергонасыщенным, то НЧ динамик должен работать на всю свою мощь безо всяких ограничителей. А вот СЧ и ВЧ динамики должны под него подлаживаться для выравнивания АЧХ всей системы. Для этого используются обычные резистивные делители. Моя попытка регулировать отдачу СЧ и ВЧ динамиков простым шунтированием не выдержала испытания опытом, и я вынужден от неё отказаться. Делитель эффективнее, и звук лучше. Таким образом, получилась практическая схема, изображённая на следующем рисунке:

Практическая схема альтернативного фильтра 35АС-018

Вот та же схема (рис. 6.2) только изменён внешний вид:

Схема мне представляется достаточно универсальной. Вместо делителей R1/R2, R4/R3 вполне можно поставить переключатели с наборами делителей, и получится схема для 35 АС-212 (S-90) или аналогов. А если поставить переменные резисторы с подпоркой, то получится схема для S-90B,D,F, а также для 75 АС-065 и им подобных. Правда, для этих наборов динамиков придётся перестроить ещё и фильтры L1C1 и L2C2.

Схема фильтра отличается от предыдущих моих вариантов только подключением С2 к общему проводу: через С1 или непосредственно. На звук это влиять не должно, так как емкостное сопротивление С1 на ВЧ очень мало и оказать влияние на С2 уже не может. Хотя… у некоторых товарищей и провода поют.

Результат доработки довольно точно оценил мой приятель музыкант: колонки звучат как наушники. А наушники – это широкополосники, в которых фазовые искажения просто не могут появляться. Значит и в доработанных АС фазовые искажения очень малы, а синхронность работы всех трёх динамиков высока. Результат – объём и детальность. Можете проверить.

Автор: Николай Васильевич (Nivaga) 24.06.15

56 комментариев: Доработка фильтра 35 АС-018 с родными динамиками (Nivaga)

  1. ZLOIVOVAN пишет:

    Кто повторял? Результат, впечатления?

    • Владимир пишет:

      Я делал 2 варианта на базе 25АС309 (3-х полоска на родных динамиках и 2-х полоска: вместо СЧ и ВЧ один PIONEER TS-G1331 параллельно L1, частота раздела 1500гц) c сохранением родных катушек и пересчетом номиналов других деталей. Значительное улучшение качества звука переделанной АС по сравнению с оригинальной. Субъективно Pioneer звучит лучше, жалею, что не взял 2-хполосный. Для выравнивания АЧХ жду микрофон с Ali. – подтверждаю впечатления автора, спасибо ему, в т.ч. за программу расчета (см его сайт.)

    • Юрий пишет:

      Интересная тема…
      Жду с оказией пару 35ас-018 – будем пробовать ))
      Если крайний абзац статьи подтвердится-будут жить…если нет-пойдут на эксперименты с 4а-32 ( по Борщу П.А.)
      Отпишусь через месяц…

    • RA9YUP пишет:

      я повторял, результатом очень доволен я уже писал об этом…настраивал фильтра под свои уши сначала прослушивал фонограмму в студийных наушниках TDK потом слушал через акустику, времени ушло около трех дней, а на сборку колонок почти полтора года, колонки собрал с нуля. восстановил динамики доработал их немного.в одной колонке 6 динамиков другими словами в одном корпусе два комплекта динамиков от 50АС-022, фильтр – NIVAGA. Я поверил в эти фильтра и не долго думая собрал их. Автору отдельное спасибо.незнаю как сюда “прилепить” фото чтобы вы поняли о чем идет речь..
      С уважением RA9YUP

  2. Бокарёв Александр Ростов-на-ДОНУ пишет:

    поверю в эти навороты, когда увижу хотя бы одну плохонькую реальную ачх. А на словах и я что угодно спою.
    Тем более. что нынешние симуляторы позволяют жонглировать схемами, не слезая с дивана и удивлять восхищённую публику.

    • шел мимо пишет:

      в теории выглядит хорошо и заманчиво. ждем-с практического воплощения!) осталось ждать не так и много, судя по датам написания
      не получится ли так, как в той басне про Насреддина и ишака))

  3. Бокарёв Александр Ростов-на-ДОНУ пишет:

    По опыту знаю, что если колонка выдала какие-то невиданные ранее стереоэффекты, ищи выброс отдачи у пищалы, начинаются просто головокружительные летания валькирий по комнате. Потом ачх выровнял- и валькирии утихли.

  4. Александр пишет:

    Интересно подойдет ли такой фильтр для Амфитон 50ас-027?

  5. павел пишет:

    Николай Васильевич! Вопрос есть, напишите на pol_gord@mail.ru

  6. Александр пишет:

    Подскажите пожалуйста, какие изменения номиналов внести в схему на рис.8, чтобы использовать НЧ динамик с сопротивлением 8 Ом

  7. Сергей пишет:

    Без единого графика ачх, только людей путать. Ни одного видимого преимущества или недостатка, ну прям не верится…

    • шел мимо пишет:

      Я эту теорию уже видел на нескольких сайтах, при этом авторы под разными никами или именами. Поразительно другое, везде восхваление крутости “полета инженерной мысли” и каКчеству звука, но нигде нет НИ ОДНОГО ГРАФИКА!

      • Юрий пишет:

        Собирал для S-90 и 35ас-015 такие фильтра , переходить назад на заводские нет никакого желания , звучание отличное
        Можете задать любой вопрос разработчику http://35ac-018.ucoz.ru/forum/

        • шел мимо пишет:

          всяк кулик хвалит своё болото!
          На одном из сайтов один великий спец хвастается своими переделками S70 в пассивную АС. И ничего не говорит, на сколько хорош малый объем этой акустики для 75гдн, если даже в объеме s-90 не все так однозначно.Никаких графиков, всё на уровне “мамой клянусь”. Но человек упорно доказывает, что все ок- а как иначе, если он это делает с целью перепродажи, а реклама- движитель торговли!
          Так и тут, воды много, цифры – ни одной!
          Не верю!

          • Юрий пишет:

            Цифры можно любые нарисовать и графики тоже , это же для дилетантов и рисуют маркетологи. Спаять и проверить времени много не требуется. Или как всегда , поговорить охота , или ходить мимо вокруг да около :)

          • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

            знаете, чтобы делать такую акустику, не обязательно быть и торговцем, достаточно попасть под обаяние разных сказочников, рекламирующих эти волшебные фильтры , как обычно, без единого замера, все на уровне размахивания крыльями и кукареку.

          • Сергей пишет:

            Люди верят в чудеса.
            Уж как долго, тянется эта истерия с “переделками” акустики СССР. Никак не хотят, не могут понять/признать, что нет шансов, просто и кардинально улучшить воспроизведение музыки любой аппаратуры. Но руки, всё чешутся…
            Что примечательно, какой-то низший уровень современного, без толкового “ХИ-ХИ” не трогают, боятся. Типа, они не могут плохо играть, там фирма-же. А “совок” 30 летний – вот это дело! Я нашёл красивую статейку в и-нетике и да наступит счастье!
            Грустно, это всё.

            • шел мимо пишет:

              Тут есть один маленький нюанс. При ограниченном наборе динамиков в СССР огромнейшее количество АС. И самое интересное, что, казалось бы, практически одинаковые размеры, те же динамики, а звучат по разному. Вот тут и возникает горячей голове идея, да еще вздобренная свежепрочитанной стейкой из тырнета : а давай и я переделаю и зазвучит!… и звучит же! да еще как звучит!)тут даже Кашпировский отдыхает
              И никому невдомек, что с таким успехом можно было бы всю планету скрипками от Страдивари завалить, но увы, что то не видно скрипок то )
              А на счет красивых статеек… если бы сам не видел, кто и что пишет…У иных авторов “познания” от земледелия до балета, от космоса до глубин океана..

  8. Юрий пишет:

    Автор статьи молодец , с глубокими познаниями , как говорится – “от бога” . Обосновать в чём он не прав , ни у кого из оставленных комментариев не хватит ума.

  9. Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

    все эти схемы с классическими LC контурами хороши в теории, если принять импеданс динамика в виде резистора, а срез 12дб на октаву считать идеальным для наилучшего звучания. На деле эти установки не работают , поэтому и настраиваются колонки лишь перебором множества вариантов, а не красивой картинкой из книжки про последовательные фильтры, как частный случай решения, не панацею.
    Стоны и восторги про волшебные последовательные фильтры и ужасные недостатки параллельных ни раза не поддержаны сравнительными измерениями, поэтому цена им три копейки.

    • Юрий пишет:

      поэтому цена им три копейки.
      Как впрочем и вашему мнению.

      • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

        Такая же последовательная порнография на фильтрах применена в 4-полосках от Бен-Олафсенов, убогий звук и кривая бездарная частотка в итоге. Хотя динамики там очень удачные . Выкинули эти навороты и получили добротное звучание и ровную ачх. После этого фиг вы мне докажете преимущество этих ажурных чулок вместо привычных нормальных фильтров. А на личности переходить – признак того, что доводов у вас нет.

        • Юрий пишет:

          На личности вы вперёд перешли , да и мнения у вас никакого собственно и нет , а какое и есть -это не ваше а чудотворного интернета. И на этом сайте ldsound по следам ваших комментариев вы самый жирный тролль и ещё парочку таких же , у которых дома сломался телевизор и поговорить больше не с кем:)

          • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

            Опыт общения с намоленными динамиками и колонками вынуждает стать троллем и отнимать сказочки у разных форумных трындоболов-теоретиков. Что всегда чревато. Своё мнение о разных вещах я всегда могу поддержать результатами измерений, в отличие, скажем, от вас и иже с вами. Да и отзывов людей, повторивших мои опыты по доработке, мне хватает, чтобы не считать себя ущербным после ваших выпадов. Как-то так.

            • Юрий пишет:

              Люди которые действительно разбираются никогда не лезут со своими комментариями , чтобы обгадить чужой проект.
              А здесь должны быть отзывы собравших этот проект , сделавшие какие то измерения и тд.
              Если этого нет , то это балабольство жирных и больных тролей.

  10. Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

    куча схем без реальных ачх всех вариантов это не проект. Я тоже могу накидать промежуточные схемы в процессе настройки колонки , выдав их за откровение.
    Автор мог бы так и написать: все схемы созданы расчетным путем , проверены на слух, звук устраивает. И всё было бы ясно.

    • Юрий пишет:

      Чтобы делать хоть какие выводы , надо внимательно почитать статью прежде чем писать что либо , к тому же автор так и писал что делители вч и сч настраиваются на слух.
      И опять этот словесный понос про АЧХ , кому она нужна , тот сам снимет и без всяких бла-бла-бла. И настроит как нужно .

  11. Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

    я бы может и согласился с вами, если бы за 20 лет встретил хоть одну самодельную колонку, настроенную на слух без приборов – и достойно. Все восторги их владельцев ровно до первой картинки на мониторе, после чего начинается неспешная работа по доведению дров до состояния звучания. И без нормальной измерилки, с перебором множества вариантов фильтров и выслушивания тонкостей звучания – создать настоящую акустику невозможно в принципе. Что касаемо приводимых ачх и фчх , то это вещи уже привычные и они – показатель грамотного и честного подхода к построению колонки, а не желание выпендриться или бла-бла-бла, по-вашему. Далеко не надо ходить, даже мурзилки взяли за правило приводить ачх -фчх-Z своих рекламных товаров. Кому надо-пусть разбирается в картинках, а свою сказку – они сочинят.

  12. Юрий пишет:

    Когда то я тоже так считал , всё заучено было по “дедовским” книжечкам , не отступая от них ни на шаг точно как по прямой линии . Но наступая на одни и те же грабли , заставляли задуматься о одних и тех же недостатках.
    Кому интересна линейная АЧХ? , которую мы так упорно стараемся обогатить различными гармониками и искажениями используя тембра, особенно заметно применение эквалайзеров регулировкой частоты в форме параболы. Мне совершенно не интересна такая идея.
    Линейную АЧХ не приспособить ни к одному человеческому уху , так как оно слабо к самым низким и самым высоким частотам , поэтому мы и пытаемся накрутить тембра.
    Во многих “забугорных” hi-end усилителях снабженных только тонкомпенсированным регулятором громкости без каких либо тембров , а регулировка тембра осуществляется на самой АС в виде регулировки отдачи сч вч звеньев не обогащающими никакими гармониками и не вносящие каких либо искажений.

  13. Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

    Обратите внимание, я нигде не агитировал за” линейную ачх” колонки, там все немного иначе , важнее всего слитность звучания и музыкальность каждого излучателя раздельно и в сумме.О чем редко кто пишет. Юрий Васильевич называет это синхронностью и синфазностью, что одно и то же. Но дело в том, что обычными фильтрами удаётся добиться того же эффекта на раз, не прибегая к последовательному варианту.
    Тембровками не пользуюсь давно и в принципе, для этого достаточно выверенной по звуку колонки и согласованного с ней усилителя.

    • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

      И кстати , да, линейная ровная как степь ачх колонки по давлению , красивая на картинке, малопригодна на слух.В чём я давно убедился и всегда строю ачх с выверенным провалом на участке 2-3 кгц, его настраиваем очень точно, иначе музыка страдает. Нельзя провалить 1 кгц , уходит презенс, а лишний пик на этой частоте приводит к гнусавому звучанию. Дыра на 3 кгц убивает звук гитарной струны, а пик на ней же делает звук крикливым. И таких частот – много, всё нужно учесть, но без микрофона понять и увидеть , что творится в звуке- не понять, однозначно.

  14. Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

    Статья написана очень знающим человеком, написана живо и эмоционально, но понять его советы сможет лишь практик, занимающийся тем же и серьёзно. Я был бы рад побеседовать лично с Николаем Васильевичем, а если выпадет случай- и побывать у него в гостях со своей измерилкой, в реале показать, насколько проще, быстрее и приятнее становится процесс настройки .

  15. Юрий Владимирович пишет:

    Здравствуйте!
    Есть в наличии S50B,которую хают все кому не лень, действительно,она не звучит.Изучив статью(Nivaga)адаптировал схему под эту АС и она зазвучала,динамики все родные и они действительно не бубнят в бочке,а поют.
    Спасибо автору за его работу

  16. Анатолий. пишет:

    Год назад переделал свои S-90 35АС-012, по схеме (Nivaga).
    Скажу только то, что разница по звуку заметная, и в лучшую сторону. Слушал различные музыкальные жанры,
    появилось более детальное звучание инструментов и объемность, звук стал сбалансированным, чего раньше не было. НЧ динамик с резиновым подвесом, поменял на подвес с ППУ.
    Спасибо.

    • Валерий пишет:

      Анатолий, добрый день. Не могли ли вы мне прислать подробную схему с номиналами для переделки моих S-90 35АС-012, по схеме (Nivaga).Извините я в этом чайник. Схема мне нужна для мастерской куда я понесу их на переделку. Заранее спасибо.

  17. RA9YUP пишет:

    всем хорошего настроения. хочу внести свои “пять копеек”. я собрал акустику на фильтрах NIVAGA. работа проделана была немалая,скажу сразу никаких кривых и графиков я не делал,зато сравнивал в живую свои ас и техникс SB6,и ямаху М1000,с разными источниками и усилителями Электроника 017, корвет 068,маранц 7500,музыка была электронная ,оркестровая (Андрэ Рье), и обычная попса…Ну что хотелось бы сказать, я слушал СВОИМИ ушами а не графиками и осцилограмами, звук действительно сильно отличается от “”оригиналов” не переделаных колонок Амфитон 50АС-022,ну и с импортными АС резко переключая выходы УМ,новорожденная акустика перепела (на мой взгляд) техниксы и 150АС-001 причем корветы проиграли в чистую по низам при проигрывании электронной музыки,а техниксы проиграли на оркестровой музыке по верхам и середине.
    хотя автор Николай Васильевич мне не помог, как то не нашли с ним общий язык… подобную схему фильтров я нашел на киевском сайте,но параметры катушек и конденсаторов я всетаки “почти скопировал” у Николая Васильевича, они были ближе к моим динамикам.

    • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

      Знаете, я убежден, что тщательной настройкой , непременно микрофонной измерилкой, можно добиться достойного звучания как в параллельном так и в последовательном вариантах фильтров. Кроме этого, нахожу в последовательной схеме несколько ограничений , обойти которые получится только наворотами и усложнениями.А это плохо.

      • Сергей пишет:

        “Кажется”, Александр, люди в принципе не понимают, что вы хотите сказать, по этой теме.
        Народ, посмотрите внимательно на АЧХ, 75-гдн-1-4 и 75-гдн-3-4, 20гдс-1-8 и 20 гдс-3-8, 6-гдв-6-16 и 6гдв-7-16, заводские графики, приведённые на сайте – актуальны.
        Так-же, учтите вносимую каждым типом корпуса, индивидуальные отражения.
        Как, с помощью приведённой выше схемы, можно одинаково выстроить верный баланс, кардинально разных по АЧХ, динамиков?
        Только микрофон и понимание, получаемых данных! А это, не у каждого есть.
        Лучше отключите тембро-блоки и эквалайзеры и расставьте по уму акустику в комнате.

        • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

          Сергей, я уверен, что любое упрощение схем промышленных колонок , сделанных по типовым решениям, но в отрыве от звучания, пойдет им только на пользу.
          Простой пример: в S90 откидываем емкости нч-фильтра, оставляя одну катущку и звук мгновенно меняется в лучшую сторону. Вариант- врезать послед-но с емкостями резистор 5,6 ома , превратив ф-р 2го порядка с диким выбросом на 400гц в ф-р полувторого порядка с плавным спадом и спокойным звуком. И таких приёмов там много, после чего колонка начинает звучать вместо прежнего мычания.
          Но делать это нужно под контролем микрофона, на ходу устраняя все возникающие нестыковки. Тогда успех гарантирован. а просто взять и перепахать одну дурную схему на ничем не проверенную новую- это обычное дилетанство , пусть даже поддержанное сотней восторгов. Эти восторги , не поддержанные реальными замерами, ничего не стоят.

          • Сергей пишет:

            В том-то и дело, что всё строго индивидуально и совсем не просто и только по замерам.
            С90 всё-же настроены не идеально, но в стандарте уж получше многих, современных “поделок”, чистюльных но мёртвых.
            Да у большинства, тех, у кого их видел, они банально валяются на полу, а то ещё и в углах, “басуха” и 16кГц в максимуме. Так ещё считают, что “сцена” – это параметр качества, слушая при этом музончик с ютуба… Тьфу

            • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

              Я много лет избегал принципиально общения с чудовищными S-90. Но как-то раз обратился один парниша, с просьбой: ну, хоть что-нибудт сделать из этого г… выкинуть жаль, а вдруг? И я дрогнул.
              Провел замеры, нашел грубые косяки на фильтрах, оценил возможности динамиков и вместе с хозяином динамиков мы за день вывели его дрова в настоящий звук, и какой! Я ему аж позавидовал.
              Позже результаты своих трудов я выложил на форуме Сергеева , кому интересно, там остались замеры ачх и комментарии, но часть фото исчезло по условиям форума. http://hiend.borda.ru/?1-4-20-00000167-000-0-0-1489975716 тема получила продолжение, теперь уже две пары роскошных колонок дарят радость своим владельцам.

              • Сергей пишет:

                То ли у меня, что-то не так, но показывает совсем мало картинок. Ничего не понять…

                • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

                  ВСЕ верно, там условия странные, картинки через месяц исчезают с форума, остаются лишь чешуйки на память. Но моя фирма всё хранит в архиве, мало ли…

  18. Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

    Вчитался я в статью Николая Васильевича, где он сетует на недостаточную но его мнению, энергию, подводимую к среднику и якобы по этой причине колонки звучат плохо и стереокартина у них плохая. По моему мнению, все обстоит иначе. Средник он не сам по себе, это важное связующее звено между двумя излучателями, задающими границы диапазона . И достается среднику очень важный участок звука, от 700 примерно до 2500-3000гц. И отыграть этот участок нужно во-первых прозрачно и ровно, без выбросов или провалов, а во-вторых, без превышения отдачи относительно басовой полки , иначе звук станет крикливым или утомительным.Достичь этого приходится долгим подбором элементов по микрофону и выслушиванием .Тогда и результат. А просто взять и дать среднику повышенный уровень в надежде добыть стереопанораму- это не моё, точно.

    • Анатолий пишет:

      Моё субъективное мнение от прослушивания музыки такое, до переделки, после 20-30 минут прослушивания S-90 ощущался какой то дискомфорт и техника выключалась, а теперь слушаешь час, два а то и дольше, и нет ощущения что ты устал от звука. Значит параметры колонок по восприятию стали значительно лучше. Значит по логике и характеристики системы изменились в лучшую сторону. А так, подтвердить или опровергнуть то о чем написано в данной статье, можно только собрав эту схему фильтров с родными динамиками и провести измерения до переделки и после.

      • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

        предположу, что порядок фильтров мог измениться, заодно лишние детали отпали, вот звуку и полегчало. Все наши колонки, на мой взгляд, страдали торчащей срединой, дефицитом низа, неровной ачх и шкварками на вч из-за убогих пищалок. Да и в плане слитности звучания было неважно . Фильтры от Николая Васильевича, видимо, более удачные, нежели родные. Но я привык все изменения сперва непременно увидеть, а уже потом отслушать.Микрофон должен идти впереди слуха, как трость слабовидящего. Тогда придём куда надо.

  19. Анатолий пишет:

    Я добавлю, как трость слабослышащего. Тогда услышим то что хотим.

    • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

      Ещё совет: розовый шум идеален в качестве настроечного , мгновенно слышны все нестыковки, различия в уровнях и перекосы в настройке полосных фильтров. В настроенной колонке с шумом идем ухом снизу вверх от басовика мимо средника к пищалке, шум должен меняться только тембрально, от ФФФ через ШШШ к ССС , уровень нигде не должен скакать или резко менять тембр.
      Хорошо настроенная колонка шумит на розовом шуме примерно так. как шумит морской прибой: мощно, спокойно, ровно. Звук идет просто “оттуда”, различить каждый отдельный динамик невозможно, звучать должно слитно.

      • Юрий пишет:

        Александр , вам не надоело писать всякую чепуху и противоречить самому себе?
        Для чего вам нужен микрофон? Наверное чтобы снять какую то АЧХ . Для чего вам АЧХ? А , кажется чтобы устранить какие то провалы и завалы сделая её более ровной . Так для чего вам ровная АЧХ если на неё вы не “агитировали” и согласны что она не пригодна для ушей ?
        Для того , чтобы потом потом тембрами её искривить , так как слушать её будет невыносимо.
        На что основной упор был сделан при создании последовательных фильтров?
        Ответив на этот вопрос , найдёте истину , я подсказывать не буду и разговоры про “слитность” АЧХ” и прочее отпадут сами собой и будут казаться на фоне этого мышиной возней.

        • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

          микрофон нужен как инструмент для идеальной настройки колонки. А слух включается параллельно настройке , а не раньше и не вместо, как вы себе воображаете. Ваши понятия обо мне – это и есть чепуха и дилетанство человека, не представляющего всей сложности этого процесса . Ровная
          АЧХ – всего лишь промежуточный уровень, на котором строится звучание, А насчёт моих убеждений- да пишите что угодно, на здоровье, про меня много чего
          пишут всякие малознайки.

          • Юрий пишет:

            Регулировку тембров на усилителях мощности видимо все “знающие” производят с помощью микрофона – это то же самое
            Кажется у вас звёздная болезнь уважаемый “всезнайка”.
            Научиться пользоваться методами измерениями ещё ни о чём не говорит , а вот понимать сложные процессы видимо вам не дано , от того и пишите всякую чепуху. Лучше спросите опять совет у “АЛЕКСАНДРА” -у которого “поют провода” :)

        • Сергей пишет:

          Действительно, а зачем нужна АЧХ.
          Аналогия – для чего нужна кардиограмма? Обычному человеку, она ничего внятного не скажет. Врач-же, всё поймёт и возможно спасёт чью-то жизнь.
          Хоть и не во всём солидарен с Александром, но он написал много полезной информации для начинающего меломана.
          Люди ведутся на простые “революционные” решения, не замечая леса из-за деревьев.
          На сайте, есть статья про данный тип фильтров и там всё совсем не просто. Отсюда и все вопросы к данной схеме, по поводу конечного результата.

  20. Юрий пишет:

    “Хоть и не во всём солидарен с Александром, но он написал много полезной информации для начинающего меломана”.
    C этим я полностью согласен.
    “Отсюда и все вопросы к данной схеме, по поводу конечного результата”
    Так некоторые считают себя супер-специалистами , тогда откуда могут быть вопросы. Кстати и ответы на них они не захотят слушать , так как слышат только себя.
    АЧХ важен для тембрового баланса , но как показывает практика у каждого слушателя он свой , отсюда и следует что это не основной критерий настройки АС.Про это можно говорить бесконечно , итак уже лишнего написано.

    • Сергей пишет:

      Ну, человеку, свойственно задавать вопросы, особенно если это “что-то” не типично. Хуже, когда вопросов не поступает)
      У каждого свои убеждения, сформировавшиеся по тем или иным причинам,а все мы взрослые, не переделать.
      А по теме, может, когда-то найдётся рыцарь, способный адекватно померить.
      Всё-же интересно!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *