Доработка фильтра 35 АС-018 с родными динамиками (Nivaga)

Описание акустической системы 35 АС-018 “Амфитон”

Часть I

В исходном виде сей опус советской промышленности звучит мощно, но невыразительно. Только на отдельных композициях удаётся поймать стереопанораму и приблизительно локализовать кажущиеся источники звука (КИЗ). С приходом DVD и домашнего кинотеатра захотелось улучшить пространственные параметры системы. Стал смотреть – что думают люди по этому поводу. Предложения на сайте сводятся в основном к замене среднечастотного динамика. Прикинул – дорого и хлопотно. Стал анализировать схему фильтра в части средних и высоких частот. Обнаружил, что на среднечастотник приходит только 20% подводимой энергии. С чего же ему петь-то, если суммарное реактивное сопротивление С1 и L2 (по родной схеме) составляет примерно 33 Ома в диапазоне от 500 до 5000 Гц и держит бедолагу на голодном пайке. Пришлось увеличить ёмкость конденсатора С1 до 40 мкФ, уменьшить индуктивность дросселя L2 до 0,43 мГн и совместить его с L3, чтобы обеспечить среднечастотник энергией на уровне около 50% от подводимой, т.е. в 2,5 раза больше исходного. И он запел! И ещё как запел! Стереопанорама по всей комнате, а не только по оси между колонками, чёткая локализация КИЗ, эффект присутствия, даже какая-то объёмность. Все старые, давно известные композиции зазвучали по новому, настолько тонкой и витиеватой стала музыкальная ткань. Получившаяся схема представлена на рис.1.

Рис. 1. Схема фильтра громкоговорителя 35АС-018. Этап 1

Я постарался использовать все родные элементы исходного фильтра. Дополнительно пришлось докупать конденсатор С1.1 ёмкостью 30 мкФ и устанавливать его на место удалённого L2 (по родной схеме), для чего в шасси кроссовера пришлось сверлить 2 отверстия d3,3 и нарезать резьбу М4. Всё остальное – паяльничком с пинцетиком. По пути увеличил сечение проводов, по которым бегает ток низкочастотного звена, до 1 мм2 и исправил схемную ошибку: оторвал резистор R2 от L3 (по моему – это ошибка копировщицы) и установил его параллельно высокочастотному динамику – там его присутствие логично и оправданно.

И да простят меня гуру от акустики, но я не обнаружил прока в звене Цобеля ни в низкочастотном звене, ни в среднечастотном. Может я заблуждаюсь, но в своих колонках я закоротил резисторы R3, R4 и R1, что на схеме показано пунктиром. Кто верит – пусть оставляет, кто сомневается – пусть проверяет, благо через трубу фазоинвертора можно вывести переключатели и пощёлкать ими.

25.05.2009


Часть II

Когда я написал, что в результате доработки «среднечастотник запел и ещё как запел», то я немного слукавил. Ибо запел он не один, а вместе с высокочастотником, причём синхронно и синфазно, что пока не может обеспечить ни один из известных мне фильтров для трёхполосных акустических систем. А в паре динамики работают в самом чувствительном для человеческого уха диапазоне 3 – 6 кГц, где малейшие искажения терзают слух. Здесь же расположен спектр большинства музыкальных инструментов и обертоны человеческого голоса. Поэтому здесь очень важна синхронность и синфазность работы динамиков, которая обеспечивается автоматически при нагрузке обоих элементов фильтра.

Теперь подумаем и пойдём дальше. На высоких частотах конденсаторы С2 и С5 (Рис.1. в Части I) фактически работают параллельно, но с небольшим фазовым сдвигом, создаваемым С1+С1.1. Следуя предложенному механизму взаимодействия становится ясно, что конденсатор С2 уже не нужен. Его функции вполне может выполнять С5, так как воздействие С1+С1.1 на высоких частотах ничтожно мало.

Теперь о стыковке с низкочастотным звеном. Чтобы точнее состыковать фильтр низкочастотного звена (120 мкФ х 4 Ом =480 мс) и фильтр СЧ +ВЧ, необходимо сблизить их постоянные времени, для чего пришлось увеличить ёмкость конденсатора С1+С1.1 до 60 мкФ (60 мкФ х 8 Ом =480 мс).

Получившаяся схема показана на рис.2. Она уже значительно отличается от исходной:

Рис. 2. Схема фильтра 35АС-018. Этап 2

Резисторы R3,R4 я предпочитаю закорачивать, но это не обязательно. В процессе обсуждения выяснилось, что многие заменили в своих колонках СЧ и ВЧ динамики советского производства на импортные фирмы Visaton, и на основании этого утверждали, что моя доработка им не подходит. Почему же? Подходит! Специально для такого случая разработаны схемы на Рис.3 и Рис.4.

Рис. 3. Схема фильтра 35АС-018. Этап 2.1

В варианте Рис.3 индуктивность дросселя L3 остаётся без изменений, но частота раздела между СЧ и ВЧ динамиками – около 3,5 кГц, что ведёт к повышению нагрузки на ВЧ динамик.

Рис. 4. Схема фильтра 35АС-018. Этап2.2

В варианте Рис.4 индуктивность дросселя L3 уменьшается до 0,27 мГн путем сматывания 20 витков, а конденсатор С5.1 удаляется. Частота раздела между СЧ и ВЧ динамиками приближается к 5 кГц. Я бы предпочёл такой.

Во всех вариантах схем диапазон воспроизводимых частот СЧ динамика ограничен параметрами фильтра, что нивелирует индивидуальные особенности разных моделей. Разница только в громкости (чувствительности), под которую приходится подстраивать НЧ и ВЧ звенья громкоговорителя. Поэтому я не сторонник без особой нужды менять динамики в колонках.

И профессионалы и любители, занимающиеся усовершенствованием акустических систем, гоняются в основном за линейностью АЧХ, упуская другие параметры. Я же решил погоняться за стереоэффектом, за объёмом, за панорамой, даже в ущерб линейности АЧХ.

Как известно, мысль не стоит на месте. Идея получения диффузного звукового поля во всём диапазоне воспроизводимых частот ищет новые решения. Но об этом в следующий раз.

08.07.2009


Часть III

С момента публикации предыдущих частей прошло уже полгода. Народ активно читал, но ничего не предпринимал. Только в январе один из читателей попробовал переделать одну колонку. Вроде понравилось. Обещал дать полный отзыв после переделки обоих колонок и пропал. Видимо при прослушивании комплекта как открыл рот от удивления, так никак закрыть не может. Ну да бог с ним, пусть радуется. В конце последней статьи я обещал продолжить рассказ о доработках фильтра. После определённого этапа оптимизации можно опубликовать полученное решение. Чтобы понять ход преобразования фильтра перерисуем схему на рис.2 из Части II в виде, представленном на рис.5.

Рис. 5. Схема альтернативного фильтра 35АС-018. Этап 3.1

Это та же самая схема, только с перевёрнутым порядком подключения СЧ +ВЧ звена. При этом все динамики подключаются синфазно. По звучанию колонки с этой схемой ничем не отличаются от исходных, собранных по схеме рис.2.

Анализ полученной схемы показывает, что конденсатор С1+С1.1 в общем-то лишний. Его функции на средних и высоких частотах вполне может выполнять батарея конденсаторов С2-С5. Но вот дроссель L1 будет сильно шунтировать СЧ+ВЧ звено. Так его индуктивность можно увеличить. При этом частота раздела между НЧ и СЧ звеньями снизится, но не выйдет за пределы диапазона СЧ динамика, а диапазон работы НЧ динамика сузится до сабвуферного. Полученная схема представлена на рис.6. Все конденсаторы и резисторы берутся от родного фильтра. Дроссель индуктивностью 0,3 мГн получается из исходного в 0,43 мГн путём смотки с него 16 витков. С дросселем индуктивностью 3 мГн сложнее. Я доматывал основную катушку в 1,2 мГн проводом с освобождённой ранее катушки L2 в 1 мГн до полного заполнения (примерно 60-70 витков), мерил индуктивность и подгонял под 3 мГн. Колонки именно с этим фильтром приводят просто любителей хорошего звука в неописуемый восторг, а технарей к сильнейшему удивлению: этого не может быть! Оказывается может! Можете проверить сами. Я проверил на 6 парах колонок разного типа. Везде эффект потрясающий. Дерзайте, если интересно, если любите слушать хорошую музыку в хорошем качестве!

Рис. 6. Схема альтернативного фильтра 35АС-018. Этап 3.2

15.02.2010


Часть IV

Последний вариант фильтра, предложенный в части III, вызвал заметный интерес среди любителей музыки, умеющих держать в руках паяльник. Но почему-то больше всего им заинтересовались юные радиолюбители, не знающие как и чем померить индуктивность катушек индуктивности, ёмкость конденсаторов, сопротивление резисторов и вообще с трудом читающие электрические схемы (по их собственным признаниям). Ну прямо «детский сад» какой-то. Чтобы уйти от технологических дискуссий о том, как что сделать, как соединить и как померить, я разработал специальный «детсадовский» вариант фильтра, который можно реализовать из деталей исходного фильтра, ничего не дорабатывая, не докупая и не меряя. Для оценки предлагаемой структуры фильтра этого варианта вполне достаточно. После определённого этапа прослушивания и накопления статистики достоинств и недостатков можно постепенно переходить к решению по рис.6 в части III или более оптимальному по собственному усмотрению (если понадобится).

В этой схеме для получения индуктивности почти вдвое большей, чем исходная, но достаточной для развязки с СЧ звеном фильтра, использовано последовательное соединение имеющихся штатных индуктивностей L1+L2=1,2+1,0=2,2 мГн. При этом сами катушки остаются на своих местах, а подсоединить L2 к L1 можно в любом направлении – как удобнее. Делитель R1/R2 изменён в сторону увеличения потока энергии в ВЧ динамик. Практика показала, что такой делитель более оптимален, а совсем отказываться от него нельзя – ВЧ шум заметно возрастает. Структура фильтра не изменилась. Перепаять фильтр – полдела. Надо найти оптимальное решение для собственных ушей в конкретных условиях прослушивания. Как это делается? Примерно так: Берём отвёртку, разбираем колонки, берём паяльник, перепаиваем фильтры в обоих колонках, собираем, подключаем к аппаратуре, ставим любимую музыку без улучшайзеров, тихо балдеем одну, две, три , пять, десять композиций. Постепенно в голове формируется образ разногласий между желаемым и действительным. Эти разногласия распределяются по трём корзинам: НЧ, СЧ, ВЧ.

Анализируем полученную информацию: 

Если выперают басы, то надо увеличивать ёмкость батареи конденсаторов С2-С5 на 10; 20; 30 мкФ в зависимости от уровня выпячивания низов, или увеличить индуктивность L1+L2, чем мы и занимались в части III.

Если выпирает середина, то надо увеличивать ёмкость конденсатора С1 на 0,5; 1,0; 1,5; 2,0 мкФ в зависимости от уровня назойливости средних частот.

Если звенит в ушах от высоких частот, то надо сматывать с катушки L3 постепенно 4; 8; 12; 16 витков в зависимости от уровня дискомфорта.

Чтобы не мучиться со сборкой-разборкой колонок, рекомендую вывести наружу через фазоинвертор провода параллельно батарее С2-С5 и параллельно С1. Катушку L3 придётся выносить целиком на удлинительных проводах. Когда поиск оптимального решения закончится, все эти хвосты надо будет убрать.

Итак смотрим на схему на рис.7, сравниваем с исходной, чешем затылок:

Рис. 7. Альтернативный фильтр 35АС-018 начального уровня

11.06.2010


Часть V и последняя

Последняя схема фильтра (рис.6 в Части III моих статей) всё же произвела некоторое впечатление на сообщество любителей хорошего звука. Кто поверил и доработал свои колонки, те наслаждаются новым качеством звука, недостижимым в исходной структуре фильтра. Кто не поверил – остались пока при своих заблуждениях. У них всё ещё впереди. Всё это время мои колонки постоянно тестировались новыми ушами, новыми композициями, сравнивались с другими решениями. Волей случая пришлось столкнуться с активными мониторами, в которых разделение по полосам производится на уровне предварительного усилителя, а динамики подключаются на выходы УМ безо всяких промежуточных фильтрующих элементов. В результате сравнения стало понятно, что всякий резистор последовательно с СЧ или ВЧ динамиком влияет на звук в худшую сторону, и от него желательно избавляться.

Стал думать. Резистивный делитель на ВЧ динамике в упомянутой выше схеме подгоняет чувствительность этого звена под СЧ динамик с сохранением общего сопротивления нагрузки. Но при данном наборе сопротивлений динамиков (4, 8, 16 Ом) нет необходимости упираться в номинальное значение сопротивления динамика, а достаточно просто не снижать сопротивление нагрузки ВЧ и СЧ звена ниже 4 Ом. Другими словами в данной структуре фильтра можно регулировать чувствительность СЧ и ВЧ звена в определённых пределах с помощью подключения параллельно динамикам балластных резисторов, отбирающих часть энергии на себя. При этом последовательно динамикам никаких резисторов, что соответствует наибольшему их демпфированию в данных условиях включения. Полученная схема представлена на рис.8:

Схема альтернативного фильтра 35АС-018. Этап 6

Здесь R1 управляет отдачей СЧ звена, а R2 – отдачей ВЧ звена. Колонки с этой схемой показали самые лучшие качественные параметры из всех представленных в предыдущих моих статьях о доработках фильтра. Всё, дальше некуда. Можно подводить итоги.

Что я получил в результате всех этапов разработки своего фильтра “Nivaga”?

  1. Во-первых: Диффузность создаваемого звукового поля позволяет находясь рядом с одной колонкой слышать другую, а находясь посередине между колонками без напряжения представлять всю звуковую панораму. В исходном виде (до всех доработок) этих эффектов не было.
  2. Во-вторых: Легко и свободно идёт классика. От фортепиано до большого симфонического оркестра, от пианиссимо до фортиссимо. Голос просто осязаем. Слышно всё, включая ошибки. Эмоциональное воздействие колоссальное. В исходном виде (до всех доработок) слушать классику на этих колонках было сплошным насилием над слухом.
  3. В-третьих: Пришлось пересмотреть свои взгляды на тонкомпенсацию. Это был шок. Десятки лет во всех встречавшихся системах упорно не хватало баса и его приходилось добавлять с помощью довольно глубокой тонкомпенсации. И вдруг не надо добавлять! Я вынужден был передвинуть частоту начала НЧ коррекции с 200 до 100 Гц, а на современных блюзовых композициях вообще от неё отказываться. Рушится стереотип. Мозги кипят. Ищут новую точку опоры.

В общем, только через 50 лет после разработки стандартов и запуска в жизнь стереофонической звукозаписи удалось реализовать голубую мечту её создателей – перенести атмосферу концертного зала или студии звукозаписи в место прослушивания. Что же раньше то мешало? Наверное заблуждения, особенно коллективные.

Например: Как в самом начале создания 3-полосных акустических систем было предложено использовать три независимых фильтра (НЧ, ВЧ и полосовой), так до сих пор эта структура и остаётся неизменной при их производстве, несмотря на многочисленные исследования отклонений фазовых характеристик и их влияния на качество звука. И все 50 лет идёт поиск компромиссов между АЧХ и ФЧХ в рамках однажды заданной неоптимальной структуры. Или ещё, в те же незапамятные времена кто-то написал, что предпочтительней использовать фильтры 2-го порядка, а то и выше. И до сих пор этот тезис периодически всплывает, хотя давно показано, что они сильно искажают импульсную передаточную характеристику акустической системы. Но самое коварное заблуждение затаилось в применении формул расчёта фильтра, которые выводились из условия одновременной нагрузки обоих плеч LC-фильтра, а применяются для схем с нагрузкой одного из плеч, что не корректно и приводит к искажённым результатам. И это не считая мелких брызг про специальные кабели, суперконденсаторы, хитро намотанные катушки индуктивности, золочёные разъёмы и т.п., которые все вместе может и дают 0,1% прироста качества, но их роль всячески раздувается. Преодоление этих заблуждений – процесс тяжёлый, длительный, драматический, потому и затянулся.

Сей трактат составлен 28.10.2011

Автор: Николай Васильевич ник: Nivaga


Заключение

На одной из выставок «Русский Hi-End» я разговорился с Александром Сырицо, патриархом звукоусилительной техники. Его статьи ещё в журнале «Радио» Советского времени вызывали много размышлений и дискуссий. Так вот, он рассказал о своих исследованиях по оптимизации условий работы СЧ и ВЧ динамиков. Я запомнил его выводы: оптимальный режим для динамических СЧ и ВЧ головок – по току, а вот для ленточных ВЧ излучателей лучше по напряжению. Его аргументация показалась мне убедительной, и возразить было нечего. Позже я проверил на своей системе приведённые доводы и убедился в их справедливости. Этот разговор помог мне посмотреть на фильтр для любимых 35АС-018М, который я тут упорно предлагал и совершенствовал, с необычного ракурса.

Я долго размышлял над феноменом яркого и чистого звучания СЧ динамика после доработки фильтра по предлагаемой в предыдущих своих статьях структуре. В какой-то момент до меня дошло, что вероятно это может быть из-за отсутствия в этой структуре специального фильтра для СЧ динамика, в отличие от всех серийно выпускаемых трёхполосных акустических систем. Когда я начал говорить об этом на последней выставке «Русский Hi-End», на меня смотрели как на идиота, несущего ахинею. Предлагаю посмотреть на эту ахинею поближе.

Возьмём с одной стороны типовой фильтр 2 порядка (L1C1) для НЧ динамика, который выделяет сигналы ниже 400 Гц (±100 Гц) как полезные, а те, что выше, отбрасывает. Возьмём с другой стороны типовой фильтр 2 порядка (L2C2) для ВЧ динамика, который выделяет сигналы выше 6 кГц (±1 кГц) как полезные, а те, что ниже, отбрасывает. Как видим, спектр «отбросов» обоих фильтров совпадает со спектром работы СЧ динамика, и если ими запитать этот СЧ динамик, то дополнительный фильтр для него не понадобится. Как это сделать? В рамках типовой структурной схемы, состоящей из 3-х параллельно работающих независимых НЧ, СЧ и ВЧ фильтров с опорой на общий провод, это не получается. Но если один из фильтров подключить «вверх ногами», т.е. с опорой на сигнальный провод, тогда появляется разность напряжений нужной величины и спектра для работы СЧ динамика. Получившаяся структурная схема изображена на следующем рисунке:

Рис. 6.1. Структурная схема альтернативного фильтра 35АС-018

В чистом виде эта схема не готова к эксплуатации. Здесь отсутствуют элементы выравнивания звукового давления всех составляющих. Я их убрал для наглядности. На рисунке хорошо видно, что на низкой частоте СЧ динамик закорочен низким сопротивлением L1, на высокой частоте он закорочен малым сопротивлением С2, на средней частоте СЧ динамик подключён к линии через L2 и С1, суммарное сопротивление которых не больше половины сопротивления СЧ динамика. То есть все условия для нормальной работы СЧ динамика соблюдаются. А поскольку последовательно ему всегда подключено какое-то комплексное сопротивление, то рекомендации Александра Сырицо о режиме по току автоматически выполняются. И ещё немного теории. В курсе электротехники при рассмотрении LC контура указывается, что его вырождение в фильтр происходит при нагрузке обоих реактивных элементов на сопротивление, равное характеристическому. Из этого условия вытекают все формулы расчётов акустических фильтров, которыми мы все пользуемся. Но на практике обычно нагружается один из элементов (L или С), а другой остаётся без нагрузки, что приводит к отклонениям от задуманных параметров. Моя попытка нагрузить эти элементы балластными резисторами (смотрите мои предыдущие статьи) провалилась, так как вылезли подводные камни в виде снижения общего сопротивления системы. А вот в описываемой здесь структуре сопротивление СЧ динамика является такой недостающей нагрузкой как для L1 в контуре L1C1, так и для С2 в контуре L2C2, что выравнивает фазовые и переходные характеристики обоих фильтров.

Перейдём к практике. Поскольку низкочастотный спектр является самым энергонасыщенным, то НЧ динамик должен работать на всю свою мощь безо всяких ограничителей. А вот СЧ и ВЧ динамики должны под него подлаживаться для выравнивания АЧХ всей системы. Для этого используются обычные резистивные делители. Моя попытка регулировать отдачу СЧ и ВЧ динамиков простым шунтированием не выдержала испытания опытом, и я вынужден от неё отказаться. Делитель эффективнее, и звук лучше. Таким образом, получилась практическая схема, изображённая на следующем рисунке:

Практическая схема альтернативного фильтра 35АС-018

Вот та же схема (рис. 6.2) только изменён внешний вид:

Схема мне представляется достаточно универсальной. Вместо делителей R1/R2, R4/R3 вполне можно поставить переключатели с наборами делителей, и получится схема для 35 АС-212 (S-90) или аналогов. А если поставить переменные резисторы с подпоркой, то получится схема для S-90B,D,F, а также для 75 АС-065 и им подобных. Правда, для этих наборов динамиков придётся перестроить ещё и фильтры L1C1 и L2C2.

Схема фильтра отличается от предыдущих моих вариантов только подключением С2 к общему проводу: через С1 или непосредственно. На звук это влиять не должно, так как емкостное сопротивление С1 на ВЧ очень мало и оказать влияние на С2 уже не может. Хотя… у некоторых товарищей и провода поют.

Результат доработки довольно точно оценил мой приятель музыкант: колонки звучат как наушники. А наушники – это широкополосники, в которых фазовые искажения просто не могут появляться. Значит и в доработанных АС фазовые искажения очень малы, а синхронность работы всех трёх динамиков высока. Результат – объём и детальность. Можете проверить.

Автор: Николай Васильевич (Nivaga) 24.06.15

35ac-018.ucoz.ru

256 комментариев: Доработка фильтра 35 АС-018 с родными динамиками (Nivaga)

  1. шел мимо пишет:

    Не делал, не слышал, но вставлю свои 5коп.
    Смотрим последнюю схему.
    С2 стоит параллельно НЧ и СЧ и на частоте 5кгц имеет сопротивление в районе 15 ом. СЧ динамик на той же частоте имеет примерно 15-20 ом(можно посчитать сопротивления на 10кгц). А теперь кто объяснит, каким путем будет идти ВЧ составляющая?
    То же самое можно проделать и для СЧ составляющей.
    Теперь вопрос. почему звук кажется более приятным. Да за счет того, что зона сшивки шире, чем при параллельных фильтрах и провалы кажутся не такими глубокими. Кроме того, тут есть и еще одни немаловажный момент. За счет ширины взаимно воспроизводимого диапазона не так резко проявляется несовпадение акустических центров ГГ. Для заводской акустики эти центры, более-менее, подогнаны, поэтому и эффект получается таким положительным. Но за все надо платить-интерференцию никто не отменял!
    Но на графики посмотреть большая охота, а то все на уровне мамой клянусь

  2. Алексей пишет:

    Подскажите, а что можно сделать для Электроники 35ас-015? Без всяких измерений только и проб, что конкретно изменить в фильтре по вашим наработкам, чтобы она еще лучше зазвучала ?

    • шел мимо пишет:

      А что, чешется в одном месте?
      Если по заводу все стоит так, как надо, то самое легкое улучшательство- купить другую акустику. А учитывая Ваше уточнение про измерения, то я бы не то, что не лез во внутрь, а даже пылинки сдувал бы с большой осторожностью!

  3. Алексей пишет:

    И вам того же желаю.

  4. Андрей пишет:

    Шел четвертый год и до сих пор ни одного графика АЧХ “до” и “после”

  5. RA9YUP пишет:

    Четвертый год слушаю колонки, наслаждаюсь музыкой, сравнивал с чистокровными японцами…
    И мне как то пЕхОр на АЧХ.
    С уважением..

  6. Вячеслав пишет:

    собрал фильтр,подогнал частоты раздела на свой слух достаточно сбалансированно,звучание нравится,есть что-то в нём. Но в полной мере пока оценить не могу,на одной ас твиттер оказался нерабочий – слушал только в моно, и ещё один момент: уже на средней громкости на пиках фонограммы появляются искажения на вч и сч,-динамики начинают пердеть. Не понимаю в чем дело: то ли я некорректно подобрал резисторы,то ли схема такая сырая?? Кто собирал,подскажите…

    • Чалов Денис пишет:

      Все верно, так оно и звучит с этим набором головок.

      • Вячеслав пишет:

        А с другими головками будет звучать?

        • Алексей Климов пишет:

          Смотря с какими.

        • Чалов Денис пишет:

          Последовательные фильтры работают с головками с гладкой АЧХ во всем диапазоне частот.

        • Александр Р. пишет:

          Вячеслав, насчет “гениальности самой идеи” ниваги вы предусмотрительно добавили: “если она таковой является”. Впечатления ваши вполне ожидаемы, то же самое, если НЧ-СЧ подключить напрямую, а ВЧ – через небольшую емкость. Я дважды предупреждал интересантов, а далее – как всегда.

    • ZLOIVOVAN пишет:

      Может недостаточная герметизация корпуса или неплотно установлен СЧ бокс, ВЧ динамик. “Пердеж” прекращается после отключения СЧ , ВЧ головок?

      • Евгений пишет:

        Вставлю свои 5 коп. по искажениям(“пердежу”). Слушал 6.2. на советском усилке Радиотехника У-101 стерео. На громкости выше средней пердеж гарантирован. Убрал из У-101 все предварительные усилители + голова CD от Mitsubishi. Пердеж как был так и есть. Убрал все внутренности У-101, поставил TDA7294 – чуть лучше, но все равно не то. Оказывается это искажения выше 10%, которые присущи любым бытовым усилкам и проявляющиеся где то от 40-50 Вт и выше. Купил усилок Нева 250 Вт на канал – пердеж прекратился. Запас мощности радует. Добавление низов никак на СЧ-ВЧ тракт не влияет. В общем колонки раскрылись во всей своей красе. Возможно этот расказ поможет Вам найти ответ на свои вопросы.

    • Александр пишет:

      Вячеслав! Выбрось умзч, купи на Али цифровой с предварительным и темброблоком нч,сч,вч регулировкой-и будет у тебя счастье!!!Гарантирую!!!

  7. Вячеслав пишет:

    Неужели у всех повторивших эту схему такие огрехи в звучании? Может быть всё-таки я ошибся. Ведь с таким звуком тут и говорить не о чем. Сторонники ниваги, проявитесь,проясните ситуацию, будьте добры!

    • RA9YUP пишет:

      Мои держут больше сотки русскими, искажений никаких нету. Собрал в 2016м до сих пор работают

    • LDS пишет:

      Я немного не пойму как Вы на слух подобрали частоты раздела? Это с помощью измерений не всегда получается сделать хорошо.
      Схема ведь готовая, паяй и включай. Не понятно для чего там что то подгонять.

      • Сергей пишет:

        Если пройтись по теме, тут многие даже не соблюдают схему предложенную автором.
        По моему мнению, схема – бред, но тем-не менее, какой-бы схема не была, “спецы” и её не соблюдают, подставляя в сложнейшее “уравнение”, другие, абсолютно не подходящие динамики и при этом ждут советов, для получения отличного звука…
        Дилетанты.
        Просто повторите в точности схему.

        • Алексей Климов пишет:

          Конечно, если собрать данную схему в точности, то колоночки будут играть отлично. Понятное дело, что не все вещи можно объяснить математическим расчётом, но параметры деталей разделительного фильтра лучше всё-таки просчитывать, а затем уже экспериментировать с марками конденсаторов и катушек: использовать катушки, намотанные тонким или толстым проводом; бумажные конденсаторы или неполярные, или вообще что-то типа К-50-6)))

          • Сергей пишет:

            Алексей Климов, очень много было сказано, по ходу данного обсуждения.
            Ради интереса, пройдитесь в начало темы.
            Выводы, сделаете сами.
            Математика, к сожалению, тут не “канает”)

      • RA9YUP пишет:

        Я собирал по другой схеме, по восьмиомной, http://ldsound.ru/avtorskie-akusticheskie-sistemy-ot-ra9yup/

      • Александр пишет:

        LDS-Про слух! Без обид! Кому то Бог дал идеальный музыкальный слух , а кому то медведь на ухо наступил , и вот тот , кому на ухо – накупил приборов , микрофонов , и пытается свою ущербность по слуху компенсировать всей этой дорогущей чудо-техникой!!!Все люди по талантам разные!Может он очень грамотно картошку садить умеет – а я это дело терпеть не могу!!!Вот всем этим любителям ачх хочу дать совет- возьмите лист фанеры,нарисуйте на нём три динамика,снизу очень красивый и ровный график ачх и слушайте,слушайте,слушайте глазами,наслаждаясь качеством воспроизведения!!!

        • LDS пишет:

          Я приборы купил не из-за того, что мне на ухо наступили, мне стало интересно понять акустику со стороны измерений, и это не дорого кстати и не пойму о какой ущербности Вы тут пишите?
          Так же не понятно с чего Вы думаете, что у меня слух не музыкальный?
          Про лист фанеры и ровную АЧХ – это к вам относится. АЧХ не должна быть идеально ровной, так же она не есть самым главным, есть еще импеданс.
          Если новичку или мне с вами сделать АС, это будет более правильно сделать с измерениями, исключением является широкополосник. Все остальные манипуляции с подбором на слух даже читать смешно, не то что делать, если Вы конечно взрослый человек.

        • шел мимо пишет:

          А я отвечу на этот пост словами Сократа: “Чем больше я познаю мир, тем больше понимаю, как я его мало знаю..”
          Уважаемый, если перефразировать фразу Сократа, то получается так:” Лишь полный идиот считает, что он все знает, умеет и постиг..”.

  8. Вячеслав пишет:

    Схему на свою ас нашёл на сайте http://35ac-018.ucoz.ru/forum/26-51-2 номиналы предложены аж самим Nivaga, по его словам он её адаптировал для 25ас-033 с тем же набором головок. Только у меня СЧ 30гдс1, поэтому нижний срез я приподнял до 400,уменьшив суммарную емкость батареи конденсаторов на НЧ,чтобы отодвинуть чуть дальше от резонанса этой головки. И на СЧ ВЧ чуть приподнял раздел за счет снижения ёмкости конденсатора на 2 мкф, на мой слух это дало более равномерное звучание на этих звеньях. Но перегруз был и в рекомендованных вариантах и в моих. Поэтому я и допускаю что ошибся.
    Что дилетант,не отрицаю, не вижу в этом зазорного. В мои 45 у меня есть дело в котором я спец,и которое кормит меня и мою семью. И ни какой умник не запретит мне интересоваться и пробовать себя в том деле которое меня увлекает.
    Данная статья как раз и привлекает, в первую очередь, таких как я несложностью реализации и обещанным при этом “раскрывающим” рты эффектом. Прочтите его описание – как тут не повестись?!
    В моём случае какая-то сложность при реализации всё-таки возникла. Тем интереснее: буду думать,искоренять собственное дилетанство.
    Всем Спасибо! Кто за и кто против. Мне с вами интересно.
    Извиняюсь за отступление,но думаю моё мнение может быть общим для большого числа интересующихся.

    • RA9YUP пишет:

      Я ЗА!!!

    • Александр Р. пишет:

      Невероятно, клиника получилась из темы, технически не стоящей и выеденного яйца. Вячеслав, деловой человек, повелся на предложение вроде “купи два рубля за один”.

      • Чалов Денис пишет:

        :)))) Точная аналогия. Но у меня еще сложилось впечатление, что это или реклама автора, или пиар этого обычного фильтра. Кому и зачем это нужно, не знаю. Вообще, многие утверждения, типа заменить провода, спаять супер фильтр, обклеить ящик 10 слоями рубероида-синтепона-войлока сродни утверждениям сектантам-параноиков – никто ничего объяснить не может, но “так лучше”. Кому или чему лучше, не понятно. Последнее время людям хочется верить в сказки. И совершенно не хочется учится.

  9. RA9YUP пишет:

    Господа, вас противно читать! Болоболы, что вы несёте? Ну кто из вас собрал колонку по схеме этого фильтра? Вы сначала соберите, замерьте, вы же так хотите этих АЧХ, ну и потом уже на примере своем, со своими измерениями можете смело, жестко заявлять, что всё это полное г, а так воздух только сотрясаете, болоболы!

    • Чалов Денис пишет:

      Я собирал. Последовательные фильтры первого и второго порядков. Мерил. Третьего пробовал, так, просто послушать. Первого порядка не сведешь, срез по уровню -3дБ, на настоте деления +2-3 дБ. Но это не страшно, страшно, направленность на вч обостряется, резонансы сч и вч динамиков вылазят. Я уже писал, для последовательных фильтров нужны динамики с плоской ачх и низкими fрез, тогда общая ачх будет ровной. Упор Nivaga делается на фазовую согласованность. Но что это даст, если колонка пердит, скрипит, пищит… ну и тд. С динамиками от 35ас работают только параллельные фильтры, с цепями коррекции ачх и одновременным контролем фчх.

      • RA9YUP пишет:

        Денис, я Вас понял. На сегодняшний день у меня три пары колонок построеных на этих фильтрах, две колонки на 90% совпадают со схемой 6.2. Я сравнивал вживую их звучание с хорошими японцами, техникс sb6, диатон 77, и с корвет 150ас 001. Корвет сразу отметается. С остальными звучит наравне. Я слушаю ушами, а не осцилографом. Для меня звучание более чем хорошее (есть с чем сравнить). Если кто собрал правильно, тот меня поймет. Люди собравшие колонки с этими фильтрами, довольны. Я один из них

        • Чалов Денис пишет:

          Вы слышите разницу, которая лично Вам нравится… да ну, не хочу больше на эту тему. Акустическая система – техническое изделие, созданная по расчетам, поддающаяся измерениям. В противном случае, или квалификация наладчика, передельщика низкая, или тупо приборов нет. И вот тут начинаются сказки: лучше звучит, вы проверьте на слово, бла бла бла. Есть такая наука: психоакустика. Найдите учебник, почитайте. Умные люди уже выяснили какой звук и как влияет на восприятие человеком этого звука.

          • LDS пишет:

            Особо не вникал в работу автора, но только сейчас понял, что это последовательный фильтр. Если действительно результат так хорош – браво автору.

            • Чалов Денис пишет:

              Сайт, действительно, хороший, но больше всего мне нравится админ – мега адекват. Ни с кем не конфликтует.

          • RA9YUP пишет:

            Денис, я бы рад воспользоваться Вашими рекомендациями, по поводу книги, но мне думается, что возможно я её раньше прочитал чем Вы. Я с паяльником дружу с 1984 года. Это я для информации.
            Ну и по поводу “ас это изделие созданое…… “, так вот в советское время были созданы ас электроника!, с хорошей (красивой)АЧХ, для многих даже лучшей!,а на самом то деле акустика говно донное, звук на любителя, если кто то не верит сравните их в лоб с диатонами 3000. Или с теми же фишерами, с которых они были копированы. Не хочу обидеть инжинеров которые сделали всё что могли, но увы…
            Зато красивая АЧХ, эталоном считали, а на самом деле говнище. Поэтому уважаемый коллега по увлечению, хочу еще раз сказать, что смотреть надо телевизор а не АЧХ, а акустические системы слушать, именно слушать.
            С уважением, Сергей RA9YUP

      • ZLOIVOVAN пишет:

        Выброс на частоте раздела может возникать из за высокой добротности последовательного LC контура. Можно последовательно с конденсатором, шунтирующим НЧ головку, включить резистор 1 – 2 Ома. Добротность снизится.

        • Чалов Денис пишет:

          Выброс возникает из-за того, что последовательные фильтры на выходе имеют ровную ачх по напряжению. Но динамика то у нас два работают на частоте деления, с одинаковым напряжением, вот оттуда +3дБ.

          • ZLOIVOVAN пишет:

            Тогда частоту раздела надо выбирать так, что бы на ней наступал естественный спад АЧХ на -3дБ одного из динамиков. Примерно 1000Гц для 30ГД и 6000Гц для 15ГД11?

            • Чалов Денис пишет:

              Повторю ещё раз: у последовательных фильтров суммарная ачх ПО НАПРЯЖЕНИЮ всегда ровная линия. Вы не можете выбирать разные частоты деления для полосовых динамиков. Если 1000 Герц – и для нч 1000 и для сч 1000.

              • ZLOIVOVAN пишет:

                Вы меня немножко не поняли. Выбрать частоту передела так, что бы один из динамиков имел на ней спад.Тогда суммарное АЧХ будет без выброса.

              • LDS пишет:

                Подтверждаю. Наблюдал плоскую АЧХ, когда однажды сделал последовательный фильтр, но с прямым сравнением с родным параллельным, последовательный сразу был разобран.

            • Чалов Денис пишет:

              Аа, а вот эта мысль хороша. Как всегда есть “но”, но у 30гд есть пик на частотах 1500-2000 Герц где-то, у 15 где пик 1000-2000 и 5000, а у 10гд 4000-5000 и, если с ними не бороться, будет неприятное звучание.

              • ZLOIVOVAN пишет:

                Да, сам сегодня посмотрел АЧХ 30ГД – удивился, ранее считал до 1000, а потом обвал.

                • Чалов Денис пишет:

                  Вот почему 75гдн-3 многим нравится больше, чем 75гдн-1 – из-за мелкого колпака, у первого нет такого выброса, там можно фильтр 1го порядка использовать.

  10. Вячеслав пишет:

    В моём случае преждевременный перегруз,как оказалось,происходил из-за неудачно выбранного для тэста усилителя,подключил к тому,что было под рукой – гаражно-дачному D класса на микросхеме TDA. От стационарного транзисторного звук стал уже вполне удобоваримым,и действительно выдерживает нагрузку до 100 ватт.
    По звучанию соглашусь с Денисом Чаловым,на границе раздела с вч среднечастотник выдает ещё того “петуха”. В то же время понимаю и сторонников этого фильтра, некоторые композиции звучат очень недурно(я даже такого из своих амфитонов не слышал), но вот те, в которых атака приходится на диапазон смыкания сч и вч,просто невозможно слушать,и тут уже конечно существенную роль играет убогость используемых в данном случае динамиков. В общем в этой схеме есть и плюсы,есть и минусы. При желании,можно пробовать разные варианты,в том числе и с другими динамиками.
    Лично для меня огромный плюс этой инициативы Nivaga в том,что она побудила меня взяться за паяльник и тематическую литературу(я даже теперь понимаю о чём говорит Денис Чалов!) и как раз наверное потому,что было обещано 2 рубля за один. Уже за это только,лично я должен сказать ему спасибо! Ну а дальше,как говорится,дальше больше. Уже погрузившись в воду,не страшно плыть.
    Отдельное СПАСИБО администратору!
    Всем удачи в ваших увлечениях!

    • Чалов Денис пишет:

      Воот. Вообще, последовательные фильтра ниже 2 порядка плохо согласуются по ачх из-за известной особенности.

  11. Вячеслав пишет:

    https://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=162&i=94200&t=94200&page=1 здесь товарищ даёт грамотную характеристику этого фильтра

  12. korvas пишет:

    Здравствуйте. У меня колонки “Электроника 90АС-001”, 6ГДВ-6-16, 20ГДС-1С-8, 75ГДН-1-4, пассивный излучатель. Собрал схему 6.2. Нареканий нет… нехватает ВЧ!!! Что посоветуете? Подбирать индуктивность, менять сопротивление в делителе R4/R3. Спасибо!!!

  13. павел пишет:

    Привет всем. В первый раз на этой поляне, но тема для меня интересная. С паяльником на “Вы”. Аудиофилия начальной стадии. Купил Бриг 001, появились Амфитоны. Решил заморочиться с фильтрами. Купил один для экспериментов (чтоб родные не копать и откатиться при жестком разочаровании). Что удивительно, обзвонил все Авито тем, кто зарабатывает на жизнь паяльником-никто не хочет этим заняться. Казалось бы, и схемы распечатал. Думать не надо. Только один согласился за бабайские деньги (по моему мнению). Да ладно… Нашелся один. Умнейший человек. Разговаривает на незнакомом мне языке АЧХ и т.д. Собрал/переделал он мне фильтр по схеме 6. Попробую сегодня послушать. Завтра отпишусь сугубо субъективным мнением.

  14. павел пишет:

    Завтра наступило. Разные фильтры на каналах, всей картины не видно.Первые впечатления:
    Сцена стала ближе и прозрачней. СЧ громче (особенно слышно на вокале) но все равно не внятно. По ВЧ особой разницы не заметил. Чуть ярче может быть, но не выпирает.Нет того бархатного баса как на заводском фильтре. Контрабас вялый. Ударник отчетливей и резче. Но все равно “мяса” нет. Сцену перемешали. После двух часов сравнения:родной фильтр -гулкий но более детальный, хоть и нужно прислушиваться.СЧ как будто салфеткой накрыли. Доработанный – прозрачней, чище. Низы ушли внутрь корпуса, сухие. Глубокого У-нц, У-нц лично мне не хватает. Делаю скидку, что фильтра сейчас разные. Надо ставить два и только после делать сравнения и выводы. Либо я слишком много требую от Амфитонов и ожидаю. Может в воем Бриге тараканы насрали (покупал копаный, особо сравнивать не с чем) Короче ВАУУ не испытал.
    ПС.. По эффект Плацебо читал))
    Поюзаю еще пару дней и решу. Но скорее всего переделаю и второй фильтр. Все таки “+” больше чем “-“. Ну вроде как свежим ветерком подуло…
    Как и в первом посте- все буквы сугубо мое личное субъективное мнение и лично мои оригинальные ухи. Засорять эфир больше не буду. Спасибо всем кто прочитал.

    • Чалов Денис пишет:

      Новая жертва…

      • павел пишет:

        Жертва: жертва — 1) человек, пострадавший или погибший от чего-либо; 2) человек, пострадавший или погибший ради чего-либо; 3) животное, объект охоты хищника; 4) живое существо или предмет приносимое в дар божеству во время жертвоприношения
        В данном случае к жертве себя не отношу, т.к изначально понимал последствия данных манипуляций, трезво оценивал ситуацию и результат рукоблудства. Даже получил (и получаю) некое удовлетворение от этого процесса. Уверен, как и большинство форумчан.

      • шел мимо пишет:

        Ну почему жертва? Скорее, экспериментатор. Человек подошел к вопросу взвешенно, критически оценил за и против.
        И, хотя я не являюсь приверженцем предложенной конструкции фильтров Nivaga, но человека , повторившего и давшего хотя бы какую то критическую оценку, уважаю. Эксперимент позволяет родить что то новое, не всегда лучше предыдущего, но идет поиск решения.
        На этот счет есть весьма правильная восточная пословица: Плохое новое лучше хорошего старого”

        Что до самого фильтра. Уже несколько раз обращалось внимание на совместную работу динамиков в зоне раздела. Если у вас акустика “запела”, то это говорит, в первую очередь, о грамотном расчете АС, подборе динамиков и их взаимном расположении относительно друг друга. В противном случае в зоне стыка будет каша. Поэтому, если акустика “запела”, есть смысл поковыряться в заводском фильтре-там явно что то не так.

        • Чалов Денис пишет:

          Хочешь сделать хорошо, сделай это сам. Напаяли, видимо, у Павла, тренируя школьника. Тот звук, который он описал, получается при простом соединении всех динамиков параллельно.

          • Павел пишет:

            Вполне допускаю что напаяли. Хотя… Надо и вправду тупо проверить куда что идет.К Бригу претензий нет. Вот с ЦАПами можно поиграть. Но это позже. Летом время жалко. Надо бабосики зарабатывать.

    • Александр пишет:

      Павел! Собери фильтр на вторую колонку и послушай их вместе!Тогда оценивай ! А комменты двух жирных троллей , у которых микрофон в одном месте ,и которые уже несколько лет торчат на форуме , обсирая всех и вся- не читай! И не отвечай им , самодуров Господь наплодил с избытком , и что то доказывать им – что дурня учить, и время убьёшь , и толку не будет! Не ссы , эксперементируй!!!А усилок надо бы сменить! Например на чипе TDA 8954TH , и качество на высоте , и запас по мощности большой! На Али таких много найти можно, если есть желание могу помочь подобрать.Всё познаётся в сравнении!

      • Чалов Денис пишет:

        Тут на сайте есть работы этих “троллей”, не поленитесь ознакомиться. А после слов “Вы все дураки”, не пишите про тда.

      • Alik пишет:

        Сменить усилитель работающий в классе АВ на ТДАшную хрень работающую в классе D?Ну так себе замена…

        • Чалов Денис пишет:

          Александр считает себя умнее остальных, раз сказал тда, значит тда! Если у Вас усилитель не на TDA8954, выкинуть срочно! И слушать только тда! Верьте ему, он самый умный!

          • Вячеслав пишет:

            Да хулиган какой-то!..тут вроде консенсус наметился,а он ворвался в грязных сапогах,нахамил неразбираясь,и опять спать лег,убаюканный TDA…

  15. Игорь пишет:

    Прочитав нелестные отзывы решил написать свое мнение по поводу использования данной схемы. С паяльником дружу с начала 80-х, но тоже чаще полагался на свои уши. Считаю что улучшение советских АС без замены динамиков и корпусов тот еще мартышкин труд. Были у меня и пресловутые «Электроника» и S-90. При чем последние очень неплохи, избавился от них только по причине скитания по съемным квартирам. Пробовав в свое время разные решения из журнала Радио понял что улучшения в основном мнимые или «на любителя». Современные предложения замены конденсаторов на аудиофильские считаю пустой тратой денег, по поводу новых звукопоглощающих материалов есть сомнения, так как корпуса старых АС были рассчитаны на ватные маты. Также не понимал борцов за ровную АЧХ, которые потом при прослушке в реальной комнате выкручивают тембр на максимум. Сейчас имею напольники JAMO, которые взял по случаю у аудиофила, характеристики на высоте включая чувствительность, материалы динамиков и корпуса. Слушаю через ресивер Пионер в формате 3.0 (из-за особенностей комнаты), иногда 5.0, ресивер приобретен осознанно. В центре трудится Ямаха, сзади JBL. Как оказалось звук у JAMO в музыке не очень, видимо заточены под ДК. Внутри НЧ подключен напрямую, СЧ фильтр 1-го порядка, ВЧ- второго. Сразу изготовил фильтр 2-го порядка по «мурзилке». Звук жесткий, нет объема, сцены, центр из этой «картины» вообще выпал. Вспомнив из Радио что фильтры высоких порядков часто звучат жестко и утомительно, в надежде на идеальность динамиков JAMO (по мнению инженеров этой фирмы исходя из родного фильтра) сделал классический фильтр 1-го порядка. Появилась мягкость, объем, но – до середины громкости, на высокой каша и гул. Тут лепту внес высокий и узкий корпус. Увидел данную статью и попробовал схему 6, пересчитав номиналы под свои динамики. Изначально сомневался, но в результате имею звук еще более мягкий, объемный, детальный. При чем за хорошим «голосом» не теряются верхи, а бас стал более похож на сабвуферный. Каша и гул ушли. Хорошо звучит в формате 3.0, 5.0 и стерео. Интересно, что отпала необходимость в тонкомпенсации, что важно при использовании ресивера, и не слышно работы трех равноудаленных динамиков, как будто за сеткой играет один широкополосник. О чем и говорит автор, которому респект за оригинальное решение. С праздником радиолюбители!

  16. Чалов Денис пишет:

    Комментарий злого Вована заставил меня вновь собрать последовательный фильтр с частотами раздела, попадающими на спад АЧХ динамиков. Для более крутого спада у ВЧ динамика и защиты его от постоянки, подобрал кондер последовательный с ВЧ. Результат интересный. АЧХ в диапазоне 1000-20000 Герц – прямая линия.

    • RA9YUP пишет:

      Ну и как на звук прямая АЧХ?
      Думаю что тембр вч надо вывернуть на мах

      • Алексей Климов пишет:

        Ещё давным-давно мне довелось услышать звук иностранных винтажных колонок (марку точно не назову). Сигнал шёл с проигрывателя Корвет-038 на усилитель Kenwood, “тембра” которого были в среднем положении. Перед тем, как я непосредственно приступил к прослушиванию, я посмотрел паспорт этих АС и удивился их очень ровной АЧХ, но когда колоночки начали играть, понял, что этот звук какой-то “мёртвый” и неинтересный. Слушать такое без эквалайзера весьма противно.

        • Чалов Денис пишет:

          Никогда не торопитесь делать выводы о звучании. Нужно послушать несколько дней, чтобы оценить звуковоспроизведящую аппаратуру.

          • Алексей Климов пишет:

            “Мёртвым” был этот звук по сравнению с усилителем Электрон-103, который играл в комплекте с колонками 50АС-105. В этом случае звучание сильно отличалось, что свидетельствует о некоторой неравномерности АЧХ у отечественной звуковоспроизводящей техники.

      • Чалов Денис пишет:

        Не надо язвить. Тембрами я не пользуюсь. Знаю, как звучат музыкальные инструменты вживую, и меня раздражает любое изменение или искажение звука. Схема Нивага не совсем верна, особенно применительно к динамикам S-90. Но при коррекции номиналов, небольшой модернизации динамиков, звучит, по крайней мере лучше родного фильтра. И по приборам, обратите внимание, тоже. Я не поленился смоделировать и измерить в железе.

        • RA9YUP пишет:

          Вот, видите,Денис, всё-таки Вы собрали этот фильтр, и уже начали ,,теплеть,, к нему. А возможно и плюсы найдёте огромные, если ,,обточите,, схему под свои уши.
          С уважением RA9YUP

          • Чалов Денис пишет:

            А я и не был против. Я против “звук мне нравится, а вы дураки”. Нужны инструментальные измерения. И, повторюсь, в чистом виде эта схема, а так же динамики без изменений не поют. Последовательный фильтр имеет первого порядка имеет много преимуществ, но свести с ним трехполоску тяжело. При проектировании качественных ас, корпус и динамики проектируются совместно. Вот если бы сразу закладывался и третье образующее – фильтр, было бы еще лучше. Динамики с внесенными затуханиями на определенных частотах и фильтры первого порядка – вот будет звук.

            • Чалов Денис пишет:

              И позвольте дать совет. И Вам, и всем читающим и участвующим. Не верьте своим ушам! Измерьте АС, сведите микрофоном. Проанализируйте каждый узел, каждую деталь. И когда у Вас теория сойдутся с практикой, можете доверить своим ушам эту АС.

  17. Игорь пишет:

    К сожалению не имея S-90 не могу услышать звучание в авторском оригинале. Я повторил эту схему и в другой далеко не бюджетной АС известной фирмы (название не скажу чтоб не навлечь гневные отзывы фанатов), которые достались убитыми на восстановление. Звук после ремонта очень понравился не смотря на вынужденную замену ВЧ на неоригинал. Но тоже решил попробовать данную схему. Родной фильтр на печатной плате к которой доступ без извлечения динамиков позволял без проблем откатиться назад. Использовал родные элементы по совету автора включая параллельно-последовательно. Итог- не смотря на серьезность родного фильтра к нему не вернусь. Причину могу объяснить только ушами. Первый отзыв написал после достаточно длительного прослушивания. Исполняя долг стране давно не брал в руки паяльник, но временами следил за темами звука. Давно никто не предлагал чего-то оригинального. Очень зацепило что автору удалось не куроча корпуса и динамики, не приобретая дорогущие кондеры, золотые провода и суперпуперлон получить «другой» звук. Я не специалист, но думаю что секрет фильтра не в кривизне АЧХ, а в фазовой совместимости. Причем схема звучит и на других наборах динамиков и в других корпусах. Не против приборов, но в моем случае конечный результат я услышал ушами.

  18. Чалов Денис пишет:

    Результат с переделкой фильтров на последовательные 1го порядка 25АС-033 буквально сногсшибательный! Растворяешься в музыке. АЧХ – фактически ровная линия (от 200 Герц).

    • Вячеслав пишет:

      Денис,можете поделиться подробностями? Если возможно напрямую,чиркните сюда весточку kineslav@yandex.ru

    • Вячеслав пишет:

      Денис,и какой всё-таки фильтр на ваш взгляд лучше? При прочих равных: хороших головках, качественных элементах фильтра, грамотной подгонке,- параллельный или последовательный?

      • Чалов Денис пишет:

        Конечно последовательный первого порядка. Если все условия соблюсти.

        • Вячеслав пишет:

          Спасибо!

          • Чалов Денис пишет:

            Собрали 6.2? У Вас какие АС? В разрыв к пищалке воткните конденсатор на 1 мкФ – горб на вч уйдёт. А на раздел нч – сч поставьте индуктивность 2,1 мГн, как в S-90, а ёмкость 90 мкФ. Частота раздела станет 600 Гц – зона завала ачх у 75гдн и 20гдс. СЧ в противофазе к нч вч. С С2 можно поиграться, увеличивая до 3 или 4 мкФ. Зависит от сч динамика.

  19. Вячеслав пишет:

    Господа,подскажите пожалуйста: как поведет себя в этой схеме,в этих условиях купольный среднечастотник с резонансом на 630Hz и спадом в районе 6000Hz ?

    • Чалов Денис пишет:

      Смотреть нужно. Тут частота раздела никак не ниже 1000 Герц должна быть.

  20. Вячеслав пишет:

    Ещё один глупый вопрос, противоположный по сути: а что если на это место водрузить широкополосник?

    • Чалов Денис пишет:

      Полный набор динамиков огласите пожалуйста. НЧ, СЧ, ВЧ.

      • Валерий пишет:

        Доброе утро всем! Вот тоже хочу вставить свои 100 копеек! Переделал свои S-90 Радиотехника по этой схеме еще в 2016 году. Товарищ на работе принес схему и предложил попробывать переделать ему его 35АС-018. А я как раз в это время менял на своих родной ВЧ на Визатон, замазывал щели герметиком, ну и решил переделать фильтр на своей. И когда включил, услышал совсем другой звук, Это было что-то такое ……. раньше такого не слышал!!! Ну сразу же переделал вторую. К стати, в своих АС укоротил короб фазоинвертора на 145 мм, и СЧ динамик обматал полосой ватина, вата что была в СЧ боке выкинул. Заменил все провода, на НЧ поставил 4мм2, остольные 2мм2. Переделал конечно и товарища АС. Оно тоже конечно очень доволен!!!!! Вот только ни как понять не могу, что с мощностью АС стало! Усилитель собрал Ланзар по типу двойное моно. Напряжение питания +/— 55В. Мощность порядка 300 Вт, спротивление АС 4 Ом. Включаеш ус на полную мощность и ни каких хрипов ни пердежа, что на малой что на полной мощности. Один раз в кафе на дне рождения гоняли на полной мощности часа 4 боялся что все, вот вот будет акустике конец, от баса на потолке светильники дребезжали,и нечего, до сих порживые! Довал свой ус товарищу, он подключал свои АС, уже переделаные, и тоже гонал дома на полной, так говорил ,что с фазоинвертора дула так, аж полас на полу подымался! Соседи притихли сразу!!!!!! По вечерам гудели говорит, а туттишина и покой стало, он рок любит, так говорил что такого бас раньше не слышал от своих АС. Я тоже звуком доволен больше чем!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *