Доработка S-90D с родными динамиками и переключателями. Nivaga

Пришли ко мне колонки S-90D с плавными регулировками по СЧ и по ВЧ, да ещё с индикацией перегрузки по каждому динамику. Примерял, примерял к ним свою схему фильтра от “35 АС-018 Амфитон” – не стыкуется и всё тут. И пришлось мне вывернуть свой любимый фильтр наизнанку и создать вариант с параллельным подключением динамиков, аналогичный существующему в колонках. Схема получилась не столь изящная и компактная, но столь же потрясающая по звуку, как и исходная (с последовательным соединением динамиков). Кроме того, в ней появилась возможность независимой подгонки частот среза по каждой полосе, что очень нравится дотошным товарищам, гоняющимся за каждым пучком и провалом в АЧХ. Итак, встречайте!

В фильтре использованы все родные катушки индуктивности – доматывать и сматывать ничего не пришлось, поскольку всё уже стояло на родной фанерке. Конденсаторы тоже почти все родные, кроме С1. Вот с резисторами пришлось повозиться, и поставить те, какие надо и куда надо, а те, которые были, снять. Изюминкой схемы являются резисторы R3 – R6, при отсутствии которых звук теряет объём и возвращается на исходные заводские позиции. Кто знает электротехнику, тот поймёт причину такого эффекта, кто не поймёт, пусть изучает электротехнику заново. Могу только сказать, что это лестничный фильтр первого порядка с линейной фазой. Хотелось бы назвать его “Nivaga 9”, чтобы не путать с предыдущими компактными вариантами. Аналогичных решений в серийных колонках я пока нигде не встречал: ни у нас, ни у них. Так что решение оригинальное, не сдутое из-за кордона. Пробуйте Господа! У вас получится.

Автор работы: Николай Васильевич (Nivaga) 14.12.11

По материалам: 35ac-018.ucoz.ru

59 комментариев: Доработка S-90D с родными динамиками и переключателями. Nivaga

  1. Павел пишет:

    Повторил я схему изложенную выше. Ну, что сказать… Низы выпячены, долбит на Direct’e (без темброблока) так. что мама не горюй. И как следствие середина с верхами получилось принижена.
    Ни знаю, но в стоке чучуть низов не хватало. Середина с верхами устраивали полностью.
    Я прав Николай Васильевич?
    Слушал через Yamaha AX-492 + Focusrite Scarlet Solo + Yandex музыка
    без эквалайзеров
    На большой громкости, очень приятно. Но на малой не очень. Как следствие два комплекта акустики ((

    • Павел пишет:

      R1 и R2 я не использовал

      • Марков Николай пишет:

        Поставьте R1=8 Ом и проконтролируйте фазировку НЧ/СЧ.

        • Павел пишет:

          Середины и так не хватает.
          При чем сейчас одна колонка переделана полностью по выше предложенной схеме, у другой только НЧ часть.
          Сопротивление полностью переделанной – 4,8Ом, частично – 7,4Ом.
          В купе они звучат отлично, дополняя друг друга. И разница в выхлопе не разительная. Бочка появилась которую не ждал с басами на Direct’e.

          • Павел пишет:

            С фазами я особенно заморачивался. Все минуса с минусами. Батарейкой полутора вольтовой полярность выверял у всех динамиков и подписывал на корпусе, провода цветом маркировал. в обоих колонках минусы к минусам.
            Ранее я менял в них проводку и фазировку переделывал отличную от стока (“-” к “-“)

          • Марков Николай пишет:

            Фильтр на самые низкие частоты никак не влияет. Значит, стало меньше СЧ/ВЧ. А Вы не думали, что в родном варианте СЧ были лишние, а ВЧ резали слух из-за фильтра, а долбёж из-за комнаты, раньше маскировался лишней срединой?

            • Павел пишет:

              Возможно, сейчас я с неделю послушаю, потом вторую колонку переделаю.

              • Владимир пишет:

                Очень интересно, Павел, на какой версии все-таки Вы остановились? Полная переделка фильтров, только НЧ часть или назад в сток, но СЧ в противофазу к ВЧ и НЧ?

  2. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Когда такие навороты вижу, всегда спросить хочется: ребята, а вы как это все получили, чисто на слух и перетыком? А вторая непонятка: зачем ставить катушки и емкости, чтобы тут же зашунтировать их кучей резисторов? Попроще -никак, не-а?
    И так же, как и раньше, одни поэтические образы взамен понятной картинки , называемой ачх. Грустно всё.

    • Павел пишет:

      Линейная АЧХ не нужна ни кому. Из-за особенностей ушей, каждому нужно своё. Поэтому либо эквалайзер, либо фильтра под себя ковырять.
      а вот первого или десятого порядка тут методом тыка

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Та шо ви говорите! таки прямо никому? )))) А я тогда кто?
        В принципе, методом тыка можно получить какой-то результат. Примерно с таким же успехом, как подбрасывая в воздух сотни кирпичей, дождаться момента, когда они упадут вниз в виде красивого дворца.

      • LDS пишет:

        Не в линейной АЧХ дело, а в ошибках, если такие есть (пик, яма) в схеме. И это еще про импеданс никто не говорит, а зря, график не менее полезный АЧХ. А потом вопросы, что с этим усилителем звучит, с этим не звучит.

      • Олег OLD пишет:

        дело в том что ИМХО если АЧХ колонки изначально ближе к линейной, то подстроить ее эквалайзером под личное предпочтение не составит труда. Другое дело когда АЧХ пилообразая. тогда ровнять ее возможно лишь многополосным параметрическим эквалайзером, при чем я не уверен в успехе этого безнадежного занятия

        • Павел пишет:

          какие ровные? о чем, люди? ни когда слышите, НИКОГДА линейный АЧХ не даст того что даст кривой.
          Вспомните юность с “линейной” ачх, как вштыривало?
          а сейчас с ровной ачх штырит?
          и не надо ляля

  3. Станислав пишет:

    Да здравствуют “лестничные фильтры 1-го порядка”! Звучит круто. И солнце теперь вращается вокруг земли. А кто против-тот Еретик и его на костер! .

  4. Марков Николай пишет:

    Вот результат от Мулькосима при R1 посредине, R6 – на максимум. На первый взгляд и неплохо, лучше последовательного Ниваги точно. Не считая пропущенных на ВЧ динамик частот, равных резонансной, остальное имело бы право на жизнь.

    • Марков Николай пишет:

      НО. Я уже в курсе, что Мулькосим удваивает разность фаз на стыках (когда возводит напряжение в квадрат), поэтому теперь всегда проверяю НЧ/СЧ раздел на разницу фаз между ТОКАМИ в динамиках. Вот что имеем. Красная кривая – НЧ, зелёная – СЧ. Добавим запаздывание фазы от НЧ за счёт размещения звуковой катушки на 3 см дальше, чем у СЧ, 5…30 градусов для частот 250…1200 Гц соответственно, и получаем от 110 до 150 градусов для тех же частот, на разделе (700 Гц) – 140 градусов. А по родной схеме – НЧ и СЧ включены В ФАЗЕ !!! Значит, на разделе ждём дыру!

      • Марков Николай пишет:

        Вижу ошибку. Считал смещение акустических центров по положению звуковых катушек, а неправильно. У 75 ГДН скорее надо считать от конского купола, а у 20ГДС – где-то от середины диффузора. Правда, результат почти тот же… Кстати, в той же раскрученной “схеме 6.2” СЧ в фазе с НЧ.
        Вопрос к Чалову Денису: Вы пробовали 25АС-033 с последовательным фильтром, что у Вас было с полярностью динамиков?

        • Чалов Денис пишет:

          +, -, +. Соответственно нч, сч и вч. Смещение нужно устанавливать по катушкам, а не колпачкам. У нас разделы не на частотах в поршневом режиме.

          • Марков Николай пишет:

            Так и думал. Следовательно, все Ниваги – коту под хвост.
            Главное, патент получен.)
            У 75ГДН катушка закрыта толстым колпаком, непрозрачным для 700 Гц, считать от катушки нет смысла. Вообще непонятно, откуда он излучает на частотах выше поршневого режима. Может, кольцом шириной 1см в месте подклейки колпака…

            • Александр Ростов-на-Дону пишет:

              Николай, при всей невозможности излучать средину , динамики 75ГДН и 30ГД-2 её издают, причем, красивую и спокойную.
              Пик на 1800Гц, уведенный децибел на 15 ниже ватерлинии, слышен , он складывается с звуком средника как раз в нужном участке. Важно выполнить одно условие: не обваливать басовик слишком низко и круто, тогда бас будет свободный и слитный со срединой, звук не развалится. Обычно хватает первого порядка с цобелем.

          • Сергей пишет:

            Всем привет! Вопрос Денису Чалову: можете в двух словах описать впечатления об эксперименте с фильтром, что получилось в плане звука (“Вы пробовали 25АС-033 с последовательным фильтром, что у Вас было с полярностью динамиков?”). Стоит ли заморачиваться? Решил взбодрить свои 227-ые, пробую разные варианты фильтров и тут наткнулся на эту тему… PS можно сюда ( s.oleinikov2014@yandex.ru )

            • Чалов Денис пишет:

              Впечатление… Сначала “вау!” – за счет сильного подъёма на частотах 300 – 1000 герц сильно выраженный стереоэффект. Потом привыкаешь, замечаещь огрехи. В конце концов понимаешь, какая это лажа. Взяв микрофон, этот путь к понимаю можно сократить до 2х минут.

              • Марков Николай пишет:

                Но Вы же писали, что ровная линия от 200 Гц и выше, по памяти? Я понял, что вывод сделан именно с микрофоном, или я что-то прощёлкал? Набор динамиков позволяет и первый порядок, и последовательник при грамотном подходе (но не Нивагу).

          • Василий пишет:

            А почему +,-,+ ? На нормальной заводской схеме всё синфазно подключается. Из каких соображений сч переворачиваете?

    • Марков Николай пишет:

      И на закусь – характеристика сопротивления. Она прекрасна! Ведь все три звена содержат цепочки Цобеля, в явном или неявном виде. Даже пики ФИ сглажены! Вот только… АС была 8 Ом, а стала 4,8. половина мощности УМ (он должен быть 4-Омный!) – в тепло. Поздравления.

    • Василий пишет:

      А почему r2 до середины не выкрутил? Так скорее всего ещё ачх ещё ровнее будет, может и сопротивление выходное добавится.

  5. Инженер пишет:

    Кто не боится работать с оборудованием и не молится на заводских рабочих,попробуйте мой вариант .

    Концепцию этого фильтра объясню позже.

    • Инженер пишет:

      Ватой заполнить только верхнюю часть колонки(по низ среднечастотного динамика)

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Не смог придраться. Очень толково.
      Разве что цобель на среднике не применяю давно. Гашу его резюком.
      Где вы были 40 лет назад, когда заводские консрухторы сочиняли это недоразумение .

    • Павел пишет:

      Я таки могу попробовать, а чем это “гроизит” ?

    • Чалов Денис пишет:

      Пробовал и такой вариант когда-то. Пока не было измерилки. Не то.

    • Марков Николай пишет:

      Вижу, учли недочёт в ВЧ звене схемы 50АС-106.http://ldsound.ru/50-as-106-vega/comment-page-2/#comment-42393. Щас займусь, держитесь :-)

      • Марков Николай пишет:

        Приблизительная суммарная АЧХ фильтров. Без горба 8кГц можно было обойтись, в целом неплохо.

      • Марков Николай пишет:

        Рассчётная ЧХ сопротивления. И снова здрасьте. В СЧ звене 30 Ом активного сопротивления, в ВЧ вообще 45, УМ грузится на 9 Ом. Хотя в результате ЧХ красивая, фильтр явно не оптимален.

  6. Павел пишет:

    вот с номиналами проблемка, а так влегкую перепаяю.

    • Инженер пишет:

      резисторы 19 Ом и 13 Ом можно получить первоначально из переменников.

      1.2 мк = 1+0.22 3,47= 2+1+0.47 ,,,,а 3.7 часто попадаются номиналом от 4 мк(4 шт таких нашел)

  7. Инженер пишет:

    ВАЖНО !!! 19 Ом и 13 Ом нужно отмерить точно (даже отклонение в 2-4 Ом скажется на согласовании уровней и как следствие на звуке) остальные резисторы можно ставить с разбросом 25%

    • Павел пишет:

      13 Ом не нашел (R4,R6) поставил по 12

    • Василий пишет:

      Кто собирал, какая из приведённых здесь схем всё таки лучшая? И на сколько? Заводская схема так уж сильно проигрывает по сравнению с переделками? Хочу в попробовать переделать, но так и не понял какую схему лучше выбрать.

      • Сергей Гудков пишет:

        Все эти схемы нужно собирать блок за блоком, при этом правильность работы каждого элемента проверять и при необходимости настраивать по измерителю АЧХ. Если вы не готовы к экспериментам – не трогайте заводскую схему. Существенного улучшения качества от изменения схем фильтров не будет. Больший эффект будет от замены динамиков и акустического оформления. Для ленивых существует эквалайзер

        • Владимир пишет:

          Согласен с Сергеем Гудковым, но если в ход пошёл эквалайзер, то смысла во всех этих “танцах” нет никакого. По идее слушать нужно на “директе”, так как задумал автор, без украшений, с “правильного источника” через хороший УСь. Если последние два условия не соблюдаются изначально, то смысл плясать вокруг АС?

      • Владимир пишет:

        А вдруг АЧХ Ваших АС прямее всех прямых, а Вы возьмете и все испортите?! Основная масса комментариев (за исключением единичных) основана на личных субъективных ощущениях от прослушивания без каких-либо реальных замеров. Начните с малого: ревизии элементов, проверки схемы подключения и попробуйте отключить платы индикации перегрузки и исключить резисторы на передней панели из схемы. Уверен разницу ощутите…

  8. Павел пишет:

    комментарий к: Марков Николай
    я проклеил герметиком по периметру, распорки не ставил. Разделил нч часть и сч/вч на разные фанерки. переменики убрал как “врагов” (вибрации может быть шляпа”). R4 и R6 по 13 Ом я не нашел, поставил близкие к ним на 12Ом. . Мерял китайским LCR тестером индуктивности, ну что сказать. все параметры гуляют. исходя из этого был принят вариант не запариваться, а попробовать как будет. емоксти мерял и привел к 30 мкф(К73-17), 1 мкф пободрал из имеющихся.(К73-11)
    компенсировать из отсутствие я всегда смогу темброблоком.
    сейчас я слушаю напрямую так называемый direct. есть такая шляпа на УМ.
    мне этого достаточно. как вы не поймете.
    психоакустика, настроение, выспался или нет и т.д. что ещё пояснять?
    узбакойтесь. жизнь проще чем вы думаете
    СЧ в противофазе к ВЧ и НЧ

  9. Sergej пишет:

    Всем привет! Хочу предложить вам иную схему фильтра, но увы не электрическую, а собранную на дощечке. Если кто ее узнает, буду признателен за информацию.
    Это колонки S-300, экспортный вариант. На динамиках нет маркировок. Хочу знать больше.
    Спасибо

    • LDS пишет:

      Здравствуйте. Фото не пришлете больше? Кое что я нашел ,можно статью сделать. С ходу можно сказать что упрощенная копия S-90D и т.д.

  10. Сергей Гудков пишет:

    Вопрос к знатокам: если от катушки имеющую индуктивность 4.5 мГн отмотать провод для новой катушки индуктивностю 0.5 мГн, какая индуктивность останенся в первой катушке? Варианты ответа: А. 2.5 мГн B. 3 мГн C. 4 мГн D. индуктивность первой катушки не изменится
    Александр Ростов-на-Дону:
    Интуитивно могу сказать , что за счет взаимоиндукции катуха с количеством провода на 0,5 мГн дотянет общую индуктивность с 3 до 4, 5 мГн.

    • Сергей Гудков пишет:

      Это если две катушки рядом, а если весь провод на одной катушке то взаимоиндукция ещё на 17% выше. Правильный ответ: А (получен опытным путём, 2.56 мГн)

  11. Василий пишет:

    Переделал одну колонку по схеме nivaga. Вроде получше стало, слушал не долго на низкой громкости. Немного глуховато показалось, но нужно ещё тестить. Теперь поделюсь картинками и расскажу что было сделано. Может кому пригодиться, а может кто и поправит. В общем сначала пришлось найти дополнительную фанерку, так как всё не помещалось и хотелось развести подальше индуктивности. При снятии их обнаружил кстати что они намотаны навалом. Перемотал на 0,47 получилось нормально, на 0,62 и 3,5 не очень. Последнюю на 5,1 не стал перематывать, замучился просто. Детали помогли подобрать нужных параметров. Регуляторы сделал под болтовой зажим. Фанерки перенёс подальше от нч динамика, чтоб друг другу не мешали. Корпус промазал селиконом по швам. Разводку провода ас и фильтров делал простым аудиокабелем 0,75. Во второй попробую сделать1,5 для сравнения. Фото прилагаю, смотрите, пишите, ругайте)
    И кстати да, из-за сопротивлений r3-r6 они действительно становятся 4,5 Ом. Будьте внимательны при переделке! Ладно хоть у меня одиссей 010 ему на это вообще пофиг.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *