На примере 2-х фонокорректоров покажу как можно ЛЮБОЙ (правильно рассчитанный) фонокорректор легко подтянуть до уровня сверх крутых распиаренных КРЕКОВ, НИКИТИНЫХ и им подобных.
Недели 2 назад подарили мне Арктур 006. Восстановил механику (ни разу не использовался что ли? – автостоп из-за заводского брака срабатывал сразу! Аппарат 1986 года). Головка ГЗМ105МД похоже новая. А фонокорректор? Хорошего нет…
До этого восстановил – стоят на полке Электроника-012 (но нужен новый пассик) и встроенного фонокорректора нет, и Радиотехника ЭП-101-стерео со встроенным фонокорректором, но класс низковат. Схемы из 4-х каскадов усиления попробуй собери, и проект был отложен на 2 года.
Анализ схем показал 3 отличия «крутых» от обычных:
- конденсатор в обратной связи должен быть неполярным если питание усилителя 2-х полярное;
- не должно быть емкости в обратной связи без корректирующего резистора (С11 и С12 в Арктур-006 и С13+С14 с С15+С16 в БРИГ 001);
- на выходе усилителя обязательно должен стоять буферный каскад (эмиттерный повторитель) т.к. что микросхема К157УД2 в Арктур-006, что КП303В в БРИГ-001 имеют большое усиление по напряжению ни ничтожную нагрузку по току;
- на выходе должен стоять неполярный конденсатор 0,67-1 мкФ. При больших значениях на выходе появляются инфранизкие частоты выгибающие низкочастотный динамик.
Как рассчитать резистор?
У Бриг-001 R27 = 113 кОм, R28 = 16,2 кОм = 16,2 кОм → 113/16,2 = 6,975 кОм.
Следовательно Rвч коррекции → 16,2/6,975 = 2,32 кОм.
Арктур-006 еще проще → 330 кОм и 33 кОм, соответственно Rвч коррекции = 3,3 кОм:
Принимать значения нужно в меньшую сторону. Так для Брига 2,2 кОм, для Арктура 2,7 кОм с разницей в каналах менее 5%.
Самовозбуждения не будет – у БРИГа за это отвечает С2, С5; а у Арктура С1, С2, С7 и С8.
В начале эмиттерный повторитель планировалось разместить после выходного конденсатора, но потом нашлось более изящное решение с меньшим количеством элементов(именно такие решения и называются инженерными—уменьшающие количество деталей при этом улучшающие характеристики).
С Бриг-001 вообще удача – звук стал на уровне лучших рипов пластинок сделанных на оборудовании в 1000 баксов (стоимость только проигрователя, головки и фонокорректора). А вот Арктур хоть и стал очень хорошо играть (по прозрачности и низким не уступая Бригу, но вот фон великоват. Переделывал блок питания, обнаружил КТ814 звониться правильно, но не имеет коэф. усиления! Поменял, но фон остался – может и у КТ815 он равен 10? Прислушался к Арктура работе через фонокорректор Брига – Фон на уровне шумов! Предполагаю наводка идет через трансформатор от импульсного управления двигателя. В распространение радиоволн в 5,5 кГц слабо верится (особенно в их эффективное излучение). Или из-за отсутствия конденсатора на входе, или… Но поиск фона это уже совсем другая история…
Теория подтвержденная практикой!
Автор: Инженер
Чем родные 100 мкФ не понравились? Частота среза около 6 Гц, куда ниже? А увеличив емкости до 470 мкФ получим время установления режимов ОУ по постоянному току около 2 минут (330 кОм и 470 мкФ), что не есть хорошо.
А то что он стал неполярным??
входной ток ОУ (ток базы транзисторов входного дифкаскада) хоть и мал, но на резисторах, подключенным ко входу ОУ, создает маленький, но вполне реальный постоянный потенциал. Замена конденсатора на неполярный ничего не даст.
Весь фон на музыке оказался наводкой на не экранированную часть провода от тонарма до платки гашения сигнала. Одел на провод экран, Экран заземлил на экран платы гашения сигнала и фон полностью пропал…
Улучшить что либо еще без смены головки– это не научная фантастика.
А где эта плата гашения сигнала? Сразу после тонарма снизу?
Согласен с вами. Постоянная этой цепи около 8 мс, что в паре с резистором R5 240 ом просит емкости , навскидку, 33мкф, ну. 47мкф, накрай. Но 470мкф- “ни в какие ворота рамок”
Выбор был сделан в пользу сотни валяющихся емкостей от материнок с напряжением 6.3В (только выбраны с минимальными утечками)
В Арктуре, если Вас беспокоит нагрузочная способность 157уд2, можно её поменять на 157уд3, у которой выходное сопротивление 200 ом
Оспаде, да на что ж нужно нагрузить несчастный опер 157уд2, чтобы обеспокоиться его нагрузочной способностью? Колонки что ль на выход цеплять? Совсем одичал народ.
Насчет доработки Бриговской схемы добавкой эмиттерного повторителя согласен, есть смысл.
А сделать то же самое на выходе опера 157УД2 лишено смысла. Микросхема имеет достаточно низкий выходной импеданс, которому повторитель лишние костыли и доп полюс на передаточной характеристике.
В чем дейстаительно нуждаются наши корректоры. так это в настройке цепей коррекции и замене убогих операционников. Слава богу, нынче с этим нет проблем.
тоже так думал— учили нагрузочная характеристика идет до 2к ..
Забыли упомянуть как идет и куда приходит , а так не только пищит на выходе,но о бухает.
На одном корпусе сдвоенного операционничка ОРА 2134, по схеме из даташита к LM833 собрал корректор , чисто на подхват, чтобы был для измерений .
А он взял да и заиграл , да так. что один знакомый вцепился-отдай!
Меня -то устраивал хамский вид этой конструкции, платка с парой гнезд и висящий на соплях питаюший торик. Пришлось тащиться на рынок, заказывать корпус, гнезда искать кошерные, с питанием думать. И копеечная, но звучная штука обернулась легким наворотом. Но самый удар был, когда звонит этот счастливый владелец и загробным голосом говорит, что звук пропал. Я чуть не сказал, все что думаю о нём и всем племени ростовских удифилов, собирался забрать прибор назад, фиг с ними расходами, но через пять минут он звонит и радостно сообщает, что звук распахнулся. ( Не прогрет был))))) Баламут ростовский, сорт высший. Спаси и пронеси.
Друг попросил усилитель для наушников(впечатлившись ценами) Но я сразу поделил обязанности– схема ,блок питания–мое(инженер) А корпус — ты и сам токарь. Сварганил на к157уд2(питание стабилизированное )- результат превзошел все ожидания(схемку выкладывал на сайте). Полная тишина в паузах. Через месяц— фон,говорит) в наушниках….Открываю блестящий корпус–а где СТАБИЛИЗАТОР с нормальным трансом???? А (говорит) я сходил в лабораторию,попросил сделать его полегче,а то таскать на север тяжело…
Ему и сделали полегче с маленьким не тянущим трансом и только емкостями вместо стабилизатора.
Та самая схемка на опере ОРА2134 вообще не имела стабилизатора в принципе, 11в переменки, два диода тудым-сюдым и пара баночек. Два по 15 вольт в питании, тишь мертвая, иначе и быть не может, стаб можно собрать. только и без него достойно.
Учили что операционники хорошо давят синфазный сигнал со входа. (60-80Дб) Может и давят но фон оставался,поэтому всегда применяю стабилизатор. А со звуком и прогревом- предпологаю что это не фонокорректор прогревается,а уши после снижения подскочившего давления при нагрузке.
JE хорошо давят синфазный сигнал с симметричного (балансного) входа. В обычных схемах один вход заземлен.
JE = ОУ
операционники давят помехи по питанию совершенно замечательно. Помехи на входные цепи убираются простейшей экранировкой, достаточно металлической поверхности вблизи платки. Фон от некачественного кабеля от вертушки до корректора может быть куда сильнее помех по питанию.
В далеком прошлом экспериментировал с аналогичной схемой на ОУ. R1 R4 убрал вообще (предназначение – устранение наводок от мощных радиостанций на вход ОУ) R2 R3 увеличил до 560 кОм, а конденсатор параллельно головке уменьшил до 33 пФ. Схема включения не стандартная, но звук нравился.
Сейчас разбил бы схему на две части с пассивной коррекцией между. Или на вч пассивная коррекция, по выходу первого каскада, а НЧ- в выходном каскаде, в цепи ООС.
Причиной фона в вашем ушнике мог быть дурно воспитанный силовичок типа тор, в котором есть нехорошее место, куда входят сетевые провода. Оттуда дует неслабое поле рассеивания из-за плохо закрытого вторичкой участка сердечника. И при неблагоприятном расположении этот торик может наводить на входные или даже выходные цепи. Нарывался на такое не раз.
Весь фон на музыке оказался наводкой на не экранированную часть провода от тонарма до платки гашения сигнала. Одел на провод экран, Экран заземлил на экран платы гашения сигнала и фон полностью пропал…
И обесточил встроенный фонокорректор (тоже давал наводку на вход бригу).
Новодельная пародия на вертушку Техникс 1210МК2, китайский клон Аудиотехника Ат-120USB также не защищена от помех на провода от тонарма до выходного разъёма. Основание тонарма сделано из пластика, корпус вертушки- пластик, провода из тонарма тянутся внутри , ничем не прикрытые. Это сказывается на работе вертушки немедленно: достаточно поднести руку к рычажку микролифта, чтобы услышать в динамиках могучий фон.
Низ пластик,а вот сама вертушка- сплошная железяка (по всей ширине)(тяжелая) .И тонарм заземлен– подноси руку хоть к иголке,хоть к выходу– тишина. 1986г.
А в АТ-120 USB для веса на дно пришурупили тяжеленную чугунину. Для солидности))))
Может кто-то слышал, как звучит корректор в Амфитон 75у-101, он собран на 544уд1а, есть у кого-то такой опыт?
Зная по опыту работы с военной версией 544уд1а, могу сказать про эту микросхему много доброго. Не шумит, звук ласковый, не влетает в возбуд, сдвиг на входе невелик. Ещё бы увидеть саму схему, мог бы вам подсказать , что можно подправить в ней.
Вот такая схема
Помня о полном отсутствии шума на выходе своего корректора на 544уд1, не уверен, что добавка пары биполярных транзисторов сильно снизит шум на входе. И устойчивости не добавит.
Обычно делается наоборот: парой полевиков J-FET дополняется биполярный операционник, получается схема во многом удачнее , чем просто операционник. Была эта схема, фирма NEC , в Радио заметочка в конце журнала. По памяти, год примерно 1987
Схему корректора сочинил умный инженер, коррекция взята из схемы Кенвуда, взятой для повторения Николаем Суховым . Трудно сказать, с какой целью добавлен дифкаскад на входе операционника, вероятно снизить искажения за счет увеличения общего усиления до введения ООС.
Редкий случай, когда смотрю схему и нет желания придраться. Все очень грамотно.
Судя по микротокам добавленного дифкаскада автор боролся с шумами.
Слегка устаревший ОУ, с низкой частотой единичного усиления и шумом, повышенным относительно современных.
Слышал как звучит– у меня есть и такой усилитель.На него возлагались САМЫЕ большие надежды из за красивой схемы. Даже после нескольких изменений схемы он хоть и стал играть лучше.. Но рипы пластинок с рутрекера звучат лучше. (нет уверенных низких частот,т.е. мала нагрузочная способность микросхемы по НИЗКОЙ частоте—на остальных частотах она нормальная) из за этого и вводится в схему эмиттерный повторитель. Можно напрямую скопировать вставку от Арктура. Питание микросхем одинаковое.
Осторожно спрошу: как вы оценивали перегрузочную способность микросхемы- по низкой частоте. Ведь на низкой частоте сигнал с головы самый низкий и по амплитуде и по частоте, перегрузить микросхему -нужно круто постараться?
Имеется в виду, что на самых низких частотах усиление корректора максимально, и глубина ООС при нагрузке ниже 1кОм может упасть настолько, что будет завал НЧ. Но при таком раскладе об искажениях уже не говорят… Два каскада ОУ последовательно, или LM4562 в помощь.
Корректор на 544уд 1а обеспечивал бесшумную работу и стандартную ачх , без проблем . Поэтому странно читать такие вещи.
У меня всю жизнь к548ун1+055 голова проработала, пока отец механику не поломал, держала фирменные диски, сам удивлялся. Нагрузка, конечно, пару десятков килоом. Предыдущий пост – для очистки совести больше :-)
055-я из всех советских самая ясная и с красивым звуком. Сам добыл в 80-х тот самый Ортофон VMS20 MK2 , с которого сделана ГЗМ-155 и 055, после чего все коллекционные бошки раздал приятелям просто так, а слушал это чудо много лет, до прихода видео.
А сейчас снова нашел тот самый Ортофон, но нужна вставка. Ничё, найду. Сейчас проще .
Упрощенный вариант Коры от Алекса Никитина привозил приятель. Я глянул ачх, она безупречна, включил послушать, душевно звучит, не придраться, но сигнал ну очень сладый, милливольт 150-200 всего.Но звук бархатный.
Заниженное выходное – один из способов увеличения перегрузочной способности и увеличения глубины ООС.
и тем не менее
Тем не менее— у него было лучше (до изменения в схеме)
Техникс 1500 и Кора 3Т – серьёзная подача. Респект автору.
Респект звуку !!!
и последнее. Я хвалил бы всякие схемы на транзисторах, да лампы мне роднее и ближе. После звука ламповой схемы переход на полупроводник дает ощущение. что тебя пересадили на сухари и воду. Хотя. в принципе. тоже еда.
Если лампа первая,и дает все усиление по напряжению, а за ней транзистор — эмиттерный повторитель— усиление по току,то это еда, а с трансформаторами на выходе… да если просто от одной лампы (еще и прямого накала от переменки) и убеждают что вот оно – откровение в звуке !
по вашим комментариям могу предположить, что ламповые схемы- сильно не ваше.
Учили на лампах (институт) ,а на работе–транзисторы и микросхемы. Видел как на лампах выглядит 2-х канальный усилитель на 100Вт. Для ремонта в двоем забрасывали на стол…И грелся он… встроенный вентилятор 120х120 не справлялся. Может и соберу усилок наушников на лампах,2 одинаковые есть.
Ламп минимум две. входное усиление , потом коррекция и усиление по мощности . Позже пришёл к треккаскадной схеме на лампах со средним усилением. Выходной триод непременно средней мощности с низким внутренним.
От повторителей в любом виде отказался навсегда, как от решения, выгодного с точки зрения осциллографа, но откровенно гадящего звучание.
А вы- как знаете.
Приведенная схемка- один из таких вариантов трехкаскадной схемы .Их много и все рабочие
А 3 каскада чтобы сигнал перевернуть? Борьба с положительной обратной связью?
вы о чем? Какая ПОС ? Какой переворот?
Есть некая секта свидетелей абсолютной фазы, согласно её религии, фаза сигнала с входа до выхода устройства не должна меняться, иначе барабан будет не выталкивать воздух, а втягивать , а вы как слушатель, окажетесь за спиной у барабанщика и впадете в когнитивный диссонанс. Спаси и пронеси…….)))))
Каждый каскад с общим эмиттером (катодом) переворачивает сигнал на 180 — Поэтому микросхемы(усилители) и стараются делать 3-х каскадными.
Каскад сравнения/инвертирования для ООС (ДК) + усилитель напряжения (УН) + токовый буфер – вот и вся банальная “магия” стандартной трёхкаскадности. )
что можно сделать с фонокоректором Электроники 50у-017??? поменял микросхемы, все кандеры звук глухой, подскажите как доработать ???
Я начал бы с иглы, её состояния. Корректор чаще не при делах.
Нет дело не в игле через унив все хорошо но тихо.
Ключи 547-е часто наворачиваются, а тут на них все переключения выполнены. Один оборван или пробит- звук испортится.
Сама схема дурацкая, наворотили от души.
Головка какая?
Со страхом жду ответа: АТ-91)) Туши свет, сливай воду.
со страхом отвечаю слабый сигнал с пк тоже портачит фонокоректор игла головка не при чем я писал уже!!! перекос ачх фоник делает в сторону нч и при чем сильнй!!!
так и должно быть- это корректор! Его задача корректировать АЧХ магнитного звукоснимателя. Вызывает подозрение что при подключении к универсальному входу “все хорошо, но тихо”. Как раз в этом случае должны быть только СЧ -ВЧ звуки!
нет к унив подключаешь играет нормально не глухо с басами,нормальный звук!!!
значит сигнал уже скорректирован или голова пьезокерамическая.
получается я через два фонокоректора пропускал сигнал ну тогда все понятно спасибо!!! а я дурак уже все перепаял на фонокоректоре электроники ,ну выход с веги 109 на магнитофон вроде на прямую с головки или я чот не правильно понял!?
Вега-109-стерео имеет встроенный фонокорректор на DA1 — к157УД2
Именно, через два корректора, потому и глухо. И искаженно, добавлю. Выдохнули, успокоились, едем дальше.
Стоп. Вы , как понимаю, подавали сигнал с выхода ПК на вход корректора?
А то, что у корректора специальная частотка, с крутым подъёмом на НЧ и обвалом по низу- вы не знали? Скажите: не знал, а я пойму и не стану важного строить. Мы все – не всё знаем.
этого я не знал! ну встроенный в вегу 109 фонокоректор нормально работает и высокие есть!!! а втыкаю в электронику такое чувство играет за стенкой музыка, так стоп может это такой выход на магнитофон!?
А ещё- в наших усилителях вход с вертушки бывает ещё и пьезо, там совсем иначе звучит, и уровень другой. А обозначено символом тем же. С разницей, скажем, вход 1 и вход 2. И на обоих символ звукоснимателя. Понять это можно лишь долго читая паспорт. Который чиновник сочинял, чтобы прочим было не понять.
сМОТРИТЕ. Вход корректора- дико чувствительный, нужно убавить громкость до мизера, потом проволочкой или тонкой отверткой коснуться двух входных гнезд, 3 и 5 обычно. В норме услышите низкий гудящий фон, без жужжания или зуда, басовый такой. Остальные гнезда на это не отзовутся, слишком низкое там усиление.
в электронике 50у-017 одно гнездо проигрывателя и один фонокоректор на микросхеме кр551уд2а я выше схему скидывал. проволочкой ткать совсем уже за школьника держите)))
Не обижайтесь, не хочу обидеть, нет времени читать тему с нуля.
Тут тема крутая наметилась, прислали японскую пьезоголову, тонкой работы, хочу увидеть реальную ачх пьезы, а потом подобрать к ней оптимальную нагрузку для получения наировнейшей ачх. Сейчас займусь.
я не обиделся))) удачи вам )))
***иглы
Кстати, высокоомные наушнички либо капсюль от телефлнной трубки -прекрасный инструмент для проверки на звук чего хочешь, чует микровольты, сам не ожидал такого. Сигнал на выходе генератора на самом большом затухании и убранном почти вноль регуляторе выхода- слышно в наушнике. Попробуйте.
К548УН1 это говно полное, по-крайней мере, по которым корр-ры были собраны в промышленных ЭПУ.
В 2003-4г сделал простой корр-р на двух LM833 с пассивной коррекцией, дёшего и сердито.
А не поделитесь схемкой вашего корректора с чайником (со мной то бишь) ?
А то я только-только оживил Радиотехнику ЭП-101, а там корректор на той самой не хорошей 548-й….. И вроде играет и болеет чем то постоянно. То звук заскрипит, то фон появляется.
Мож слеплю по вашей схемке, получше будет ?
Благодарствую заранее.
Проще не бывает, но звучит как положено.
Микросхема “не вытягивает” работу в фонокорректоре(большой динамический диапазон,скученность элементов-шум и завороты,малая нагрузочная способность) Лучше сразу обратить внимание на чисто транзисторные схемы (можно и как здесь от Брига).А можно и посложнее поискать.
ОРА 2134 вытягивает, дяденька Инженер. Не сумлевайтесь Взята тая схемка из даташита к микросхеме от нейшинела LM833, с конкретным опером ОРА 2134 звучит ну совершенно круче всяких корвето-бриго-радиотехниксов. Вам представлена рабочая схема, вырванная из моих слабых старческих рук одним забредшим удифилом.
Разве что , вам помучиться, тогда да. Пожалте к Бригу или Корвету. Они плавают лучше чем играют, имя обязывает.
Вот удивительно! Оказывается инженеры Denon, Marantz, Pioneer, Yamaha сплошником безграмотные были! Понимаете, корректоры на “микросхемах” везде применяли.
Донатас,
Они не неграмотные – Они экономные!
А.Б. — Я с вами и не спорю. И не запрещаю ей(микросхеме) звучать.Лампа конечно лучше в фонокорректоре и даже проще чем даже чисто транзисторы,но там другие сложности.По этому и советую транзисторы.
Вы уверены, что транзисторная схема дороже?! Что-то у меня сильные сомнения на эту тему. ))
И второе. Для меня не понятна терминология “звучит не звучит” , это что? Задача корректора – точность коррекции в соответствии со стандартом RIAA…
точность коррекции в соответствии со стандартом RIAA… – это ВСЕ корректоры обеспечивают и так, а вот:
1) скорость нарастания сигнала (из нее следует ширина динамического диапазона)== ВЕРХНЯЯ часть.
2) нагрузочная способность (из нее следует ширина динамического диапазона)== НИЖНЯЯ часть.
Зайдите на rutracker.org (зарегистрироваться) вставить в поисковую строку 24 192 и название пластинки,которая у ВАС есть,,,выберете(скачайте несколько!) Слушать фубаром(выставив в настройках “”воспроизведение””, “”вывод”” 24 бит и(или) WASAPI — и проверьте микросхема ваша играет лучше ,транзистор или лампа.
Транзисторная точно дороже. Что не избавляет от ситуации, когда дороже -и хуже. Сколько ни сочинял транзисторных схем- микросхемы уделывали их на раз.
А в наше время, сегодня, когда можно купить отменный импорт, нет смысла вошкаться с транзисторами .Разве из соображения сочинить сверхмалошумное что-то, хотя и это ни к чему. Диск чсто трещит куда громче. чем еле уловиме дыхание в паузе.И то, на выкрученной до отказа ручке.
Драли 548 УН1 с американской микросхемы от Нейшнела , идея как бы здравая, еще бы, микросхема . работающая в А классе, с током 40 ма, малошумящий входной каскад, куды там . На деле редкая пакость, не звучала ни в корректоре ни в УВ, что бы там ни писали в Радиве. Шумная и с наждаком в звуке. 157 УЛ1 и то интереснее.
А я на 548 усилок для наушников собрал, правда выход понятно ещё мощный транзистор.) Звучит))) С другой стороны собирал когда то на них же темброблок из конструктора. Не звучит. Вопрос как использовать. Вообще микросхемные корректоры однокаскадные так себе, делают обычно два. И норм.
548-я шикарно звучала как инвертирующий усилитель с небольшим Ку , скажем, для усилителя записи или пред . В корректоре отказалась звучать наотрез. Думал, что накопив опыта, смогу что-то сделать достойное. В 2017году сделал корректор- убил время, так и не зазвучала схема .
Получил эти микросхемы для опытов ещё в 1981 году, когда кроме статьи в Радиве этих микросхем никто в глаза не видел. Переделал все схемы их даташита- убожество полное. Только когда вышла статья про эту микросхему , вдогонку, с разными вариантами включения, тогда сдвинулось. Сочинил на ней УЗ для магнитофона, УВ по-своему, на низкоомных цепях ООС. Даже были у нас с военприемкой микросхемы 538УН1, одинокие корпуса. Те шумели ещё больше.
Тоже на 548 в 82-84 году делал усилитель записи для кассетного..помню долго не мог отбалансировать режим микросхемы. постоянка была на выходе…решил странным способом: через мегаомные резисторы подал с плюса питания по моему на вход (если память не изменяет) небольшое смещение. И все заработало как надо.
Дык, это…..Микросхема 548-я , она с однополярным питанием, на выходе сидит половина питания минус два вольта , и на входах постоянка 1.1 вольта. Там же обязательные входные емкости. Сочиняли всякие варианты, чтобы убрать со входа постоянку, только таким схемам доверия нет.
Фиг знат…сколько времени прошло. Может ограничение несимметричное было. Вот то что на несколько мегаом резисторы помогли.. это помню точно :) (я тогда обрадовался, что “победил”)
Скорее всего – несимметричное ограничение, там по памяти, от средней точки что-то…+2 вольта вверх. Старые тетрадки забиты теми схемками на 548. Бесполезными уже.
У меня такая схемка как раз работает всё ещё.)
Даже две. Микрофонный усилитель для динамического микрофона забыл. Балансируется она одним резистором, на самом деле, просто его надо подбирать. С инв входа на землю который. Куча схем где его номинал указан неправильно, кстати микрофонник сразу отказался работать, пока не замерил постоянку на выходе и не подобрал таки тот самый резистор)
Как микрофонник- то самое. Правда, с пониженным питанием нужен другой подход, была серия статей с использованием этой микросхемы в составе измерительного комплекса, но мне ближе включение по даташиту, с питанием 24 вольта.
Вот с Бригом точно не стоит проделывать данный «улучшайзинг», ради любопытства попробовал- результат был ожидаем , вернул всё в штатное исполнение.
Внесу немного конкретики: при доработке Брига 3й ревизии по вышеуказанной схеме получаем псевдокристальные верхние частоты, что поначалу кажется улучшением, но послушав с пристрастием становится очевидно, что верх неестественный, а самое печальное то, что особенно страдают средние частоты, воспринимается как потеря динамики звуком.
Многие корректоры с частотнозависимой обратной связью, особенно в пределах одного операционника , звучат неприятно. И это неприятное звучание -оно многоликое, то плоское, то жесткое, то свистящее, то гулко-ухающее, то серое и скучное, то взрывное, но всегда чужое и неинтересное . И чтобы выслушать это, не нужно много времени.
“Многие корректоры с частотнозависимой обратной связью, особенно в пределах одного операционника , звучат неприятно.”
А если учитывать, что я противник введения любой коррекции в обратную связь, то формирующую еще и АЧХ и подавно.
Ндааа. Вот это народ отжигает. Каждый комментарий вызывает плач Ярославны. Остается неясным – зачем сейчас нужен корректор? Неужели так много еще пользователей винилом?
“Проспали важные вещи.”
Лучше еще поспать.
Вы похоже в магазинах давно не были, не видели километры винила на полках и десятки моделей вертушек . Проспали важные вещи.
Подпишусь под каждой буквой вашей фразы. Сон великий целитель и хранитель. И с каждым прожитым годом цена отдыха растет.
Вы не пробовали сравнивать “в лоб” CD,SACD,рип винила и прямое звучание пластинки…. Попробуйте.И ,может,поймете.
Помнится, на страницах журнала Радиохобби была серия статей про постройку хаендовской системы, про лампы и усилители на них, про кабели, с атомарным строением металла, припои, про многое чего.
В завершение статьи автор сказал главное, смысл такой: в конечном итоге многое определяют личные музыкальные предпочтения, я , например, слушаю Шуфутинского и Любэ.
А вы – сравнить CD SACD DVD винил и рипы. Мелко как-то ))))))))
Вот где глубина мысли…
“…многое определяют личные музыкальные предпочтения, я , например, слушаю Шуфутинского и Любэ”
У меня ситуация “похуже”. Я многоядный, но Шуфутинский и Любэ к таким не относятся. Мне приятно воспринимать, как одиночные инструменты, а так же маленькие и большие коллективы. Чисто инструментальную музыку, а так же хороший вокал. От классики – до рока и поп. И главное – не звуковая мощность, а ощущение близости к исполнителю. Например, когда играет рояль, то не только чувствуешь, что он имеет определенную ширину, но и глубину. Звук исходит не из точки, а из большого объема. Когда слушаешь шум водопада, то главное ни просто точная передача спектра, но и ощущение его масштабов. Звук морской или океанской волны накладывается на бесконечность пространства. Для передачи такого ощущения нужен не просто технический подход и знание авторов создателей тех или иных решений. Нужно врожденное ощущение прекрасного, как и в живописи или скульптурах. Этому нельзя научить, это возможно только ощутить. Ощутить, как пальцы движутся, как движется все тело музыканта или вокалиста.
Все годы жужжали в уши, что виниловый рип DVD просто обязан звучать хуже, чем сиди копия или сам винил. Якобы, такой ущербный этот формат,DVD, непригодный для звука. Может оно и так.
Но как-то принесли диск CD и ту же запись, но рип с винила на DVD- в формате CD . Слушаю. Дивидишная запись откровенно дрянная.
Потом вслушался, понял, почему. Писана она с винила на откровенно никудышней вертушке с грязной или сломанной иглой, в одном канале хрюкает в конце диска. А владелец этих дисков уверял, что это такой формат неправильный, оттого не звучит.
Эххх….
“сравнивать “в лоб” CD,SACD,рип винила и прямое звучание пластинки…”?
Ну и как Вы себе это представляете? Что является единицей сравнения? Как понять, что тот или иной звук более или менее правильный. Я помню интересный случай, как одна профессиональная компания решила выставить на суд общественности свои наушники. Предложила на сравнение уже пользующиеся успехом бытовые и свои, как она думала, непревзойденные. Как же эта компания была удивлена, когда выяснилось, что общественность предпочла совсем не лучшее, как им казалось.
Я уже неоднократно повторял, что вопрос качества звука – вопрос субъективного предпочтения. Путь от источника звука до слушателя настолько длинный, что субъективно менее качественный звук может вполне оказаться более близким к оригиналу. Яркий пример – анализ УНЧ Одиссея-010. Мне одного только взгляда хватило для того, чтобы понять, что это изделие мягко говоря никакое, но народ что-то оценивает… Я даже комментировать это не захотел. То же относится и эквалайзерам. Народ ровняет-ровняет АЧХ, ровняет-ровняет АЧХ… а потом все равно включает эквалайзер и вперед. Совершенно не осознавая, что маскирование тихих звуков громкими сводят все их усилия к нулю.
“сравнивать “в лоб” CD,SACD,рип винила и прямое звучание пластинки…
Уже старый техникс блюрай , группа Space (магик флу)
1) CD
2)SACD
3) рип пластинки
4)(у вас не получится — нет пластов,вертака, хорошей игла,ровного пасика,фонокорректора,прямых рук для настройки вертака, фонокорректора{а я указывал в бриге контрольную точку и напряжение на ней} ,хроших колонок ЁК ,или наушники у ВАС ТДС-3. Но лучший это винил.Даже советского производства.
С пластом проверял на
Delicate Sound of Thunder (есть у меня такой).
И 3-я (2-я) ревизия не идеал – нужно хотя бы выкусить в ней конденсатор вольтодобавки (из оконечника). А только за тем фонокорректор трогать.
У меня в качестве сравнения хранится виниловый двойник “Пульс”. Сравнение с СД оказалось далеко не в пользу СД.
Алексей Ч, если мне, то все утеряно, надо снова все считать.
Или возьмите такую
Не имея возможности измерить и увидеть поведение конкретной головки, не имея коллекции разных головок разного уровня и цены, не видя в микроскоп состояние иглы, остается до пенсии и дальше мечтать о заветной лучшей схеме волшебного корреткора, в котором счастье. Но будете смеяться, нормальная головка взамен пакостного дешманского звукосъёмника ADC K9 с веговским дрянным корретором выдала такой убойный звук, что все мучения по поиску Грааля отпали в момент.
А сегодня есть проверенные и недорогие бошки, которые могу всем посоветовать , после чего отвалится большая часть надуманной проблемы с винилом.
Будьте любезны, посоветуйте недорогую нормальную голову. У меня Радиотехника ЭП-101 с головой ГЗМ-105МД.
Ортофон 510 МК2 , в районе 3 тр. Аудиотехника бывшая АТ100, нынешняя VM520 .
Голдринг Элан, она с довеском конденсатора 470пф на вход корректора достаточно ровная по с ачх и с неплохим звуком. Это все в Аудиомании есть, цена ниже плинтуса.
На современный манер она называлась бы ГЗМ-105GT
(выше есть характеристики игл,и если она у Вас цела,то врят ли Вы почувствуете разницу с новой).
На Али под названием “Магнитный картридж, стилус LP, виниловая игла, поворотная головка для записи звука, сменный стилус для винилового проигрывателя” 921р.
Ответ исчез, повторю. Ортофон 510МК2, Аудиотехника АТ- VM520 , Голдринг Элан . Это все недорогие но хорошие бошки из Аудиомании. Ещё АТ-95EBL (ныне китайская)
Понятно, что нужна хорошая башка, а для башки – хороший тонарм и кабель, а для всего этого – хороший корректор с хорошим блоком питания и для этой кучи – хороший вертак, но вот когда я в Мелодии-103м и Веге-109 поменял ихние корректоры с 157уд2 на корректор-конструктор на 548ун1А, звук улучшился радикально, включая перегрузочную способность/динамический диапазон (“с”-искажения).
https://www.radiokot.ru/forum/download/file.php?id=257283
Игла не тупая и башка не коцаная, разумеется.
Кстати, тут писали про чугуниевую плиту на дне китайских вертаков – это скорее всего не для “солидности”, а супротив акустической обратной связи.
Акустическую обратную связь китайской погремушки АТ120 чугуниниевая плита не убирает, потому как есть и верхняя часть , без чугуна. И она дико заводится и гремит от малейшего касания, а ещё фонит от неэкранированных металлокорпусом длинных
сигнальных соплей. Шедевр 21 века. Копия алмаза Шах из сплава картона и алюминия.
С перерывом в 30 лет пытался добыть звук из корректора на основе К548УН1 . Не получилось. Редкая по бездарности звучания микросхема. И почему-то именно в корректоре. УВ и УЗ на ней как-то звучали.
Рижская сборка на 548й тоже звучала как кусок дерева.
157 УД2 при всей копеечности звучит вполне себе неплохо, параметры выше паспортных. Но эта самая копеечность и биполярные транзисторы на входе мешают ставить её в ответственные за звук узлы.
Микросхема точно не виновата, виноват сочинитель схемы на ней. Или конвейерные. С устойчивостью там все в порядке, ставь емкость согласно усилению. Сэкономили на кондерах, видимо.
Я не про 548-ю ответил, попутал. Речь о 157УД2.
А 548-я в корректоре не захотела работать, возбуд начинался или звук гадила.
А я делал на этой микросхеме предварительный усилитель, на заводской плате (конструктор Старт) так при увеличении громкости микросхема возбуждалась и сожгла оба канала усилителей мощности и защита не сработала. Так что тоже не рекомендую с ней связываться
Вроде писали, что были бракованные – может такая попалась. У меня обе нормально завелись, после чего деревянным показался звук именно на 157-й. Только с питанием пришлось пошаманить.
Ну или аналог – LM381.
Хотя сейчас смотрю на Арктур-006 и думаю про NE5532 или OPA2134 по схеме 833-го … Там особый выпендрёж не нужен, тем более, что бетонная коробка, а не студия.
По схемке для 833й собрал такое. получилось очень неплохо.
Ага, видел, но тут тоже маленький вопросик:
вот тут официальные схемы:
https://drive.google.com/file/d/13ewJxY9mQNLnWBCJrBGO5U94bvn9w7un/view?usp=sharing
на 2-й странице ну прям тот самый конструктор Старт с 548-й, тока с другими номиналами …
а вот на 8-й странице – выше- и здесь нарисованное:
https://amplifiercircuit.net/riaa-stereo-preamplifier-classic-version-based-on-the-ne5532.html
Какой вариант поустойчивей? Или без разницы? (с прицелом на панельку, чтобы и другие микрухи повтыкать, у них же ноги одинаковые)
“Официальные схемы” – это что-то новенькое. )) По Вашей ссылке вижу классику на ОУ с коррекцией RIAA в обратной связи.
“а вот на 8-й странице – выше- и здесь нарисованное:
https://amplifiercircuit.net/riaa-stereo-preamplifier-classic-version-based-on-the-ne5532.html”
тоже самое на 2 канала + питание
Это материалы производителя – ничего новенького, то же самое есть у филипса.
И там и там коррекция в обратной связи, но варианты этой коррекции отличаются, поэтому и спросил что предпочтительней с учётом замены операционников в панельке. Номиналы, кстати тоже разные – там 4,99, а в Старте типичные, но побольше.
Вот схема Старта (ещё раз, чтобы не искать)
https://www.radiokot.ru/forum/download/file.php?id=257283
Зачем 4,99 – просто идеальное значение? и почему бы не увеличить номиналы?
“Все уже изобретено до нас”. Классика жанра: операционный усилитель с корректирующей цепью RIAA в обратной связи. Схем масса! Открываем схемы буржуйских усилителей DENON, MARANTZ, PIONEER, YAMAHA и видим подобную картину. На любой вкус и цвет!
Да и в наших вертушках и усилителях такое встречается, только опера 157 и 548 это уже динозавры.
Оно как бы все так. С маленькой оговоркой. Играть – как бы играет. Но только до первого сравнения с ламповой схемой. Тогда сразу все становится по местам. И доказывать ничего не нужно, настолько разница убойно велика.
Доказывать нужно. Сейчас замеры в моде. Все остальное “играет-не играет” – довольно расплывчатое понятие, одним словом – вкусовщина.
Кроме вкусовщины есть измерения, на которых множество умных дорогих схем садятся в лужу . Взять ту же проверку на перегрузочную способность с помощью несложной установки.
Второй момент- обратная связь, особенно частотнозависимая. И она чаще всего делает звук среднестандартным и никаким.
Схемы с пассивной коррекцией в этом плане удачнее .
Дык о чем я и говорю. Хотелось бы на измерения взглянуть. В чем же разница между лампой и опером. ))
Спектр иной, звук тоже . Да и ламповых с тягостным звучанием – полно.
Во что вырождается меандр , поданный на вход неудачной по скорости отрабатывания сигнала лампы.Юрий Робертович измерил.
Это понятно, но интересно другое. На сколько окажется велика разница в звучании между ламповым корректором и корректором на ОУ в правильно спроектированных схемах? Что-то мне подсказывает – на уровне мельчайших нюансов.
Не услышав грамотного корректора на лампах – можно тешить себя подсказкой, что разница между ламповым и “оперным” корректорами- на уровне мельчайших нюансов.
Дело за малым: собрать и убедиться.
ПС. Скажу страшное. Сколь угодно корректоров на лампах, делающих звук скучным, серым, плоским, разваленным во времени, ярким, назойливым,
а страшнее всего- чужим и неузнаваемым. Что -запросто. Если вам попадется такой выродок, вы можете сделать ложные выводы о всем направлении.
Аудиофилией я давно переболел и прошел через многое. Ламповый усилитель для наушников “Laconic Box NA-06”, полупроводниковый “Burson” и корректор собирал по схеме Никитина “OBH-8” как его там, с полевиком на входе. И да! Вы совершенно правы! “Собрать и убедиться” в том, что правильно спроектированная схема фонокорректора, будь то на лампах либо на ОУ, не будут отличаться по звучанию друг от друга, разве что некоторыми тонкостями для слухачей. А что Вы можете сказать про балансный корректор ? Как повлияет на звук балансное включение ?
Балансное включение тянет за собой переделку кабелей и схемы корректора, полностью.
Хотя, есть работающая схема лампового корректора с МС трансформатором на входе, симметричной первичкой с заземленной средней точкой, разъемами мини-XLR , сделано все для виниловой вертушки Клираудио Бэйсик, там сигнал от МС головки выведен именно витой парой без экрана, кроме симметричного входа другое не катит. А специально заморачиваться ради симметрии – на звук не повлияет, разве что самолюбие радиолюбительское потешить. Ах, у меня балансный вход! – ну и что?
Запас по перегрузке у голого ОУ маловат будет. И корректор будет шепелявить.
Запаса хватает. И там не шепелявость вылазит, а средина иная, она пожестче и в итоге достает , даже в схемах с пассивной коррекцией. Хотя, забавная ситуация, копеечная микросхемка со средними параметрами типа TL082, на которой макетился корректор, звучит почему-то ненавязчиво, в отличие от схем покруче.
Для забавы послушайте запись с винила 1971 года, сделана на ламповом корректоре и МС головке Ортофон МС 10 Супер.
Как бы ничего особенного, но…
cloud.mail.ru/public/KyDG/mHvEuKVby
А это Нирвана. Курт Кобейн во всей красе. Невермайнд. Тот же набор для записи
cloud.mail.ru/public/m76B/4K5mZsRFG
Александр, спасибо! Очень красивый, “жирный”, виниловый звук! Супер!
Поделитесь схемой?
А вот мой балансный корректор на ОУ, спроектированный в MC11, встроенный в Элку 017:
хотя и гармошками насыщен…
звук радует с первых мгновений, все инструменты звучат легко , свободно, слитно , красиво. Детали отменного качества.
Впечатлен!
ПС. Один из рабочих вариантов схемы моего ламповика. Кажется, последний.
А! В последнем – вместо диода в катоде входной лампы просто резистор.
Даяна Кролл звучит прекрасно- основной поток это голос
, а вот Nevermind … Как и говорил- не хватает нагрузочной способности лампы- хоть и есть низкие частоты(и их достаточно!) но они “не резкие” , нет в них веса(как на тестовом диске рауля-санчеса объясняется 3-я композиция)
https://cloud.mail.ru/public/CiXs/bXwZfNxed
За что, а уж за перегрузочную способность своего лампача я спокоен как удав. Тест на ПХ он проходит влегкую, выдавая на 20КГц 2, 5 вольта сигнала, с идеальной формой меандра. Полоса схемы до введения коррекции 160 кГц на полном сигнале. Звук Нирваны меня устраивает, сравнивать с чем-то другим нет желания.
Вы начали бы разговор о балансном входе со слов : У меня пульт с разъемами XLR , пришлось привязывать корректор к пульту по-настоящему . )))
Это – подход профессионала.
И как все классно сделано, нет слов.
Для настроения ещё запись, Даяна Кролл , винил Quiet Nights с бразильскими песнями cloud.mail.ru/public/dcaC/3zjATSrwL
cloud.mail.ru/public/35H2/4XBsTG5wx
всем привет, выручайте, замучился.
имеем арктур 006, башка корвет 008, бриг 1 ревизии, акустика s90. Профилактика проведена у аппаратуры
проблема : Идут помехи с правого канала с проигрывателя, Он же правый канал как будто громче играет, но за это на все 100 не уверен, есть ощущение такое. Но помехи точно есть, причём иной раз сильные иной раз почти нет. Он чего зависит непонятно, проявляются как лишний усиленный скрип пластинки. Скажу сразу и акустика и усилитель проверены , подключал другой силок тоже самое, идентично
причём помехи докатываются как будто эком, прошёл сигнал звуковой и они с микро задержкой вдогон частотке идут. Думал может голова, но помехи если и бывают в основном в первые 10 минут прослушивания после простоя, потом уменьшаются но полностью не исчезают
Выкинуть транзисторы , шунтирующие выход корректора , если они там есть.
Когда вертак находится в режиме “стоп” помехи есть? И что за памехи? Гул, наводка?
микро помехи но с левого канала)))
Башка едет брюхом по пластинке цепляя канавку.
башка едет или игла ? и по какой причине ?
Загляните сбоку , увидите момент касания иглой диска, может так случиться, что прижим дурной совершенно, игла проваливается вглубь, а тушка начинает драть по пластинке. Игла должна чуть просесть , остальные части не касаться диска. Бывает перекос по установке, по высоте тонарма над диском, башка прикручена пузатая, не рассчитанная под тонарм. Мало ли чего может быть. Я же не вижу , что там у вас
творится.
просадка небольшая…
Недостаток прижима будет проявляться как потеря контакта с канавкой и хрипение. Также затруднение поворачивания тонарма в ржавых поворотных подшипниках может вызвать искаженный звук. Проверить легко, убираете антискейт в ноль, обезвешиваете тонарм. чтобы висел в воздухе и тоненькой полоской бумаги толкаете его к центру. Нормальный тонарм доедет до конца без проблем.
Иголку смотрим. На ней может навернуться огромный ком грязи. С последствиями для звука.
описание все же больше похоже на работу гасящих транзисторов….
Не помню только, где они в Актуре стоят, на выходе или на входе корректора.
на входе.
Однозначно долой их оттуда. Транзисторы польской выделки ….как бы повежливее-то…
Забыл сказать, что подключено напрямую, естественно, встроенный фонокорректор Арктура – это конченная г – подключено через 2,5 милливольт. У меня один из первых арктуров они в начале в течение полугода шли на 2,5мв , а потом стали 5мв, но я думаю что это не важно
————-
а есть какая то возможность всё таки оставить транзисторы поставив их забугорные какие то ? хочется оставить плавный пуск в плане громкости, если да то какие ставить ? или только выкидывать и не ставить никаких ?
А.Б.:
Средний выходс ММ головы 4-5 мВ.
У диджейского Шура М-44-7 аж 10 мВ.
—————-
Из тех, что знаю и советую, N проводимости 2SC2240 а Р-проводимости 2SA970. суперские транзисторы под многие задачи.
Что бы я сделал:
Фонокорректор Арктура выкинул, сделал как у всех подключение, и поставил новый корректор, на распределенной коррекции, например мое за 13.02.01г, ОУ LM833, NE5532 и проч
Запись для сравнения: запись сделана с Арктур006 головка ГЗМ-105МД => фонокорректор Бриг (усовершенствованный)=> прямая запись на магнитофон бобинный Иссык-куль101. Оцифровка: Иссык-куль101=> звуковая карта ASUS Xonar D1(программа NeroWaveEditor 24/96) , конвертация во Flac KORG AudioGate v2.1.0.3///
Прослушивать или KORG AudioGate https://cloud.mail.ru/public/N1tk/BpPkxhAdP
или Foobar https://cloud.mail.ru/public/v4qU/Acxa2m5A9
В Foobar настройка– опции=> воспроизведение=> вывод=> установить 24 бит!!! первичный звуковой драйвер и/или Wasapi
01.Pink Floyd – 1988 – Delicate Sound Of Thunde
https://cloud.mail.ru/public/bWVc/9QVAwor4Q
02.Pink Floyd – 1988 – Delicate Sound Of Thunde.
https://cloud.mail.ru/public/WGuh/WAMjee8ts
ИНЧ частоты подрезал бобинник при записи.
Оцифровку сделал быстро по упрощенной схеме с аналоговой записи бобинного магнитофона ,записанной для легкого прослушивания чистого аналогового звука
(с вертаком много возни)
Считаю Это минимальным качеством для пластинки.
Второй пласт звучит лучше(лучше матрица) Меньше файл делать нельзя– сильно потеряет в качестве.
Из кучки ГЗМ-105 , попавших ко мне из коллекции меломана, одна вставка оказалась ровной, остальные -дикий шлак. Вы свои записи делали на проверенной головке? И чем , извиняюсь, проверенной?
а ни чем не проверял — не играная. послушал- понравилось. у Вас есть великолепная возможность оценить головку(да и весь тракт в целом). Проверить запись различными программами на подлинность или просто послушать и оценить возможности этой головки и фонокорректора. головка влияет на звук,но не так заметно как фонокорректор….
Ровно наизнанку. Достойная башка сыграет на любой шняге , начиная с Веги-106. Сам тому свидетель.
Вы почто проигрыватель всего моего детства шнягой назвали?)
Если возможно — опишите подробнее. Причины по которым отбраковывали ГЗМ-105?
Найду те замеры- увидите ужасы нашего городка. Там не нужно быть окадемиком. чтобы понять глубину падения .
Для замеров нужно иметь тестовую пластинку(минимально) .И у кого она есть?
Кроме тестовой пластинки много чего нужно.
Остается верить на слово тому, у кого все это есть. И тот у кого все есть, может представить картинки по замерам. В отличие от.
Тестовую пластинку? То есть не визуально (с XXX увеличением), а по форме сигнала с тестовой пластинки?
P.S. .Не уверен, что все тестовые пластинки были одинаковые… Но. Далеко-далеко, в далёком советском прошлом, я купил такую пластинку. В советском гипермаркете, на 4 этаже (куда мало кто доходил) — в разделе уценённых товаров. За 30 копеек… Летом съезжу пороюсь в закромах, может найду. А на пластинке были сигналы трёх тонов + раздельно по каналам + музыка – демо запись на подобии того, что писали на демо кассеты типа National и Sanyo.
неужели такую?
Нет, ну что вы. Там конечно были и товары из стран Варшавского договора, но пластинки были практически все пр-во “Мелодия”.
Есть у меня MF-100, MF-104 и ГЗМ-105МД — Разница менее заметна чем при смене фонокорректора , а плохой катридж сразу слышен.
Основная характеристика головки,на которую стоит обращать внимание-это разделение между каналами дБ (чем больше-тем лучше). разница в 6дБ – в 2 раза(есть табличка перевода) т.е. на 5дБ больше – это хорошо, а на 2дБ – это почти ничто(грань различимого).
тест делался именно для фонокорректора(а не головки,головка неисправна и далее никакое оборудование не поможет) . скачайте файл по ссылке и оцените (отдельно игла,отдельно фонокорректор,отдельно звуковая,программа записи,конвертации,прослушивания? Этот вариант облегченной оцифровки(для полноценной раздачи на трекере возится долго,да и диски там канадские или англицкие) – только оценить как звучит у Вас и как может быть.
“Есть у меня MF-100, MF-104 и ГЗМ-105МД — Разница менее заметна” – колоссальная разница!
Помню, как в далеком 1983 году шеф привез из Махачкалы с ихнего радиозавода отобранную за дневную смену бошку ГЗМ-005, с измеренной АЧХ, кусок ленты от самописца, номер и пара частоток. Звучала неплохо, но потом вдруг иглодержатель свернуло набок, видимо, клея не хватило у горцев.
Трудность главная- в тысячах замеров отыскать ту самую ГЗМ-005 или 105, измеренную лет 10 тому назад. Остальное семечки
Так, а собственно – что отлавливать с тестовой пластинки? Идеальное совпадение по величине сигнала с правого и левого каналов?
Вот так выглядит ачх двух каналов качественной головки Аудиотехника VM540. Видна разница по уровню и по ачх, незначительная, чтобы уделять ей внимание.
Чаще речь идет не про идеальное совпадение, а про то, что делать с увиденным кошмаром.
Доработал по данной методике фонокорректор Кумира 35У-102С.
Попробовал сравнить доработанный и оригинальный каналы по приборам. Если схему перегружать, то на осциллографе видна разница. При подаче меандра у доработанной схемы фронты покруче.
При прослушивании кажется., что бас стал более проработанным. Контрабасы посочнее стали играть.
чего и добивались…
Послушайте хотя бы такой, сразу на место всё поставит
Юра, тот же Лофтин на паре 6С3П чуть проще, хотя явно слабее по усилению. Три каскада собрать- надо на чем-то попроще потренироваться.
Ну да, конечно, тем более усиления и не надо, стыковать с транзисторами легко
да, сейчас я себе насовал бы за эту схему)))) 2000 год. Первые шаги в ламповой теме. Сегодня эта схемка выглядит чуть иначе
Доработал Барк 001 по Вашей схеме . Очень понравилось . Единственная фигня какая-то – не получается выставить точно 21 вольт . Напряжение плавает 19- 23 в. До переделки не замерял. Критично ?
Может и нет,но плавать напряжение не должно.Обратите внимание на приходящее напряжение со стабилизатора и конденсатор С1…
Если ставить на выход корректора буфер, в виде эмиттерного повторителя, то лучше его ставить с ГСТ. Это про Бриг. Ну, а что касаемо Арктура, с его корректором, то корректор на тормозе 157 уд 2, лучше бы вообще заменить. Двухкаскадный корректор, с раздельной коррекцией, на современных ОУ, решит все проблемы. Схема Агеева, к примеру. Ну, а если всё таки оставляем родной корректор, то емкость в ООС на 100 мкф нужно не увеличивать до 470 мкф, а уменьшать до 33 мкф! Тау 4 = 7950 : 240 = 33.1 мкф. В родном исполнении корректор склонен к возбуждению на инфра низах. Ставить на выход ОУ буфер, смысла не имеет. А вот поставить на вход пленку на 0.22 мкф имеет. Эта емкость и резистор на 47 ком, будет дополнительным фильтром от инфра низа, а поскольку у 157й на входе стоят биполяры, то и маленькая постоянка не проникнет на головку. Но проще, лучше, и быстрей было бы собрать новый .
“”” Ставить на выход ОУ буфер, смысла не имеет.””””А ВЫ попробуйте… я утверждаю только теорию,ПОДТВЕРЖДЕННУЮ экспериментом! И “”” ГСТ””” это что? К примеру что такое МСЛЧЧ???
Буфером внести лишнюю задержку по цепи ООС, да и сам повторитель любит генерить на емкостную нагрузку. Читать нет желания про подобные доработки.
“…повторитель любит генерить на емкостную нагрузку…”
Повторитель генерить – это круто! В справочниках иногда указывают: требуемое усиление и граничную частоту генерации. Но чтобы повторитель! Схема генерит от того, что емкость нагрузки создает дополнительную задержку изменения выходного сигнала. А выходной сигнал возвращается через обратную связь. Потому-то и осциллограф лучше непосредственно подключать через небольшой (по номиналу) резистор. И повторитель в данном случае схему не ухудшает.
Почитайте Бонч-Бруевича, там про повторители все, включая реактивность на входе, делающую из повторителя трехточку.
А уж как генерит СРПП , если выход резистором не отвязать….
“Почитайте Бонч-Бруевича…”
Это, который революционер што-ли? Написать можно что угодно.
“А уж как генерит СРПП , если выход резистором не отвязать…”
Стесняюсь спросить, а шо такое СРПП? Я только КПСС помню, раз Бонч-Бруевич что-то утверждал.
Резисторы ужЕ приходиться ставить перед повторителями как биполярными, так и полевыми. Обычно их номинал в районе 27-100 Ом. Иначе огибающая модулируется частотой реакции обратной связи. Если нагрузить выход непосредственно емкостью, то ток мгновенно увеличивается, при том без наличия входного сигнала. Еще может происходить модуляция по шинам питания и общему проводу. Только это влияние происходит опять же через входные каскады. Что там пишут фантасты меня сильно не трогает.
Что бы “генерить” нужно иметь коэф . усиления каскада по напряжению больше единицы…. А точнее НЕ МЕНЕЕ 50 . У эмитерного повторителя коэф . усиления каскада по напряжению меньше единицы….
“Что бы “генерить” нужно иметь коэф . усиления каскада по напряжению больше единицы…. А точнее НЕ МЕНЕЕ 50”
50 конечно многовато, достаточно 3…4, но не менее этого.
не учитываете пересчитанную из эмиттерной в базовую цепи некой иррациональной постояной, реактивности. Из-за которой фаза интересно поворачивается. А Бонч -Бруевич ученый физик. Его книга Электроника в экспериментальной физике настольная книга уж извините. Если что- кину вам страничку , где все-все про эти фокусы с повторителями
Глядишь, и начнете сомневаться и топтать спорящих с вами.
“…корректор на тормозе 157 уд 2, лучше бы вообще заменить…”
Постоянно использую линейные схемы на 2-х типах микросхемах: 157УД2 и OPA2134. Первая, которая тормоз, обеспечивает полосу в 300 кГц; 2-я, та, что OPA – 500 кГц. Субъективной разницы не услышал. Для более широкой полосы предпочитаю 544УД2. В этом плане даже OPA уступает.
“Сколь угодно корректоров на лампах, делающих звук скучным, серым, плоским, разваленным во времени, ярким, назойливым, а страшнее всего- чужим и неузнаваемым.”
Офигеть! Это же сколько нужно было переслушать только ламповых корректоров, чтобы сделать такой вывод? И это при том, что я лично в период наибольшей популярности винила ни разу не встречал ни одной ламповой схемы в качестве схемы корректора.
Главное бесспорное преимущество ламповых схем – это возможность получения бОльших напряжений сигналов. Имея значительно бОльшее питание в этом нет ничего удивительного. Только и это не является проблемой. Ремонтируя импортные УНЧ давно заметил, что многие из них имеют входную чувствительность нИже, чем отечественные. При номинальной выходной мощности от 80…100 Вт реально устройство достигает лишь 5-7 Вт. Выходит, что такие устройства и перегрузить при непосредственном соединении невозможно. Вот ламповые каскады здесь и дают некоторое преимущество. Схожие условия возникают и при применении полевиков. Потому и создается ощущение превосходства в качестве импортных схем над отечественными. Что одних уже приводит к ограничениям, то другим – только начальный уровень мощности.
Что же касается плохого качества разработок, так это характерно для любых типов неграмотно используемых элементов. Берешь уже созданную схему и смотришь форму сигнала покаскадно. На входе – линейно (от генератора), на выходе – линейно. После 1-го каскада – жуткая нелинейность, на 2-м – своя нелинейность, а на выходе – все линейно! Я думаю, что несложно понять, чем обеспечивается конечная линейность. А мы туда еще и частотную коррекцию всунем. Опа… а ни опа… совсем не опа. Вот тогда я и понял, что никакую опа применять нельзя, если хочешь получить что-то приличное. И даже если после 3-ей микросхемы сигнал оказался маловат, то на помощь приходит все та же 544УД2, с помощью которой обеспечить выходной сигнал в 2,5 В на частоте не менее 400 кГц не составляет проблемы. И это подход отработанный в 80…90-е годы…
Простой тест на перегрузочную способность быстро покажет вам, в чем разница между настоящим и липовым корректором.
Но вас эти картинки точно не убедят, так думаю.
“Простой тест на перегрузочную способность быстро покажет вам, в чем разница между настоящим и липовым корректором.”
Ну хорошо. Изначально автор глупого подхода решил, что для уменьшения искажений необходимо увеличить питание схемы корректора для увеличения его перегрузочной способности. Тогда объясните мне – откуда может взяться перегруз в виниловой фонограмме? Как возможно строить схему, чтобы в ней существовал перегруз?
Иван, у меня такое впечатление, что если я сейчас скажу, что я тяжело заболел, вы тут же принесете справку о своей смерти(это реальная история одного коллектива, там был такой товарищ, который обязан был всем доказать, что он круче)
“Иван, у меня такое впечатление, что если я сейчас скажу, что я тяжело заболел…”
Господь с Вами! Я желаю Вам и всем общающимся со мной только здоровья. Даже шуток на эту тему не люблю.
“…история одного коллектива, там был такой товарищ, который обязан был всем доказать…”
Могу Вас то ли обрадовать, то ли огорчить. Но в общении со мной я всегда уважаю доказательства. Мы, когда с коллегой спорили, то у окружающих складывалось впечатление, что мы убиваем друг друга. Почти всегда остаемся при своем мнении. И это не мешает нам общаться и сейчас. Что так многих пугает различие взглядов? Это нормальное состояние. Как сказал один умный человек: “если все думают одинаково – значит они вообще не думают.”
Иван, а как вам такая мысль, что катодный повторитель , врезанный в ламповую схему для согласования каскадов, уродует звук , причем, неважно, где он находится, в средине или в хвосте. Хотя с точки зрения осциллографа все шикарно. А слушать эту пластмассу нет желания, все разы, когда пробовал применять, хватило на пару минут. Необычайно вредное устройство.
Равно, как нет желания слушать корректор с частотнозависимой оос.
А ещё пентодные схемы, со своей подачей, как сказал один слухач, – превращают оркестр в хор ложечников. И чтобы эти вещи прочухать, нужно много чего поделать и сравнить.
Такая проблема есть. У меня на приёмке больше полгода никто не выдерживает. Приходит клиент вроде спросить. А потом начинает спорить. Доказывать своё понимание. Есть любители спорить на любую тему , и везде , и всегда. Это такая натура.
“…Есть любители спорить на любую тему , и везде , и всегда.”
Себя Вы тоже к таким относите? Или Вы скромный, и только поддакиваете?
Есть вещи, которым я посвятил многие десятки лет. Большое количество измерений, прослушиваний, сопоставлений. И когда кто-то просто копирует в очередной раз чью то идею, то не нужно думать, что это является вершиной своего совершенства и с пренебрежением смотреть на того, кто сочинил и создал что-то интересное самостоятельно. Кто научился понимать смысл каждого элемента схемы и его влияние. Вот более 40-ка лет назад я и пытался этому научиться. Надеялся оценить свое умение в общении, но видно не судьба.
“…с точки зрения осциллографа все шикарно. А слушать эту пластмассу нет желания…”
Александр, то есть Вы тоже считаете, что приборы не гарантируют правильное звучание? Ай, ай, ай. Над Вашим вопросом я конечно подумаю. Жаль, что нельзя увидеть конкретное Ваше решение и его комбинации. Я же писал, что встречал в конкретных схемных решениях такой характерный случай, когда каждый каскад отдельно обладает огромной нелинейностью, а выход вполне нормальный. Если к такому каскаду добавить повторитель, то его усиление подпрыгнет вместе с нелинейностью. И итоговый звук станет хуже. Такая же ситуация возможна при неграмотном охвате обратной связью. Ведь повторитель тоже асимметричный каскад, и тоже может добавить нелинейность. Такая же ситуация и с операционными усилителями. Мы же не можем оценить их каскады изнутри, только конечный результат. Если вход выполнен на полевиках, то несколько расширяется линейный входной диапазон за счет бОльшего управляющего потенциала, и за счет мЕньшего усиления полевика. При биполярном входе – усиление бешенное, а дальше как фантазия создателя сыграет. Поэтому я совершенно не возражаю против Ваших выводов в плане неоднозначности измерений. Мы ведь с Вами сталкиваемся с одинаковыми проблемами, только трактуем их по разному.
Я предлагаю Вам СВОЕ видение. Если оно неверно, то это нужно доказать. Ссылка на какой-то источник – это опять чье-то мнение. В школьные годы первый раз услышав формулировку тока (что такое ток) у меня вырвалась фраза: “бред какой-то”. Учитель смотрел на меня как на умалишенного. Одноклассники подняли шум. Я рассказал учителю как я вижу ток. Спустя десятки лет мой сын рассказал мне, что формулировка тока в университете была преподнесена, как я сказал в классе. Но в книге было по другому. И хорошо, что тогда учитель задумался над тем, что я сказал, а не начал, как многие здесь действовать в стиле мушкетеров: “все на одного”
,,…..приборы не гарантируют правильное звучание ?”
Приборы только гарантируют оправданность или не оправданность, Ваших, аналитичных ожиданий ))
Слух человека аурален и ,,правильные” результаты по приборам, частенько попадают в ,,молоко”,
“Приборы только гарантируют оправданность или не оправданность, Ваших, аналитичных ожиданий”
Согласен с данной позицией. Только слово “гарантирует” я бы скорее всего заменил. На мой взгляд правильнее – дает возможность ожидать… или дает шанс. Любые действия только предполагают результат. А что получится, еще придется осмысливать.