Какая лампа нам нужна?

Полистав старые справочники, начиная от Дроздова и Гурфинкеля и кончая последним выпуском Кацнельсона/Ларионова, а также отраслевые тома Радиопрома, я искренне сделал было ошибочный вывод – ламп хоть пруд пруди. Однако, поставив себе задачу отыскать среди них чисто звуковые, довольно быстро убедился, что таких ничтожное количество и выпускались они во времена оные. Речь пока идет о лампах советского происхождения.

Для сигнальных цепей это: 6Ж32П (EF86), 6Н8С (6SL7), 6Н9С (6SN7), с большой натяжкой можно считать таковой 6Н23П-ЕВ (6922, 6DJ8), по задумке телевизионной, в промежутке стоят 6Н7С (6N7), 6Н6П (12ВН7) – тоже для TV.

Для выходных каскадов: УО-180, УО-186 (одноанодные), 2С4С/6С4С и, наконец, – 6П14П (6BQ5, EL84), 6П27С (EL34). Последнюю вообще мало кто видел, она у меня в единственном экземпляре – музейный экспонат. Промышленность наша ламповая успешно одолевает выпуск новых/ старых КТ66, КТ77 (она же EL34), КТ88, 6550, 5881 (она же 6ПЗС-Е и 6L6WGC), 6922, 12АХ7… Но как много из них, в своей первоначальной ипостаси, предназначенных именно для звука?

Лучевые тетроды патологически "больны". Чтобы убедиться в этом, проведите линию нагрузки и в координатах Uc-Ia постройте передаточную характеристику. Ее S-образность говорит за присутствие сильной 3-й гармоники в усилении, разумеется при больших амплитудах. И как вы не ставьте тетрод в SE или РР, его "родимое пятно" не отмыть. Впрочем, это не мешает фирмам Jadis, ARC, Conrad Johnson и всезнайке Скотту Франкланду (Wawestream Kinetics) использовать их и добиваться неплохого звука. Я отрицательно реагирую лишь на применение ими большого числа ламп, включенных параллельно. В двухтактном выходном каскаде, задача совместимости 4-х, 6-ти и 8-ми и т.д. баллонов усложняется почти в экспоненциальной прогрессии, не говоря уже о звуковой сигнатуре, вносимой каждой лампой отдельно.

Значит, нужны новые лампы, с большей мощностью рассеяния на аноде, чем доступные 6550 (36 Вт в аноде). Появление саратовской 300В вызвало вздохи облегчения у аудиофильствующей публики. Это, во-первых, 40 Вт мощности анода, то есть возможность получить около 10 Вт звука в SE включении и 20 (!) в PP. Во-вторых, необъяснимо популярный прямой накал катода. Что-то в этом определенно есть, не зря воинствующие аудиофилы отдают свое сердце прямому накалу.

Что же есть еще? Из российских ламп еще есть ГМ70, ГК71 -триод и пентод с прямым накалом. Из буржуйских (скорее китайских, т.к. ни WE и RCA днем с огнем не сыщешь) подходят мощные триоды 211-й и 845-й, но это для самых отъявленных.

В последнее время на российском рынке все-таки появились лампы, инициированные американской фирмой "Svetlana Electron Devices" – SV572-3.-10, SV811-3,-10, 812 (о 572 см. в номере).

И, наконец, тщательно скрываемая от гражданских – RB300-ЗСХ. Она является неоспоримым лидером по мощности на аноде -300 Вт, равно как и по допустимым значениям анодного напряжения 2,5 кV. Без особых усилий мы вытянули из нее 15 Вт при 3% искажений. Возможно получение 50 Вт в однотактном включении, но тогда выходной трансформатор начнет жить отдельной, собственной жизнью (не только из-за размеров и веса, но и многочисленных проблем, связанных с электромагнитным излучением).

Впрочем, это не последнее слово. Разработанные А.Вайшем прямонакальные триоды VV30 и VV52B, хотя и в малых количествах, но таки расползлись по свету и отзывы о них самые благодушные. Причем эти лампы были сделаны исключительно для звуковых выходных каскадов по современным требованиям Hi-End. Остается сожалеть, что установлены они будут только в самых "заоблачных" аппаратах, т.к. стоимость пары VV30 около $1000, a VV52B и того больше. Характеристики первой мы приводим ниже.

Достаточно определеннее обстоит дело со слабосильными лампами. Не гордая западная публика давно предпочитает лампу 6922 производства "Made in Saratov", то есть "Рефлектор", в миру 'Sovtek". Лампа – вообще хоть куда. Саратовские специалисты умудрились подавить микрофонный эффект, а благодаря своим уникальным параметрам:мю=33, S=12,5 mA/V, она может быть использована практически во всех сигнальных цепях, начиная от головки МС (moving coil).

Конструкция у нее симметричная, то есть приходится ожидать от нее вполне приличного звука. В отношении формальной линейности передачи с ней могут поспорить только ЕСС80, 6SN7. По измерениям Рика Берглунда (Glass Audio 6/95), ЕСС88/ 6DJ8 производства Milliard, RCA, Philips имеют против нашей линейность раза в полтора худшую. Омрачить народную любовь к ней может только косвенный накал с оксидным покрытием катода.

Тот же "Рефлектор" выпускает 12АХ7 с набором индексов, после названия. Вся продукция прямиком идет за рубеж, очень ее там любят. По линейности она сравнима с 6922, но имеет несомненное преимущество – напряжение на аноде может достигать 300 В, значит возможно развивать значительные амплитуды сигнала. Правда, при этом лампа не способна отдать в нагрузку никакого тока и, из-за своего высокого Rj и столь же огромного требуемого Ra, каскад на этой лампе имеет ранний срез по ВЧ, в районе 28-30 кГц. Из-за того же Rj =62-70 кОм и шумы у нее не малые. Однако, если есть возможность отобрать экземпляры по шумам (имеется в виду применение в корректоре RIAA), то звучание ее может определенно понравиться. На мой взгляд, лампе явно не хватает детальности в верхних регистрах.

Весьма мною ценимые 6СЗП и 6С4П (с индексами ЕВ и ДР), также имеют своей родиной "Рефлектор" (см. о них в номере), но цены на них у завода просто запредельные – $3-6 за шт. А в штуке всего один триод.

Об известных октальных 6Н8С, 6Н9С, 6С2С, 6Н7С говорить нет нужды – они все "неправильно" сделаны, хотя 6Н9С и 6Н7С это касается в меньшей степени. Ранние 6SN7 Brimar и 6SL7 Sylvania – недоступны, но с точки зрения симметрии электродной системы безупречны. На российском же рынке устойчивым реноме обладают древние "светлановские" лампы, из молодого поколения – только саратовские (после 70 г. и современные). Новые 6Н8С Новосибирского завода имеют много нареканий по надежности (вакуум, эмиссия, качество сборки).

Вряд ли октальные дождутся своего ренессанса, поэтому придется довольствоваться старыми лампами исключительно советской выделки.

Если вы собрались грамотно согласовать каскад усиления с выходной лампой, не обойтись без 6Н6С в качестве драйвера. Реально добиться от нее усиления в 10-12 и есть подозрение, что ее динамическая передаточная характеристика (в координатах Uc-Ia) хорошо сложится с такой же у 300В. Хотя лампа изначально была "по-заимствована" у RCA 12BH7, работавшей в схеме кадровой развертки. Ну и пусть! Мне у нее явно несимпатичен "жирный", "мутный" звук, хотя многим он как раз подходит.

Сдается, что в плане сигнальных и драйверных ламп нам мало, что светит. Специально для звука разрабатывать их невыгодно: ресурс у них больше, чем у мощных, а поэтому и заменяются они реже. Недовольства на имеющиеся в наличии, потребитель вроде не высказывает. Может оно и к лучшему, от добра добра не ищут.

Так что же выбрать в конце концов? На этот уж очень неконкретный вопрос готовится статья для следующей книжки "Вестника", где будут детально разобраны преимущества и недостатки каждой из ГМ70, 845, SV572, RB300-3CX и VV30. Не исключено, что к моменту выпуска № 3, мы сможем сравнить трехсотки от "Рефлектора" и "Светланы".

В завершение, хочется быть услышанным всеми российскими производителями. Вот мое слово: – Господа разработчики и производители! Не пренебрегайте контактами и сотрудничеством с нами, самодельщиками и любителями музыки. Лампа, созданная для звукоусиления должна изрядно отличаться от других электровакуумных приборов.

Здесь, дома, в Росии есть все возможности для проведения оценок звучания прототипов. Для этого не надо отсылать еще сырые образцы на Запад, чтобы затем получать субъективные мнения по-английски и долго ломать голову над тем, как перевести аудиофильскую тарабарщину на строгий технический язык. Даже при внешней оценке конструкции лампы и технологии ее производства, видно, сколь мало себе представляют разработчики, как создаваемая ими лампа будет работать в звуке. При формально хороших параметрах, остается немало проблем, связанных с выводами электродов на цоколь, с перемычками и сварными соединениями, многослойными покрытиями ножек и качеством закрепления электродной системы внутри баллона. Нетрадиционные измерения должны выявить недостатки и, наоборот,лучшие качества российских приборов.

Вспомните, как родились программы Golden Dragon в Китае и Gold Aero в Чехии и Югославии. Именно при участии британских и американских любителей и экспертов. В России же есть свои.

Если Вы обратите свое внимание на наши чаяния, то совместные усилия помогут стать Вашему продукту более качественным, а значит и более конкурентноспособным на мировом рынке.

Мы хотим одновременно с Вами, чтобы российская лампа стала одной из лучших, если не первой. Все предпосылки для этого есть.

Не забывайте о наследии египтян и древних греков, следовавших сути термина TECHNE, означавшего неразрывную связь инженерии и творчества.

Автор: A. Белканов

12 комментариев: Какая лампа нам нужна?

  1. юрий пишет:

    автор – очень далёкий человек от техники–

  2. юрий пишет:

    как может лампа работающая на ВЧ – плохо работать на НЧ— бумага всё стерпит

  3. юрий пишет:

    как может лампа работающая на ВЧ – плохо работать на НЧ

  4. Александр Р. пишет:

    Автор не желает “ломать голову над тем, как перевести аудиофильскую тарабарщину”. А что делать с его собственной:
    “детальность в верхних регистрах”
    “жирный, мутный звук”
    А “о звуковой сигнатуре, вносимой каждой лампой отдельно”, определенно, знают только аудиофилы.

  5. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    для начала узнайте, кто такой Александр Белканов, ныне ушедший, редактор шести номеров журнала по ламповой звукотехнике Вестник АРА. После его смерти в 2000 году журнал перестал выходить.
    Спорить с его мнением , выдвигая своё дилетантское- не знаю, кем нужно быть. А насчет звуковой сигнатуры -так это совершенно уловимое слухом явление, но для этого достаточно переслушать сотни разных устройств на лампах. Я ни разу не удифил, но отличить почерк одной лампы от другой могу , и на слух и по измерителю спектра. так что, напрасно вы пургу несете тут.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      лампы 6с3п и 6с4п, созданные для вч , в звуке подчеркивают верхнюю средину, звуча красиво и прозрачно, но бас лишен основательности, а баланс звуковой смещен вверх. Поэтому в дальнейшем многие, кто применял эту лампу, меняют её на что-то более ровное. Все просто.

      • Евгений пишет:

        Я соглашусь, что даже описанные в статье лампы имеют свои “почерк”, но автор забрался уже в какие-то сильно глубокие дебри удифилии. Либо я слишком мало слушал ламповой техники.

        • Александр Ростов-на-Дону пишет:

          Не назову это дебрями, обычный опыт долгой работы с лампами и звуком.Чем больше возишься, тем больше тонких отличий можно услышать и что-то оставить, лучшее. Любая схема вначале устраивает, но потом могут обнаружиться неприятные моменты, после чего приходится пересматривать свои взгляды и искать новые решения. И никуда не деться от этой ситуации.

          • Евгений пишет:

            Лично слушал и замечал разницу в звучании, если в одной и той же схеме сначала стоят EL34, а затем их сразу меняют на 6550.

    • Александр Р. пишет:

      И причем тут лампы? Я не единственный переслушал сотни устройств на лампах, транзисторах и м/схемах, но что-то не заметил, что лампы вносят какую-то особую “сигнатуру”. При большом желании “отличать почерк” у разных транзисторов еще проще, чем у ламп. Едем дальше и начинаем отличать германий от кремния и металлический баллон от стеклянного. Аудифильское сектантство и ничего более.
      Кстати, АРА – это Ассоциация российских аудифилов.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Усилитель на лампах с общей ООС настолько нивелирует разницу между лампами, что угадать , какая в данный момент звучит, невозможно в принципе. Даже спектр у них становится одинаковый. Иное дело триодный УНЧ без обратной связи, прекрасно слышен голос каждой лампы, что и позволяет подбирать их по созвучности.
        Транзистор без обратной связи вообще непонятно что, дикая ахинея вместо звука, равно и как пентод без ОС, на большого любителя звучок. и уберите ОС из микросхемы-что будет? А вакуумный триод- сам по себе работает, без костылей и звучит красиво и голос у каждого свой. А кто этого голоса не слышит- значит, одной проблемой меньше, как в том анекдоте.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *