Квазиуниверсальный фильтр для 3-х полосных АС типа S-90, 50АС-106, 35АС-016, 35АС-021 и других

Статья для тех, кто слушает музыку качеством не ниже CD, а лучше по возрастанию качества:

  1. CD;
  2. SACD;
  3. рип виниловой пластинки 24/96, еще лучше 24/192, или 32/192;
  4. рип виниловой пластинки аппаратом Korg MR-1000.

В начале была вега…. 50 АС-106 (почти по библии). Звук был хорош, но все равно, непохоже передавался шум ветра, раскаты грома, шорохи ручья, да и голоса певцов небыли похожи на воспроизводимые наушниками Sennheiser HD-215II. Купил Корвет 150 АС-001. Восстановил динамики (больше ничего не делал). И голос певцов стал естественным ,и чтобы ни слушал – вся музыка стала воспроизводиться правильно (как в жизни). А в чем разница???

У тех и у других колонок по 3 динамика. При чем ВЧ практически одинаковые СЧ тоже, только НЧ у корветов больше. Хорошо, тогда играть они должны одинаково естественно, только корветы за счет больших НЧ должны играть громче. Но этого нет. Звук Веги за счет проклеек, герметизации и т.д. (был проведен ранее) особо не улучшился. И тогда мой взор упал на схемы их фильтров.

Корвет 150 АС-001:

Называется – найди три отличия. Стало понятно, что нужно менять фильтр. Инженерный подход подсказывал – нужно опираясь на имеющуюся структуру заведомо рабочего фильтра доработать имеющийся так чтобы:

  1. 1.переделка была минимальной;
  2. использовать максимально имеющиеся элементы фильтра;
  3. была возможность вернуть все в исходное состояние.

К сожалению на тот момент у меня не было инструмента для измерения индуктивности, и даже с этим условием удалось приблизить звук к оригиналу.

За тем купил 35 АС-016 “Орбита” и тоже доработал фильтр. Но полностью правильно изменить фильтр удалось у 35 АС-021 “Эстония”.

Вот где звук был убогий! А все их расхваливают. Да там динамики, да корпуса, Да звук – ну просто соловей. Да Вега на порядок лучше с родными фильтрами играет.

В купленных “Эстония” отсутствовали фильтры – очередной (не знаю как назвать) падаван наслушавшись Ёду убрал все фильтры и оставил вместо них 1 мкФ на ВЧ динамик и 10 мкФ на СЧ.(чтобы ламповый усилитель хоть что-нибудь шептал).

Спасибо этому сайту за программу RLC метр. Намотал катушки как в схеме, собрал фильтр по родной схеме и как уже говорил – при отсутствии фильтра они играли не хуже! Тогда мой взор обратился к схеме 35 АС-016 (в родной схеме не хватает только одной катушки в СЧ фильтре, С2 = 2 мкФ, R2 – убрать, в НЧ фильтре внести сопротивление 10 Ом/10 Вт – согласно схеме включения этого динамика. 5 Ом/2 Вт перед ВЧ динамиком (чтобы не выгорал), а схема значительно проще Корвета. Катушки были домотаны, конденсаторы добавлены, но звук все равно должен был быть лучше.

Посмотрев внимательно на характеристики динамиков стало понятно что ВЧ динамик 35 АС-021 не может воспроизвести частоты ниже 5000 Гц, а фильтр у 35 АС-016 СЧ/ВЧ 4600 Гц. Стало понятно что частота раздела должна остаться 6000 Гц. Еще добивало гудение НЧ динамика вместо ударов по барабану – удалось избавиться удалив (закоротив) резистор R3.

Полученная схема. Квазиуниверсальный фильтр для 35 АС-021:

Немного о дополнительных элементах фильтра:

  1. L5+C13 – это НЧ составляющая в фильтре средних частот;
  2. R3 ослабляет срез ВЧ составляющей музыки в фильтре СЧ;
  3. L2 дополнительно подрезает низкие частоты, проникающие после фильтра (C2+C3+C11)+L4+C12 (подобран экспериментально) – делает голос чистым и прозрачным не давая резонировать СЧ динамику. Убирает ощущение “недостаточности высоких частот” из-за чего добавляют эквалайзером ВЧ и палят ВЧ динамик.

С8+С1+С7 смещается ниже частота среза НЧ фильтра (враки, не воспроизводит нормально НЧ динамик частоты выше примерно 800 Гц.

Теперь, откуда взять провод и каркас для катушек. Каркас взял разобрав видеокассету и скинув за 5 минут с нее пленку. Провод взял от катушки пускателя на 36 В (если есть знакомый электрик на большом предприятии то не проблема – нужно 2 штуки). Диаметр провода примерно 0,45-0,55 мм, так как на СЧ протекают маленькие токи, то этого провода вполне достаточно. Можно разобрать и другую подходящую катушку, 120 витков на каркас бобинки видеокассеты – 0,32 мГн. Для получения 0,77 мГн – около 190 витков.

Делал так – наматывать старался сразу больше “культурным навалом” – виток к витку не обязательно, а затем сбрасывал витки до нужной индуктивности, не отсоединяя щупы контролируя процесс программой RLC фильтр. Или (если оказывалось меньше) изолировал зачищенный участок кусочком изоленты и добавлял предпологаемое число витков, а затем отматывал назад до нормы.

Немного о приколбасе к программе RLC фильтр. Не обязательно подбирать очень точно 100 Ом (расположить возле крокодильчиков). Все равно звуковая карта окажется слабовата. И еще, шнур, идущий на вход микрофона, лучше сделать экранированным, а с выхода звуковой карты можно взять от наушников. Общая длина прикалбаса должна составить 1-1,5 м (чтобы дотягиваться до катушек в колонке). Перед намоткой своих катушек показания программы нужно откалибровать – измерить имеющуюся катушку в колонке (отпаяв от нее один конец) и вычислить коэффициент поправки.

Пример: L3 = 0,17 мГн, а показывает 0,19 мГн. Значит 0,19/0,17=1,12. Так же проверяете на катушке L2 и выбираете средний коэффициент. Значит когда будите мотать 0,56 мГн показать должно 0,627 мГн, а 1,3 мГн – 1,456 мГн.

При проверке колонок заднюю стенку прикрутить хотя бы 4-мя шурупами! Если все динамики рабочие (а не застрявшие ВЧ на керне, и не цепляющийся СЧ за керн, обогащающий звук призвуками) схема работает сразу.


Расчет   предпологает, а Бог    распологает…….

  1. Сместил частоту раздела фильтров СЧ/НЧ и сдвинул их ближе друг к другу – в результате стали правильно слышны голос певца, напряженные средние частоты (между СЧ и НЧ) и щелчки пластинки. (Это индикаторные показатели).
  2. Сдвинул друг к другу  частоты раздела фильтров ВЧ и СЧ. Результат – голос стал более естественным.

При разработке фильтров инженеры завода были не дураки  ,но экономисты сэкономили 2% от стоимости колонок  на фильтре и мы имеем то, что имеем…

Вариант фильтра окончательный ,изменения в схему вноситься больше не будут:

56 комментариев: Квазиуниверсальный фильтр для 3-х полосных АС типа S-90, 50АС-106, 35АС-016, 35АС-021 и других

  1. Чалов Денис пишет:

    Очень хорошо. Грамотный подход. Рекомендую всем для повторения. Только не понял какое он может иметь отношение к другим ас, эта схема отлично подойдет именно к этой ас.

    • Инженер пишет:

      Если внимательно присмотреться,то это немного модернизированная схема 35 АС-016 “Орбита” (см.выше)только элементы пересчитаны,А уже схема указанная здесь для 35 АС-016 “Орбита” подойдет всем S-90,особенно первых выпусков(и ненужно становится точить колпачки на среднечастотный динамик).И у ВЕГА 50АС-106 для этого фильтра есть почти все детали.

  2. Инженер пишет:

    Во всех советских калонках (3-х полосных) применялось 3 или 4 набора динамиков ,При чем принципиально конструкцией динамиков отличался только 35 АС-021 “Эстония” и какая то электроника.Поэтому если динамики бумажные (СЧ и НЧ) то частоты разделения(и схема)как у орбит,если динамики как у 35 АС-021 “Эстония”,то и фильтр с разделением частот немного другой.

    • Чалов Денис пишет:

      Нельзя фильтры от одной ас перекидывать в другую с простым арифметическим прересчетом номиналов под другие частоты.

    • Андрей пишет:

      Угу еще были с резиновым и ППУ подвесами, с разным импендансом, с разными типами ВЧ и т.д. и т.п.

  3. Андрей пишет:

    Апупеть. Анекдот в том, что любой фильтр/кроссовер от любого клона S-90 подойдет к любому клону S-90. Ну сдвинет частоты раздела маленько, ну АЧХ изменит, фазу покрутит, но точно подойдет.

    • Alik пишет:

      Чем он сдвинет частоты раздела?Динамики то одни и те же.Если взять две S-90 и поменять фильтры из одной в другую,ничего не изменится.

      • Андрей пишет:

        А с чего это динамики одни и те же? Они все разные. Даже в пределах одной партии. И зачем двигать частоты раздела? Чем это обосновано? Автор инструментальные измерения проводил? Старческими барабанными перепонками и собственными звуковыми предпочтениями? Зачем, например, в Амфитонах раздел на НЧ 650Гц, а в Радиотехниках 400-500? Разбирайтесь

        • Alik пишет:

          А с чего им быть разными??На примере S 90B и S90-F,набор динамиков один и тот же,так же как и фильтра,собственно и раздел частот тот же.С каких пор у Радиотехники раздел НЧ стал с 400-500 Гц,если всегда был 750 Гц?И каким боком к S90 Вы приписали Амфитоны?

          • Андрей пишет:

            Тем же самым образом, каким автор сих перлов приписал Вегу с Эстонией. И вы не видели клонов с ППУ подвесами НЧ (S-90E), как у Амфитонов? А то, что 75ГДН бывают 8Ом и 4Ома для вас тоже новость? У 35 АС-201, 35 АС-1, – 500Гц

            • Alik пишет:

              Но я то в сравнении говорил о S90.И причем здесь ППУ подвес?Он ни на что не влияет,динамик тот же,фильтра те же,раздел частот тот же.Про Вегу с Эстонией мне тоже не понятно,как и Вам.А ничего что у 35АС-1 немножко другой фильтр?Импеданс?”На примере S 90B и S90-F” (ОНИ НА 8 ОМ).Вы чем читаете?

          • Александр Ростов-на-Дону пишет:

            Я не знаю, почему частоту верхнего среза басовика у S90 обозначили как 750, на измерениях имеем обвал вторым порядком на 400гц с диким выбросом на срезе, порождающем отвратное мычание. Которое маскирует низкие частоты и делает звук колонки невыносимым. Избавиться от этого эффекта можно двумя способами. Первый- совет приятеля- откусывается набор конденсаторов МБГО , 90 мкф в сумме. После чего бас начинает звучать совершенно иначе и лучше, без мычалки. Второй способ- мой собственный: врезается в провод, идущий к этим конденсаторам резистор на 5, 6 Ома, фильтр 2го беспорядка превращается в первый порядок с цобелем. В обоих случаях необходимо крутануть полярность СЧ и ВЧ динамиков, перепайкой проводов на обратную, потому что басовик после доработки НЧ фильтра меняет фазу на стыке со средником и слитность НЧ и СЧ рушится. После доработки частота среза НЧ динамика близка к тем самым 750гц, замеры это подтвердили.АБ.

            • Андрей пишет:

              Будьте добры, гляньте:

              вы приблизительно такой цобель на НЧ имеете ввиду?

            • Андрей пишет:

              Картинка не вставляется. Если не зтруднит, гляньте схему Амфитонов 35 ас-018

            • Чалов Денис пишет:

              А по-вашему, Цобель фазу не трогает? :)

            • Alik пишет:

              Про Цобеля согласен.Слушал Вегу 25АС-109-2,басс у нее был какой то отвратительный,с хрипотцой.Фильтр НЧ был 2-го порядка.Переделав по схеме от Вега 50АС-106,фильтр НЧ первого порядка,с Цобелем 60МКФ + 3.3 Ома,звук стал более приятным.На 8 Омных S90 кстати Цепь Цобеля присутствует.Первый порядок на мой слух звучит гараздо лучше.

              • Чалов Денис пишет:

                Цепь Цобеля помимо выравнивания импеданса, ведет себя так же, как фильтр 2 порядка, но с затуханием, меньшим, чем 12 дБ/окт. И фазовый сдвиг у него чуууть-чуть меньше, чем без резистора. Перестаньте выдумывать и выдавать желаемое за действительное. Нарисуйте себе схему фильтра 1го, 2го порядков и подумайте, как и что там сигнал задерживает и почему.

                • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                  АЧХ динамика обваленного первым с цобелем -ступенчатая, в две полки, а при удачном подборе элементов- практически первый порядок 6 на октаву с плавным и протяженным затуханием. Что крайне приятно слуху, нет этих уродующих звучание крутых изломов. Вернув забитый в схему глухарем- конструктором положенный по понятиям второй порядок, получаем математически верную ачх, красивый спад и совершенно отвратный звук, с разваленным гудящим и отстающим от музыки басом.

                • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                  Насчет измерения ГВЗ я вас отправлю к Толику Гаврилову в Красноярск, он серьёзно занимается колонкостроением , оснащен шикарной аппаратурой и опыта вагон . Толик вам все расскажет про задержку , недопустимо большую со вторым порядком и прочие секреты. Или – на слово поверите?

                  • Чалов Денис пишет:

                    Зачем мне Толик. Я тоже, не просто радиолюбитель.

                    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                      Значит, поймете порочность звучания второго порядка на нч)))))

                    • Чалов Денис пишет:

                      В чём же она заключается? Я серьёзно. Что не так с ними, вторыми порядками, третьими, четвертыми?

                    • Чалов Денис пишет:

                      Вот никто и не может сказать. Общее мнение: плохо и всё. Хоть бы какие-то предположения

                    • А.Р. пишет:

                      Есть и факты.
                      Первый: увеличение порядка фильтра на единицу требует увеличения точности номиналов деталей в геометрической прогрессии.
                      Второй: все фильтры предполагают чисто активную нагрузку, и это требование тоже растет в геометрической прогрессии с увеличением порядка фильтра. Сопротивление же динамика не только не активно, но и нелинейно, что невозможно компенсировать цепочками типа цобеля.
                      Третий: характеристики типа АЧХ фильтров рассчитываются и снимаются на стационарной синусоиде, а реальный сигнал – смесь переходных процессов и после фильтра меняется неузнаваемо (чем выше порядок, тем больше).

                    • Чалов Денис пишет:

                      Это не факты, а доводы. Но попытка хорошая. Ещё варианты?

                    • Чалов Денис пишет:

                      Ну, что бы не уподобляться некоторым участникам, отвечу по пунктам.
                      1. Увеличения порядка требует повышения точности, но не в геометрической и не в арифметической прогрессии. Всего лишь прямая пропорция.
                      2. Фильтр понятия не имеет что вы там к нему подцепили – активная там нагрузка или реактивная. Грубо говоря фильтр – это делитель напряжения, которому требуется какое-то суммарное сопротивление на частоте среза, которое мы учитываем при расчёте фильтра. С нелинейностью сложнее – для борьбы с индуктивной нелинейностью у НЧ динамиков, например, увеличивают длину керна, как у 75гдн-1 или 50гдн-3. У СЧ и ВЧ – индуктивность относительно линейна ввиду малого смещения звуковых катушек. Есть ещё нелинейность, связанная с нагревом и мгновенным нагревом, для этого каркасы катушек делают из металлов и динамик конструируют так, чтобы максимально быстро охладить обмотку ЗК. Цобель ничего не компенсирует. Я вообще не понимаю почему этот элемент фильтра назван в честь кого-то.
                      3.Характеристики фильтра расчитываются без учета формы сигнала (зачем это вообще нужно?), а измеряются на шумовых сигналах, импульсных, синусе. Причем под разными углами, качающимся микрофоном. А искажения переходных процессов на порядки ниже, чем у самого динамика. Ну это если фильтр РАСЧИТЫВАЛСЯ, а не считался под сопротивление.

                    • А.Р. пишет:

                      Отвечать стало сложно, т.к. кнопка под комментом отсутствует (у меня – так), но попробую.
                      1. Под геометрической прогрессией здесь подразумевается следующее: если АЧХ одного фильтра – 70% от расчета, а другого – 80%, то их соединение может дать 56% от расчета (конечно, децибельные отклонения суммируются).
                      2. Фильтр понятий не имеет, а конструктор должен понимать, что нагрузка пассивного фильтра – его часть. Цобель может изменить реактивность нагрузки, но его влияние на АЧХ конструктор обычно забывает.
                      3. Переходные процессы в динамике легко учитываются пересчетом его механических параметров в электрическую часть, в результате имеем ФНЧ. Он и служит нагрузкой полосового пассивного фильтра, о чем конструктор также забывает.

                    • Чалов Денис пишет:

                      Вот уже совсем хорошо! Уже какие-то сдвиги от “мне так нравится” Только в первом пункте я ничего не понял. Скажу так: для 1-го порядка достаточно точности номиналов +-20%, для 2-го – +-10%, для 3-го – +-5 ну и тд.

                    • А.Р. пишет:

                      Поздравляю с удачным примером геометрической прогрессии!

                    • Чалов Денис пишет:

                      Это пример прямой пропорции, внимательный Вы наш!

                    • А.Р. пишет:

                      И что чему в нем ПРЯМО пропорционально?

                    • Чалов Денис пишет:

                      Вам докапаться не до чего больше? Вы грамматические ошибки ещё поищите в моих сообщениях. 1 порядок – 20%, 2 – 10, 4 – 5%. С увеличением числа порядка в 2 раза точность увеличивается тоже в 2 раза. Что не так то?

                    • Чалов Денис пишет:

                      Аа, увидел. Для 3-го порядка где-то 7-8% получится. Простите, если Вам это так важно. Суть то ясна.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      беда этой заметки в том, что по сути никаких полезных изменений в схему не внесено, схема фильтров такая же навороченная и ущербная , улучшений нет и не будет.
      Неважные от рождения динамики добиты более неважными фильтрами. А за дикцию у нас, как известно, никто не отвечает))))

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Пока сами не сравните на слух поведение динамика на реальной музыке с фильтрами разного порядка, я не смогу вам донести свои впечатления от звука и причину предпочтения несложных фильтров, даже ценой некоторого ухудшения картины ачх . зато музыка звучит живо, слитно, прозрачно и одномоментно, а не как винегрет из звуков. Хотя, начинать всегда нужно с получения максимально ровной ачх , а дальше выводим на слух , убирая лишнее. С непременным контролем по микрофону. Двухполоску свою на Сканах доводил до нужного звучания ровно год, зато добился и весьма доволен звуком. В итоге на фильтрах – аж три детали, плюс божественный звук. Чего и вам всем желаю.АБ.

        • Александр Ростов-на-Дону пишет:

          Согласен полностью со всем, сказанным коллегой А.Р. Кратко, точно, емко. Не добавить. АБ.

        • Чалов Денис пишет:

          Будем письки мерить? :) Я трехполоску свожу за неделю. Если тяжелые динамики, максимум за 2. Никаких эмоций, сухие расчеты, замеры, подгонка. Звук всегда превосходный. Год назад клиент аж заплакал от счастья. Своими глазами видел слезы. Так вот, по теме. Лень много писать. Короче проблемы звуковоспроизведения решаются комплексно. Гонясь за одним, вы теряете в другом. Поэтому при проектировании АС нужно учитывать все факторы, влияющие на звук. И опять же те же яйца – слух – не измерительный прибор. Вам понравилось – отлично. Слушайте.

          • шел мимо пишет:

            Да успокойтесь! каждый в чем то прав. Микрофону-микрофоновое, ушам-ушастое)
            Как бы ни сводились полосы, потребитель обязательно сведет по своему, покрутив тембр, включив-отключив ТК.
            Мы слушаем ушами. Микрофон-в некотором смысле, инструмент для идеального сведения, но не 100%-я панацея. Вот такой вот казус. Можно спорить до второго пришествия!

            • Чалов Денис пишет:

              Я всегда добиваюсь того, что б человек сам понял, что происходит. От того, что я объясню что да как, человек всё равно послушает и, или забьёт, или не поймёт, либо забудет. Вот я и докапываюсь. А насчёт ушей – было время, считал себя умнее техники, и строил одну АС на слух. Вечером, уставший, включаешь музыку – кайф, расслабился. На следующий день – что-то не то. Лезешь, ковыряешься. Вроде всё хорошо. Через день – опять не то. После измерения ужаснулся. Свёл микрофоном – и всё. В любое время хорошо. Так что так.

            • Александр Ростов-на-Дону пишет:

              Настройка возможна только при совместной проверке микрофоном и на слух, иначе два тупика, каждый на своей улице. Хотя, иногда были такие непонятки, что откладывал микрофон и на слух методом тыка находил нужный вариант фильтра. Потом удивлялся, что ачх получилась какая надо.

              • Чалов Денис пишет:

                Да, действительно, при низких порядках полосовые головки имеют протяженный участок совместной работы. При благоприятных обстаятельствах, когда правильно подобраны номиналы фильтра, на частоте раздела фазовый сдвиг будет ровно 180 гр. и при смещении частот вверх или вниз суммарный заворот фазы остается примерно 180 гр, в итоге звук не утомляет и звучит хорошо. Если это условие не выполняется, например, сдвиг будет 150 гр, фронт сигнала одного из динамика будет глушится сигналом другого динамика, тк сигнал не совсем в фазе. Тогда нужно экспериментировать с расстановкой динамиков, номиналами фильтра. Но, кроме фазовых, есть куча других искажений, о которых не стоит забывать. Микрофон тоже нужно уметь использовать. Сам факт получения АЧХ не говорит о качестве, нужно смотреть и думать.

                • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                  Ваши советы по работе с микрофоном и особенностях сведения колонок- я должен принять на свой счет или это советы окружающим? Как говорил один знакомый художник -спасибо, что просветили мою серость:) АБ.

                  • Чалов Денис пишет:

                    Да, это и Вам и остальным. Я к тому, что вместо того, чтобы месяцами выслушивать звук, можно микрофоном сделать за день-два.

                    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                      Да, но с маааленькм уточнением. При умении работать с микрофоном и понимании картины на экране. Для чего нужно потратить часть жизни. Нет более глупого совета начинающему. чем совет: купи себе микрофон и настрой колонку. Все равно что сказать: купи себе пианино и станешь Рихтером.

                    • Чалов Денис пишет:

                      Ну человек-то себя показывает не новичком вроде. Или это очередной выброс интернет-мусора из головы зоо… тьфу, аудиофила

  4. Андрей пишет:

    Пересилил себя и дочитал. Уважаемая редакция, не публикуйте пожалуйста пионерские размышления на одном сайте с тем же Бокаревым, люди же читают.

    • LDS пишет:

      Повторять никто не заставляет.

      • Андрей пишет:

        А вам не жаль людей, которые даром потратят время? Мало того, что сферические динамики в вакууме бывают с разным параметрами, у них и в реальности уже так параметры у всех поуплывали за десятилетия, а с учетом разных размеров и материалов корпусов и т. д. и т.п.

    • Чалов Денис пишет:

      А что тут не так? Вы можете расписать где какая ошибка у автора, или опять: “Я умный, вы дураки, всем молчать, я прав”? Поконкретнее, если так за людей переживаете.

      • А.Р. пишет:

        Не требуйте поиска технических ошибок в малограмотном тексте. Если Вы увидели там грамотный подход, флаг Вам в руки, только других не зовите.

        • Чалов Денис пишет:

          Как обычно. Пустые слова. Я начинаю уважать людей, с которыми срался, они хотя бы отвечают.

      • Андрей пишет:

        Есть инструментальные измерения, а есть идиотические оценки типа: “Звук стал еще лучче”. В чем он стал лучче? Четные гармоники увеличились, а нечетные снизились? А общий уровень гармоник? АЧХ ровнее? А чо там с ФЧХ? Нет же, просто лучче звук стал. А динамики какие? На каких подвесах? На сколько Ом? А параметры не уплыли у них после “восстановления” автором? Может поэтому лучче? А может кому-то лучче арбуз, а кому-то свиной хрящик? И этот человек называет себя анжонер. Это не касаясь вопроса в каком помещении звук стал лучче и т.д. и т.п.

      • Андрей пишет:

        Автору похоже просто невдомек, что такое импенданс динамиков и что параметры Тиля-Смолла у новых советских в одной партии гуляют, не говоря уж про разные партии через сорок лет гаражей, дач, дискотек и т.п. Нет же, вот вам квазиуниверсальный фильтор для луччего звука от энжэнера.

        • Инженер пишет:

          Автор-Инженер…. (скромно,но со вкусом), и он прекрасно понимает ,что расчет бывает только предварительным,а окончательно выполняется настройка на слух или в крайнем случае на микрофон (ЕСЛИ СЛУХА НЕТ).

  5. Аудиостроитель пишет:

    А для тех, кто просто слушает винил и изредка брынчит на всяких балалайках типа фортепиано статья подходит?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *