Ответы на злободневные вопросы

Вопрос № 1: Где же все-таки «зарыты» особенности звучания акустических систем? Несомненно одно — не в тех характеристиках, что принято измерять.

Ответ: Особенности звучания АС по большей части «зарыты» в комнатной АЧХ, т.е. в усредненной кривой звукового давления в зоне (не точке) прослушивания. Форма этой кривой лишь частично зависит от АС как таковых и определяется в основном взаимным положением АС и слушателя (относительно помещения), а также отделкой/наполнением комнаты. Именно поэтому абстрактные измеренные характеристики АС сами по себе значат весьма мало и практически ни о чем не говорят.


Вопрос № 2: Можно ли «измерить» звуковой «почерк» АС в принципе?

Ответ: Можно лишь частично. В комнатах разумного размера, отделки и наполнения часть комнатной АЧХ, начиная от, примерно, 400-500 Гц в значительной степени (но не полностью) определяется боковой АЧХ АС (т.е. АЧХ, снятой под углом примерно 45° к основной оси). Поэтому определенную тенденцию звучать так, а не иначе выявить можно. Но информация эта будет «кастрированной», поскольку самая чувствительная для человеческого слуха область спектра начинается примерно со 160 Гц (с 4-й октавы), т.е. уходит достаточно глубоко в зону прямого влияния помещения.


Вопрос №3: Как может акустика с ровной измеренной АЧХ звучать так как будто у нее «задавлена» середина?

Ответ: Ровная осевая (и даже боковая) АЧХ в отрыве от помещения (т.е. измеренные безэховым способом) не значат практически ничего. При работе АС в помещении отражения и переотражения могут накладываться на прямое звучание столь неблагоприятным образом, что приводить к подавлению целых фрагментов спектра.


Вопрос №4: Как может акустика с неоднородностью осевой АЧХ ±5 дБ звучать ровно и сбалансировано?

Ответ: Как уже говорилось выше, осевая (и даже боковая) АЧХ в отрыве от помещения (т.е. измеренные безэховым способом) значат крайне мало. При работе АС в помещении отражения и переотражения могут накладываться на прямое звучание столь благоприятным образом, что приводить к выравниванию целых фрагментов итогового спектра (т.е. комнатной АЧХ).


Вопрос № 5: Почему акустика с минимумом послезвучий и искажений имеет тенденцию звучать сухо, безжизненно и синтетически?

Ответ: Обычно человек не слушает музыку в безэховой камере или в поле, под открытым небом. А те, кто имеют подобный опыт, знают, что вне помещений практически любые АС (кроме концертных) звучат очень блекло, тускло, безжизненно — одним словом, неприятно. Всю красоту и полноту звучания создают именно отраженные и переотраженные звуки, накладывающиеся на прямое излучение. Одна только реверберация в состоянии повысить нашу чувствительность к резонансам средней и низкой добротности на, примерно, 10дБ, что есть очень много. К слову сказать, человек и слышит-то только благодаря резонансным процессам в слуховом аппарате. Именно этот факт и объясняет, почему музыка звучит гораздо приятнее (живее, сочнее) в реверберантном (т.е. содержащем отражения и переотражения) пространстве, чем в чистом поле. Именно в закрытых помещениях, где происходит подчеркивание и усиление резонансов и резонансиков, музыка звучит тембрально богаче. Все это также объясняет, почему самым трудным тестом на точность звуковоспроизведения АС является прослушивание ее в комнате с отражениями (а не на улице), а также почему наушники (где нет вообще никаких отражений) обладают «врожденным преимуществом» и могут звучать вполне приемлемо даже если измерения указывают на вполне конкретные резонансные проблемы. Удушение всех ранних отражений звукопоглотителями не только изменяет сцену — оно также спасает от полного провала плохие АС с отвратительной диаграммой направленности. Правда за это приходится платить «мертвечиной» звучания. Есть, над чем задуматься.


Вопрос № 6: Почему существенные значения КНИ и масса измеряемых послезвучий не только не мешают слушателю, но, наоборот, придают звучанию легкость и естество? Разумеется, речь идет не о всяких КНИ, и не о всяких послезвучиях — брак или неисправности в виде дребезга, хрипа, гула или чего-то в этом роде не могут быть акцептированы.

Ответ: Все дело в том, что прямой звук и отраженный/переотраженный уже серьезно отличаются по «примесям», т.е. искажениям. КНИ АС, измеренный в безэховом режиме, совершенно бесполезен (кроме случаев дефекта или брака), поскольку тот же самое излучение при первом же отражении «обрастает бородой» искажений по причинам, разъяснение которых выходит за рамки этой статьи. Поэтому тот звук, что в итоге воспринимается слушателем в реальном помещении со стенами и мебелью, даже будучи изначально «чистым» в источнике, всегда «грязен». На фоне этой «грязи» можно заметить лишь чрезвычайно высокие искажения, которые, как правило, вызываются дефектами АС — дребезгом, звоном, гудением и т.д.


Вопрос №7: Почему одна акустика звучит открыто, широко и глубоко, а другая — похожего размера и конструктива — зажато, скукоженно и мелко?

Ответ: Все дело в так называемой масштабности звучания, целиком и полностью определяющейся размерами НЧ-секции АС. АС с маленькими басовиками (до 20 см в диаметре) — даже если их несколько — никогда не будут звучать масштабно. Такие АС могут звучать громко, сочно, мясисто, панчово, но масштабно и «крупно», «по-взрослому» — никогда.


Вопрос № 8: Почему одни АС (не обязательно большого размера) дают масштабный, «большой» звук, а другие (в том числе весьма больших габаритов) — лишь жалкий «макет» большого звука в миниатюре?

Ответ: Ответ на этот вопрос в значительной мере освещен выше. Можно лишь добавить, что даже сравнительно небольшие по общим габаритам АС могут иметь весьма крупный басовик, а достаточно крупные АС — много мелких. Первые будут, при прочих равных, звучать масштабнее.

Автор:  Hate you 06.12.2007

37 комментариев: Ответы на злободневные вопросы

  1. Станислав пишет:

    Вопрос №9: Почему мелкий по размеру динамик, по сравнению с крупным, не может играть “масштабно”?
    Ответ. Потому что у большого “лопуха” имеется возможность создавать искусственную задержку-реверберацию. Разные части такого большого (например 15″) диффузора двигаются НЕ СИНФАЗНО (как бы не утверждали разработчики и великие ГУРУ). Тем самым создавая “перспективу” в создаваемом музыкальном образе.
    Кто не верит-включите искусственную задержку (реверберацию) в пределах 7-10% НА МЕЛКИХ динамиках (например 6″) на своем плеере. Правда такой звук на АС с мелким басовиком не совсем аналогичен звуку АС с большим НЧ динамиком, т.к. задержка сигнала идет не только на НЧ, но и на СЧ и ВЧ-а это уже “каша” и её не должно быть.
    Вывод: на НЧ желательна присутствие реверберации. Только в меру -в небольших %%. Именно столько, сколько дают естественным образом большие “лопухи” диффузоров и…еще групповые излучатели (ГИ). Так что автор статьи немного лукавит, когда говорит, что три динамика не дают аналогичного эффекта. Дают-но слабо заметный (еще бы-у них при сравнительном анализе одинаковой или даже бОльшей площади синфазность и стабильность диффузоров выше одного “лопуха”). А вот 6 или 8 динамиков будут звучать даже круче по “масштабности”, чем пресловутый “лопух”. Не зря на концертах выкладывают целые стены из колонок для придания “масштабности” звучания.

    • Евгений пишет:

      Стены из колонок на концертах выкладывают для обеспечения высокого звукового давления в любой точке концертной площадки.

      • Станислав пишет:

        Я бы даже уточнил-в любой точке расположения благодарных слушателей.

    • Андрей пишет:

      А как их таскать по другому, эти стены из колонок? Буде они бы не были дискретными?

  2. ZLOIVOVAN пишет:

    Проще перевезти и установить 10 колонок по 100 Вт чем одну на 1000 Вт.

    • Станислав пишет:

      Еще сложнее сделать колонку с номинальным звуковым давлением 145 Дб

  3. Бокарёв Александр Ростов-на-ДОНУ пишет:

    столько странных утверждений, что диву даюсь.
    особенно насчёт звука в безэховой камере. Мне довелось там поработать в конце 2007 года, настраивал там крутую 3-полоску на дорогих динамиках. И когда вырулил фильтры и включил записи, то отметил необычно ровный, красивый, лишенный призвуков саунд, а ещё было интересно обойти колонку вокруг и послушать эффект звучания только низких частот, по ту сторону колонки. За неимением безэховой камеры можно проводить измерения колонки в саду, ли просто на улице вдалеке от домов. АЧХ при этом достаточно ровная, а звук приятный и просторный, лишенный гула. Отходил от колонок метров на 10- красиво звучат, враньё все это, что якобы звук сухой и невыразительный. Всё там на месте. Настраивать надо уметь.

  4. Андрей пишет:

    Похоже, Рауль Санчес никнейм сменил!

    Хотя осилившим университетский курс физики это все и так понятно, остальные выслушивают провода с конденсаторами и мех горностая в качестве демпфера

    • Бокарёв Александр Ростов-на-ДОНУ пишет:

      Я тоже за всю жизнь не услышал различия в звучании проводов. кондёров и резисторов, поэтому в этих вопросах спокоен как удав и не дёргаюсь. Зато примерно знаю, что на что влияет в звуке и на что нужно обращать внимание. а на что можно забить. Но у начинающего в голове вакуум, ему всё кажется важно и любое чужое мнение вводит его в ступор или гонку за призраком. Тем более, когда попадается такой важняк -проповедник.

      • Вадим пишет:

        Я можно сказать начинающий. Но от объявлений на ОЛХ и АВИТО, с кабелями за 100500 тысяч и словами У ЭТОГО КАБЕЛЯ ШИКАРНЫЙ БАС И ПЛОТНАЯ СЕРЕДИНА, И ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ ВЕРХА – как то смешно. Типа ОМЕРИКА типа КОСМИЧЕСКАЯ МЕДЬ.
        Но у новичков вопрос как правило один – сечение кабеля. На советской акустике родной ШВП звучит так же, как и бескислородный акустический кабель такого же сечения. Когда то давно такой покупал себе в автомобиль. остатки пригодились для подключения полочников. Поменял просто из-за внешнего вида. Родной пожелтевший ШВП вид за годы утратил. но не свойства. поэтому отложен в ящик.
        и вот к вам как к опытному вопрос. как правильно подбирать сечения кабеля к акустике?
        и вот к примеру после фильтра в тех же с90 идем на 75ГДН тонкие провода. их достаточно?
        И стоит ли заморачиватся заменой проводки в родных фильтрах?

        • Андрей пишет:

          Насколько я помню электрические ГОСТы СССР для силового медного кабеля – 16А на квадрат. А дальше закон Ома.
          Это я ехидничаю.

          Есть такой Клячин с небесспорным мнением – он не советует родные провода менять.

          • Бокарёв Александр Ростов-на-ДОНУ пишет:

            как учил один электрик, для меди – 20 ампер на мм квадратный, для алюминия-10 ампер. Потом ГОСТ поменяли и сделали для всех проводов 10 ампер на мм квадратный.
            Но дело не только в токе . Смотрите. Колонка 8 Ом, ток скажем, 5 ампер(фантастический вариант) 200 ватт.
            Провод берём как 5 процентов от импеданса колонки, это 0,4 Ома или 400 миллиОм. У провода сечением 1 мм квадратный на метр – 17 миллиом. значит, 10 метров парного провода 1 мм квадратный хватит чтобы вдуть в колонку 200 ватт без особых потерь. А вам напаривают кабель по 2.5 квадрата , но длиной метр-два. где правда, брат?

  5. Михаил пишет:

    Зря ехидничаете, уважаемый. Вопреки популярной мысли разных аудиофорумов, на провода в колонках действуют те же законы физики,(в т. ч. закон Ома) что и на провода в сети. Правда, 16 а/мм предельная плотность, при длительном токе провода будут нагреваться, долговременная плотность 10 А, что составляет 400 Вт, при 4 Ом(800- 8 Ом). В колонке, где используются короткие провода, можно опираться на такие данные. При выборе проводов до колонок следует учитывать падение напряжения в проводах. При 1мм, 10 А будет 0.175 В в метре одного провода, а до колонки идут два, соотвественно 0.35 В. Если кабель 50 м, сечение 1 мм, подводимая мощность 400 Вт, нагрузка 4Ом, будет 17.5 В. Соответственно, до динамика вместо 40 В дойдет 22.5 В, в мощности будет всего 126 Вт. Итог: большее значение имеют подводящие провода, а не развязка, и зависимость там не линейная, имеет значение как мощность так и сопротивление нагрузки.

    • Михаил пишет:

      Мой ответ был Андрею)))

      • Андрей пишет:

        Не удачно выразился. Хотя, тыканье носом с моей стороны вопрошающего в школьную программу и закон Ома, как-бэ …?

    • Вадим пишет:

      Спасибо всем кто внес ясность. В целом понятно, что в пределах жилой комнаты, и советской среднестатистической акустики с усилками по 35 ватт можно особо не заморачиваться, и использовать самые легкодоступные провода ШВВП, ПВС и т.п. сечением в районе 2 мм2.
      ну и в фильтра в общем тоже лезть резона нет.

      • Бокарёв Александр Ростов-на-ДОНУ пишет:

        да, именно так всё, как вы пишете. ШВВП есть очень хороший, полтора квадрата предостаточно.Но я бы на проводе концы залудил, иначе перекусываются и отламываются.

    • Михаил пишет:

      Извиняюсь, мои предыдущие расчеты не верны. Расчитывать нужно было по сопротивлению, а не по падению напряжения, поскольку с ростом сопротивления падает ток, и падение напряжения уменьшается. Соотвественно, при исходных данных 40 В, 1 мм кв., 2х50 м, 4 Ом, сопротивление кабеля (удельное 0.0175) 1.75 Ом, сопротивление цепи 5.75 Ом, ток цепи 6.96 А, мощность потребляемая цепью 278 Вт, мощность которая дойдет до колонки 193 Вт, потеря в проводах 85 Вт,что все равно внушительно, особенно учитывая что 400 ватный усилок сможет дать лишь 278 Вт. Но это фантастические расчеты, никто не будет для 400 Вт использовать миллиметровый кабель, а для домашнего усилителя 40 Вт и кабеля длиной 10 м, сечением 1.5 мм кв., и колонки 4 Ом, система сможет выдать 38 Вт, из каких до колонок дойдет 36 Вт, что, в принципе, вполне терпимо.

      • Бокарёв Александр Ростов-на-ДОНУ пишет:

        как говорится, по Хуану и сомбреро, по усилителю и кабель. Разумеется, при мощностях 400 ватт и длине кабеля 50 метров там сечение будет уже в сантиметрах квадратных, рельсами тянуть придётся))
        шутки шутками, а наши мастера по окраске дверей в подъездах чесали репу и впадали в когнитивный транс, когда их компрессор через 100-метровый удлинитель проводом ШВВП какой был на складе, не пожелал запускаться . Я тестером глянул, а на компрессоре вместо 220вольт- что-то около 80 .

  6. Бокарёв Александр Ростов-на-ДОНУ пишет:

    Из жизненных наблюдений, пришел к выводу, что для 8-омных колонок достаточн проводов сечением 1.5- 2 квадрата(особенно удобные кабели немецкие, там две жилы по 2 квадрата в компактной изоляции, скромный и недорогой кабель, красивый к тому ж) Для 4-омных колонок уже нужен 2.5 квадрата.
    Упрощает задачу стандартное расположение колонок , рядом с усилителем, в паре метров от него. Но если задача озвучить зал, там есть другие кабели, исталляционные, крепкие и защищенные. для протяжки в плинтусы и каналы, я такой кабель знаю, звать его АТЛАС-КЕВЛАР, Шотландия. Внутри пустой трубки из ПВХ пара медной многожилы с изоляцией из цветного полипропилена. Шикарный кабель. годится и для разводки внутри колонок.

    • Андрей пишет:

      Например 2х4гд-35 в компании с 2гд-36 – 4Ома. И это подключать кабелем 2.5 квадрата? Не жирно им будет?

  7. Бокарёв Александр Ростов-на-ДОНУ пишет:

    ну, сечение- в соответствии с мощностью динамиков. Пищалка-там милливатты реальной можности, я обычно к пишалке тяну МГТФ 0,25 и все рады. По Хуану, как говорится и сомбреро.

  8. Бокарёв Александр Ростов-на-ДОНУ пишет:

    Речь- то о другом: вам в любом салоне убедят , что кабель меньше 2.5 квадратов -УБИВАЕТ ЗВУК. А кому хочется слушать “убитого звука”, как сказали бы в Одессе?

    • Андрей пишет:

      Однако следует признать , что трофейный медный литцендрат с гитлеровских подводных лодок очень облагораживает звук. Особенно когда кабель протягивается на специальных подставках их индийского махагони. А демпфирование колонок шерстью ископаемых мамонтов вносит в звук ноты вечности.

      • Бокарёв Александр Ростов-на-ДОНУ пишет:

        знаете, есть особые люди. что слышат всякие тонкости в звучании. Но на одного такого вундера- тысячи трындоболов, уверяющих то же самое. Кому же охота выглядеть лохом , если все вокруг слышат, а он- нет.
        Подхватывает легенду , куда денешься.

  9. Бокарёв Александр Ростов-на-ДОНУ пишет:

    При мне покупатель брал для колонок кабель именно с подлодок, медь никелированная, марку не помню, его убеждали в суперзвучании. И он счастливый ушёл.

    • Андрей пишет:

      Дикие люди, дети гор

      • Бокарёв Александр Ростов-на-ДОНУ пишет:

        в начале своего творчества в аудио я тоже , наслушавшись аудиофильского бреда, поддался на их уверения и сам сделал себе кабели колоночные, свил из МГТФ веревку, на концы приделал медные лопатки своей выделки и слушал эти кабели много лет. Позже сменил их на провода более удобные: там один круглый, другой квадратный. отличить минус от плюса- мигом на ощупь.
        Медяха там от времени уже чёрная, найду что-то похожее- обновлю.

        • Андрей пишет:

          Меня чаша сия миновала. Слушаю себе спокойненько комп через микруху и ЗЯ с 15″ RFT L3702 и L5954 через МБГП первым порядком без всякого аудиофильства. Ну есть еще пара-тройка полочных комплектов на советских динамиках.

          • Бокарёв Александр Ростов-на-ДОНУ пишет:

            3702 уважаю, добрые дины, звучные и приятные. Второй динамик незнаком, вероятно, пищалочка.

        • Мошев Станислав пишет:

          На концах тоже темная медь? А-я-яй! А как же “нелинейность контактной группы”?! – и, не важно что текущий ток эту самую пленку_окисл пробивает)))

          • Бокарёв Александр Ростов-на-ДОНУ пишет:

            медь -она темная внутри кабеля, под изоляцией, дядя Ляо её такую сварил. а концы- они и есть концы: их зажал- они и посветлели.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *