ПАС (панель акустического сопротивления)

Возьмите динамик и закройте его с задней стороны корпусом, в котором просверлены отверстия. На эти отверстия натяните ткань, которую для фиксации лучше приклеить к этому корпусу, см. схему слева на рис. 1. При работе динамика диффузор приводит в движение воздух. Воздух, приводимый в движение задней стороной диффузора, будет проходить через ткань, при этом часть энергии будет тратиться на трение – это приведет к механическому (или, как еще говорят, акустическому) демпфированию диффузора динамика. Данная конструкция называется «панелью акустического сопротивления».

Итак, панель акустического сопротивления (далее по тексту часто будем применять сокращенное название – ПАС) является устройством акустического демпфирования диффузора динамика, которое позволяет радикально снизить акустическую добротность Qа  и, как следствие, заметно уменьшить полную добротность динамика Qt.

Конструкции ПАС могут быть самыми разнообразными. Так, на схеме справа на рис. 1 представлен другой вариант, а именно, ткань «зажата» между двумя плоскими пластинами, в которых просверлены отверстия. В центральной части пластин имеется большое отверстие для магнитной системы динамика. В этой конструкции главное – уплотнить герметиком (или пластилином) щель между магнитной системой и панелью акустического сопротивления.

Нужно уяснить два принципиальных момента. Первое: ткань должна быть непременно натянута (!), ибо, если ткань будет «провисать», то воздух не будет проходить через нее, а будет лишь «трепать» эту ткань, в результате не будет тратиться энергия на трение, и ПАС не будет «работать» эффективно.  Второе: чем ближе ПАС расположена к диффузору динамика, тем эффективнее ее работа, в этом смысле лучше всего расположить ПАС в окнах корзины!

Применение ПАС, т.е. акустического демпфера, позволяет затормозить собственные колебания диффузора, в результате существенно снизится время «послезвучания» и заметно повысится качество звучания динамика.

 пас ldsound_ru (1)

Рис. 1.  Варианты конструкций панели акустического оформления

 

ПАС может быть применена, как к низкочастотному, так и к среднечастотному динамику, однако практика показывает, что целесообразнее применение ПАС именно к среднечастотному динамику, т.к. ухо человека в области средних частот обладает наибольшей чувствительностью. От качества среднечастотного динамика часто зависит успех (или неудача) всей акустической системы.

В литературе по акустике часто можно встретить рекомендации о конструкциях панели акустического сопротивления. В частности, рекомендуется, чтобы суммарная площадь отверстий ПАС составляла бы примерно 30% от площади диффузора. На самом деле эти рекомендации весьма приблизительные.

Эксперименты в этой области показали, что эффективность «работы» ПАС зависит от плотности применяемой ткани и от количества отверстий в самой панели. Рассчитать математически оптимальное количество отверстий практически нереально, поэтому далее изложим способ определения опытным путем оптимальное количество отверстий в панели акустического сопротивления. Для наглядности, опишем эксперимент, который был проведен на конкретном динамике.

Итак, поставим следующую задачу. Пусть имеется среднечастотный динамик 20ГДС-1-8 (по старому ГОСТу 15ГД-11А). Для справки скажем, что этот динамик имеет резонансную частоту 120 Гц, диапазон частот 200-5000 Гц, чувствительность 90 db и сопротивление 8 Ω, его применяют в качестве среднечастотного в акустических системах S-50 и S-90. Проведем эксперимент по определению количества отверстий в ПАС для получения оптимальных акустических характеристик. Усложним задачу следующим образом. Пусть имеются три типа ткани: легко-проницаемая ткань (ткань 1), ткань средней плотности (ткань 2) и плотная ткань (ткань 3). Конечно, плотность ткани – это величина неконкретная и слабо контролируемая, и все же, определим оптимальное количество отверстий ПАС для разных тканей, и посмотрим, что из этого получится.

Панель акустического сопротивления, которая для большей эффективности была размещена в окнах диффузородержателя (корзины), была изготовлена следующим образом. Пластины (8 штук – по числу окон в корзине) были изготовлены из алюминия толщиной 2 мм, в этих пластинах были просверлены отверстия Ø6,3 мм – 8 отверстий в каждой пластине, затем пластины были деформированы по форме окон корзины динамика 20ГДС-1-8. На эти пластины была натянута и приклеена клеем «Момент» ткань. Наконец, эти пластины были вклеены в окна в корзине, стыки и щели для герметичности были заделаны пластилином.  Теперь, наконец, панель акустического сопротивления готова.

Эксперимент проводился следующим образом. Первоначально была измерена акустическая добротность динамика 20ГДС-1-8  Qа (в «свободном» пространстве). Затем после установки ПАС снова была измерена акустическая добротность Qа. Далее часть отверстий в ПАС заглушалась пластилином, после чего каждый раз измерялась акустическая добротность. Так был получен график: «Зависимость акустической добротности динамика от количества отверстий ПАС».

Здесь нужны комментарии.  Для удобства анализа результатов, определялось не количество отверстий ПАС, а суммарная площадь отверстий. Затем вычислялось отношение суммарной площади отверстий ПАС к площади диффузора динамика. Итак, эту безразмерную величину назовем «коэффициентом KПАС», рассчитать его можно следующим образом : пас - 5 ldsound_ru

где:

KПАС – отношение суммарной площади отверстий ПАС к площади диффузора динамика;

SПАС (мм2) – суммарная площадь отверстий ПАС;

Sд (мм2) – площадь диффузора динамика;

n – количество отверстий ПАС;

d (мм) – диаметр отверстий ПАС (имеется ввиду, что все отверстия одного диаметра);

Dд (мм) – диаметр диффузора динамика.

На рис. 2 показаны зависимости акустической добротности динамика Qа от величины KПАС для разных тканей. Посмотрите на график «Ткань 1». При коэффициенте KПАС=0.35 акустическая добротность Qа=2.5, при KПАС=0.17 – Qа=1.4, при KПАС=0.08 – Qа=0.65  и, наконец, при KПАС=0.04 – Qа=1.2.  Следует иметь ввиду, что для данного конкретного динамика акустическая добротность изначально составляла величину Qа=8.5 (было измерено в свободном пространстве). Как видно, при применении ПАС, акустическая добротность Qа имеет некую оптимальную величину, в данном случае 0.65,

 пас ldsound_ru (2)

Рис. 2.  Зависимость акустической добротности Qа динамика 20ГДС-1-8 (15ГД-11А) от отношения суммарной площади отверстий ПАС к площади диффузора динамика (коэффициента KПАС).

 

Однако, на рис. 3 из графика АЧХ модуля полного сопротивления динамика видно, что применение ПАС приводит к увеличению резонансной частоты динамика. Так, при максимально сглаженном резонансном «пике» частота fs3>fs2>fs1. Уточним, что fs1 – резонанс динамика в свободном пространстве.

 пас ldsound_ru (3)

Рис. 3.  Амплитудно-частотные характеристики модуля полного сопротивления динамика 20ГДС-1-8 (15ГД-11А). Верхняя кривая – без ПАС, две нижние кривые – с ПАС (пояснения в тексте).

 

Промежуточная кривая на рис. 3 соответствует АЧХ модуля полного сопротивления динамика для случая частичного демпфирования диффузора динамика. Итак, было бы несправедливо игнорировать увеличение резонансной частоты динамика при использовании ПАС. На рис. 4 показана зависимость частоты резонанса динамика при использовании ПАС при разных коэффициентах KПАС (для конкретного случая среднечастотного динамика 20ГДС-1-8).

 пас ldsound_ru (4)

Рис. 4.  Зависимость резонансной частоты динамик от коэффициента KПАС.

 

Итак, динамик в свободном пространстве имеет некую резонансную частоту fs1 и акустическую добротность Qа. При применении ПАС резонансный пик «сглаживается», и его амплитуда уменьшается в несколько раз, но при этом резонансная частота возрастает до  fs3.

Было бы справедливо связать воедино графики на рис. 2 и рис. 4, т.е. связать коэффициент КПАС и акустическую добротность Qа с резонансной частотой динамика fs. Сделаем это для ткани 1:  в свободном пространстве fs=120 Гц, Qа=8.5 (измерено на конкретном динамике), далее при использовании панели акустического сопротивления имеем следующее: при КПАС=0.35 получаем Qа=2.5 и fs=125 Гц, при КПАС=0.17 получаем Qа=1.4 и fs=130 Гц, при КПАС=0.08 получаем Qа=0.65 и fs=135 Гц, и, наконец, при КПАС=0.04 получаем Qа=1.2 и fs=470 Гц (см. график «Ткань 1» на рис. 2 и рис. 4). Увеличение акустической добротности при очень малых КПАС, а также резкий рост частоты резонанса можно объяснить тем, что такая панель акустического сопротивления больше похожа на акустическое оформление типа закрытый ящик.

Прежде чем делать окончательные выводы, посмотрим, какие характеристики приобретает ПАС при ткани средней плотности. Рассмотрим аналогичные характеристики ПАС для случая ткани средней плотности (см. график «Ткань 2» на рис. 2 и 4). В свободном пространстве параметры не изменились – fs=120 Гц, Qа=8.5,  далее при использовании ПАС имеем следующее: при КПАС=0.35 получаем Qа=0.87 и fs=135 Гц, при КПАС=0.27 получаем Qа=0.65 и fs=155 Гц  и, наконец, при КПАС=0.16 получаем Qа=1.1 и резонанс fs=300 Гц.

Прокомментируем график «Ткань 3». Из рисунков 2 и 4 видно, что этот график выпадает из общей картины. Объяснять это нужно следующим образом :  при использовании плотной ткани оптимальный коэффициент КПАС>0,5, и поэтому данные кривые оказались вне поля зрения графика.

 

ПОДВЕДЕМ  ИТОГИ:

 

1.  Оптимальный коэффициент КПАС зависит от плотности ткани. При использовании легко-проницаемой ткани оптимальный коэффициент КПАС=0.07-0.10. При использовании ткани средней плотности – оптимальный коэффициент КПАС=0.2-0.4. При использовании плотной ткани – оптимальный коэффициент КПАС>0,5. Следует признать, что плотность ткани – это понятие субъективное. Под оптимальным коэффициентом КПАС следует понимать такой коэффициент, при котором происходит максимальное снижение акустической добротности  Qа.

2.  Максимальное снижение акустической добротности не зависит от плотности применяемой ткани :  из рис. 2 видно, что при оптимальном коэффициенте КПАС минимальные значения Qа для «ткани 1» и «ткани 2» одинаковы и равны 0.65 (разница только в том, что сами коэффициенты КПАС для этих случаев различны).

3.  При оптимальном коэффициенте КПАС происходит снижение акустической добротности динамика Qа практически на порядок!  В результате резонансный пик почти отсутствует. Если коэффициент КПАС не является оптимальным, то акустическая добротность может уменьшиться только в  2…3 раза.

4.  При использовании панели акустического сопротивления происходит увеличение резонансной частоты динамика. Если коэффициент КПАС больше или равен оптимальной величины, то увеличение резонансной частоты незначительное. Если же коэффициент КПАС меньше оптимальной величины, то резонансная частота динамика может возрасти в несколько раз.

5.  Математическому расчету панель акустического сопротивления практически не поддается. Оптимальный коэффициент КПАС следует определять для конкретной ткани опытным путем, по методике, описанной выше.

 

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПАС:

 

1.  Применять панель акустического оформления к низкочастотному динамику следует очень осмотрительно, т.к. демпфирование диффузора динамика приводит к уменьшению резонансного пика и увеличению резонансной частоты. Эти факторы могут отрицательно сказаться на уровне низких частот. И все-таки, ПАС имеет смысл применять, если НЧ-динамик имеет низкую резонансную частоту (20-40 Гц) и большую массу и инерционность диффузора, а также в случае, если НЧ-динамик изначально имеет высокую добротность. В случае низкочастотного динамика не следует добиваться максимальной эффективности  ПАС! Поэтому здесь целесообразно применять легко-проницаемую ткань и изготовить ПАС с коэффициентом  КПАС³(0.3-0.4).

Существует проверенное практикой техническое решение ПАС для НЧ-динамика – это размещение панели в задней стенке ящика АС. В этом случае можно изготовить ПАС с большой суммарной площадью отверстий, что практически не повлияет на резонансную частоту динамика.

2.  Для среднечастотного динамика, напротив, следует добиваться максимальной эффективности ПАС !  А именно, нужно добиться полного сглаживания резонансного пика. Это позволит максимально задемпфировать диффузор динамика, почти на порядок уменьшить время «послезвучания» и, как следствие, получить максимальное качество звучания (максимально-возможное для конкретного СЧ-динамика). Особенно это будет заметно при воспроизведении звуковых программ с большим количеством музыкальных инструментов и резким изменением уровней звуков. Рекомендации по оптимальным коэффициентам КПАС даны выше. Применение герметичного бокса для СЧ-динамика обязательно как при применении ПАС, так и без ПАС. Следует обратить внимание, что объем герметичного бокса должен быть примерно в пять раз больше, чем объем воздуха между диффузором динамика и панелью акустического оформления. Как правило, объема 1,5-2,0 литра достаточно для такого бокса.

 

ЕЩЕ НЕБОЛЬШОЕ ЗАМЕЧЕНИЕ ПО КОНСТРУКЦИИ ПАС

 

Весь смысл панели акустического сопротивления состоит в том, чтобы воздух от задней стороны диффузора проходил через ткань и терял при возникающем трении свою энергию. Воздух должен именно ПРОХОДИТЬ ЧЕРЕЗ ТКАНЬ! Поэтому ткань должна быть сильно натянута на отверстиях панели.

Если же ткань не натянута или плохо натянута, то движущийся воздух не будет полноценно проходить через ткань, а будет только колыхать эту ткань. Как, например, порыв ветра колышет флаг, треплет его на ветру, но при этом воздух не проходит через полотно флага. Так и в панели акустического сопротивления – если ткань плохо натянута, то толку от такой ПАС будет мало!

В этой связи можно подвергнуть сомнению конструкцию ПАС, которую часто рекомендуют в некоторых статьях. Речь идет о рекомендации закрывать окна корзины синтепоном.

Конечно, такое решение самое простое! Закрыл окна корзины синтепоном, и доволен – ПАС готова… На самом деле нормально натянуть синтепон на окна корзины нереально. Конечно некоторый эффект получится, но только частичный эффект. Снизить акустическую добротность динамика НА ПОРЯДОК с синтепоном в окошках не получится…

И куда сложнее делать пластины по форме окон в корзине, сверлить в пластинах отверстия, сильно натягивать ткань, устанавливать эти пластины на динамике, а потом еще и искать оптимальное количество отверстий ПАС для выбранной ткани. И каждый раз при этом измерять акустическую добротность… Зато такой способ позволит понизить акустическую добротность практически в 10 раз!

 

Автор работы: Зотов С.

73 комментария: ПАС (панель акустического сопротивления)

  1. Женька пишет:

    Замечательная статья! Очень подробным и понятным языком написано, спасибо автору!

    P.S. Хотелось бы сообщить о случае плагиата, эта статья была украдена и выдана за свое с перефразированными предложениями: http://zvukomaniya.ru/panel-akusticheskogo-soprotivleniya-pas/ И самое наглое, что она защищена “авторским правом”!!!

    Не хочу сойти за стукача, но это меня задело и я не мог пройти мимо. Причем, это не единичный случай плагиаторства того человека! Хочу добавить, что к тому человеку не было бы претензий, если бы он указал на использованные источники. Но он этого не сделал, а просто скопировал чужое и выдал за свое.

    • Спасибо. Будем знать.
      Данная статья так же и не моя работа. Она взята из книги, автор – Сергей Зотов.

    • Сергей Гудков пишет:

      подтверждаю случаи плагиата со стороны Александра Левчука (авт.Звукомания.ру). Он просто собирает все относящееся к звуку на свой сайт и всё. Несколько лет назад, нашёл сайт http://korvet150as.narod.ru/ по доработке фильтров 150АС и заметил ошибку, автор (Юрий Рыбаков) толком не разобрался в схеме. Потом нашёл копию этой статьи на сайте Левчука, написал ему в комментариях, что схема с ошибкой (скопировали всё вместе с ошибками). Так он просто удалил комментарий. Ещё заметили на сайте “звукомания” не работает правая кнопка мыши? Ну можно подумать автор боится, что у него скопируют материал? Нет – он боится, что вы скопируете текст в Яндекс-поиск и найдёте оригинал

  2. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Прекрасная грамотная статья, автору респект за кропотливый труд и подробное неспешное изложение с полезными советами. Уверен, что статья могла быть более внушительной с приложением в виде сравнительных АЧХ по давлению, в ближнем поле, исходные -с завышенной добротностью-и финальные, с ПАС разной степени продуваемости и Кпас . Давняя мечта- повозиться с этим интересным и эффективным методом управления АЧХ , но пока что мечта эта несбыточная. Как назло, все колонки играют как положено, объём и добротность в порядке, прям-беда….

  3. с. Зотов пишет:

    Если динамики хорошие, то, как правило, ПАС не нужна! Её вынуждены применять, если динамики “проблемные” – и в таком случае ПАС очень полезна.

    • boo пишет:

      “Хороших” и “плохих” динамиков не бывает. Бывают те или иные по техническим параметрам. Задача ПАС – понизить добротность головки, если оформление для данного типа головки вынуждает к этому. Всё.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Предположу, что ПАС может избавить от ящичного призвука, неизбежного спутника закрытого объёма.
        Или позволяет уменьшить объём этого оформления без выраженного резонанса и явлений, с ним связанных .

  4. С. Зотов пишет:

    Если динамики хорошие, то, как правило, ПАС не нужна! Её вынуждены применять, если динамики “проблемные” – и в таком случае ПАС очень полезна.
    К сожалению ПАС не поддается расчету (по крайней мере, мне это не известно), в статье предложен способ, как можно экспериментально оптимизировать ПАС.

  5. Dimtan пишет:

    А как считать ПАС к примеру как у колонок 8ас4(3)? Там сзади ОЯ почти по всей площади на ДВП насверлены отверстия. Динамики пара 4гд35.

    • Andrey_M пишет:

      Никак. Это вообще не ПАС, а открытый ящик с решёткой, чтобы внутрь не лазили дети и домашние животные.

  6. Александр Р. пишет:

    Статья достойная (редкость для темы). Хотелось бы обратить внимание автора на то, что ткань – необязательный элемент ПАС. Активное акустическое сопротивление дают также небольшие отверстия в ящике, и они в принципе поддаются расчету. Проблема здесь имеет общий характер: ящик с отверстиями перестает быть закрытым, и его модель как излучателя неизвестна. Тиле-Смолл попытались построить такую модель, но ошиблись. К решению задачи близко подошел Вахитов, но его метод никто не удосужился реализовать как рабочий – все пляшут вокруг ошибок Тиле-Смолла. Сегодня нет ученых и инженеров уровня А. Харкевича.

    • Евгений пишет:

      К сожалению, Яшэра Шакировича тоже больше нет. А в какой книге у него можно почитать про такое оформление?

      • Александр Р. пишет:

        “Теоретические основы электроакустики…” М. 1982, гл.IX.2.3.

      • Роман пишет:

        Привет всем! Наличии имеется сч динамик Scanspek 5F 8422 T03 8 ом так вот вопрос ! Как заставить его играть он же всего 5 см во фри эр,? Или всё-таки попробовать сделать пас дайте совет спасибо !

        • LDS пишет:

          Вопрос о корпусе или о назначении динамика?

          • Роман пишет:

            О корпусе , и в чем лучше играет будет стоять в трешке назначение как в домашку так , и в авто вроде .

        • Александр Бокарёв пишет:

          Роман, ваш динамик можно поместить в колонку объемом 1 литр и меньше, подвижка дубовая, резонанс высокий, речи о высоком качестве не идет, так, шкатулка настольная, прикомповая. У Пи Аудио тоже есть такие крошки, цена скромнее, по 3000р. Для тех же задач. Пас можно врезать, но я бы не заморачивплся. Хватит простого заполнения тем же холофайбером для подушек
          А вот средник из этого динамика может получиться удачный. Размер подходящий, направленность будет широкой , отдача далеко протянется , кил до пяти запросто.

    • Ёшкин Кот пишет:

      “Хотелось бы обратить внимание автора на то, что ткань – необязательный элемент ПАС.”
      Вот таки, да. Если продолжить логику данного эксперимента (менее плотная ткань – меньше площадь необходимых отверстий – выше эффективность ПАС), то приходим к тому, что ткань не нужна вообще. Сверлим нужное количество мелких (для создания необходимого трения) отверстий, и ПАС готова. И формализовать математически прохождение воздуха через отверстия определённого диаметра и глубины, полагаю, было бы проще, чем формализовать трудно измеримые свойства различных тканей.
      И одна и та же Sпас, набранная из отверстий разных диаметров, будет иметь разную эффективность, т.е. диаметр отверстий – это значимая действующая величина, у которой тоже должен быть свой оптимум.
      Всё ИМХО.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        была идея в тонкой плотной пластине из жесткого пластика насверлить крохотных отверстий тысячи , потом закрашивать или замазывать. Другое дело, эти фантазии нужно воплотить, а где и на чем-вопрос. Десятком дырок сантиметровым сверлом не обойтись явно.

        • Дмитрий Большаков пишет:

          Александр! Прошу прояснить! В ящике с ПАС нужно заполнение? И каким образом если нужно?

          • Александр Ростов-на-Дону пишет:

            нужно, конечно, убрать переотражения на средине, ведь ПАС работает до пары сотен гц и сами стояки не гасит
            Рыхло заполнить синтепоном или холофайбером

  7. Yauhen пишет:

    Тема интересная, потому что не так уж редко встречаются динамики с относительно высокой добротностью, и Применение ПАС – один из самых простых способ её снижения.
    Динамики с «акустической» добротностью около 8 – наверное, имелась в виду механическая добротность? Но ведь полная добротность включает в себя и электрическую, влияние которой на порядок больше, чем механической. То есть, при механической добротности 8 электрическая добротность обычно находится в пределах 0.8-1.5, а полная добротность будет соответственно 0.73…1.26. Многовато для динамика, который мы хотим поместить в малый объём. Если мы на порядок понизим механическую добротность, то общая добротность в данном случае будет в пределах 0.4…0.52 – почти идеальный случай.
    Но можно пойти по пути снижения электрической добротности, наклеив дополнительный магнит так, чтобы он испытывал отталкивание при наклеивании. У этого способа также есть недостатки. Он не поддаётся расчёту, нужно искать подходящий магнит, и наконец, магниты в некоторой степени подвержены старению.
    Потому тема ПАС остаётся для меня интересной, и я не теряю надежды, что способ расчёта ПАС всё же будет разработан.

    • Александр Бокарёв пишет:

      Yauhen, микрофон нам в помощь, настроим ПАС.

    • Ёшкин Кот пишет:

      ПАС не только уменьшает мех. добротность основного резонанса, но также сглаживает амплитуду локальных параметрических резонансов диффузора, когда он работает в непоршневом режиме, что бывает весьма полезно для средников и помогает уменьшить крикливость и очистить импульсный отклик диффузора от собственных призвуков.
      Всё ИМХО.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        верно подмечено, все так. Своеобразный вежливый демпфер, по типу резистора, но воздушного

  8. boo пишет:

    Только одно прошу учесть – ПАС, это настраиваемый элемент. Делать её “от фонаря” даже по описанию не получится и бессмысленно. Только по контролю АЧХ. Притом работа эта более творческая, чем инженерная, поскольку вменяемого расчета нет, только прикибочный, а остальное – приборы и уши. Увы…

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Безоговорочно согласен, талдычу о том же давно. Только на микрофоне плюс измерения импедансной кривой.
      Как-то делал пробную лабораторную работу , тренировку “на кошках”, на своих полочниках Танной, порт инвертора внутри затягивал разной тканью. Результат был обнадеживающий.

  9. Марков Николай пишет:

    Прекрасная статья! Побольше бы таких.

  10. Andreez пишет:

    Провел небольшой эксперимент с 10МАС1.
    ПАС сделал на задней стенке, в виде ряда отверстий D22, затянутых тканью.
    Наилучший результат получился при 6 отверстиях и ткани средней плотности.
    Замеры в ближнем поле, ВЧ и фильтры отключены.

    • Марков Николай пишет:

      Прикольно. Ещё бы чуть дальше замерить. АС на 40 процентов длины стенок от углов, над мягкой мебелью, хата не очень испортит АЧХ.

      • Andreez пишет:

        На самом деле изменения АЧХ в таких пределах при измерении с метра будет не отследить, я думаю… но можно попробовать. Если будет время, и не раздербаню раньше)))

        • Александр Ростов-на-Дону . пишет:

          на метре вам комната навалит – мама не узнает ту ачх
          Правильно делаете. Только в ближнем поле .
          Результат впечатляет, ПАС рулит.

          • Аудиостроитель пишет:

            Ну, графики мало впечатляют. ПАС подровняла АЧХ, но не так, чтобы прямо ахнуть.
            По моему мнению, ПАС к НЧ головам делать сложно, хлопотно и мало результативно.
            СЧ – да. И результаты известные есть.

  11. Марков Николай пишет:

    Два полезных момента по реализации ПАС.
    1.Если взять жёсткую сеточку с ячейкой 3…8мм, смазать клеем и приклеить ткань в натянутом положении, то она потом уже не будет прослабляться.
    2.Если использовать изначально жёсткие волокнистые материалы (войлок, ковролин), то натяжка не нужна, регулировка – толщиной и/или площадью.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Мне конструкция Шорова по душе, как напечатана в Радио лохматых годов, так лучше не придумано. Хотя зреет вариант насверлить волшебным станком типа лазер в жестком тонком материале миллион отверстий, потом закрывать их по очереди. Скажем, скотчем…..

      • Andy_P пишет:

        А какой материал тонкий и жёсткий? Металл большой площади отпадает – будет звенеть. Фанеру тонкую – ещё хуже. Остаётся достаточно толстый пластик с дополнительными ребрами усиления?

      • Марков Николай пишет:

        Ткань, ковролин гораздо практичнее.

      • Марков Николай пишет:

        Ещё интересный вариант – объемная ПАС из волокнистого не спрессованного материала. В клубе есть тема с АС с таким, сеточкой держится. Очевидное преимущество перед мелкодырочной – нет отражения в случае установки на всю заднюю стенку.

        • Andy_P пишет:

          Волокнистый на всю стенку это хорошо, но тут идея в “настраивать заклейкой скотчем”, что очевидно удобно. А как настраивать волокнистый? Закрывать фанеркой часть сетки?

  12. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    стеклотекстолит, текстолит, тонкий металл с глушилкой по центру. Тонкая фанера .

  13. ЮрИваныч пишет:

    Геотекстиль для укладки дорог. Из пластины стеклотекстолита сделать кондуктор , сто отверстий или двести 1-2 мм и раскаленным шилом или паяльником проплавляем ровные дырочки.
    Будет теплей на улице – займусь . Наверное.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Идея классная, а менять пропускание всей панели можно, начав с ограниченного числа отверстий, скажем, проплавленных через одно-два, а потом добавлять новые.

      • Andy_P пишет:

        Сами себе перечите. И где тогда гибкость настройки? Заклейка лишних скотчем – дело секундное, а проплавить новые отверстия – нет. Тогда уж максимальное количество отверстий, и заклеивать.

  14. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Я вам киваю всем, но при случае сочинить ПАС – сделаю по-своему, как быстрее и удобнее. Не сомневайтесь))) АБ.

  15. ЮрИваныч пишет:

    что то типа такого

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Решетка регулируемая это круто, но.
      Меняется площадь продувайки, не меняется её продуваемость.
      Мне почему-то по душе метод кучи отверстий большого диаметра, с натянутой тканью, которые не трогаем, меняем только число слоев ткани. Как у Шорова в Радио, применительно к 10МАС-1.
      Или сверлим в тонкой пластине сотни мелких отверстий. Но там свои тонкости.
      Придется сверлить изначально много, потом закрашивать или заклеивать.

    • шел мимо пишет:

      Идея не нова, но есть маленькая проблемка.
      ПАС теряет свою эффективность с удалением от динамика. Делать ПАС в задней стенке сродни крылья дирижаблю. Самое эффективное место для ПАС- окна корзины. Как крайний случай, можно сделать обечайку на тыльную часть динамика с окнами по площади не менее площади окон в корзине.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Эт как сказать, так сказать.
        Первый случайно сложившийся ПАС в виде дивана вместо тыльной стенкой открытой акустики выдал отсутствие привычного резонансного пика на Z-кривой. А ведь задача была измерить Vas , закрыв объём . так и не удалось измерить, но эффект от этой ПАС был феерический.

  16. Александр Ростов-на-Дону . пишет:

    У меня по причине малого опыта возни с ПАС есть смутное предположение, что два варианта ПАС -с переменной площадью и с переменной продуваемостью – дадут разные результаты. Нужно снова прочесть статью Зотова.

    • Andreez пишет:

      Я не заметил разницы. Что площадь менял, что слои ткани – результат практически идентичен. конечно однго опыта мало наверное, но пока больше не на чем эксперементировать.

  17. Виктор пишет:

    Хочу попробовать ПАС на задней стенке ЗЯ, динамик 4а32, fs=46 Гц; Qts=0.36; Vas=119 л
    С какого объёма ящика посоветуете начать?
    И какое лучше взять соотношение сторон?

    • Александр Р. пишет:

      В такой АС будет более важным не объем, а площадь передка. С общими рекомендациями – не квадрат, дин не в центре.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      параметры динамика неудобные , чтобы затевать что-то типа ящика с ПАС. Резонансная высокая , поэтому попытка дотянуть Qtc до нормы угонит частоту среза под сотню Герц, а куда потом с ней.
      Как подсказывает унутренний голос, для возни с ПАСом нужен низкорезонансный динамик с низкой добротностью, тогда в тесном объёме получим разумный срез , избыток добротности давим ПАСом.
      Поэтому я не стал бы затевать эти пляски вокруг 4А32, он и лежа на табуретке как-то играет.

  18. kolobrkin пишет:

    Попробуйте 95 литров (чистый объем, без учета занимаемого динамиком, фильтрами, упрочнителями и т.п.). Наигравшись, сможете поставить фазоинвертор на 49-50 гц.

    • Марков Николай пишет:

      Дайствительно, он ФИ просит. С ЗЯ резонансная сильно высокая получается, ПАС дополнительно прибьёт отдачу на срезе, в результате – прощайте, басовые гормоны. Вот три варианта от JBL SpeakerShop: оптимальный ФИ, расширенный по диапазону ФИ, оптимальный ЗЯ. Обратите внимание, что при такой объёме длина ФИ всего 3…5 см при диаметре 10см.

      • Виктор пишет:

        Да, 3…5 см, наверно не может быть
        Если можно, с такими параметрами

        • Марков Николай пишет:

          Всё уже учтено! Длина такая может быть вполне. Забил 30 Гц ФИ, получил 18см, ОК.

  19. Марков Николай пишет:

    Вижу. Менял. На объём и настройку ФИ не влияет. Влияет на минимальный диаметр ФИ, но он меньше 10см, потому всё остаётся на месте.

    • Марков Николай пишет:

      Учтено нормальное (что они имеют в виду, не знаю) заполнение, в пустом ящике (none) объёмы больше на 5…15%. Больше будет влиять повышение добротности за счёт фильтров/проводов/выходного сопротивления УМ, рассчитывать надо на добротность +20% от измеренного чистого. Заполнение, наоборот, снижает добротность…

      • Коля пишет:

        На меня статья Зотова произвела двойственное впечатление.
        1. Он рассмотрел только работу активного сопротивления вблизи головки. То есть, уменьшил чувствительность головки на низких частотах. Эквивалентная схема осталась без изменений, просто к механическому сопротивлению головки добавил последовательно еще одно сопротивление.
        2. На самом деле схема, как мне кажется, выглядит иначе. Параллельно с емкостью (упругость воздуха) присоединяется сопротивление.
        Два крайних случая.
        1. Отверстий нет. Сопротивление ПАС максимально. Это вариант ЗЯ.
        2. Отверстий много, сопротивление мало, в пределе – вся задняя стенка. Это вариант ОЯ.
        Изменяя площадь отверстий (сопротивление), меняем упругость воздуха в ящике и, соответственно, нагрузку на тыльную сторону головки.
        Величина вязкого трения – аэродинамическое сопротивление – повышает нагрузку на диффузор на резонансе динамика в ящике. А поскольку на резонансе амплитуда колебаний зависит только от активного сопротивления динамика, то это добавочное сопротивление снижает амплитуду колебания динамика в ящике.

        • Александр Ростов-на-Дону пишет:

          Согласен абсолютно с вами, именно так все на эквивалентной схеме, к емкости воздуха в ящике параллелим резистор утечки, получаем RC цепь. шунтирующую избыточную добротность прежнего контура. Блестящая догадка!
          Я тоже считаю, что статью было бы неплохо дополнить измерениями ачх в разных вариантах ПАС, это был бы прекрасный материал.

          • Коля пишет:

            Есть мнение (прямо по тов. Сталину), что если предположение верно, тогда классическая ПАС должна сдвигать нижнюю частоту “влево”, тогда как на динамике – “вправо”.
            Можно теоретически, в рамках форума, конечно, посчитать зависимости аэродинамических сопротивлений, хотя бы на упрощенной модели, сначала качественно, потом количественно.

Добавить комментарий для Александр Ростов-на-Дону Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *