Простейший HI-FI усилитель для наушников

Простейший и в тоже время высококачественный, очень стабильный усилитель для наушников.

Как то друг попросил собрать ему усилитель для наушников… А купить? Зарплаты севера не хватает? А ты в курсе его стоимости? – ответил он мне. Н-дааа. Меньше 10 рублей нормальных нет.

Х… с тобой – ответил Я и плюнул ему на сапог, но попал себе на ботинок. Только Я делаю всю разработку, собираю электронную начинку, провожу монтаж, а Ты делаешь под него красивый коробок, ручки, ножки, да и вообще – токарь Ты или где? – весь марафет на тебе. На том и порешили.

Здесь Я вынужден сделать еще одно лирическое отступление. Работая в лаборатории времени было много. И мы время от времени пытались повторять конструкции из журналов РАДИО. Но все схемы там были с подвохом. То транзистор с другой проводимостью нарисуют, то резистор вместо кОм – омным сделают. А через 2 журнала – Ах простите, ошибочка… Питается схемка напряженьицем не 220 В, а 22 В (когда полыхнуло уже все пару раз). Да, последний случай специально утрирован, а то подумаете, что там одни бездари работали.

Поэтому повторять нужно реальные схемы (кусочки от усилителей или магнитофонов). Вот и здесь хочу показать схему, использовавшуюся во множестве магнитофонов, таких как Яуза МП-221С, Романтика МДП-225С или Иссык-куль  МПК 101-1С с небольшими вариациями.

Яуза МП-221С:

Иссык-Куль-101-1С:

Романтика МДП-225С:


Реальная схема, собранная мной, является гибридом представленных выше схем

С2 и С3 должны быть одинаковы, при чём, чем они больше, тем меньшую ВЧ частоту пропускает микросхема. К примеру, в кассетном магнитофоне стояли 22 пФ, но и совсем без коррекции оставлять усилитель нельзя!

С1=0,68 мкФ до 2 мкФ (чем больше, тем более низкую частоту будет воспроизводить усилитель).

R1 – может быть как двойным (для регулировки уровня входного сигнала), так и двумя подстроечными (если уровень сигнала планируется регулировать только компьютером). Подстроечные нужны для согласования уровней входного сигнала.

R2 – для устранения(маскировки) шуршания входного резистора R1.

VT1, VT2 – компланарная пара – (возможная замена – КТ814/КТ815, КТ816/КТ817, КТ315/КТ361, КТ502/КТ503) с одинаковыми буквами для приблизительно одинакового коэффициента усиления транзисторов. Коэф. усиления желательно  h21 > 50.

VD1, VD2 – КД522, КД521 и другие слаботочные, а лучше КТ315 при закороченном база-коллектор (смотри схему Иссык-куль МПК101-1С).

R7 = от 10 Ом до 200 Ом


Питание усилителя должно быть стабилизированным, можно по простейшей схеме:

С1=С2 = 1000 мкФ до 2000 мкФ/25 В

С3=С4 = 470 до 2000 мкФ/25В

С5=С6 = 0,67 мкФ (можно не устанавливать)

R1=R2 = примерно 1,6 кОм

VD3-VD6 –  КД208, КД209, КД105 и т.д. или КЦ405…

VT1 – КТ815 (любой)

VT2 – КТ814 (любой)

Или составные  VT1 – КТ972А, VT2 – КТ973А (увеличится коэф. стабилизации), в этой схеме он примерно равен коэф. передачи транзистора – h21.

VD1, VD2 – КС215Ж или 2-3 стабилитрона включенных последовательно, общим напряжением стабилизации 15 В.

Трансформатор слабенький (какой найдется) выходным напряжением 36-50 В.

Транзисторы в теплоотводе что в усилителе, что в стабилизаторе не нуждаются.

Схему, что усилителя, что стабилизатора можно по желанию и дальше совершенствовать, но не забывайте о том, что на вход усилителя сигнал желательно подавать экранированными проводами.

Этот усилитель не уступит по качеству звука и именитым своим собратьям, хотя и собран на самых распространенных элементах.

У меня случайно оказалась парочка плат от Иссык-Куль МПК101-1С (усилитель телефонов):

Успехов в сборке. Попозже напишу про усилитель для наушников на транзисторах (реальная рабочая схема).

Автор: Максим Исаев

38 комментариев: Простейший HI-FI усилитель для наушников

  1. Алексей Климов пишет:

    Разобрать хороший магнитофон ради крошечной платы усилителя для наушников?! Я бы не стал действовать столь радикальными методами.

  2. Инженер пишет:

    Все проще. Махнул не глядя с друганом.Я ему все записи на CD всех его бобин,а он мне магнитофон Иссык-Куль МПК101-1 со всеми своими пленками.Ну и на заводе в свое время он прибарахлился,так что у меня двойной- тройной набор всех плат к этому магнитофону.Восстановил его,докупил пленок и развлекаюсь вечерами.

  3. ZLOIVOVAN пишет:

    В “Весне 207” и “Маяке 120” усилитель для наушников был собран на 157УД1.Минимум деталей при отличном качестве.

  4. Олег пишет:

    А чё, так можно было?!

  5. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    все схемы словно под копирку, стянуты с одной. Везде одно и то же. Дрянной неповоротливый операционник с парой костылей на выходе, из маломощных транзисторов . Вся надежда, что оос все исправит.
    Для себя сделал бы иначе, спараллелив несколько шустрых операционников типа 544уд2 , как это сделано в книге Горовица-Хилла.А эти убогие схемы только изжогу вызывают.
    Расчет их создателей был видимо на то, что дрянные записи можно слушать дрянными наушниками – от подобных схем.

    • ZLOIVOVAN пишет:

      544УД2 рассчитаны на работу с нагрузкой 2 кОм, минимально допустимая – 1 кОм. Сколько надо включить параллельно операционников для работы с 16 Ом наушниками? Или предлагаете использовать ТОН2?

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Параллелится через резисторы, уравнивающие .К тому же наушники бывают и на 250 Ом))))
        Да и спараллелить десяток оперов не проблема.
        делал плату индикатора, там 20 штук 574 УД2 в ряд.
        А сегодня купить роскошный LT1210 , который и колонки тянет- вообще не вопрос.
        рЕЧЬ лишь о том, что схемы дрянь, впечатление, что не слушал их никто, включая творцов.Давленный звук, плоский.

    • Инженер пишет:

      Есть у меня усилитель – АМФИТОН 35У-101 С, вот там на входе Я поменял К544уд1 на К544уд2 (хотел подтянуть его до Бриг 001) Отключил эквалайзер и регулятор баланса …. При разомкнутой коррекции фонит,при замкнутой нет прозрачности звука..(хотя должна была воспроизводить на звуковой частоте сигнал до 100000 Гц) А вот К157уд2 при коррекции 5.1 пФ все воспроизводит чисто и не искажая звук .Есть у меня и Иссык-Куль МПК101-1 и Романтика МДП-225С . Все играет чисто !

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        уд1 и УД2 сильно разные, УД2 скоростные, нервные, требуют возни, зато звучат прозрачно и воздушно. А УД1 нешумные, спокойные, на них корректоры для винила просто прелесть получаются. Возиться нужно и вам воздастся. А перетыком не получится.

        • Инженер пишет:

          Возиться с К544уд1 и К544уд2 в корректорах винила не нужно и вам воздастся. Нужно переходить сразу на транзисторы в 3 каскада усиления.

          И здесь рассматривается простейший усилитель с параметрами HI-FI. А круче схемка- транзисторы со входом на полевиках. Ни одной микросхеме по качеству не сравниться. Только услышите ли ВЫ разницу? Для этого нужен источник звука и фонограмма высших классов плюс наушники не хуже сенхейзер 215HD. Ну и уши музыканта.

          • Чалов Денис пишет:

            Здесь рассматриваются простейшие, но не класса hi-fi, а лишь для контроля записанных фонограмм. Схема на полевиках не гарантирует высокого качества. Сенхейзер – не идеальные наушники, а уши музыкантов заточены отличать ноты, а не качество тракта.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        157 уд2 откровенно тупорылый операционник, в звуке его применять- себя не уважать. В питание ему дорога. Но не в звук.

        • Инженер пишет:

          Не нравится К157УД2 -поставь две к574уд1а с коррекцией как у Бриг001. Совершенству нет предела……………

          • Чалов Денис пишет:

            Шило на мыло, как говорится. ОУ АВ класса на оу В класса с полевиками на входе.

            • Инженер пишет:

              В этом случае говорить не мешки ворочать – а тем более не сделать руками.

        • NEULO пишет:

          Товарищ Н. Сухов с вами бы вряд ли согласился по поводу этой микросхемы. как то у него получилось же?
          http://radiostorage.net/2795-vysokokachestvennyj-regulyator-gromkosti-i-tembra-k157ud2-k547kp1.html

          • Чалов Денис пишет:

            В каком году это было? Были тогда ему доступны более качественные оу?

            • NEULO пишет:

              Было это в 1988 году кажется. И тут возникает вопрос более качественные для чего? Выбор оу обусловлен определёнными причинами. Какие это причины? Их есть немножко для данной схемы:
              1) из за работы в малосигнальном режиме быстродействие особого значения не имеет.
              2) уровень шума чем ниже тем лучше.
              3)нелинейные искажения, и стало быть выходной каскад в режиме “А”
              4) самое главное- доступность.
              можно воткнуть хоть AD797 но где его простые люди в 1988 году возьмут? Впрочем и сейчас цена не сильно демократична.
              А из того что было – 157 уд2 была лучшей. Впрочем, вот ещё 153уд2 ничего была. 544уд1 тоже но из за полевого входа вопрос какие будут шумы – открыт.

              • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                лучший мой корректор был именно на 544уд1а, с приемкой. Шум отсутствовал при выкрученном на полную регуляторе, звучание куда интереснее всяких гулявших в Радио схем, включая суховский клон Кенвуда и Ямаховский А1.
                Именно полевые транзисторы на входе операционников делают звук более достойным , в отличие от биполярных. Это мое мнение, крепкое, спорить не собираюсь.
                еДИНСТВЕННЫЙ вариант для умощнения операционника, не ведущий к деградации звука- параллельный повторитель Агеева.

                • Чалов Денис пишет:

                  Рассказать Вам про приемку? Я работал на заводе по производству деталей. Достали эти байки про приемку.

                • NEULO пишет:

                  Что то у меня не срослось с Агеевым, последний раз усилок для наушников делал на крамольных деталях- операционник к548ун1 , выходной транзистор в классе А – кт972а и генератор тока к нему на LM317.
                  Это конечно ужасно, я понимаю, я ужасный человек, но транзисторы внутри микросхем строго биполярные и выходник биполярный. Играет всё это отлично, были проблемы только с землёй из за встраивания в комп.

                  • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                    У каждого свой личный опыт и предпочтения, сомневаться в ваших успехах не имею права. На 548 ун 1(и её металловерсии 538УН1) в свое время много чего поделал, УВ УЗ, но вот в корректорах она отказалась звучать напрочь, кроме одной забавной схемки. Казалось бы, заточена для звука, содрана с американки один в один, но звук престранный. Такое впечатление, что на малых уровнях она не способна звучать. и с перегрузкой по входу там неважно. А те же медленные 284УД1 с полевым входом в корректорах неплохо звучали, вполне.
                    Агеевский выходной каскад я повторял в разных вариантах, включая свой собственный, схема безотказная и сверхнадежная. Особенно удачно работает с импортными парами BD911 BD912 или 2SD998 2SB778 .Для наушников можно применить средней мощности BD435-436

                    • Александр Р. пишет:

                      Согласен насчет 284УД1. Он позволил применить распределенную коррекцию с минимумом обвески, без общей ОС. Лучшего корректора после этого уже не искал.

                  • Чалов Денис пишет:

                    Мне было всегда интересно, почему народ думает, что если взять какую-то схему, какого-нибудь усилителя, собрать его на “супер” деталях, то он станет “супер” усилителем? Это касается и любителей провода слушать. Ведь это же очевидно и естественно- для каждой конкретной задачи есть свои микросхемы, транзисторы, диоды. Задача сделать усилитель с высоким входным сопротивлением – оу на полевиках, малошумящий – с малым током коллектора входного транзистора и тд. Решать проблемы звуковоспроизведения нужно схематичеки и использовать те элементы, которые подходят по параметрам в том или ином узле. Если вы задались целью спроектировать хороший усилитель для наушников, класса hi-fi, сделать это проще на транзисторах, с выходом в классе А. Кстати, хороший вариант, схемы усилителей-корректоров, без цепей коррекции, разумеется. Зачем использовать телефонные усилители магнитофонов – не понятно. Это как лень готовить мясо, съем лучше позавчерашних макаронов. Не вкусно, зато делать ничего не надо.

                    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                      вы почему-то разделяете высокоомные схемы и малошумящие, хотя чаще это одно решение, как оптимальное для индуктивных источников сигнала(магнитные головки звукоснимателей и магнитофонные ) загнанные в микротоки биполярные транзисторы по шумам как бы неплохие, но звук сдыхает в сравнении с полевиками. И физика этих транзисторов разная, перегрузка по входу у биполяров велика в сравнении с полевыми. Но ламповая схема в плане перегрузки нахлобучит все полупроводники одной левой. Поэтому корректоры делаю только ламповые. И только триодные.

                    • Чалов Денис пишет:

                      Высокоомные входы шумные.

              • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                соглашусь насчет неплохого звучания скромняги к553 уд2. Скорость невелика, но звучная. На удивление хорошо работали 140 уд1 А и Б – точная калька с мА702 .
                153УД1 пакость редкая, её только в блок питания.
                Много чего поделал на 140 уд8, удачная во многом, хотя сдвиг великоват и шум.
                Большинство схем сочинял на военке 544уд1 и уд2, в золоченых корпусах. В мощниках лучше работала УД2, в малосигналке УД1.

                • NEULO пишет:

                  У 153уд1 выход в режиме чистого В работает. По идее если на выход привесить генератор тока и перевести его в однотактный А то она будет звучать не хуже чем большинство остальных операционников.Только запас по току у выхода будет небольшой, ну да в предах это не очень важно)

                  • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                    Верно советуете,Удачное решение, жаль, в те давние времена до него не додумались . Видел такой прием даже по отношению к мощному оперу типа ТДА 2030.

  6. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Вспомнил одну схемку из ГДРовской книги, там именно так сделано было, как вы пишете, в точности. Полевик с подстроечником, ток задувать в выходной каскад МАА709.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *