Простой усилитель мощностью 1 Вт. Измерения, графики

Работы выполнена по этой статье. Но чтобы далеко не ходить, схема добавлена ниже. Сам усилитель собран на макетке и опробован.

Итак, вот чего удалось добиться при первом колхозе:

  1. Напряжение питания: 9,2 В;
  2. Потребляемый ток (от источника 5,1 В): 0,69 А;
  3. Размах сигнала на нагрузке 4 Ом: 4,2 В;
  4. Звуковая (электрическая) мощность, выдаваемая на нагрузку (измерена по потребляемой мощности) = 2,3 Вт;
  5. Температура верхнего выходного транзистора (VT2, транзисторы – КТ814/815, при весьма условных радиаторах и обдуве кулером): 45°;
  6. Искажений почти нет, есть небольшое “сминание” дна нижней полуволны синусоиды, частота сигнала 440 Гц;

Похоже – схема работает, и работает (почти) как заявлено, и похоже – резерв у конкретной реализации схемы ещё есть. Есть смысл подумать о сборке штатного 2х-канального варианта, но это после теста с музыкой.

На осциллограммах – входной, выходной сигналы, выходной без искажений, выходной с искажениями. Измерения есть на снимках.

График 1

График 2

График 3

График 4

График 5

График 6

График 7

График 8

График 9

График 10

График 11

График 12

Автор работы: Андрей

338 комментариев: Простой усилитель мощностью 1 Вт. Измерения, графики

  1. Андрей пишет:

    Итак, КНИ:
    500Гц – 5.7%
    1кГц – 2.6%
    15кГц – 1.1%
    ещё на 10к и 5к сейчас посчитаю…

  2. Андрей пишет:

    КНИ:
    500гц – 5.7%
    1кГц – 2.6%
    5кГц,10кГц,15кГц – 1% или меньше, если считать по пять гармоник

    • NEULO пишет:

      Тут интересно. Что будет если увеличить С3?
      И что будет если поднять сопротивление делителя R7/R8 раз в пять сохранив соотношение?)
      А ещё странно отчего это верхний выходной транзистор дарлингтон а нижний – обычный? Я чёт не вкурил до сих пор.

      • yes1111 пишет:

        Емкость C3 вполне достаточна. При малой будет просто падать Ку с уменьшением частоты (на нулевой частоте – до единицы). Недостаточная емкость C5 может увеличивать Кг на НЧ, за счет уменьшения эффективности работы ПОС и возникающего вследствие этого ограничения верхней полуволны.

  3. Андрей пишет:

    Чтобы понять что будет при увеличении C3 – нужно сначала понять его функцию, в схеме.

    • NEULO пишет:

      Функция простая. Он изолирует цепь ООС по постоянному току от земляного провода. Иначе у тебя эмиттер VT1 по пт окажется на земле. Если не заметил то этот транзистор вообще интересно работает. Для входного сигнала он по схеме ОЭ включен а для обратной связи в ОБ.)

      • Андрей пишет:

        Думаю, что если увеличить С3 – то это повлияет на АЧХ (раз это цепь ООС).

      • Андрей пишет:

        Сейчас буду делать второй канал – увеличу С3, посмотрю что будет.
        Менять сразу два фактора – не по правилам (экспериментирования, сложно будет понять причинно-следственную связь).

        • yes1111 пишет:

          С3 увеличивать не надо (см. веткой выше).

          • NEULO пишет:

            Тут возникает вопрос монтажа. Макетик конечно для изменений плохо приспособлен. Я лично макетирую на картоночке. У меня несколько вопросов. Почему такой конячий КГполучился? Почему именно на нч?
            И поэтому проверить не помешает. Удвоить с3 -поглядеть.
            И кстати. Сопротивления в вольтобавке что такие маленькие?
            За образец можно поглядеть сюда, усилитель аналогичный. Те же дарлингтоны та же схемотехника почти, только что смещение выхода другое да цепи коррекции:
            http://ldsound.ru/umzch-akulinicheva-s-shirokopolosnoj-oos-25-vt4-om/

            • yes1111 пишет:

              Недостаточная емкость С3 вызовет только спад АЧХ на НЧ, но никак не рост Кг. Наоборот, Кг станет меньше – за счет уменьшения амплитуды сигнала. С5 – могу согласиться. Писал уже: может увеличивать Кг на НЧ за счет уменьшения эффективности работы ПОС и возникающего вследствие этого ограничения верхней полуволны.

              • yes1111 пишет:

                P.S. Да, еще дурацкий вопрос вдогонку: а Кг измеряется на чисто активной нагрузке – резисторе сопротивлением 4 или 8 Ом? Или на динамике? Если на динамике, то там может получиться что угодно.

                • NEULO пишет:

                  А давайте этот усилок заради интереса в ИТУН переделаем?)

                  • yes1111 пишет:

                    На комплексную нагрузку? Думаю, будет интересно. Но далеко за рамками текущей темы. Всему свое время. ))

                • Андрей пишет:

                  На 25ти-ваттном 4-омном резисторе.
                  Да, надо на динамике искажения мерить (это я помнил, но забыл)

                  • yes1111 пишет:

                    На динамике, как раз, будет неправильно. Правильно – на резисторе. У динамика сопротивление (точнее, импеданс) сильно гуляет с частотой. И как всякая электромеханическая резонансная система, он добавляет немало собственной грязи в суп.

                    • Андрей пишет:

                      Можт воткнуть всётки дроссель-то ? Чтобы смоделировать индуктивную нагрузуку ?
                      (кароч надо попробовать и так и этак, и посмотреть что выйдет :)

                    • yes1111 пишет:

                      Не надо дроссель. По крайней мере, пока. Не стОит без нужды умножать сущности и скорбь ;)

          • Андрей пишет:

            Хорошо, не буду :)

            • Андрей пишет:

              * увеличивать ёмкость C3 (хотя второй конденсатор я уже заготовил, думал впаять на перемычке)

  4. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Коэффициент искажений нет смысла измерять у видимого на экране скопа ограничения синусоиды , все будет чудовищно плохо. А один-два процента , если это не ступенька, слух не ловит.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Хотя, у транзисторного усилителя с оос малейшая подрезка сигнала , ограничение, приводит к резком неприятным звенящим призвукам, словно катушка динамика цепляется .

    • Андрей пишет:

      Я измеряю с оцифрованного сигнала, по длинной последовательности, меряю по неискажённой синусоиде – отступив чуть-чуть от клипового уровня.

      • yes1111 пишет:

        Уменьшите хотя бы на 0,5…1 В по амплитуде от видимого на осциллографе ограничения сигнала. Видимые на осциллографе искажения синусоиды появляются только при Кг = 7…8%.

        • Андрей пишет:

          Понял, это будет 5.2-1=4.2В
          Учту – буду измерять второй канал, и первый померяю ещё раз (да надо бы дроссель что-ли к резистору воткнуть, чтобы не разбудить соседей).

          • Александр Ростов-на-Дону пишет:

            Измерения на бревне ничуть не хуже измерения на динамике, зато беззвучно. Когда было нужно погонять 200-ваттный усилитель, кидал нагрузку в тарелку с водой, когда закипала- менял воду.

            • Александр Ростов-на-Дону пишет:

              Контролировать звук при измерениях на полной мощности лучше всего, включив любой ненужный динамик, хоть от телефонной трубки, параллельно нагрузке через килоомчик или в земляной провод нагрузки врезать долю Ома и к нему цеплять контрольный динамик, частоту дать слышную, герц 2000 примерно. И все искажения сигнала будут услышаны вмиг.

              • Андрей пишет:

                Эти фокусы ещё впереди. Сначала – предусилитель.
                У меня есть две неодимовые пищалки, которые порвать врядли возможно – разве что прямо в бытовую сеть их включить если…

  5. Андрей пишет:

    Странно, похоже на втором канале, при пайке – ни единого косяка. Сейчас посмотрим усиливает он что-нибудь или нет…

  6. Андрей пишет:

    Есть ступенька ! (наконец-то я тебя увидел, северный олень)
    Сейчас посмотрим КНИ со ступенькой, а потом будем её устранять.

  7. Андрей пишет:

    КНИ (КГИ):
    на уровне 4.5В, при максимальном размахе 5В
    1кГц – 2.5%
    8кГц – 1.2%
    Ступенька, в виде небольшого прыща с правой стороны синусоиды (слева её почему-то нет) – появляется на частоте выше 6кГц и становится чуть более заметной к 17кГц

    • yes1111 пишет:

      C4 увеличил? Вот он и сказывается. Спад АЧХ без ООС с ростом частоты. Теперь попробуй уменьшать и наблюдай за ступенькой.

      • Андрей пишет:

        Нет, не увеличивал.
        47мкФ, как в схеме.
        Думаю, я просто сделал одно окно (вместо двух) – и подробности стали видны лучше.
        На первом канале такой же прыщ тоже есть, тоже с одной стороны синуса.

        • yes1111 пишет:

          Я про C4. Который по схеме 100 пФ.

          • Андрей пишет:

            Аа, увеличить до 1000пФ ?

            Я сейчас вот как сделаю.
            На одном канале увеличу С4, раскидаю сигнал по каналам и посмотрю сразу оба выхода – чтобы всё очевидно было.

            • yes1111 пишет:

              Если увеличить до 1000, то ступенька и Кг на ВЧ станет больше.

              • Андрей пишет:

                А если уменьшить ?

                • yes1111 пишет:

                  Спад АЧХ без ООС с ростом частоты станет меньше. Соответственно, ступенька тоже должна вылезти на более высокой частоте. Но есть риск самовозбуждения усилителя. С возможным выгоранием транзисторов, если не ограничить ток. Так что осторожно.

  8. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Устойчивость усилителя к возбуду можно оценить по поведению его на меандре в качестве сигнала. Меандр есть в любом осциллографе, это калибратор, 1 или 2 кгц. Фронты там идеальные. и если на выходе усилителя видим такой же меандр- спим спокойно. Иголки на фронтах- неустойчивость. Звон – склонность к срыву в возбуд, а мазня на полке- генерация. Проявить скрытый талант усилителя к генерации поможет емкость параллельно нагрузке, от 0,1 мкф до 1 мкф. Отличная проверка усилителя на вшивость.

    • Андрей пишет:

      Да, надо посмотреть с калибровочного меандра,
      тот, который в сигнальном процессоре – он с гармошками по углам.

    • yes1111 пишет:

      Согласен. Хотя мазня может быть и на синусе. Причем на полуволне, или на ее участке – на склоне, в определенном диапазоне выходного рапряжения. Очень гадостная вещь.
      Помню, в армии позвали меня чинить ламповый цветной телевизор. Там в левой части экрана была эдакая грязная вертикальная полоса, довольно широкая. Причем на разных каналах разная. Растр без изображения чистый, без лишних засветок. Посмотрел на выходной каскад строк – и прозрел. В цепи катода 6П45С должен стоять резистор 5,1 Ом. Он и стоял. Только… проволочный! Кто-то поставил взамен сгоревшего то, что было под руками. И его индуктивности хватило для того, чтобы лампа начинала генерировать на ВЧ на фронте запускающего импульса строк. Кратковременно, пока находилась в активном режиме. И так в начале каждой строки ))

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Да, воистину. 6П45С- еще тот генераторный тетрод. Помню, как собрал однотактник на ней, в триоде. И стоило чуть превысить уровень сигнала, как выходной каскад превращался в мультивибратор. Но если прямо под лампой заземлить катод на шасси, а не через катодные детальки, генерация исчезала.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        В свое время попалась книжка Иржи Достала, проектирование операционных усилителей, настолько умно и просто все изложено, что законспектировал целые главы из неё и потом побеждал неустойчивость усилительных схем, ныряя в тетрадку и отыскивая там советы автора. Шикарная книга. А позже купил книгу Клайтона , операционые усилители, тоже суперская книга , подобно Горовицу-Хиллу, просто, подробно, обширно.

        • yes1111 пишет:

          Спасибо, поищу ту и другую. И Иржи Достала, и Клайтона.

          • yes1111 пишет:

            Уже нашел обе. George Clayton (and Steve Winder) правда, в оригинале. Но ведь это же не проблема? ;)

            • Александр Ростов-на-Дону пишет:

              Мой ” Клайтън” – на болгарском, поэтому мне проще, чем вам :)

    • Андрей пишет:

      Углы (фронты) чистые.
      Но полка на выходе имеет наклон вправо.

      • Андрей пишет:

        * полка (горизонтальная часть) меандра

        • yes1111 пишет:

          Значит, АЧХ имеет спад на НЧ. Чем сильнее наклон вершины переходной характеристики на меандре – тем сильнее спад. Емкость С2 можно попробовать увеличить. А также С3, С7 – что в большей степени повлияет. Достаточно подоткнуть еще один такой же в параллель.

        • Андрей пишет:

          А вот на первом канале есть небольшой завал фронта и спада.

          • yes1111 пишет:

            Завал – в смысле, они растянуты? Нарастает и спадает медленно? Странно. Если номиналы в обоих каналах одни и те же, то должно быть одинаково.

            • Андрей пишет:

              Скруглены (немного) верхний левый и правый нижний углы меандра.
              Номиналы одинаковые (надо проверить-таки), разводка немного разная, но, думаю, маловероятно, чтобы разница в разводке могла повлиять таким образом.

              • Андрей пишет:

                * причём и входной сигнал имеет такие же скругления, даже при выключенном усилителе.
                А при включении сигнала на второй канал – скруглений нет, на входном, углы идеальные.

                • yes1111 пишет:

                  Стоп. А щупы разные используются?

                  • Андрей пишет:

                    Нет щупы одинаковые, и одни и те же.

                    • yes1111 пишет:

                      Т.е., один и тот же щуп подключается по очереди к первому и ко второму каналу?

                  • Андрей пишет:

                    Два щупа (одинаковые, компенсацию выставлял) перекидываю вместе с сигналом и питанием с одного канала на другой.

                  • Андрей пишет:

                    Один щуп на вход, другой – на выход.

                    • yes1111 пишет:

                      Значит, все-таки 2 отдельных щупа? А если соединить входы обоих каналов вместе, обычной перемычкой?

                    • Андрей пишет:

                      Не влияет, сигнал только уменьшается милливольт на 100.
                      Я покрутил компенсацию одного щупа (то, который ко входу) – похоже дело было в ней.
                      Но непонятно почему на рдном канале щуп вел себя как правильно скомпенсированный, а на другом – недокомпенсированный.
                      (загадка природы)

                    • yes1111 пишет:

                      Загадки природы подобного рода объясняются зачастую очень простыми вещами. Точкой заземления, например ;)

              • yes1111 пишет:

                А, так сами фронты нормальные? Тогда можно не беспокоиться. Блин, увидеть бы. Словами сложно передать нюансы, чтобы было однозначно понятно.

                • Андрей пишет:

                  Да, фронты ровные, только уголки немного скруглены, на втором канале – углы без скруглений.

                  • yes1111 пишет:

                    Если на входе и выходе выглядит одинаково, то можно не заморачиваться.

                    • Андрей пишет:

                      Хм, но это означает что вход усилителя влияет на сигнал :)

                    • yes1111 пишет:

                      По описанию подумал бы, что щуп этого канала (если он с делителем 1:10) чуть недокомпенсирован. Не вижу отсюда, но там может быть такой шлиц под отвертку (подстроечный конденсатор), который можно аккуратно покрутить, добиваясь изображения сигнала калибратора, максимально приближенного к идеальному меандру.

                    • Андрей пишет:

                      Покрутил компенсацию на входном щупе – углы стали ровынми :)

                    • yes1111 пишет:

                      Иногда приходится быть чуточку ясновидящим ))

                    • Андрей пишет:

                      :)

  9. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Я с чужим щупом к осциллографу тоже ловился, не понял, откуда на ачх всплеск)))))

    • Андрей пишет:

      Да, надо проверять щупы, перед каждым измерением.
      И ноут не забывать от сети отключать, БПшник и ноут получается соединены землями через сигнальный процессор и микроконтроллер.

  10. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    даже не ожидал, что схема из трех деталей- вызовет такие бурные обсуждения и участие знатоков. Истосковались, видно, по простым вещам!:)

    • Андрей пишет:

      У меня есть мнение на этот счёт (ощущение даже скорее), но озвучивать его я считаю преждевременным.
      Тут могу сказать что простая схема – совсем непросто работает.
      А также, по опыту (не из области электроники): заставить работать хорошо простые вещи (из небольшого числа компонентов) – гораздо сложнее чем заставить работать, как нужно, вещи сложные (ум любит прибегать к усложнению, чтобы упростить себе работу).

      Тут люди уже путаются – обсуждаем-то мы уже другую схему, не ту, которая на картинке.
      Я займусь подготовкой материала по макету и измерениям, чтобы все увидели реальный результат обсуждения.
      Но сначала – сделаю предусилитель с сумматором, думаю на это ещё дня два нужно.

      Похоже, после некоторого времени работы – ступенька исчезает.

      * сильно подозреваю, что расположение диодов смещения в тепловом контакте с верхним выходным транзистором – играет далеко не последнюю роль в “волшебном” исчезновении ступеньки

      * с предусилителем (на малошумящем ОУ) получаю КГИ меньше 1%!, измерено на 4.5В размаха (при 5В максимальных), на частоте 5 кГц

  11. Андрей пишет:

    С предусилителем дело пошло значительно веселее.

    Вот что удалось выяснить:
    1. клиппинг по питанию самого усилителя сильно отличается по виду от среза напряжения самого осциллографа – первый имеет несколько кривой вид (срезанные низ и верх синуса имеют наклон).
    2. Усилитель выдаёт до 8В на 4Ома без значительных искажений (числа я сейчас скажу)_
    3. величиной КГ можно манипулировать в некоторых пределах – учитывая меньшее или большее количество учитываемых при расчёте гармоник, например, если учесть одну гармонику на синусе 20кГц (то есть речь идёт о гармонике с частотой 40кГц), получим 0.1% КГИ
    4. Если я считаю мощность так, как это делает господин Коржевский – то у меня фигня получается, на 8ми вольтах размаха (он возводит размах синуса на нагрузке в квадрат и делит его на сопротивление нагрузки)

    Итак:
    * при входном сигнале 1.8В усилитель выдаёт около 8В (при указанной ниже величине КГ) на нагрузку, при этом 25-ваттный нагрузочный резистор вполне ощутимо греется, а радиаторы выходных транзисторов – чуть тёплые (на ощупь), при обдуве. Ток = 320мА, 12В питания
    * КГ = чуть более 3% на частоте 1кГц (с учётом всех гармоник до 24кГц), на 20кгц – хрен знам как его считать, при учёте 4-х гармоник (40, 60, 80 и 100 кГц) – получаю чуть более 1%
    * на “холодном” усилителе отчётливо видна ступенька, почему-то только с одной стороны синуса, при прогреве её становится довольно сложно обнаружить визуально на 20кГц, на 1кГц её нет совсем (тепловой контакт диодов смещения с верхним выходным транзистором играет явную положительную роль, ура)

    и есть один вывод относительно обсуждения:
    высказанное тут соображение о предельном размахе сигнала в одну треть от питающего напряжения ПРИМЕНИМО К ОДНОМУ ПЛЕЧУ, если речь идёт об усилителях Б (думаю – что и АБ) класса, для двух плеч имеем 2/3 размаха выходного сигнала на нагрузке от величины питающего напряжения

    PS: я тут паяю вторую версию предусилителя, на SMD-компонентах, после того как он заработает – предоставлю осциллограммы и прочие фотоматеоиалы

    и схемы предоставлю, разумеется :)

    * господин Коржевский утверждает, что 50ти-ваттный усилитель хтайцы склонны считать 300-ваттным, думаю что это соотношение довольно точно отображает величину хтайских ваттов

    я даже предлагаю называть эти особые хтайские ватты – ХВАТТАМИ

    После одного часа работы на нагрузку, КГ=3.8% при 7.5В размаха, на входе – 1.5В

    * на частоте 1кц, с учётом 24х гармоник

    • NEULO пишет:

      Не знаю кто такой господин Коржевский, расчёт мощности в зависимости от нагрузки напряжения и тока вот пожалте вам картинка. Её рисовал НЕ господин Коржевский, ручаюсь:
      https://domstrousam.ru/raschet-moshhnosti-po-toku-i-napryazheniyu-shema-i-tablitsyi/
      Про треть на выходе когда то говорил я. Но вообще то я говорил при приемлемых искажениях. 3.8% это уже как то не очень.
      Был у меня когда то давно усилитель воспроизведения отличный, так вот он мог выдать при питании +-15 вольт на выходе примерно так вольт плюс минус 12. Но это не значит что в таком режиме его имело смысл слушать.
      И да. на 20 кгц гармоники смысл не особо мерить, можно попробовать интермодуляцию замерить подав на вход 19 и 20 кгц и глянуть что выдаст.)

      • Андрей пишет:

        Хм, а не соврал К., есть такая формула – V^2/R, на той картинке.
        Давайте-ка посчитаем: (0.7071*8V)^2/4Ohm = 8ватт на один канал у меня выходит, мощности.
        Стало быть, господин К. соврал только в одном моменте – в качестве величины напряжения он брал амплитудное значение синуса при начале клиппинга, вместо эффективного (почему-то).
        Про интермодуляцию прочту штоньть, мерить – так мерить по полной программе !

        Впрочем, напряжение он считывал с какого-то приборчика поставленого сверху осциллографа, возможно энтот прибор как раз эффективное и показывает.
        То есть – вполне даже вероятно что совсем не врал мужик (млин, как же косноязычие вредит процессу передачи технической информации…)

        3.8% – это на уровне мощности, близкой к максимальной.
        На том максимальном уровне громкости, который я могу себе позволить в присутствии жены моей – у меня максимальный ток 60-70мА, на оба канала УМ, (это против 320мА на один канал когда я намерил 3.8%).
        Думаю, имеет смысл померить КГ на уровне мощности сопоставимом с обычным моим кухонном режимом прослушивания музона.

        Про интермодуляцию…
        Нужны два синуса с возможностью регулирования сдвига фаз между ними. Это всё несложно сделать.
        Однако… после таких испытаний усилитель вполне может начать претендовать на звание высококлассного звукоусиливающего устройства (особенно если посравнивать результаты с теми девайсами что я использовал до него).

        • NEULO пишет:

          А вот интересно ещё что это за сигнальные процессоры у тебя такие. Я то дикий, у меня в роли генератора просто звуковая карта.
          А в роли осциллографа вообще ничего)

          • Андрей пишет:

            Я не уверен что тут стоит называть фирму и марку девайса. Фирма известная, название серии микросхем, думаю – тоже легко в поисковике найти.
            Могу сказать что управляется сии чипы по SPI/I2C от любого микроконтроллера.
            Стоит не так чтобы сильно дорого, но и не совсем дёшево, 10 баблей где-то.
            Мне система программирования для этих чипов не сильно понравилась (под винду/дотнет она), документации толковой я не нашёл (кроме собственно подробного даташита).
            Хотя, с другой стороны, удобно то, что программируются эти штуки графически – сделал схему, загрузил её в EEPROM, и девайс будет исправно обрабатывать сигнал именно так как ты там нарисовал.
            Производитель старается создать вокруг всего этого свою экосистему, как собственно делают и все производители микродевайсов – чтобы юзер постоянно лазил за решением всех вопросов на их сайт, в форумы и инженерную зону.
            Если вам нужны подробности, и вы их хотите получить именно от меня – a_g_8_8_8_7_@_g_m_a_i_l_._c_o_m, отвечу на всё, на что знаю ответы.

      • Андрей пишет:

        Отправил весь материал Дмитрию.

        Для выходного сигнала 3В на частоте 1кГц THD ~ 2% при учёте 24х гармоник, на частоте 500Гц – около 7%

        АЧХ даёт диапазон 30-20000Гц, но я не понял почему к 20кГц коэффициент передачи на одном из каналов явно растёт (не самовозбуд ли ??).

        Нужно бы ещё входное сопротивление промерить…

        • NEULO пишет:

          Возбуд должен быть виден на осциллографе в режиме молчания, или на синусоиде может тоже в виде гребёнок на максимумах. Что касаемо входного сопротивления то оно где то 80 ком чего его мерить, вряд ли входной транзистор сильно шунтирует входной же резистор, бета у КТ973 весьма немалая.

          • Андрей пишет:

            Я АЧХ по осциллографу снимал (детектор-выпрямитель-милливольтметр не использовал), никаких аномалий на сигнале не заметил – амплитуда сигнала на 2В была ниже максимума.
            Не самовозбуд, стало быть.
            Я пока сабвуферным каналом займусь (тем, который на микросхеме будет).
            Когда Дмитрий опубликует материал – сможем обсудить там всё это. Там все схемы, осциллограмы, АЧХ.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Треть от стабильного питания = эффективный синус на выходе усилителя. Скажем, 24 вольта питания дадут 8 вольт сигнала . Нагрузка 4 Ома- значит, наши 8 вольт в квадрате , деленные на 4 ома это 16 ватт мощности. На 8 Омах получим 8 ватт.
        С питанием 12 и 9 вольт ждать чуда в виде 8 ватт не следует. Можно конечно с умным видом измерить размах синусоиды и вбить это значение в калькулятор, но физику обдурить не получится. 2ватта на 8 Ом и то, если выходной каскад позволит выдать положенный ток и не влетит в перегруз уже на 1 ватте.

  12. Андрей пишет:

    Дошло дело до измерения АЧХ (любезная К.М.), и с этим вышла небольшая заминка.
    Дело в том, что для работы со СпектраЛаб нужна звуковуха с линейным входом, ноут же имеет только микрофонный вход :(
    Попытка разобраться с тем, как выцарапывать RMS из сигнального процессора пока зашла в тупик – за отсутствием готовой документации/примеров по теме. (с этим продолжу разбираться – будет, видимо, скетч для *ино с более или менее умной автоматикой по окучиванию промеров для постронения АЧХ).
    Но поскольку я уже пишу эти строки под чарующие звуки, издаваемые новым усилителем – мерить АЧХ как-то всё-таки нужно, и вот как я провернул это дело:
    * сделал приблуду к *ино, позволяющую плавно и точно управлять частотой генератора сигналов на сигнальном процессоре
    * спаял т.н. прецезионный выпрямитель (именно так озаглавлена статья), фактически – линейный амплитудный детектор на операционном усилителе.
    В его линейности предстоит ещё убедится, но синус он выпрямляет, хотя и не так, как я ожидал.
    * измерял напряжение с выхода УМ через амплитудный детектор обычным мультиметром постоянного напряжения (тут могут быть всякие нелинейные проблемы), но измеряемые амплитуды и частоты контролировал по осциллографу

    Промерил АЧХ генератора, одного канала предусилителя, и одного канала УМ.
    Результат мне понравился – на амплитуду 1.92В по мультиметру (будем считать это предварительно суррогатным “эффективным” значением переменного напряжения) имеется только явный завал на частотах ниже 100гц, на 0.15в примерно, выход с генератора – 861мВ-864мВ во всём диапазоне частот, выход с преда – 1610мВ-1898мВ соответственно, промерены частоты 37-20000гц, с разным шагом в диапазонах 37-1000гц,1000-10000гц,10000-20000гц.
    Завтра повторю замеры по вторым каналам пдеда и УМ, и промерю выход сумматора, потом соберу всё это на графики.

    * АЧХ снимал с выхода УМ, на нагрузке, разумеется

    С амплитудным детектором (друг Петруха) вот какая петрушка получилась – там нужно величины сопротивлений очень точно подобрать, усиление первого каскада должно быть в точности равно единице (два резистора подобрать), второго каскада – точно двум (ещё три резистора). Только тогда он будет отрицательную и положительную полуволны выпрямлять одинаково. Если ещё ему на выход поставить конденсатор (микрофарад на 10 думаю) – получим измерительный амплитудный детектор который вполне можно применять с любым [милли]вольтметром постоянного напряжения для снятия АЧХ (вкупе с хорошим генератором с плавной перестройкой частоты, разумеется).

    И ещё я прикинул – если ещё на *ину написать скетч, который сам качает частоту (sweep-генератор) и выдаёт на один из аналоговых выходов пилу качания, то на экране осциллографа можно будет увидеть прямо саму АЧХ, подключив пилу на вход горизонтальной развёртки, а амплитудный детектор – по вертикали (Х-У режим осциллографа).
    Весь такой измерительный комплект (собранный на коленке) по бюджету выйдет примерно раз в триста-четыреста дешевле генератора+осциллографа в которые всё это встроено изначально.

    Займусь подбором резисторов (но уже выводных), спаяю вторую версию амплитудного детектора, потом буду перемерять АЧХ по всем каналам уже.

    • REDZER пишет:

      здравствуйте, не могли бы вы расписать подробно как работает эта схема , что за чем идет и как происходит усиление сигнала, мне нужно для проекта

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *