Technics SB-7000 (Technics 7)

Изготовитель: Япония, с 1977 года.

Technics SB-7000 (Technics 7) Technics SB-7000 (Technics 7)

Технические характеристики:

3-х полосная фазолинейная АС с резонатором

Диапазон воспроизводимых частот по уровню -10 дБ: 37 –  22000 Гц

Чувствительность: 93 дБ/Вт/м

Номинальное сопротивление: 6 Ом

Мощность DIN (RMS): 100 Вт

Максимальная мощность: 150 Вт

Используемые динамики:

НЧ: 350 мм конус из композита с арамидными волокнами (EAS-35PL05S)

СЧ: 120 мм конус из композита с арамидными волокнами (EAS-12PM70S)

ВЧ: 32 мм шелковый купол (EAS-6KH70S)

Частоты раздела кроссовера: 700 Гц и 4000 Гц

Габаритные размеры (ВхШхГ): 845х480х410 мм

Масса одной АС: 36 кг

Technics SB-7000 (Technics 7)

Описание:

Акустика SB-7000 изготавливалась в нескольких вариантах. Technics-7 идентична SB-7000, но для продаж в Японии. В качестве фазоинвертора применен резонатор Гельмгольца. SB-7000A – вместо резонатора установлен фазоинвертор. Также существовали дизайнерские модели АС: SB-7000W (белая покраска) и SB-7000MP (отделка палисандр). Конструктивно состоит из двух блоков: НЧ и СЧ, сверху которого установлен ВЧ динамик.

Technics SB-7000 (Technics 7) Technics SB-7000 (Technics 7) Technics SB-7000 (Technics 7) Technics SB-7000 (Technics 7)

Technics SB-7000 (Technics 7) Technics SB-7000 (Technics 7) Technics SB-7000 (Technics 7)

Technics SB-7000 была разработана на основе теории линейности фаз, преимущества которой реализованы в ее конструкции и дизайне. Громкоговорители расположены не на одной оси, а имеют оптимальное положение, точно рассчитанное в КБ «Matsushita».

Technics SB-7000 (Technics 7)

Technics SB-7000 (Technics 7)

В результате длительных измерений при помощи сдвигового регистра стало возможным размещать в одной плоскости акустические центры излучения. Для окончательной реализации преимущества фазовой линейности следует произвести точную настройку акустических систем путем регулировки положения и угла наклона динамиков относительно друг друга и относительно слушателя.

Technics SB-7000 (Technics 7)

Technics SB-7000 (Technics 7) Technics SB-7000 (Technics 7)

Разделительные фильтры у фазолинейной акустики имеют очень точную конфигурацию в номиналах используемых деталей. Для низких и высоких частот применены фильтры третьего порядка, а для средних – первого.

Technics SB-7000 (Technics 7) Technics SB-7000 (Technics 7)

Technics SB-7000 (Technics 7) Technics SB-7000 (Technics 7)

Technics SB-7000 (Technics 7) Technics SB-7000 (Technics 7)

Technics SB-7000 (Technics 7)

Technics SB-7000 (Technics 7)

19 комментариев: Technics SB-7000 (Technics 7)

  1. Анатолий пишет:

    Игрушка не из простых и дорогих,для солидных людей! А.кто то может имеет и сможет нам рассказать про свои впечатления?

  2. Инженер пишет:

    “”Для низких и высоких частот применены фильтры третьего порядка, а для средних – первого.””
    Потому и сдвинуты динамики в глубину .

    • Олег пишет:

      Посмотрел ачх, ну получается наши советские радитехника S-70, куда интереснее по-звуку, только по-чуйке проигрывают, ну и у этого случая не всегда минус. Кстати есть аккустика в два раза дешевле, а по-звуку сильно лучше, хотя грандиозность лапуха наводит на мысль, что атмосферу должен трясти, но такое не всегда есть правда, видимо он нижний ширик, чем откровенны вуферный низкочастотник, предпологаю, что прокачает большую комнату в 50м. кв., без проблем, но есть ведь Инфинити, дешевле, громче-102 дб, ниже 27 гц, и выше, а главное оочень громкие, я про Инфинити sb-155, вот уж шатают трубу на доме, и звенят, как я люблю, да и 115-ые тоже, там 100 дб., и 31 гц низов, что впринципе тоже дохрена и брльше, знаю, ибо все это у меня есть, и S-70, и инфинити, и кстати 50 ас 022 Амфитоны, имею удовольствие сравнивать их, совмещать в перемежку, да и еще ДжиБиЭль таго же плана, что и 7000-ки от техникс. Считаю, что среди всего перечисленного, самые крутые, это Ямахи, но и это по-настроению.

      • Андрей пишет:

        Когда я слышу от человека, который мнит себя специалистом, слово “прокачает”, то сразу возникает вопрос в его компетентности.

  3. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    АЧХ от 1 до 5 кгц не назвать ровной при всем желании. Слово трындец подошло бы лучше.
    Средник там весьма проблемный.

  4. Александр пишет:

    Прекрасная акустика! Как бы кто ни говорил, акустика звучит очень хорошо. Правда есть один недостаток при покупке необходимо поменять высокочастотник, т.к. с учетом времени он “осыпается”( достаточно много написано в интернете). Заменив его на современный ВЧ динамик, акустика звучит прекрасно. Слушаю ее уже 8 лет и менять не собираюсь. В наличии 5 усилителей разных фирм в том числе ламповый.Слушаю винил, CD, магнитофонные записи(пленка,кассеты). Акустика справляется со всеми жанрами прекрасно. Не могу понять – почему к ней такое пренебрежительное отношение?

    • Роман пишет:

      Из-за слишком высокопоставленного своего мнения и непонимания организации системы.Один человек купил рабочую SB-8000 и переделал в ней кроссоверы, проводку,приклеил к ней стекло,поставил на мрамор,потом слушал как в ней разбухали басовики во время влажного времени года).Мы изначально не разумно подходим к организиции музыки своего стерео, делаем необдуманные изменения…

    • Андрей. пишет:

      Если поменяли ВЧ динамик то это уже не Technics sb-7000 а самопал.

      • Vip Kit пишет:

        Technics sb-7000, изначально проектировалась производителем, как массовая и не дорогая по себестоимости АС. Корпус, кстати из дешевого ДСП.
        Technics SB-8000, гораздо выше грейдом.
        Замена ВЧ, если это действительно необходимо, обычная профилактика АС. Подбираем купольник аналогичного размера, сопротивления и чувствительности, с ровной АЧХ.
        Всё, никакого криминала здесь нет ))

        • Роман пишет:

          после таких комментариев пропадает желание общаться в этой ветке,безграмотность вооруженная самоуверенностью никого музыкантом еще не сделала.

  5. Дмитрий пишет:

    На середине точно первый порядок?
    Technics SB-7000 (Technics 7)

    • А.Б. пишет:

      Да, первый, но ” с загогулиной, панимаеш” Некая резонансная примочка к цобелю, придушить выбросы на ачх средника. Он там, по рассказам бывалых, очень проблемный, вытащить звук возможно лишь заменой этого динамика на другой, нормальный.

      • А.Б. пишет:

        Достаточно глянуть на заводскую ачх, чтобы понять весь букет проблем на средине: проваленный участок. отвечающий за презенс-1 кГц, торчок на самой крикливой частоте-2кГц, провал на важнейшей частоте 4 кГц, отвечающей за разборчивость речи и серебро в голосе. И чем тут можно гордиться- не знаю. Динамик на уровне среднесобачьего 4 ГД-8е для Запорожца.

        • Аудиостроитель пишет:

          Ну, фазолинейность просто так не даётся. Зато как хорошо продаётся!

          • А.Б. пишет:

            Стык средника и басовика размыт во времени, достаточно на ширину ладони заглубить средник или вообще забить на это смещение. А вот пищалка по отношению к среднику- там все измеряется миллиметрами, есть точка очень ровной и стабильной ачх, в обе стороны от которой результат хуже и по микрофону и на слух, а возни , чтобы исправить – намного больше.
            Вот и вся фазофазовая фазовокогерентность)))

            • Аудиостроитель пишет:

              Александр Сергеевич, Вы абсолютно правы. Если отбросить мой сарказм, то и ровная ФЧХ и ровная АЧХ и т.д., это критерии правильного звуковоспроизведения. Остаётся только один вопрос ГДЕ? Ответ – в одном метре от АС. Ведь для того, чтобы что-то с чем-то сравнивать, условия должны быть примерно равные. Как только ящик или уши перебираются в другое место, вся стройная картина рушится, как карточный домик. Причём абсолютно неизвестно куда и как. А в общем и целом критерии для сравнения разных АС должны быть.

              P.S. Попутно отвечу и на высказывание Ивана. Всё верно. Почти. Не нужно смешивать в одну кучу воспроизводящую АС и исходный материал.
              В случае фонограммы, в 95% слушатель слышит работу звукорежиссёра, а не исходник. Даже при концертной записи. Существуют топовые CD без какого либо ремастеринга. Редкие издания за космические деньги.
              В случае похода на концерт, слушается то, что и как играется. И это – единственно верный источник звукового материала. И воспроизвести его в домашних условия практически невозможно.
              Тут мы снова возвращаемся в начало. Более “ровные” колонки внесут в то, что предстоит воспроизвести меньше отсебятины, чем изначально “кривые”. А дальше, как повезёт.

              • Иван пишет:

                И как же мне понравилось завершение повествования:
                “…А дальше, как повезёт.”
                Говорить правильные слова можно непрерывно, только реальность чаще всего исключает: то одно, то другое. И всегда чего-то не хватает.

                • Аудиостроитель пишет:

                  Иван, реальность НЕ ИСКЛЮЧАЕТ ничего. Вариант правильного звука от кривых АС в определённом помещении также вероятен, как и обратный.
                  Хотите настоящее звучание – идите в концерт. Да и то, в зависимости от зала и места слышать будете по разному.
                  Хотите получить некий эталон звучания дома? Нет ничего невозможного, только сначала нужно построить эталонный дом. Правильные слова в виде СНиПов и прочих руководящих документов написаны не просто так. Акустический расчёт и оформление помещений точно также имеет свои каноны.

                  P.S. А дальше, как повезёт!!! Например, вдруг поможет акустика с раздельными блоками НЧ и СЧ-ВЧ, как этот Техникс.

  6. Иван пишет:

    Ой, как я погляжу, хорошо, что у меня не было технических возможностей заниматься акустикой. Тут темень беспросветная. Я в свое время поступил проще. Взял у музыкантов их студийный МК-3, подключил к своему тракту и просто послушал свой собственный голос. Затем музыкант сыграл на акустической гитаре. Мне этого было вполне достаточно, чтобы сравнить непосредственное звучание с аппаратным. Когда смотрю на стенки с акустикой на концертах, то как то вызывает сомнение, что там их кто-то “вылизывает” по фазе и заморачивается проблемой отражений в помещении. А на открытой площадке, так бОльшая часть звука вообще уходит в небеса. И тем не менее все эксперты призывают для восприятия правильного звучания идти на концерт. А в студиях… Сидит дядечка, который точно знает, какая ручка перед ним на что действует и “рулит” на свой вкус. А затем миллионы “экспертов” анализируют звучание техники по сигналу, который “нарулил” тот дядечка. У меня нет ощущения, что эта тема имеет решение. Представить себе акустику с возможностью эффективно воспроизводить 30Гц и одновременно воспринимать звуковое поле при подводимой мощности 50мВт я не могу. Представить звучание эквивалентное с концертным или даже студийным с помощью только 2-х акустических систем тоже представить не могу. При большой мощности отчетливо наблюдается количество излучающих ящиков больше 2-х. И мне предлагается ориентироваться только на измерения… Я люблю музыку. Если звучание нравится, то мне большего ничего не нужно. А такое со мной случается крайне редко без любого измерения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *