-
Свежие комментарии
- юрий к записи 35 АС-1 «Radiotehnika»
- Andreez к записи ТДС-7 «Амфитон»
- юрий к записи 35 АС-1 «Radiotehnika»
- Александр Ростов-на-Дону к записи JLH в моноблоках (2-х полярное питание, 2005)
- Александр Ростов-на-Дону к записи JLH в моноблоках (2-х полярное питание, 2005)
- Valiko к записи JLH в моноблоках (2-х полярное питание, 2005)
- Александр Ростов-на-Дону к записи ПАС (панель акустического сопротивления)
- Александр Ростов-на-Дону к записи JLH в моноблоках (2-х полярное питание, 2005)
- Valery к записи ПАС (панель акустического сопротивления)
- ВОИР к записи Улучшение звучания 25 АС-027 «Амфитон»
- Valiko к записи JLH в моноблоках (2-х полярное питание, 2005)
- Чалов Денис к записи ПАС (панель акустического сопротивления)
- Чалов Денис к записи 3 ГДШ-2-4 (2 ГД-40)
- Чалов Денис к записи 35 АС-015 «Электроника»
- Куприянов Александр к записи 3 ГДШ-2-4 (2 ГД-40)
- Куприянов Александр к записи 8 ГД-1-25 RRR
- Чалов Денис к записи 20 ГДС-1-16 (15 ГД-11)
- Юрий Робертович к записи JLH в моноблоках (2-х полярное питание, 2005)
- Виталик к записи 100 ГДН-3-8 (75 ГД-1)
- Павел к записи 35 АС-015 «Электроника»
- Valiko к записи JLH в моноблоках (2-х полярное питание, 2005)
- Юрий Робертович к записи JLH в моноблоках (2-х полярное питание, 2005)
- Павел к записи 35 АС-015 «Электроника»
- Степан к записи 3 ГДШ-2-4 (2 ГД-40)
- Павел к записи 35 АС-015 «Электроника»
-
Подскажите что лучше выбрать : Одиссей 002 или феникс 50 у 008 с
У Одиссея не очень хороший пред со всякими лишними свистоперделками. Брать его только при условии использования только в качестве мощника и регулировкой тембра сторонним эквалайзером.
У Одиссея не очень хороший пред со всякими лишними свистоперделками. Брать его только при условии использования только в качестве мощника и регулировкой тембра сторонним эквалайзером.
Точно, у большинства усилков предварительные – полное Г… искажения вместо обещаных 0,05% до 3 %
Судя по ТТХ – лучше Феникс.
*
Классный сайт ! Огромное спасибо его создателям !
А возможно ли осветить на сайте отечественные (СССР, Россия и СНГ) источники : LD, CD, DVD проигрыватели , бобинники и кассетники, вертушки винила ? )))
Спасибо. Думаю об этом уже давно, что то сделаем.
Готов поддержать и продемонстрировать как работает хваленный эквалайзер 1982 года из ж. радио за тот де год – ПЯТИПОЛОСНЫЙ… ка я и расказваю всем уже лет 30 – аппериодический усилитель на двух 315 уступает любой отечественной или западной микросхеме по шумам, примерно 40 дБ – в сто раз как минимум)))
Разделы уже есть. По-немного заполняю.
О! Кто-то ещё интересуется LD? Шутки шутками, но трансторт подобных плееров, способный крутить 30- сантиметровые блины, неплох и для CD…
Меня интересуют отечественные разработки данных аппаратов вообще, (благодаря этому сайту узнал, что для своего времени в СССР дела с радиотехникой обстояли гораздо лучше чем я думал) )))
А LD в частности интересует как источник аналогового сигнала и альтернатива винилу ( только на дисках не с цифровой , а с аналоговой аудиодорожкой ).
Кенвуд LD-K300V служит верой и правдой 20 лет, картинка и звук – безупречные. Единственное, DVD нет.
Фото внутрянки сделаете?
Имеете в виду со снятым корпусом или выдвинутым лотком?
И так и так. А там как получится.
классный сайт,много интересных вещей и обсуждений.
Почему зарубежные УНЧ называются “Фирменные” можно подумать отечественные заводские УНЧ какие-то не фирменные
Да Вы правы. при создании имел в виду заводские, т.е. не самопал. Скорее всего поправлю на “новые”, или те же “заводские”.
Здравствуйте ! Подскажите пожалуйста (кто знает), какой усилитель лучше звучит – Барк-У-001-стерео Hi-Fi или БРИГ-У-001 . Хочу приобрести подобный(е) но не знаю как определить какой из них будет лучше !
В зависимости от варианта исполнения так то… Но в общем, это идентичные усилители.
Тут есть описание этих усилителей. Почитайте[
Барки и Бриги 001 – это одно и то же. Только Вы учитывайте, что этих Бригов наклепали аж 3 ревизии, и выяснение того, какая ревизия самая лучшая – это отдельная дисциплина спецолимпиады
Вот то-то ! Я и хочу выяснить у специолистов), какой из них самый хороший ! Барк или Бриг(и) (1,2, или 3 ревизии) !
Роман! Почитайте ветки про эти усилители (Бриги). Там всё в подробностях, вопросов не останется.
Что Вы за человек, вечно умничаете 0_О !? А по делу ничего не говорите ! Зачем засорять “эфир” )) ?
Роман, а сами как думаете, чужое мнение о звучании – будет вернее вашего личного? Слушать-то вам придется. И считать этот звук лучшим, видимо? По мне, полезнее отключить прислушивание к чужому менению и включить своё.
По мне, так все наши транзюки промышленные мало годятся в домашнюю систему , по разным причинам. Тем более сегодня их искать, по прошествии 40 лет, купить кусок ржавого железа за дурные деньги.
А вот Вам моё мнение, “мнение специалиста”. Распиаренные усилки эти – обычный каменный ширпотреб, как и сотни других. Ничего в них суперпупер нет. Цена за них конская. Слушать будете Вы, Вам и определять какой лучше. И смотреть лучше не на качество работы, а на возможность ремонта, потому как реальных специалистов рядом с Вами вряд ли найдете, чинить это чудо придется часто.
Пользуюсь Бригом уже довольно долго…. Насчёт цены, соглашусь с Вами, так как она уже перестала быть адекватной… А так – внутри вполне приятный и довольно понятны аппарат, даже для тех, кто не очень разбирается в усилителях. Открыл – и сразу видно, где какой блок. Пробовал ковырять Одиссей-010 – там всё гораздо менее понятно…
Я тоже пользуюсь Бригом 3 ревизии. Для меня как неискушённого человека звук – замечательный.После Радиотехники,Кумира,Корвета,Одиссея. Это так сказать ступени возрастания… Но повторюсь,я НЕИСКУШЁННЫЙ человек. Если Вы Роман в начале пути, не разочаруетесь сто процентов. А куда двигаться дальше – это уже шире и глубже тему надо копать. Я начал недавно, оторваться не могу теперь- засосало)) А по поводу Бригов,пишут что первая ревизия самая приятная на звук. Но их продают за 20 с лишним килорублей!!!Хотя вряд ли хоть кто-то в слепом тесте их различит,эти ревизии… Это под силу только осциллографу!
Бриг, ИМХО, сделан по принципу чем проще, тем лучше и это его основное достоинство. Про ревизии – не сравнивал, но мой, если верить штампу на корпусе 1982 года выпуска. Вполне устраивает.
Если у вашего брига на лицевой панели нет светодиодов перегрузки, а на платах мощников не присутствуют микрухи в железном круглом корпусе, то это первая ревизия
Если у вашего брига на лицевой панели нет светодиодов перегрузки, а на платах мощников не присутствуют микрухи в железном круглом корпусе, то это первая ревизия
да тут не в этом деле соль – просто искажений может и не быть, а искажения под 3-5-10%
я имел в виду по ограничению уровня сигнала по отсечке…
Здраствуйте!Ищу родную схему к fenix 50y008c.
Возможно мой вопрос покажется несколько странным, но если вдруг кто знает, то дайте ссылку на схему транзисторного умзч стандарта 2.1, чтоб использовать широкополосные сателлиты и небольшой сабвуфер. Такой, чтоб с тонкомпенсацией
В Китае, на али полно продается готовых плат.
Там же в основном всё микрушное. например на 2030
Да есть и транзисторные, искать нужно.
А микросхемы из чего состоят?) Не из транзисторов а из ламп ?)
Звукотехникой занимаюсь профессионально с 1980г, могу сказать:
умзч стандарта 2.1 – это для тех, кому надо чтоб бУхало и цикало, да чтоб ввалить погромче.
тембры – зло.
лучший из Одиссеев, это Одиссей-001, с закороченными тембрами.
Был у меня такой, достался мне сильно заколхоженный, с перепутанными по каналам регуляторами тембров и баланса, немного фонил на один из каналов и диффузоры басовиков после прогрева усилителя начинали самопроизвольно ходить ходуном с частотой примерно 0,5 герц. Обменял его на ВЭФ-101, вэфку обслужил, и теперь она поёт дома со своими штатными колонками. А 2.1 мне на работу надо, ибо сателлиты на столе занимают мало места и не бросаются в глаза, а небольшой саб можно в угол стола запихнуть.