Мощный усилитель “Lanzar”

Я не являюсь автором схемы, а просто попытался собрать в одном месте информацию, которая, на мой взгляд, поможет собрать данный усилитель тем людям, кто еще меньше, чем я, в этом разбирается.

СОБИРАЕМ ЛАНЗАР

Повторение одних и тех же вопросов на каждой странице обсуждения этого усилителя побудило меня написать этот небольшой набросок. Все написанное ниже является моим представлением того, что нужно знать начинающему радиолюбителю, решившему сделать этот усилитель, и не претендует на абсолютную истину.

Допустим, вы находитесь в поиске схемы хорошего транзисторного усилителя. Такие схемы, как например «УМ Зуева», «ВП», «Натали», и другие вам кажутся сложными, или мало опыта для их сборки, но хорошего звука хочется. Тогда вы нашли то, что искали! Ланзар представляет собой усилитель, построенный по классической симметричной схеме, свыходным каскадом работающий в классе АВ, и обладает довольно неплохим звучанием, при отсутствии сложной настройки и дефицитных комплектующих.

Схема усилителя:

Я счел нужным внести некоторые незначительные изменения в оригинальную схему: коэффициент усиления немного повышен – до 28 раз (изменен R14), изменены номиналы входного фильтра R1, R2, а также по совету MayBe I’m a Leo номиналы резисторов базового делителя транзистора термостабилизации (R15, R15’) для более плавной настройки тока покоя. Изменения не являются критическими. Нумерация элементов сохранена.

Питание усилителя

Источник питания усилителя – самое дорогостоящее звено в нем, поэтому начинать следует с него. Ниже несколько слов об ИП.

Исходя из сопротивления нагрузки и желаемой выходной мощности выбирается нужное напряжение питания (Таблица 1). Данная таблица взята с сайта-первоисточника (interlavka.narod.ru),  однако, лично я настоятельно не рекомендовал бы эксплуатировать данный усилитель на мощностях более 200-220 Ватт.

ЗАПОМНИТЕ! Это не компьютер, никакое супер-охлаждение не нужно, конструкция не должна работать на пределе своих возможностей, тогда вы получите надежный усилитель, который будет работать долгие годы и радовать вас звуком. Мы ведь решили сделать качественное устройство, а не букет новогодних фейерверков, поэтому всякие «выжиматели» пускай идут лесом.

При напряжениях питания ниже ±45 В/8 Ом и ±35 В/4 Ом вторую пару выходных транзисторов (VT12, VT13) можно не ставить! При таких напряжениях питания получаем выходную мощность порядка 100 Вт, что для дома более чем достаточно. Замечу, что если при таких напряжениях все-таки установить 2 пары, то выходная мощность повысится совсем на незначительную величину порядка 3-5 Вт. Но если «жаба не душит», то с целью увеличения надежности можно и 2 пары поставить.

Мощность трансформатора можно рассчитать, используя программу «PowerSup». Расчет, основанный на том, что примерный КПД усилителя равен 50-55%, а значит, мощность трансформатора равна: Pтранс=(Pвых*Nканалов*100%)/КПД применим только в том случае, если вы хотите долговременно слушать синусоиду. У реального же музыкального сигнала, в отличие от синуса, соотношение пикового и среднего значений гораздо меньше, поэтому нет смысла тратить деньги на лишние мощности трансформатора, которые все равно никогда не будут использованы.

Кому не охота считать: для усилителя 2х100 ватт вполне достаточно трансформатора 100-150 Вт и электролитов по 20000-30000 мкФ в плечо.

В расчете рекомендую выбирать самый «тяжелый» пик-фактор (8 дБ), чтобы ваш БП незагнулся, если вдруг решите послушать музыку с таким п-ф. Кстати, выходную мощность и напряжение питания тоже рекомендую рассчитать с помощью этой программы. Для Ланзара dU можно выбрать порядка 4-7 В.

Более подробно о программе «PowerSup» и методике расчета написано на сайте автора (AudioKiller’а).

Все это особенно актуально, если вы решили купить новый трансформатор. Если же у вас в закромах он уже имеется, и вдруг оказался большей мощности, чем расчетная, то можно смело его использовать, запас – вещь хорошая, но фанатизма не нужно. Если же вы решили самостоятельно изготовить трансформатор, то на этой страничке Сергея Комарова есть нормальный метод расчета.

Непосредственно сама схема простейшего двуполярного БП выглядит так:

Сама схема и детали для ее построения хорошо описана Михаилом (D-Evil) в ФАКе по TDA7294.

Повторяться не буду, отмечу только поправку про мощность трансформатора, описанно выше, и про диодный мостик: так как у Ланзара напряжение питания может быть выше, чему TDA729х, то мостик должен «держать» соответственно большее обратное напряжение, не менее:

Uобр_мин = 1,2*(1,4*2*Uполуобмотки_трансформатора),

где 1.2 – коэффициент запаса (20%)

А при больших мощностях трансформатора и емкостях в фильтре с целью защиты трансформатора и мостика от колоссальных пусковых токов следует использовать т.н. схему «мягкого пуска» или «софтстарт».

Детали усилителя

Список деталей для одного канала приложен в архиве в файле

Некоторые номиналы требуют особых пояснений:

C1 – разделительный конденсатор, должен быть хорошего качества. По типам конденсаторов, используемых в качестве разделительных, существуют разные мнения, поэтому искушенные смогут сами выбрать для себя наилучший вариант оного. Для остальных рекомендую использовать пленочные полипропиленовые конденсаторы известных брендов типа Рифа PHE426 и т.п., но при отсутствии таковых широкодоступные лавсановые К73-17 вполне подойдут.

От емкости этого конденсатора также зависит нижняя граничная частота, которая будет усиливаться.

В печатной плате от interlavka.narod.ru в качестве С1 предусмотрено посадочное место для неполярного конденсатора, составленного из двух электролитов, включеннях «минусами» друг к другу и «плюсами» в цепь и зашунтированных пленочным конденсатором 1 мкФ:

Лично я бы выкинул электролиты и оставил бы один пленочный конденсатор выше указанных типов, емкостью 1,5-3,3 мкФ – такой емкости достаточно для работы усилителя на «широкую полосу». В случае работы на сабвуфер, емкость требуется по-больше. Тут то и можно было бы добавить электролиты емкостями 22-50 мкФ х 25 В. Однако, печатная плата накладывает свои ограничения, и пленочный конденсатор 2.2-3.3 мкФ туда вряд ли влезет. Поэтому ставим 2х22 мкф 25 В+1 мкФ.

R3, R6 – балластные. Хотя изначально эти резисторы выбраны 2,7 кОм, я бы пересчитал их на нужное напряжение питания усилителя по формуле:

R=(Uплеча – 15В)/Iст (кОм) ,

где Iст – ток стабилизации, мА (порядка 8-10 мА)

L1 – 10 витков провода 0,8 мм на 12 мм оправке, все смазывается суперклеем, и после высыхания внутрь вкладывается резистор R31.

Электролитические конденсаторы С8, С11, С16, С17 должны быть рассчитаны нанапряжение не ниже, чем напряжение питания с запасом 15-20%, например, при ±35 В подойдут конденсаторы на 50 В, а при ±50 В уже нужно выбирать на 63 Вольта. Напряжения других электролитических конденсаторов указано на схеме.

Пленочные конденсаторы (неполярные) обычно не делают рассчитанными менее чем на 63 В, так что тут проблем возникнуть не должно.

Подстроечный резистор R15 – многооборотный, тип 3296.

Под эмиттерные резисторы R26, R27, R29 и R30 – на плате предусмотрены посадочные места под проволочные керамические SQP резисторы мощностью 5 Вт. Диапазон приемлемых номиналов – 0,22-0,33 Ом. Хотя SQP – это далеко не самый лучший вариант, зато доступный.

Можно применить и отечественные резисторы C5-16. Я не пробовал, но возможно они даже будут лучше SQP.

Остальные резисторы – C1-4 (углеродистые) или С2-23 (МЛТ) (металлопленочные). Все, кроме указанных отдельно – на 0,25 Вт.

Некоторые возможные замены:

  1. Парные транзисторы меняются на другие пары. Составление пары из транзисторов двух разных пар недопустимо.
  2. VT5/VT6 можно заменить на 2SB649/2SD669. Следует учесть, что цоколевка этих транзисторов зеркальна относительно 2SA1837/2SC4793, и при использовании их нужно развернуть на 180 градусов относительно нарисованных на плате.
  3. VT8/VT9 – на 2SC5171/2SA1930
  4. VT7 – на BD135, BD137
  5. Транзисторы дифкаскадов (VT1 и VT3), (VT2 и VT4) желательно подобрать попарно с наименьшим разбросом беты (hFE) с помощью тестера. Точности 10-15% вполне достаточно. При сильном разбросе возможен несколько повышенный уровень постоянного напряжения на выходе. Процесс описан Михаилом (D-Evil) в ФАКе по усилителю ВП тут.

Еще одна иллюстрация процесса измерения беты:

Транзисторы 2SC5200/2SA1943 являются самыми дорогостоящими компонентами в данной схеме, их часто подделывают. Похожие на настоящие 2SC5200/2SA1943 фирмы Toshiba имеют сверху два следа отлома и выглядят так:

Одинаковые выходные транзисторы желательно взять из одной партии (на рисунке 512 – номер партии, т.е. скажем оба 2SC5200 с номером 512), тогда ток покоя при установке двух пар будет равномернее распределяться на каждую пару.

Печатная плата

Печатная плата взята с interlavka.narod.ru. Исправления с моей стороны носили в основном косметический характер, также исправлены некоторые ошибки в подписанных номиналах, вроде перепутанных резисторов у транзистора термостабилизации и др. мелочи. Плата нарисована со стороны деталей. Зеркалить для изготовления ЛУТ’ом не нужно!

Несколько рекомендаций при сборке

  1. ВАЖНО! Перед впаиванием каждая деталь должна быть проверена на исправность, сопротивление резисторов измерено во избежание ошибки в номинале, транзисторы проверены прозвонкой тестером, и так далее. Искать подобные ошибки потом на собранной плате гораздо сложнее, так что лучше не торопиться и все проверить. Cэкономите КУЧУ времени и нервов.
  2. ВАЖНО! Перед впаиванием подстроечного резистора R15, он должен быть «выкручен» так, чтобы в разрыв дорожки впаивалось его полное сопротивление, т.е., если смотреть по картинке выше, между правым и средним выводом д.б. все сопротивление подстроечника.
  3. Перемычки во избежание случайного к.з. лучше делать изолированными проводами.
  4. Транзисторы VT7-VT13 устанавливаются на общий радиатор через изолирующие прокладки – слюду с термопастой (например, КПТ-8) или «Номакон». Слюда более предпочтительна. Указанные на схеме VT8,VT9 в изолированном корпусе, поэтому их фланцы достаточно просто смазать термопастой. После установки на радиатор тестером проверяются коллекторы транзисторов (средние ножки) на отсутствие к.з. с радиатором.
  5. Транзисторы VT5, VT6 тоже нужно установить на небольшие радиаторы – например 2 плоские пластинки размерами около 7х3 см, вообще, что найдется в закромах, то и ставьте, незабудьте только термопастой промазать.
  6. Для лучшего теплового контакта транзисторы дифкаскадов (VT1 и VT3), (VT2 и VT4) можно тоже смазать термопастой и прижать их друг к другу термоусадкой.

Первый запуск и настройка

Еще раз внимательно все проверяем, если на вид все нормально, нигде нет ошибок, «соплей», коротких замыканий на радиатор и пр., то можно приступить к первому запуску.

ВАЖНО! Первый запуск и настройку любого усилителя нужно проводить с закороченным на землю входом, с ограничением тока источника питания и без нагрузки. Тогда шанс спалить что-то сильно уменьшается. Самое простое решение, которым пользуюсь я – лампа накаливания 60-150 Вт, включенная последовательно первичной обмотке трансформатора:

Запускаем через лампу усилитель, измеряем постоянное напряжение на выходе: нормальные значения – не более ±(50-70) мВ. «Гуляние» постоянки в пределах ±10 мВ считается нормальным. Контролируем наличие напряжений 15 В на обоих стабилитронах. Если все в норме, ничего не взорвалось, не сгорело, то приступаем к настройке.

Лампа при запуске исправного усилителя с током покоя = 0 должна кратковременно вспыхнуть (из-за тока при заряде емкостей в БП), а потом погаснуть. Если лампа ярко горит, значит что-то неисправно, выключаем и ищем ошибку.

Как уже было сказано, усилитель прост в настройке: требуется только установить ток покоя (ТП) выходных транзисторов.

Его следует выставлять на «прогретом» усилителе, т.е. перед установкой пусть поиграет некоторое время, минут 15-20. Во время установки ТП вход должен быть закорочен на землю, а выход висеть в воздухе.

Ток покоя можно узнать, измерив падение напряжения на паре эмиттерных резисторов, например на R26 и R27 (мультиметр установить на предел 200 мВ, щупы – на эмиттеры VT10 и VT11):

Cоответсвенно, Iпок = Uv/(R26+R26).

Далее ПЛАВНО, без рывков крутим подстроечник и смотрим на показания мультиметра. Требуется установить 70-100 мА. Для указанных на рисунке номиналов резисторов это эквивалентно показанию мультиметра (30-44) мВ.

Лампочка при этом может немного начать светиться. Проверяем еще раз уровень постоянного напряжения на выходе, если все в норме, можно подключать акустику и слушать.

Фото собранного усилителя

Другая полезная информация и возможные варианты устранения несправностей

Самовозбуждение усилителя: Косвенно определяется по нагреву резистора в цепи Цобеля – R28. Достоверно определяется с помощью осциллографа. Для устранения попробовать увеличить номиналы корректирующих емкостей C9 и C10.

Большой уровень постоянной составляющей на выходе: подобрать транзисторы дифкаскадов (VT1 и VT3), (VT2 и VT4) по «Бетте». Если не помогает, или подобрать точнее нет возможности, то можно попробовать изменять номинал одного из резисторов R4 и R5. Но такое решение – не самое лучшее, лучше все же подобрать транзисторы.

Вариант небольшого повышения чувствительности: Повысить чувствительность усилителя (коэф. усиления) можно, увеличив номинал резистора R14. Коэф. усиления может быть рассчитан по формуле:

Ку = 1+R14/R11, (раз)

Но не стоит слишком увлекаться, так как с увеличением R14, уменьшается глубина ООС и увеличивается неравномерность АЧХ и КНИ. Лучше измерить уровень выходного напряжения источника при полной громкости (амплитуду) и подсчитать, какой Ку необходим для работы усилителя с полным размахом выходного напряжения, взяв его с запасом 3 дБ (до клиппинга).

Для конкретики, пусть максимум, до которого терпимо поднять Ку – 40-50. Если надо больше, то делайте предусилитель.

Если возникли какие-то вопросы, пишите в соответствующую тему на форум. Удачной сборки!

Печатная плата

Автор: Ермаков Евгений (GeniusXZ)

308 комментариев: Мощный усилитель “Lanzar”

  1. RRR-Ak пишет:

    взял трансформатор 250 ват. 2*35в*3,2А . по таблице усилитель выдаст на 4 ома 270 ват. По программе PowerSup рассчитывал так, что к данной мощности нужно 270+ ватт трансформатора. А теперь вот думаю, хватит ли моего на 250 ватт? По сути я к ланзару буду подключать 50 ас 022. значит до 270 ватт я точно не буду крутить. А если на 8 ом, то там уже с диким запасом.

    • Виктор пишет:

      И ещё: при 35 вольтах на 4 ом усилитель 120 вт.. 270 на 2ом. См ещё раз таблицу.

      • RRR-Ak пишет:

        я , конечно, могу ошибаться, но 35 вольт идет чисто с обмоток, а после диодного моста будет примерно 50 вольт в плечо. Я надеюсь, таблица написана именно для напряжения после диодного моста?) а то тогда мой трансформатор совсем не подойдет моим нуждам.

        • NEULO пишет:

          Не после диодного моста, а на выходе бп, там ещё ёмкости есть да?) А вот можно вопросик, вам зачем то на 50 ас какие то там немерянные 300 ватт при искажениях в 0.04, что примерно соответствует уровню “начало 80-х”? Ничего получше не нашлось?

          • RRR-Ak пишет:

            ну по сути блок питания кончается диодным мостом. и что вы имели ввиду под “найти получше”?

            • NEULO пишет:

              Блок питания кончается конденсаторами фильтра в данном случае, заради эксперимента можете их подцепить прямо к обмотке ПЕРЕД мостом, посмотрим что будет. Про получше- получше схем полным полно. И всё таки нафига такая мощность? Вы утюг ещё на выход цеплять будете, ну, чтоб ещё и гладить пока музыка играет. Или чайник?)

              • RRR-Ak пишет:

                если я не ошибаюсь, то блок питания начинается с мостика, а заканчивается конденсаторами. то есть напряжение на выходе блока питания все таки будет в 1,41 раза больше, чем на обмотках. А мощность мне нужна по сути такая: на 8 ом, чтобы мог доводить с90 до перегруза, то есть примерно ватт 100 чтобы давал, а на 4 ома примерно 80 ватт, чтобы мог доводить до предела 50АС-022. Слушать на пределе мощностей я конечно же не буду, но лучше делать запас по мощности все таки. А насчет таблицы. Там написано “макс.напряжение пит”. я так понимаю, что тут речь идет именно о то напряжении, которое уже приходит на платы. а на платы приходит именно после диодного моста напряжение. если ошибаюсь, то укажите на ошибку)

                • NEULO пишет:

                  Вот отсюда оно приходит. Трансформатора вашенского хватит, скажем так , пик воспроизвести сможет, на большее лучше не рассчитывать. Да и в таблице дано мощность максимальная при искажениях 1%. Кстати, я бы не рекомендовал даже “проверять” ваши АС на перегруз. У вас там много пищалок лишних в запасе? Нет? Вот и не надо. Критерий выбора странный. “Мене нужен усилок который может спалить мои ас.” Это неразумно.

                  • RRR-Ak пишет:

                    ну так как раз мощность то тут с искажениями дана, а значит чистого сигнала куда меньше даст. Значит надо делать запас мощности. И никто не собирается палить мои АС. я же писал, что он должен иметь возможность перегружать, но именно слушать так я не имел ввиду. просто нужен запас. И зачем вы прикрепили схему бп? Я то по ней и говорил, что напряжение будет после диодного моста. а вы уверяли в обратном.
                    про мощность с искажениями я имел ввиду это. С искажением в 1% усилитель выдает 135 ватт, значит при искажениях менее 0,5% он выдаст ну примерно 100 ватт. Поэтому я и выбрал именно такую мощность для своих АС на 8 ом. А вот на 4 ома, конечно, там очень серьезный перебор)
                    а вот комплектующие бп):

                    • NEULO пишет:

                      После конденсаторов фильтра. А не после диодного моста. Надо наверное правильно говорить не?

                • Иван пишет:

                  Первым наиболее популярным трансформатором для любительских УНЧ стал трансформатор с черно-белого телевизора ТС-180. Этот трансформатор не мог обеспечить мощность УНЧ даже в 50 Вт. на канал. И вот уже в Электронике Б1-01 установили силовик на 210 Вт. И его хватило впритык. Выбросьте из головы ваши фантазии и делайте грамотно.

                  • RRR-Ak пишет:

                    А вы учтите то, что ТС200 питал все, что было в Электронике. А в моем случае – только усилители
                    И каковы же характеристики должны быть у трансформатора по вашему мнению? для значений мощности по таблице при 50 вольтах. конечно же 50 вольт в плечо.

                    • Иван пишет:

                      “А вы учтите то, что ТС200 питал все, что было в Электронике. А в моем случае – только усилители”
                      Вы хоть не смешите меня. Сколько ЭТО все потребляет в сравнении с мощными каскадами?

  2. Иван пишет:

    “По программе PowerSup рассчитывал так, что к данной мощности нужно 270+ ватт трансформатора.”
    На 2 канала по 50 Ват на канал хватит… чуть больше.

    • RRR-Ak пишет:

      что-то вы совсем занизили. насколько я помню, конденсаторы можно сказать восполняют нехватку мощности трансформатора. Да и в статье написано, что для усилителя 2х100 ватт вполне достаточно трансформатора 100-150 Вт и электролитов по 20000-30000 мкФ в плечо. А у меня в плечо как раз 20000 идет. а мощность трансформатора 250 ватт. Исходя из этого, могу сделать вывод, что мощность выходная будет явно не 2*50 ватт…

  3. Иван пишет:

    “Да и в статье написано…”
    Вы знаете, на заборе бывает много чего понаписано, так я как-то не рвусь проверять. Как Вы собираетесь выдавать 200 ватт при 100-150 потребляемых? Это кто Вас такому надоумил?

    • RRR-Ak пишет:

      так я же не на синус хочу такую мощность. Музыкальный сигнал можно сказать потребляет куда меньше, чем синус. Я бы сказал , что примерно 2/3 выходной мощности усилка должно быть в мощности трансформатора. То есть усилок выдает честных 150ватт, значит транс нужен на 100 ватт. такое мнение является очень даже не точным. Просто музыкальный сигнал всегда меняет свою амплитуду, а пиковых моментов достигает редко. А вот на этих пиках конденсаторы сглаживают нехватку мощности транса. это мое мнение. Если оно ошибочно, то поправьте.) Да и я думаю, что программу расчета мощности трансформатора писали не глупые люди…

      • Виктор пишет:

        RRR-Ak!, твоё мнение далеко не ошибочно. И да!. люди, “что программу расчета мощности трансформатора писали не глупые. Совсем даже не глупые.

  4. Иван пишет:

    “Музыкальный сигнал можно сказать потребляет куда меньше, чем синус”
    Совершенно верно. Тогда о какой мощности может идти речь? О теоретической? Вот если Вы сделаете источник нужной мощности, тогда Ваш УНЧ может выдать и т. д. Именно такой подход к мощности у современных схемных решений.
    “Просто музыкальный сигнал всегда меняет свою амплитуду, а пиковых моментов достигает редко.”
    Это мнение существовало, когда впервые зародилась идея разделения синусоидальной шумовой мощности. На практике – сама идея, что усилитель обладает большей мощностью рождает желание ввалить больше. Так что же дает такой метод измерения мощности? Продать изделие за бОльшие деньги. Все таки, если подать сигнал на один канал, то каждый из них сможет выдать больше мощности, чем в паре одновременно. Емкость электролитических конденсаторов ничем не помогает. Для того чтобы отдать больше энергии ему ее и накопить больше нужно. Если трансформатор недостаточной мощности, то взять энергию неоткуда. Все, что может любой электролит, поддержать энергетически в период одного цикла заряда-разряда.

  5. RRR-Ak пишет:

    В общем ваше мнение кардинально отличается от моего. И все таки я доверюсь своим мыслям) Так как считаю, что программа может быть и не на 100% точная, но примерно показывает, сколько ватт нужно трансформатору.
    NEULO, я имел ввиду то, что напряжение в таблице написано уже после диодного моста, да даже и как вы хотите говорить после конденсаторов. но суть в том, что напряжение в таблице не равно напряжению самих обмоток трансформатора.

    “Не после диодного моста, а на выходе бп, там ещё ёмкости есть да?)”. Так то после диодного моста, нет?) хоть там еще и конденсаторы. главное, что не сразу с обмоток.

    В общем вы меня запутали и я вас) А в итоге, как я понял, говорили мы об одном и том же)))
    И еще вопрос. Вот сами конденсаторы лучше расположить на макетной плате или можно и навесным монтажом( просто скрепить 4 банки вместе и спаять по схеме проводами)?

    • Иван пишет:

      “В общем ваше мнение кардинально отличается от моего. И все таки я доверюсь своим мыслям”
      А я доверяю закону сохранения энергии. Как Вы собираетесь получить энергии больше, чем можете затратить?

      • RRR-Ak пишет:

        Воот) Опять же, если я не ошибаюсь, то сами конденсаторы при включении в сеть, накопят энергию. А потом уже при нехватке мощностей трансформатора( то есть в пиках) , они начнут отдавать ее( а не в пиках, они как раз будут опять накапливать заряд).

    • Иван пишет:

      “…сами конденсаторы лучше расположить на макетной плате или можно и навесным монтажом( просто скрепить 4 банки вместе и спаять по схеме проводами)?”
      Без разницы. Главное обеспечить хорошее сечение проводников между конденсаторами. И вход и выход разделить по сторонам.

  6. Костян пишет:

    исправте уже подключение R-3,6 на схеме на всех сайтах одно и тоже

    • ldsound пишет:

      Как верно?

    • Иван пишет:

      “исправте уже подключение R-3,6 на схеме на всех сайтах одно и тоже”
      И что это меняет? Ток каждого дифкаскада немногим более 2 мА. Если не увлекаться током через стабилитроны то R19, R20 обеспечивают дополнительную фильтрацию. Никакой ошибки нет.

  7. Костян пишет:

    примерно так
    вместо диодов R19,20 но лучше с диодами

  8. Иван пишет:

    “вместо диодов R19,20 но лучше с диодами”
    Чем лучше?

    • Костян пишет:

      после резистора 05 ватт ставить 2 ватта смысл
      диоды не дают кондерам быстро разряжатся при колебаниях питания
      этот недочет только на схеме на пп все правильно

      • NEULO пишет:

        А не вот так ли должно быть питание вообще? А то почему то эмиттеры стабилизированы-коллекторы нет у ДК, или так и задумано?

        • Иван пишет:

          “А не вот так ли должно быть питание вообще?”
          А вот так все выгорит!

        • М.Васильев пишет:

          Движок подстроечника с противоположной ножкой соедините и поставьте конденсатор между базой и коллектором термодатчика ,а то можно трехточку генератор словить .Это даже классики Х.Х. описали в свое талмуде.

        • Костян пишет:

          можно и так

          • Stanislav пишет:

            Не можно.Нет креатива .Узнаю диа ауди сом схемы.А так можно ? Как тут.Примитив ,но с заявкой на большее

            • М.Васильев пишет:

              Ни одного транзистора с включением с общим эмиттером. Отличная основа для качественного линейного композитного усилителя

              • Чалов Денис пишет:

                И дифкаскад с ОК? :)

              • Stanislav пишет:

                однокаскадник с первым полюсом на 30кгц.

                • Иван пишет:

                  “…Идея ясна, схема старенькая, но перспектив не вижу. И не люблю 2х каскадные усилители тока – только 3.”
                  Если ясна, то должно быть видно аж 3 каскада усиления по напряжению.

  9. thinker пишет:

    “после резистора 05 ватт ставить 2 ватта смысл
    диоды не дают кондерам быстро разряжатся при колебаниях питания…”
    Стоит обратить внимание, что схема за резисторами R19,20 при приличной мощности гребет под 100 мА. А это эквивалентно падению в 1 В, как и на диоде произойдет. Большой разницы не получится.

  10. Иван пишет:

    Итак, мы имеем самый простой вариант симметричного схемного решения – Мощный усилитель “Lanzar”
    Часто меня просят предоставить свое схемное решение. Классическую я описывал неоднократно. Теперь – симметричный вариант. Погружаемся на десятилетия в прошлое. Дифкасады выполнены на самых ходовых на то время КТ315, 361. В “Lanzar” это VT1-VT4. Вместо стабилизаторов VD1,2 два источника тока на все тех же КТ315, 361. Дальше идут две симметричные каскодки. Входные транзисторы все те же КТ315, 361. А вот каскады с общей базой имели первоначально КТ626В и КТ602А, а позднее их сменили BD139,140. Эти же транзисторы установлены и в фазоинверторе. Выбор выходников был невелик – КТ818-819ГМ, а позднее мне подарили две пары серии 2N (не помню уже их полное название). Эти выходники меня невероятно удивили. Все транзисторы имели усиление за 200. Я такого больше никогда не встречал. Именно они позволили дотянуть полосу до 700 кГц несмотря на то, что граничная частота у них всего 4МГц. Вместо термодатчика VT7 опять КТ315. Схеме была добавлена еще триггерная защита. Идея защиты была заимствована из микросхемы серии К403. Резистор ООС R14 имеет номинал в 22 кОм зашунтированный конденсатором 9,1 рF.

  11. Даниил Лиски пишет:

    не подскажите, где можно купить намоточный провод для индуктивности данного усилителя? Собрал пару, но остались индуктивности.

    • ldsound пишет:

      L1 – 10 витков провода 0,8 мм на 12 мм оправке, все смазывается суперклеем, и после высыхания внутрь вкладывается резистор R31.
      Разве сейчас проблема найти такую жилу? В трансформаторах применялась, из катушек индуктивности можно снять или просто заказать. Жила должна быть в лаке.

  12. Даниил Лиски пишет:

    А вот если все-таки покупать новый, то сколько см нужно на одну такую катушку?
    Ах да. Еще перемычки лучше из какого провода делать? Я одну сделал из советского провода, который шел от АС, но на вторую он не подходит, так как отверстия слишком тонкие. Что можно все таки использовать?

    • Иван пишет:

      “…перемычки лучше из какого провода делать?”
      Все зависит от протекаемого тока. Если простые перемычки на плате, то использую одну жилу 0,35-0,5мм в диаметре. Если через перемычку течек ток в пару ампер и длина незначительна – то 0,8 мм. Если ток достаточно большой, то уже согласно протекаемому току.

    • ldsound пишет:

      Подсчитывается элементарно, есть даже онлайн калькуляторы.
      Диаметр 12 мм, длинна (периметр) одного витка на такой оправе будет 38 мм.
      38 мм умножаем на 10 витков = 380 мм или 38 см.
      Плюс немного добавим на запайку к ногам.
      0,5 м с головой хватит.
      1 м на две катушки (на два канала).

      • Даниил Лиски пишет:

        Такой вопрос. Нашел медь, но сечение точно определить нечем. Я поступил так. Скрутил 5 витков, померял получившуюся длину и поделил на количество витков. Длина вышла чуть меньше 4мм. А это примерно 0.78-0.8мм. Подойдет такой провод?

        • А.Б. пишет:

          Сечение достаточно более чем. Обычно провод 0,51 мм на резисторе -двухваттнике 10 Ом в один слой .

          • Даниил Лиски пишет:

            Ну просто по статье нужно именно 0.8

            • А.Б. пишет:

              Из расчета для меди 20 ампер на мм квадратный ваших 0,8 мм хватит запитать квартиру. Суета. Нам индуктивность важнее. а проводом 0,8 намотаем меньше витков. Но можно намотать 0,8 на резистор подлиннее .Импортный или наш МТ-2.

  13. Серж65 пишет:

    Ребята, подтолкните чуток )) Спаял Ланзар на две пары оконечников.
    Вместо 820 Ом , что идут на диф.каскад поставил 1 К, на усилитель напряжения кт817 и 816 , транзистор регулир. тока покоя кт817.
    Все работает, но выходные греются сильно .Резистор тока покоя (1 К) на максимуме. Ковыряюсь второй день и не могу найти причину ..
    Греются не только при нагрузке и входном сигнале , а и в холостом.. Я не мастер , я ученик ))))

    • Александр пишет:

      Померяй ток покоя выходных транзисторов на резисторах на R26 и R27.

    • Иван пишет:

      Вы очень сильно изменили частотные и фазовые свойства всей схемы. Увеличение резистора дифкаскада сделало ток второго еще больше, хотя он и до этого достаточно большой. Из-за увеличения тока второго каскада могла сместиться цепь регулировки тока покоя в более высокую сторону. Уменьшить его можно увеличением сопротивления включенного последовательно с переменным. Далее – применение более низкочастотных транзисторов требует увеличение емкости корректирующих конденсаторов и конденсатора обратной связи. Иначе может возникнуть возбуждение. Это очередной случай связанный с попыткой устанавливать любые транзисторы в схему. Перед любыми изменениями нужно заранее понимать, к каким последствиям это должно привести. Неопытному радиолюбителю бездумно лучше никаких изменений не вносить. Тем более что BD139-140 с индексом 16 достаточно доступны в продаже и заменить ими вполне допустимо если чрезмерно не увлекаться питанием. По крайней мере они всегда лучше 816-817-х.

    • А.Б. пишет:

      А подшунтируйте R17 на 4.7к резистором такого же номинала, транзистор регулировки тока покоя 139-й приоткроется, ток покоя по идее упадет и регулировки хватит. Если не полегчает, видимо схема генерит. Вообще, убедиться , в каком состоянии выходные транзисторы, можно, замерив напряжение на концах транзистора -термодатчика, либо между базами VT8 VT9 . Между этими точками по идее 4 перехода, по 0,55 примерно вольта, значит, ждем напряжения 2, 2- 2, 5 в , в этих пределах. Если больше и не падает в минимум- смотрим где косяк в термостабилизации.

      • Иван пишет:

        “подшунтируйте R17 на 4.7к резистором такого же номинала”
        Можно и так. Только 4,7 наверное несколько многовато. Ну хотя бы реакцию для начала оценить…

        • А.Б. пишет:

          Я бы сразу коротнул транзистор термостабилизатора , реакцию проверить. Другой вопрос- где проверять. На эмиттерных резисторах выхода – самое место.

    • NEULO пишет:

      Там на схеме помечено что R15 надо подбирать. Я бы поставил туда 5.6 к вместо 1.5. Подстроечнику диапазона не хватает. А ещё из за замены на 817/16 транзистеры надо с13 уменьшить до 10пф.
      А ещё хорошо бы чтоб вы указали какое напряжение питания, для более точной помощи)))

      • А.Б. пишет:

        Можно вне усилителя собрать схему термостабилизации, задав в неё ток от питания, подвигать детальками, а ещё лучше -повторить отменно работающую схему из УНЧ с многопетлевой ООС Зуева. Там легким движением руки усилитель превращается из В через АВ в А.

        • NEULO пишет:

          Раз уж ланзар собран, надо его допилить. То что я выше написал- это результаты симуляции. Ежели к примеру не уменьшить конденсатор то на 1Мгц будет пик, явный признак неустойчивости.

          • А.Б. пишет:

            Любая неустойчивость прекрасно обнаруживается на импульсе, а ещё лучше к нагрузке подкинуть 1 мкф, жесткая проверка на скрытый возбуд и малый запас по фазе. Ещё есть отменный способ с соседнего канала дать выходной сигнал через резистор нагрузки на выход основного и глянуть что творится на этом выходе(метод обратного генератора) . Многие схемы сдуваются на этой проверке. Ведь важно не только выдать ток в нагрузку, но и принять его от нагрузки, сложного состава, с катушками и кондерами. И тут начинаются бяки.
            Когда в 80-х шеф дал схему Ланцара, не зная этого названия, а просто срисовал где-то , она была достаточно кривая, выходной каскад по схеме с ОЭ, никаких подробностей. Печатка была , набили деталями, пытались запустить- жуть одна, генерация неустранимая, так и бросили. не справились. Позже в Помощь Радиолюбителю напечатали схему доработанную нашими ребятами, она рабочая, запустилась сразу. Хотя, разочаровала обычным совершенно звуком, радости не принесла никакой.
            А сейчас эта схемка сложилась, ничего лишнего,транзисторы суперские, мощность и надежность отменные. Если что-то и повторять для себя, то очень приятный вариант.

            • Иван пишет:

              “Ещё есть отменный способ с соседнего канала дать выходной сигнал через резистор нагрузки на выход основного и глянуть что творится на этом выходе(метод обратного генератора) . Многие схемы сдуваются на этой проверке. Ведь важно не только выдать ток в нагрузку, но и принять его от нагрузки, сложного состава, с катушками и кондерами”
              В одном комментарии два важных момента.
              Во первых – я уже писал о своих сомнениях в плане проверки одного выхода УНЧ через другой. Вы тогда вроде бы не заметили этого. Ну конечно, какое имеет значение мое суждение? А оно логично. Большинство выходных характеристик, в том числе и малое выходное сопротивление, обеспечиваются работой обратной связи. Подведением стороннего выходного сигнала, Вы вынуждаете обратную связь отрабатывать еще и на внешний сигнал срывая правильное слежение за огибающей своего входа. Ничего Вы так не проверяете!
              Теперь второй вопрос. Влияние нагрузки на выход УНЧ. Это уже интересное Ваше суждение. Когда-то именно возможное это влияние я особенно подчеркнул. Особенно влияние фильтров многополосных систем. Вы на это никак не отреагировали. Что странно. Мне казалось это важным. Особенно в плане акцентирования на использовании больших токов выходных каскадов. Несмотря на то, что параметры в некоторых УНЧ никак не могли быть высокими. Именно поэтому я заметил, что транзисторные УНЧ с высокими полосами пропускания дают особенный прирост качества в акустике с широкополосными громкоговорителями. С многополосными улучшение тоже есть, но не так заметно. Есть и другое наблюдение. Ламповые УНЧ на широко используемые многополосные акустические системы так же звучат плохо. Такие наблюдения привели меня к выводу, что многополосная акустика создавалась под транзисторный УНЧ. Предлагаемые варианты 2-х полосной акустики скорее можно отнести к широкополосной с дополнительным низкочастотником. Лично проводить такие опыты нет технических возможностей. Но я знаю, что мои знакомые строят новые системы и мне удастся это оценить.
              “Когда в 80-х шеф дал схему Ланцара, не зная этого названия, а просто срисовал где-то , она была достаточно кривая, выходной каскад по схеме с ОЭ, никаких подробностей. Печатка была , набили деталями, пытались запустить- жуть одна, генерация неустранимая, так и бросили. не справились.”
              В те годы я даже понятия не имел, что есть какой-то Ланцар или кто там еще. Саму идею параллельной схемы я понял отзеркалив оба плеча. Что в этом было сложного не знаю? Такое построение схемы дает две особенности. Первое – уменьшение нелинейности второго каскада за счет симметрии ВАХ обоих плеч. Второе – увеличение тока каждого плеча второго каскада при нарастании амплитуды сигнала, что в итоге позволяет получать максимально возможный ток на выходе в обоих плечах. Это особенно себя проявило на частотах, где усиление выходных транзисторов начинало сильно снижаться. Если в асимметричной схеме удавалось получить полосу до 300 кГц на 818-819-х транзисторах, то при симметричной она уже была не меньше 500 и с большим выходным током. Самая большая сложность заключалась в самих дифкаскадах. Иногда разброс параметров кт315 и кт361 был настолько большим, что потенциал на выходе достигал 2-4 Вольт. Приходилось довольно долго вгонять в ноль на выходе. Несмотря на эту безусловную проблему удалось создать целую серию УНЧ построенных по симметричной схеме. С появлением импортных транзисторов необходимость подбора отпала. Все дифкаскады сходу симметрировались до потенциала на выходе 2-12 мВ.

          • Ёшкин Кот пишет:

            Чтобы не было всплесков на АЧХ, надо не просто кондёр в коррекцию ООС ставить, а последовательную RC.

            • А.Б. пишет:

              Напоследок выскажу крамолу и ересь.Просится в схему хороший топор, отрубить правую часть с транзисторами с VT8 по VT13 , заменив их двумя парами подобранных латералов. Уж для себя любимого-можно разориться на те же Эксиконы или BUZ 905-900 . Заодно схема упростится до выстрела и станет шустрее и надежнее.

              • А.Б. пишет:

                примерно так

              • Иван пишет:

                “отрубить правую часть с транзисторами с VT8 по VT13 , заменив их двумя парами подобранных латералов. Уж для себя любимого-можно разориться на те же Эксиконы или BUZ 905-900”
                После 816-817-Х? Вы шутите? У схемы будет взрыв мозга!
                Ну, а если речь идет об оригинальном решении, то почему-то мне думается, что звучание никак не улучшится. К тому же при повторителе еще и немного мощность упадет…

            • Иван пишет:

              “Чтобы не было всплесков на АЧХ, надо не просто кондёр в коррекцию ООС ставить, а последовательную RC.”
              Иногда встречаю такое включение. Это не дает практического результата. Всплесков в АЧХ при использовании только емкости ни разу в своих схемах не наблюдал. Если есть какие-то возможные варианты – с интересом выслушаю.

              • А.Б. пишет:

                Перебор с емкостью в цепи коррекции по ускорению дает выброс , неустойчивость или генерацию. Резистор это дело вежливо сглаживает. Половина ламповых схем с общей ООС выполнена по такой хитрой схемке.

                • Иван пишет:

                  “Перебор с емкостью в цепи коррекции по ускорению дает выброс…”
                  Уменьшение или вообще отсутствие емкости шунтирующей ООС создают эффект дифференцирования импульса за счет задержки прохождения сигнала от входа к выходу. Увеличение емкости конденсатора будет все больше сглаживать фронт и выбросов никаких возникать не может. Другое дело, что резистор снижает эффективность работы конденсатора создавая еще один полюс среза. А вот это зачем?

                  • Ёшкин Кот пишет:

                    Полюсов АЧХ с разомкнутой ООС в усилителе обычно больше, чем один. Имея два полюса (смотря где, опять же), получаем риск превращения УМЗЧ в генератор из-за “набега” фазы на частоте единичного усиления. Здесь есть выбор: либо увести первый полюс ниже, вернув крутизну всего спада к значению 6дБ/окт. и получив устойчивость схемы, но ухудшив при этом формальные характеристики типа КНИ, либо “отогнуть” назад набег фазы и спад АЧХ, вернув её к значению 6дБ/окт. Это и делает данный резистор, формируя полюс не на спад АЧХ, а на отгиб.
                    Всё это можно посчитать на бумажке, просимулировать в симуляторе, либо увидеть на осциллографе. Когда сглаживаем конденсатором выброс на меандре, но при этом растёт генерация на полке, либо уменьшаем генерацию и растёт выброс – это оно. Резистор может помочь, и хотя это не единственный способ, но часто лучший.
                    На АЧХ также возможны высокодобротные пики резонансного характера, приводящие к генерации, но это отжельная тема.

                    • Иван пишет:

                      Спасибо за ответ.
                      Если устойчивость схемы сводится к таким манипуляциям, значит устойчивость схемы явно на грани. При таком схемном решении у нас возникают сразу две цепи. Одна интегрирующая, которая как раз и ограничивает единичную полосу, и другая – дифференцирующая, которая продлевает полосу на уровне чуть выше единицы усиления. Никогда дифференцирование не способствовало повышению устойчивости. Это эквивалентно подъему высоких частот регулятором тембра.

                    • Ёшкин Кот пишет:

                      “Если устойчивость схемы сводится к таким манипуляциям, значит устойчивость схемы явно на грани”.
                      В общем, да. ) Но здесь возможны варианты. Например, “грани” устойчивости сознательно выбираются разработчиком и тщательно тестируются (любая разработка – это набор компромиссов, помним об этом). Другой вариант – как в примере Александра Бокарёва с ООС-ным ламповым усилителем и трансформатором на выходе, дающем существенный фазовый сдвиг, и здесь нужно как-то “выкручиваться”, и резистор помогает. Либо “тупить” всю схему коррекцией, а это не вариант.
                      “Никогда дифференцирование не способствовало повышению устойчивости. Это эквивалентно подъему высоких частот регулятором тембра”.
                      Подъём ВЧ эквалайзером – это реальный _подъём_ АЧХ, а тем резистором в коррекции мы _уменьшаем крутизну_ именно _спада_ АЧХ, возвращая её к необходимому нам значению.

  14. А.Б. пишет:

    падение между эмиттерами выходных транзисторов VT9 VT10 , по автору, при токе покоя 70-100ма даст вам 30-44 мв, это первое. что нужно глянуть после измерения нуля на выходе схемы.

  15. Серж65 пишет:

    Ребята, вы – просто супер класс!!!!!!! Я и не ожидал , что на мой сигнал SOS ,будет столько спасателей )))
    Послушав советы Ивана ,А .Б.,NEULO , внедрив их в жизнь , все завелооооооось !!!!! Всем кто меня пытался спасти огромная благодарность , ведь на этом этапе – Ланзар вершина моего мастерства )))) Взаимопомощь и выручка , очень многово стоят.
    Подниму бокал за ваше здоровье))) Удачи !!!!!!!!

    • А.Б. пишет:

      Серж65, а уточните, в чем была проблема. Пригодится на будущее.мало ли…

      • Серж65 пишет:

        В цепочке регулировки тока покоя три резистора 4.7 к , переменник 3,3 К и 1.5 К . Вместо 4.7 я поставил 6.8 K , сменил на дифкаскаде 1К на 820 Ом , поменял 817 что на регулировке тока покоя с бетой 20 на 817 с бетой 240 .
        И я вам недосказал : на выходе у меня стоят кт8101 и кт8102 . Иван наверное заулыбался ))))) Частотный диапазон прекрасен, мощности с головой. Акустика у меня 80 ВТ ,но на всю побоялся дать, жалко динамиков стало , хорошие )))))

        • Иван пишет:

          “…на выходе у меня стоят кт8101 и кт8102 . Иван наверное заулыбался”
          Вы думаете, что я считаю выбор выходников неправильным?
          Хороший выбор. Единственное – лучше вместо 817-го в регулировке тока установить 815-й.
          Серж65, рад за Вас! И Вам удачи!

  16. Серж65 пишет:

    Ребята , приветствую !!!!!! Вдохновили вы меня сделать второй канал Ланзара , но у меня как у любителя , снова вопросы ))))
    Если вам не трудно, проконсультируйте бесплатно …..
    Ваня , ну просит душа эксперимента , что с ней поделать ???
    От лирики к делу :
    1) Почему в дифкаскаде всегда 2N5551, ведь есть транзисторы с лучшими параметрами ? Даже наш КТ503 . А в предпоследнем тоже наши КТ850 и 851 …. Они туда тютелька в тютельку идут)) Если питание 42 В в плече , а для нашего сельского клуба мощности хватает, то почему бы и нет??
    2) Уменьшение или увеличение емкости в обратной связи к чему может привести ?? Ну тот искуственный неполярник ….
    Все советские радиодетали , что прошли отбор и использовались в оборонпроме , могут вполне конкурировать с зарубежными аналогами , я в этом убедился.
    Ответы: “Если для сельского клуба , то ляпи все подряд ” или ” Ну это уже будет не Ланзар , а шилпотреб ” – не принимаются. Может вопросы вам покажутся дилетантскими , но мастерами не рождаются ,а становятся !!!!

    • Иван пишет:

      “Почему в дифкаскаде всегда 2N5551”
      Они настолько высоковольтны, что об каких либо ограничениях по питанию вообще можно не думать. Тоже касается их “прямого брата”. Об КТ502,503 советую забыть и не вспоминать. Если питание не более 35 вольт на плечо, то подойдут BC546,556,547,557.
      850,851-е подойдут, но усиление импортных как правило выше.
      “Уменьшение или увеличение емкости в обратной связи к чему может привести ?? Ну тот искуственный неполярник”
      Этот конденсатор определяет вместе с входным нижнюю границу частотного диапазона. Увеличение снижает минимально усиливаемую частоту, ну и наоборот – снижение повышает.

    • инженер пишет:

      @@@Уменьшение или увеличение емкости в обратной связи к чему может привести ??@@@
      чем больше неполярники ,тем более низкие частоты будут на выходе усилителя. Если их замкнуть, то усилитель будет усиливать и постоянку.

  17. М.Васильев пишет:

    503/502забудьте про их существование . 2н5401/2н5551 на несколько порядков качественее ,их полные аналоги КТ632/638 . или новодел кт6116/6117.Тоже аналоги 5551/5401

  18. Серж65 пишет:

    Ну послушай же Ваню )) Нет, подберу !!! Из 20 тех и других таки не смог подобрать 4 по одинаковой бэте. Дальше не стал мучится и взял импорт С2240 и А970. КТ3102 были с бэтой и 630 , и 550 ,и 480…
    Но ????? Иван, еще раз правда на вашей стороне ))))

    • Иван пишет:

      Серж65, не могло быть иначе. Я через это прошел почти 40 лет назад. Конечно разработанная тогда мной схема была значительно сложней этой. И главное, что она сразу была с защитой от КЗ на выходе. Выход можно держать закороченным бесконечно долго.

      • Серж65 пишет:

        Иван ,благодаря вашей поддержке у меня с конвеера еще один канал Ланзара сошел ))) Пробовал Дорофеева , пробовал Стоунколд, но они мне больше мозги парили, хотя схема Ланзара мне казалась намнооооого сложнее ))) Очень признателен за поддержку . Удачи !!!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *