Усилитель Владимира Нехая с двухканальной ООС (60 Вт/4 Ом)

Основная идея построения схемы усилителя, описанной в этой статье, основана на конструкции усилителя  (УМЗЧ) автора П. Зуева, которая была опубликована в 1984 году под названием «Усилитель с многопетлевой  ООС» [1], хотя описываемый усилитель имеет существенные отличия, о которых рассказано ниже. В нём применены оригинальные схемные решения, взятые из литературы, перечисленной ниже, а так же многих других отдельных фрагментов схем различных разработчиков, начиная от 80-х годов прошлого столетия. На мой взгляд, было найдено оптимальное решение для схемы на биполярных транзисторах, при условии минимума деталей для такого качества воспроизведения звука.

Усилитель Владимира Нехая

Описываемый усилитель имеет номинальную выходную мощность 60 Вт. Этот усилитель, так же как и прототип [1] характеризуется отсутствием «транзисторного» звучания,  более детальной передачей высоких частот и имеет «прозрачный звук» на средних частотах. Это можно объяснить весьма низким коэффициентом интермодуляционных помех (искажений), образующихся во время прохождения сигнала через нелинейные элементы, при смешении двух или чаще нескольких составляющих комплексного сигнала, которым обычно является прослушиваемая музыкальная программа.

Схема состоит как бы из двух частей. Первая часть (транзисторная) – «внутренний» усилитель, охваченный «своей» цепью отрицательной обратной связью (ООС). В соответствии с принятой классификацией  эта ООС для всей схемы усилителя является местной.  Вторая часть – это усилитель с «внешней» – общей ООС, с управлением на операционном усилителе (ОУ).

Характеристики данного УМЗЧ:

Номинальная выходная мощность: 60 Вт/4 Ом или 38 Вт/8 Ом

Номинальный диапазон частот: 20 – 30000 Гц

Коэффициент гармоник в полосе частот 20-20000 Гц при Pвых.=60 Вт/4 Ом: 0,008%

Коэффициент интермодуляционных искажений при Pвых.=55 Вт/4 Ом: 0,01%

Входное сопротивление в диапазоне частот 20 – 20000 Гц: 25 кОм

Номинальное входное напряжение: 1,1 В

Отношение сигнал/шум (взвешенное значение): 100 дБ

Усилитель Владимира Нехая

Электрическая схема

Усилитель Владимира Нехая

Печатная плата

Эти характеристики были сняты  для элементной базы, обозначенной на схеме, лишь только в качестве VT3 и VT4 в схеме стояли 2SC3599 и его пара 2SA1405. Все комплементарные  пары применённых транзисторов подбирались по параметрам (Н21э) с разбросом не более ±20%. (Например, статический Н21э одного транзистора мог быть – 80, а другого – 120).

Перед тем как описать данный УМЗЧ скажу, что коэффициент гармоник на выходе измерялся с помощью устройства, собранного по схеме И. Т. Акулиничева [2], путём прямого вычитания  сигналов разных частот от генератора ЗЧ. Здесь указан худший результат измерений.  Затем был измерен коэффициент интермодуляционных искажений, путём подачи на вход от двух независимых генераторов ЗЧ через смеситель, (состоящий из двух  резисторов, и фильтра-пробки, настроенного на частоту 1кГц) двух сигналов частотой 15 и 16 кГц. При этом на выходе был зафиксирован (осциллографом через полосовой фильтр «1кГц», с учётом потерь) сигнал частотой 1 кГц, который на 4 порядка меньший по уровню, чем исходные сигналы (амплитуда измерялась относительно выходной). Это соответствует уровню минус 80 дБ, или 0.01% искажений.  Измерения проводились при  Uвых.=15В (действующее значение), на эквиваленте нагрузки 4 Ома.

УМЗЧ содержит, в основном 4  каскада. Первый каскад – это быстродействующий ОУ К574УД1А (Б, В), нагруженный на второй симметричный каскад на транзисторах, который обладает высоким входным сопротивлением (свыше 40 кОм), позволяющий ОУ работать практически без нагрузки, а значит с малыми нелинейными искажениями, и хорошим быстродействием, даже если в ОУ выходной каскад работает в режиме АВ.

Дело в том, что второй каскад выполнен на транзисторах VT1 и VT2, базы которых соединены. Это позволяет создать баланс постоянных токов баз, и в этом случае ток (на входе каскада) через общий провод не протекает, что создаёт большое входное сопротивление каскада (при условии, что эти транзисторы подобраны по параметрам). При этом питание эмиттеров VT1 и VT2 осуществляется стабилизированным током, что обеспечивает стабильность токов коллекторов транзисторов третьего каскада  VT3 и VT4, а также высокую термостабильность всего усилителя.

Третий каскад выполнен на транзисторах VT3 и VT4, так же симметричен, что позволяет существенно уменьшить вторую и последующие чётные гармоники. Кроме этого местная обратная связь, образованная резисторами R18 и R19 в эмиттерных цепях VT3, VT4 уменьшает нелинейность этого каскада и одновременно превращает VT3 и VT4 в генераторы стабильного тока, работающие друг на друга, создавая режим «А» и повышая усиление по напряжению, быстродействие  и стабильность режимов. Это дало возможность стабилизировать токовый режим всего усилителя. Диоды VD3 и VD4, включённые параллельно резисторам R18, R19, создают ограничение падения напряжения на них при выходной мощности более 30 Вт. Они (диоды) увеличивают  КИНП (коэффициент использования напряжения питания) всего усилителя. Нелинейность этих диодов практически полностью компенсируется местной ООС.

Четвёртый каскад образован двумя двухтактными эмиттерными повторителями – стандартный вариант для многих схем. Двух эмиттерных повторителей здесь достаточно для получения выходной мощности 80 – 90 Вт, так как перед ними стоит двухтактный усилитель напряжения. Для получения большей выходной мощности необходимо три эмиттерных повторителя, как это было сделано в [1] или [3].

Цепь первой (местной) ООС образована резисторами R13 и R15, включенных по переменному току параллельно, конденсаторами С5, С6 и резистором R14. Цепь второй (общей) ООС снимается с выхода усилителя и через делитель напряжения, образованный резисторами R4, R3  и  конденсатором С3, подаётся на инвертирующий вход ОУ. Конденсатор C3 необходим для лучшего поддержания нуля на выходе схемы, так как в этом случае, на постоянном токе ООС будет 100%-ная. Частотная коррекция транзисторной части усилителя обеспечивается конденсаторами С7 и С8.

Ток покоя выходных транзисторов равен всего 50-60 мА. Этого достаточно для исключения искажений типа ступенька, так как в переходной нулевой зоне ток обеспечивают одновременно и  транзисторы предвыходного каскада через резисторы 39 Ом [1].

Ток покоя дополнительно стабилизирован с помощью вспомогательного каскада на транзисторах VT5, VT6. Один из них германиевый (VT6). Его желательно применить для того чтобы был запас по напряжению для регулировки тока покоя в достаточном диапазоне [2]. Дело в том, что напряжение питания этого «транзисторного шунта» ограничивается напряжением между базами предвыходных транзисторов. В отличие от схемы, описанной в [2], здесь датчиками тока выходных транзисторов являются резисторы в их эмиттерных цепях (0.2 Ома). Эта схема работает как дополнительный усилитель напряжения, создающий отрицательную обратную связь по току для выходного каскада, поддерживая постоянный сквозной ток через VT9 и VT10 на частотах вплоть до 100 кГц. Последнее требуется для исключения коммутационных искажений (они же – искажения типа ступенька), а так же для ограничения  сквозного тока выходных транзисторов  при перегрузках усилителя.

Наличие германиевого транзистора VT6 помимо компенсации  температуры окружающего воздуха, так же даёт возможность иметь более чувствительную температурную компенсацию нагрева выходных транзисторов (если он рядом с ними), позволяющую не ставить какие-либо термодатчики на радиаторы VT9, VT10. Так, при длительной работе усилителя  на средней мощности  60 Вт, ток покоя выходных транзисторов увеличивался с 60 мА до значения не более чем 150 – 170 мА. (Дальше ток не растёт, как бы вы этого не хотели, потому что падение напряжения, образующееся на резисторах 0.2 Ома поступает на базы транзисторов VT5 и VT6, которые резко уменьшают своё сопротивление между коллектором и эмиттером ). Причина роста тока покоя до значения 150-170 мА очень проста: при повышении температуры выходных транзисторов  падает сопротивление переходов Б-Э VT9 и VT10. А датчиками тока покоя здесь оказываются и эти переходы, включённые последовательно с резисторами 0,2 Ома.

Вместе с этим усилителем необходимо использовать устройство релейной защиты от постоянного напряжения на выходе с задержкой включения. Схему такой защиты можно позаимствовать, например, от  усилителя  В. Шушурина (Радио №11, 1980 г.) или аналогичную.

Особенности конструкции и детали:  Для нормальной работы и температурной стабильности необходимо, чтобы к VT3, VT4 были прикручены небольшие радиаторы в виде пластинок из алюминия размерами 15х20 мм  и толщиной 1,5 мм. А транзисторы VT7, VT8 установлены на П-образные радиаторы из алюминия или крашеной тёмной меди, толщиной 1,5-2 мм размерами 22х40 мм.  Резистор R22 для надёжности лучше заменить на постоянный  (после настройки). Конденсаторы С1 и С3 – неполярные. С10 и С11 – желательно танталовые, могут быть и по 4,7 мкФ. Конденсаторы С5 и С6, равные по ёмкости, можно ставить в пределах 100 – 220 мкФ.  Их незначительная нелинейность компенсируется цепью общей ООС.  Конденсаторы С10, С11, C12, С14 и С15 – должны быть хорошего качества, так как они подвержены токовым нагрузкам.  Конденсаторы С7, С8, С14, С15 а так же С12 – должны быть рассчитаны на напряжение не ниже 100 В.

Для усилителя необходим источник питания,  с трансформатором 220-250 Вт (ТС-250), который при токе нагрузки 2,1 А на канал, выдавал бы напряжение не менее ±28 Вольт. Ёмкость электролитических конденсаторов должна быть не менее 10000 мкФ/плечо из расчёта на каждый канал УМЗЧ. «Общий провод» должен быть раздельным в цепи предварительного усилителя – входа УМЗЧ, по отношению к цепи его выхода и питания (пред. усилитель  должен как бы питаться по общему проводу от входа УМЗЧ – тогда фона не будет). Входы УМЗЧ (если усилитель двухканальный) с предварительным усилителем необходимо соединить экранированными  проводами, в оплётках которых должны идти по два провода – нулевой и сигнальный. А сама оплётка должна быть соединена с общей земляной точкой или шиной, куда сходятся все заземления усилителя.  Так же соединяются и входы предварительного усилителя. В остальном монтаж стандартный.

Ниже описана возможная замена активных элементов на другие. Современные импортные транзисторы обладают лучшими частотными свойствами, благодаря меньшим внутренним ёмкостям,  большими допустимыми предельными параметрами, а также лучшей линейностью  H21э.   Можно заметить, что транзисторы  VT1 и VT2, обозначенные на  схеме,  работают на пределе Uкэ max, а VT3, VT4  – имеют приличные ёмкости коллекторов (это влияет на быстродействие в целом и на эффективность действия общей ООС на высоких частотах звукового диапазона [2], то есть незначительно ухудшает эти характеристики).

Усилитель Владимира Нехая

Настройка УМЗЧ :

1. Проверить монтаж платы. Выставить R22 (номинал 220 Ом) в положение минимального сопротивления (0 Ом). Закоротить вход. Подключить на выход контрольную АС. (Автор подключал НЧ динамик в корпусе, от колонки S-90).

2. Подать питание на усилитель через гасящие резисторы 15 – 20 Ом, мощностью 10 – 15 Вт.

3. Выставить ток покоя выходных транзисторов с помощью R22 на уровне 50 – 80 мА, измеряя напряжения на резисторах R25 и R26 (на них должно быть постоянное напряжение, равное 10 – 15 мВ).

4. Параллельно входу поставить резистор 10 кОм, а параллельно нагрузке (АС) подключить осциллограф. На его экране должна быть только горизонтальная линия с шумами – несколько милливольт.

При наличии возбуждений (что маловероятно – схема очень стабильная) параллельно R4 можно поставить конденсатор ёмкостью 10 – 15 пФ. Если это не помогает, то советую перейти к следующему алгоритму проверок схемы – закоротить вход усилителя и измерить следующие напряжения:

  1. Напряжение питания после вспомогательных гасящих резисторов, номиналом 15 Ом.
  2. Напряжение на стабилитронах, равное 15 вольт.
  3. Напряжение на выводах 8 и 5 микросхемы (±15 В).
  4. Напряжение на выходе микросхемы (постоянное ±0,5 В)
  5. На R9 и R10 (1,2 В, постоянное)
  6. На R18 и R19 (0,5 В, постоянное)
  7. На R23 и R24 (0,7 В, постоянное)
  8. На R25 и R26 (12 – 14 мВ, постоянное – отрегулировать на холодную с помощью R22)
  9. Напряжения на VT1, VT2, на эмиттерах, должны быть по 0,7 В.

— Транзисторы VT3 и VT4 должны иметь близкие характеристики (включая и ёмкости коллекторных переходов). При необходимости их (транзисторы) можно заменить. Разброс H21э  их по величине на ±20% вполне допустим. Не рекомендую ставить какие либо СВЧ транзисторы в качестве VT3 или VT4 (например, типа MRF544 или MRF545).

— Далее: проверить цепи коррекции ОУ. Устранить паразитные связи. Провода, идущие к выходным транзисторам должны быть как можно короче.

— При наличие возбуждений, в крайнем случае, можно увеличить ёмкость конденсатора С4  до величины 27 пФ. Если это помогает, то это говорит о сильном расхождении параметров применённых транзисторов VT3 и VT4 по частотным свойствам, либо неправильные цепи частотной коррекции ОУ. При этом не рекомендую увеличивать ёмкости конденсаторов С7, С8.

5. После успешного запуска и контроля с помощью осциллографа, можно проверить, как изменяется ток покоя выходных транзисторов, в зависимости от температуры. Обычно он не превышает 180 мА в самом худшем случае. Но для этого нужны радиаторы с площадью не менее 500 см2 на каждый выходной транзистор.

6. Далее можно подключить питание усилителя напрямую и ещё раз проконтролировать “ток покоя” и “ноль” на выходе. Обычно схема работает сразу. Если ноль на выходе не точен, то можно подобрать один из резисторов R16 и R17, временно заменив его на переменный, номиналом 1,2 Мом. Обычно этого не требуется, так как допустимо постоянное напряжение на выходе порядка 15 мВ. На этом настройка заканчивается.

Хотелось бы отметить, что данный усилитель был проверен  в «экстремальном» режиме, на предельных мощностях в течение длительного времени, так как эксплуатировался на улице. Усилитель работал одно время даже при плохом, искрящемся на большой мощности, контакте в цепи предохранителей. После устранения этой неисправности никаких изменений не произошло. Правда, один раз сгорел конденсатор С14 в одном канале. После его замены и анализа причины происшедшего, было решено дополнить схему ещё и конденсаторами С10, С11, для более надёжной блокировки питания. Была изготовлена новая плата с другой нумерацией элементов. Измерения характеристик проводились после всех доработок.

Недостатком этого усилителя можно считать отсутствие триггерной защиты от короткого замыкания на выходе (а так же необходимость установки мини-радиаторов на VT3 и VT4). Это оправдывается простотой схемы.  Роль защиты выполняют плавкие предохранители. Но, нужно предусмотреть и надёжное, изолированное соединение в выходном разъёме каждого канала усилителя, чтобы не допускать коротких замыканий. Эксплуатировать такой усилитель без предохранителей нельзя. Можно установить предохранители номиналом  4 А каждый, но не более. При желании, можно ввести в схему и триггерную защиту, аналогичную [1].

Примечания:

  1. Если вам достаточна выходная мощность 30 Вт на нагрузке 4 Ома, то напряжение питания можно снизить до величины ±25 В. Тогда диоды VD3, VD4 можно исключить, а радиаторы для VT3 и VT4 не нужны. Резисторы R7, R8 надо установить номиналом по 680 Ом, а R18 и R19 – номиналом по 62 Ома. Предохранители F1 и F2 можно поставить  по 3 А.
  2. Если у вас 8-ми-омная акустика, и необходима мощность 50 Вт/канал. То нет ничего проще. Достаточно подключить блок питания с напряжением ±40 В, заменить R18 и R19 – номиналом по 100 Ом. Резисторы R7, R8 – установить номиналом по 1,2 кОм. Транзисторы VT1, VT2 – как указано ниже. А предохранители F1 и F2 – поставить по 3 А.

Список замены транзисторов для схемы УМЗЧ – 60 Вт:

VT1 – BC556, 2N5401

VT2 – BC546, 2N5551

VT3 – 2SC3421, 2SC3599

VT4 – 2SA1358, 2SA1405

VT5 – 2N3904, ВС182 (а также любой из серии кт3102 и подобные ему)

VT6 – ГТ308Б(В), ГТ320, ГТ321 – с любым буквенным индексом

VT7 – 2SC4793 (2SC3421)

VT8 – 2SA1837 (2SA1358)

VT9 – 2SC5200,   VT10 – 2SA1943

Стабилитроны VD1 и VD2 – можно заменить на зарубежные аналоги, с напряжением стабилизации 15 В.

Диоды VD3 и VD4 – любые импульсные, с максимальным прямым током не менее 50 мА, например КД521А, КД522Б или их зарубежные аналоги.

Диоды VD5, VD6 – любые диоды с допустимым импульсным током не менее 10 А и рабочей частотой более 5 кГц.

Микросхему ОУ DA1 можно заменить на КР574УД1А (В) или её зарубежный аналог, а также на КР544УД2 (выводы 1 и 8 соединить), TL051 или 3505J и 3507J, с коррекцией в соответствии с «datasheet» (цоколёвка микросхем 3507J и 3505J совпадает с К574УД1А, отличается лишь  сдвигом на одну ножку и цепями коррекции).  Для микросхем серий  КР574,  КР544 и TL051 – необходима корректировка платы, хотя можно припаять их на проводках, по 15 мм каждый (кто умеет).

После такой замены транзисторов можно ожидать уменьшения нелинейных искажений УМЗЧ, (не считая ОУ, замена, которой в данном случае особой роли не играет).


Послесловие:

Для тех, кто любит эксперименты, скажу, что убедиться в эффективности работы  двойной ООС можно довольно легко на примере описанного здесь усилителя. Для начала надо конечно собрать и настроить эту схему. Затем, достаточно на время превратить её  в «обычный усилитель», разомкнув внешнюю общую ООС и создать последовательное соединение двух получившихся при этом усилителей.  Для этого надо отсоединить правый вывод резистора R4, (предварительно заменив его номиналом, равным 22 кОм для подстройки усиления), от выхода усилителя и подсоединить его к выходу микросхемы (вывод 7). Сделать это лучше с обратной стороны платы. После такой доработки мы будем иметь обычный предварительный усилитель на ОУ и усилитель мощности, связанные между собой гальванически.  Послушаем, как они будут «звучать», используя  нормальные АС.  Даже если выставить ток покоя по 100 мА в каждом канале (когда выходные транзисторы ещё не прогрелись),  звук будет иметь характерный, не очень ярко выраженный, но слегка жестковатый оттенок, на низких, средних и высоких частотах, особенно на большой мощности. (Слушать лучше не в квартире, если соседи не любят музыку).

После возврата в первоначальное состояние, думаю, вы сразу же заметите разницу. Звук покажется вам более естественным. Особенно если источник сигнала подключен через хороший пред. усилитель, либо без него. Выражено это будет в лучшей детализации ВЧ и «прозрачности» СЧ звукового диапазона. Низкие частоты будут так же заметно «улучшены» – более «мягкие» и «глубокие».

В обычных схемах стремятся увеличить линейность транзисторных усилителей с помощью местных ООС в отдельных каскадах. Это, безусловно, эффективная мера для получения высокой верности звучания, и она здесь тоже применяется.  Но в нашем случае помимо этого, исходный усилитель (транзисторная часть) уже имеет малые нелинейные искажения (0,5%), так как он охвачен как бы «своей внутренней» ООС, что существенно меняет ситуацию [1].

Литература:

  1. Зуев П. «Усилитель с многопетлевой ООС». – Радио №11, 1984 г.
  2. Акулиничев И. Т. «УМЗЧ с глубокой ООС». – Радио №10, 1989 г.
  3. Сухов Н. «УМЗЧ высокой верности». – Радио №6, 1989 г.

Автор: Владимир Ник. Краснодарский край (почта)

cпециально для ldsound.ru

30 комментариев: Усилитель Владимира Нехая с двухканальной ООС (60 Вт/4 Ом)

  1. Вячеслав пишет:

    Добрый день, интересные схемные решения. Мне кажется если использовать микросхему OPA604.То характеристики будут значительно лучше. Дайте подробные рекомендации использования этой микросхемы в вашем усилителе.

  2. Владимир пишет:

    Используйте её лучше в предусилителе. А в этом умзч лучше подойдут к574уд1 и другие ОУ, описанные выше. Этот усилитель можно улучшить только совершенным монтажем, а именно : экранировать плату, как в УКВ аппаратуре и применив короткие провода. Дорожки на плате, где приличные токи, тоже надо утолщить. Таким образом искажения на ВЧ можно уменьшить в несколько раз. VT3 и VT4 – лучше применить BD140 и BD139.

  3. Василий пишет:

    Владимир,а как звучание по сравнению с ВВ-89 и Зуевским-84 года,очень интересно Ваше мнение…

  4. А.Б. пишет:

    Схема интересная, необычная, незамудренная, а ещё привлекает само отношение автора к конструкции, отслушивание разных схемных решений- в пользу лучшего звучания, в первую очередь, а не из желания поклониться измерителю искажений , сочинив очередную схемочку.

  5. А.Б. пишет:

    Добавлю, что весной этого года провозившись с разными вариантами усилителей, вышел на схему без операционника на входе, получил скорость и полосу, недостижимые ранее . Осталось собрать и послушать

    • Иван пишет:

      “…вышел на схему без операционника на входе…”
      А как же отсутствие полевиков на входе? Ай-ай-ай. Вы меня, Александр, расстраиваете.
      “…получил скорость и полосу, недостижимые ранее…”
      Ну, если кастрировать мое схемное решение используемое еще с 80-ых годов прошлого столетия и установить на выход полевики, то выйдет как раз ваш вариант. И главное не забудьте нагрузку безындукционную использовать. А то что-то у меня возникают смутные сомнения…

  6. А.Б. пишет:

    Не засмущаете. Гонял макет на разной нагрузке, провода сильно влияют на результат, есть такое дело. Учтем. Главное, на выходе усилителя, прямо на плате, параметры максимально высокие. А дотянуть их к нагрузке- проблемы “юзера” .
    И кстати, раздобыл латералы в металле, Эксиконы 10N20 10P20 в ТО-3. Если вам слово Эксикон что-то говорит.

    • Аудиостроитель пишет:

      А.Б. Странно, что вас не смущает факт откровенной кривости такого подхода. Вы, с какого-то перепуга, перекладываете на “юзера” проблемы звучания. А ему, “юзеру”, должно быть абсолютно до сиреневой луны, какими проводами подключать свои АС. В противном случае, возвращаетесь к вопросу золотых проводов, бамбуковых конденсаторов и, естественно!!!, шипов с алмазными наконечниками.
      Если предположить, что такое изделие выходит на рынок, то оно оттуда уходит на следующий день. Или нужно впадать в крутейший Hi-End, и рассказывать всем, что крутейшие параметры достижимы только при непосредственной установке системы разработчиком, с применением нанотехнологий и шаманского оборудования.
      Нельзя так относится к потребителю. Это именно он платит деньги! Или, в случае самодельщика, он рассчитывает на получения качественного звучания без вышеперечисленных манипуляций.

      P.S. Мой подход чисто потребительский. Я ведь что-то паяю и измеряю не для того, чтобы паять и измерять, а что-бы слушать то, что меня устроит.

      • А.Б. пишет:

        Дело в том, что юзер здесь я. И увидев разницу между сигналом на плате и на нагрузке , не собираюсь впадать в скорбь. Разве что скручу провода в витую пару или сечение увеличу. да и разница та вылезла на импульсах и сотнях кГц. Можно и не переживать. Просто не ожидал увидеть такое влияние проводов . А оно есть.)))Как тот суслик.

        • Иван пишет:

          “…увидев разницу между сигналом на плате и на нагрузке…”
          Что еще за разница и тут какая-то… У меня на испытательной нагрузке 8 Ом провода подключены постоянно. Их длина определена удобством расположения нагрузки на столе и подключению к ней активного охлаждения, если мощность достаточно велика. Сечение подобрано эмпирически много лет назад. Максимальная полоса, которая была достигнута в 80-е годы 1,2 МГц. Позже были изготовлены эквиваленты на 4 Ома. Их несколько штук для создания комбинаций: 2, 4, 8 и 16 Ом. Все эквиваленты собраны на 2-х ватных резисторах типа МЛТ. Существуют эквиваленты и проволочные. Они используются для простой проверки работоспособности УНЧ, различных блоков питания, преобразователей и т. д. Нет необходимости что либо мудрить. Можно просто: в 5-ть утра, со скуки, подключить ремонтируемый УНЧ к проволочному эквиваленту, подключить одновременно стереонаушники и вести длительный контроль проверяемого изделия. При этом не создавая проблем окружающим.

          • А.Б. пишет:

            Разумеется, у вас все – как всегда- круче и лучше.
            Кто бы спорил)))
            ПС. В земляной конец нагрузки врезал небольшой резистор в долю Ома, с него беру сигнал на спектроанализатор а ещё там же включен 50-омный капсюль от телефона, слышно, какой сигнал в нагрузке, причем, искажения слышны задолго до начала ограничения , тон меняется , светлеет. А уже потом начинается сипение , когда верхушки срезаны.

            • Иван пишет:

              “В земляной конец нагрузки врезал небольшой резистор…”
              Все логично. Если включить резистор до проводов, то они никакого влияния на измерения не окажут. И здесь мое круче или нет не имеет никакого значения. Или я что-то опять не так вижу? Так можно объяснить? Дерзить я тоже умею.

              • А.Б. пишет:

                Иван, я же по-доброму ворчу, по-стариковски. Не обращайте.
                Два метра провода, не свитого в пару, оказывали сильное влияние на форму импульса на нагрузке с сигналом в сотни кГц. Вот и призадумался, что остается от сигнала , взятого с платы усилителя и потерянного на нескольких метрах кабеля. Повторю, частота сотни кГц. Не десятки. Но ведь хочется , чтобы суперски было.

                • Иван пишет:

                  “Два метра провода, не свитого в пару, оказывали сильное влияние на форму импульса на нагрузке с сигналом в сотни кГц.”
                  Так я и подчеркнул, что использую при измерениях только ту небольшую длину, которая способствует удобному расположению измерительных модулей. Тянуть провода на значительную величину нельзя. Проверка усилителя на владение широкой полосой подчеркивает лишь хорошую реакцию самой схемы на быстрое изменение сигнала. Это же возможно оценить и на импульсе. Но только важно, чтобы не происходило просадки сигнала именно на выходе УНЧ, так как от туда берется обратная связь. То есть сама по себе широкая полоса даже сигналу не нужна. Это всего лишь способствует достаточно быстрой, а значит точной, передаче сигнала. Я свои измерения АЧХ провожу иначе. Вся схема подключается к 2-х полярному источнику с измерителями токов. Именно контроль потребляемого тока показывает поведение нагрузки и самого УНЧ на разных частотах. Если ток с ростом частоты растет, то УНЧ плохого качества. Яркий пример такого УНЧ “Одиссей-010”. Если ток с ростом частоты падает, то ведется контроль уровня выходного сигнала осциллографом. При падении уровня сигнала на выходе остается констатировать факт граничного усиления. Если с ростом частоты ток сохраняет свою стабильность при абсолютном сохранении формы выходного сигнала, то это говорит о хорошем качестве схемы. Никаких резисторов в общий провод включать не приходится. Так что пусть вас не смущает то, что сигнал падает на проводах. Это не самое печальное, с чем приходится сталкиваться в звукотехнике.

      • А.Б. пишет:

        Для начала спаяю антифазу по Макарову, может в ней сермяжная правда.

    • Иван пишет:

      “…раздобыл латералы в металле, Эксиконы 10N20 10P20 в ТО-3. Если вам слово Эксикон что-то говорит.”
      Меня больше смущает ваша агрессивность в общении со мной. Я не понимаю, что такое – раздобыл. Для меня приобретение подобных “игрушек” – дорого. Хотя гипотетически такая мечта есть. И в ваших интересах, чтобы я их не заполучил. Потому, как результат может оказаться не тем, что вы постоянно утверждаете, как с парой транзисторов BD911 и 912. И качество звучания я воспринимаю через формируемую звуковую картину, которую легко сравнить со звучанием других моделей УНЧ.
      Ну например. Я включаю неплохой источник сигнала (достаточно хорошего качества звучания, но моно). И перемещаюсь поперек звукового поля от одной акустической системы к другой. Звуковая картина во всех точках одинакова. Затем включается звучание – стерео. При таком же перемещении происходит смещение звуковой картины. Ты как бы располагаешься по отношению к звуку под разными углами. Тут же идет сравнение звукового поля с другими УНЧ. При смещении происходит исчезновение пространства вообще. Звук идет строго из одной колонки. Очень интересно различие в звучании при разных уровнях мощности… Я вот читаю десятки лет о проблемах со ступенькой, что нужно непременно вводить в класс А. Но главным проверяемым участком мной в первую очередь является 0,5…100 мВт. При такой мизерной выходной мощности звук порхает!
      И постоянно читаю о воспроизведении динамиком каких-то частот. СамО измерение динамика частотой вызвано необходимостью производить анализ и сравнение свойств хоть каким-то способом. Динамик является механическим преобразователем огибающей тока в движение излучателя. Точность повторения огибающей является главной и основной проблемой преобразования. Подведение музыкальной картины вынуждает преобразователь двигаться по сложной траектории с переменным успехом. Подведение генератора, как источника сигнала, ничего не гарантирует.

  7. Куприянов Александр пишет:

    На Пермском заводе Морион делали 40 лет назад усилитель “МОРИОН-200” именно по этой схеме. Только транзисторы КТ8101 и КТ8102 сдвоенные. Поэтому и мощность подняли. Но коэффициента гармоник таких не достигли. И всё раскупили , не завалялся. Дискачи скупили. Правда грелся как утюг. Но работал. Защита хорошо работала. А если с вентилятором то и на всю дискотеку хватит.

    • А.Б. пишет:

      Ах, вот откуда Морионы компакт-диск плейеры взялись. Кстати, за свои денежки очень неплохой сидючок.

      • Куприянов Александр пишет:

        Полный комплект деками делали. Одного формата. Он и сейчас работает. Не закрыли.

    • А.Б. пишет:

      Вот сейчас мне совсем непонятно. Зачем было уродоваться, делать 100-200-ваттные монстры, когда для квартиры за глаза было 20 -25 ватт в канале. А кому не хватает мощи- иди покупай музыкантские сценические танки, по 500 ватт.
      Сама техника была бы проще, меньше, незатратнее и куда более надежнее.
      Так нет, даешь сто ватт на рыло. Только зачем….тупые колонки шатать…

      • Куприянов Александр пишет:

        Для дискотек , ресторанов , клубов. Но и многие любители считают что меньше 100W это уже не усилитель , а игрушка детская , балалайка. Многие спрашивают : “Если колонки 100 , 150 W. какой нужен усилитель ?”. Я всегда отвечаю :” Математику в школе проходили ? Уравнения ? Должно быть равно.” Но на всю мощь не использовать , меньше половины. Тогда будет качество.

        • А.Б. пишет:

          Пик-фактор не менее трех. Значит, три средних напряжения на выходе , девять средних мощностей . И становится ясно, почему 100-ваттник начинает светлеть на музыке звуком свыше 10 ватт. А на 50 ваттах откровенно гадит.

  8. Василий пишет:

    Я спрашивал именно автора о звуке данного усилителя,относительно Сухова и Зуева,т.к.есть в рабочем состоянии и тот и другой.Ведь ,нули после запятой-это одно,а субьективная оценка от прослушки-совсем другое.Как-бы не хаяли на некоторых ресурсах эти УМ,мне лично звучание их нравится(аккустика-большие полочники на динамиках vifa).Вот и интересно,будет-ли явное различие в звучании…?

    • А.Б. пишет:

      Предположим, автор вам ответил, что звук его усилителя ему понравился больше других. Это для вас серьёзная причина немедленно кидаться повторять данную схему? Если да, то видимо два других усилителя явно не идеальны по звуку, если хочется чего-то получше.
      Меня, к примеру. мой лампач совершенно устраивает, нет ни малейшего желания сменить его на круть. Всё скорее наоборот, не нашлось пока системы, звучащей роднее и ближе моей домашки.

  9. Василий пишет:

    В этом отношении я с Вами полностью согласен,но я о другом.Ничего идеального ,конечно нет,просто я слышу явные отличия в звучании,отсюда и интерес-принадлежу к поколению,выросшему на винтажной(по сегодняшним меркам)технике и звучание ее мне как-то ближе по сравнению со сверхлинейниками,а сравниваю с ПараФинном(Парусом),который собрал ради интереса…

  10. VALIKO пишет:

    …привет всем…когда я искал хорошие схемы для усилителя с хорошим звуком уровня промышленных коммерческих усилителей типа крелл, марк левинсон, брайстон и т.д. кто-то из форума заметил типа “…еще одна заблудшая душа…” тогда я не понял шутку…оказывается 70-80 года уровень промышленных и любительских схем находились на одной плоскости и уровень сложности были близки…поэтому появились очень много клонов и модернизации…а сейчас коммерческие фирмы в погоне за большими деньгами заказывают корпуса из металла в сотни кг и усложняют схему до не возможности…недавно мне попалась кусок схемы усилителя крелл, только входной каскад…здесь еще нет усиления по току и выходного каскада…только напряжение… а любительские схемы остались на уровне 80-х…всем всех благ

    • А.Б. пишет:

      В Аудиомагазине как-то обозвали Креллы сварочными аппаратами.И не зря.

    • Иван пишет:

      Жаль, что здесь не вся схема. Такое ощущение, что здесь дублирование каждого элемента.

  11. Василий пишет:

    A.Б. не Ваше-ли творение в свое время:усилитель-римейк по В. Королю ?

    • А.Б. пишет:

      Нет, не моя схемка.
      Транзисторными схемками занялся недавно, из интереса, что бы на них такое собрать, звучное, не эти привычно тоскливые транзюки . Кое-что удалось.
      Но лампа все равно интереснее, хотя дико затратная по железу.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *