10 ГД-34 в оформлении TL, или история одного провала

Завалялась у меня пара 10 ГД-34, хотелось сделать на них что-нибудь необычное. Выбор пал на оформление типа «трансмиссионная линия». Идею подсмотрел у фирмы Визатон – а конкретнее их серия Топаз. Очень уж мне понравилось, как это смотрится.

Смоделировал в ХорнРеспе, получилось, что играть будет от 50 Гц. Правда ГВЗ там чудовищное – но я и не рассчитывал, что ХайЭнд получится так, чисто для эксперементу. Ну и опять же проверить теорию суровой практикой.

Эпик фейл в том, что я не обратил внимания на вот эти, выделенные красным, области – решил, что поиграюсь с заполнением, да и ликвидну… Быстренько нарисовал корпус в Компасе:

Использовал 12 мм фанеру, клеил на ПВА. Потом шлифовка, морилка, лак. Внутри все покрыл войлоком 5 мм. Первым порядком прикрутил валявшиеся без дела пищики из поднебесной.

И вот тут то и случился катастрофический облом. Вот АЧХ:

Видите эти ямы? Их ничем не удалось убрать((( Пихал и вату, и синтепон в промышленных количествах – изменялась только басовая полка – если совсем много звукопоглотителя – то просаживалась заметно…

Слушать это, конечно же, невозможно. Если будет настроение, попробую собрать на этих динах TQWT, иль еще какую экзотику. А может и ну его нафиг.

Вот такая история.

С ув. Новиков Андрей aka Andreez

44 комментария: 10 ГД-34 в оформлении TL, или история одного провала

  1. Andy_P пишет:

    Это такое “чудесное” акустическое оформление, или абсолютно не подходящие под него динамики?

  2. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Аплодирую грамотному исследованию, поддержанному микрофонными измерениями и верными выводами.
    В своё время измерил пододную конструкцию на 4а28, расхваленную в сети. На деле там ачх пострашнее этой . После измерений колонки на 4а28 были выкинуты на помойку вместе с динамиками. Слишком велико было разочарование.
    Спасибо за хорошую полезную статью, побольше бы таких .

    • Ёшкин Кот пишет:

      4а28 для нормальной работы в TL требуют сечения канала в три-четыре раза больше эффективной площади динамика. И это доработанные, т.е. снижена добротность, резонансная и т.д. Взятые с хранения из кинобудки нечего и пытаться вставлять туда.

  3. Александр Р. пишет:

    Аудиомазохизм.
    Вариант “нафиг” – единственно правильный.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      На таких идиотских оформлениях – опыт набирается и мудрость. Куда полезнее, чем на тему всяких ТКУВП чесать на форумах без пользы.

      • Александр Р. пишет:

        Так ведь человек уже в шаге был от ТКУВП. А ведь можно было и без опыта с мудростями хотя бы кубики Салтыкова сделать.

        • Александр Ростов-на-Дону пишет:

          Кубики будут, уверен. Зато снята новая серия Разрушителей легенд. Многим – полезная. И не думаю. что ТКУВП- прямо панацея для этого динамика. Такая же косорылая ачх, если не хуже. .
          Подобную конструкцию на безупречно ровном динамике измерил лет 10 назад, жуть жуткая. Когда этот же динамичек врезал в пустую коробку от ботинок, получил прекрасную ровную ачх и красивый звук. И чего было мудрить с этими дымоходами- я без понятия. Правильно говорят: перемудрить- один из самых позорных видов глупости

        • Ёшкин Кот пишет:

          На самом деле с этими ящиками не все так безнадёжно. Можно попытаться обвалить фильтром всё, что выше 200Гц, а на середину-верх поставить широкополосник в изолированном объёме или на щитке. На край, можно сделать фазик, переделав ящик.
          На каком-то забугорном форуме читал про страдания с этими Топазами. Там далали внутреннюю перегородку подвижной и подстраивали выходную щель. Но думаю, кардинально ничего не изменится. Смещение динамика на 1/3 от закрытого конца трубы обязательно, иначе самый вредный нижний провал не убрать.

          • Распони из Турина пишет:

            Доброго дня форумчанам!
            Как говорится, не поймите меня правильно, но смещение источника возбуждения на одну треть длины трубы является методом фазового подавления первого (самого низкочастотного) обертона лабиринта. Можно по-другому: динамик в начало трубы, а отверстие (порт) сделать на 1/3 от противоположной (но уже закрытой) части лабиринта. Это я к тому, что, поющая на частоте первого обертона (F1=3*Fосн) труба, провалов на АЧХ не создаёт, там, наоборот, горб будет, зависящий от добротности трубы на этом резонансе.

        • Andreez пишет:

          TQWT раньше делал – не понравилось. Правда делал по гуляющему в сети экселевому калькулятору, без учета тиль-смолловых данных, что КМК не может привести к нормальному результату. Может и вернусь к теме, если будет время/настроение.

      • Марков Николай пишет:

        Очень полезная статья и очередной траур у любителей экзотики. Интересно, что проблемы не убрались заполнением. При таких затратах бедняжка не выполнила задачу: 50 Гц не вытянула. Остаётся пробовать ФИ. Стандартно, зато в таком корпусище после настройки ФИ результат будет получше приведённого (имею в виду ниже 100 Гц), тем более, что микрофон есть!

        • Ёшкин Кот пишет:

          Нет траура. Есть корректная работа программы, в очередной раз подтверждённая практикой.
          И не всякий динамик может дать 50 герц в трубе. И не любые провалы АЧХ убираются заполнением.

  4. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Андрей, так думаю, что 10ГД-34 нормально сработает в инверторе по Чебышеву, благо, объем ему нужен небольшой. Герц на 50 выйти возможно .
    А вся эта экзотика на резонансных оформлениях…..ммм…..не верю.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      А ещё, Андрей, смотрите, у вас пищала изодинамка китайская выдала выше 10 кил точно такую ачх, усомнитесь в своём микрофоне, плиз.

      • Andreez пишет:

        в микрофоне усомнюсь запросто, ибо не сертифицирован ни кем – сам тестировал на раpных изделиях, АЧХ которых было известно – получалось похоже. Это измерительный микрофончик от Хармановского ресивера. После 20к там точно дикий завал, а до мне казался +/- линейным. Есть идеи как проверить?

        • Сергей Гудков пишет:

          круглый калибровочный микрофон используете как измерительный? Почитайте отзывы. У измерительного микрофона особый вид наконечника, можно скопировать Behringer EMC8000 с капсюлем WM60, можно WM61 и даже WM62 серии Back Elecret от Panasonic

        • Олег OLD пишет:

          у меня на работе 3 студийных микрофона – Rode, Samson и Октава. но никогда даже не пробовал их в качестве измерительных и вот почему . Октава лучше пишет сопрано и альт, Samson оптимален для альт и тенора, а Rode красиво пишет баритон и бас. можно конечно писать любым микрофоном любой голос, но опытным путём пришёл к именно таким выводам, следовательно и замеры АЧХ в одинаковых условиях при использовании этих микрофонов будут разными. ВЫВОД! имеет смысл измерять АС только специальными микрофонами

    • Andreez пишет:

      Ну… “Мы не ищем легких путей” – Фазик на них делать не интересно. Вполне можно представить как оно будет. Хотя, скорее всего, тем и кончится – по паре на корпус поставлю, да подарю кому-нибудь)))
      А в резонансном оформлении (либиринт по Рогожину)у мне работает сабик – как нибудь напишу и про него – очень хорошо, надо сказать звучит.
      Да и тут басовая полочка неплоха…

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        В лабиринте по расчетам Рогожина настраивал 3-полоску одному земляку, результат крепко порадовал . Выложил измерения на вегалабе в теме акустика на автодинах , было дело году в 15-м, давненько. Такой ровнейшей басовой полки и наполненного баса от 40герц не помню за всю практику. Огромную комнату эти колонки накачивали звуком запросто, музыка завораживала.
        Хозяин колонок очень доволен, недавно звонил с добрыми словами.

      • Сергей Aleph пишет:

        Сколько Вы получили по низам полочку в лабиринте?
        Есть у меня задумка с переделанными динамиками из этой серии.
        Удлиню керн, поставлю второй магнит как в 30ГД-2, поставлю диффузор с нормальной криволинейной образующей и мягче подвес. Думаю так смогу получить ровнее АЧХ на середине и “фазоинверторную” добротность. Хочу понять на что мне рассчитывать с учётом того, что это будут как бы мониторы для прослушивания в метре – полтора от них.
        (меняю логин потому как не единственный Сергей тут)))

  5. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Направьте его в потолок, задир на вч должен уйти. У электретов типа WM61 этот косяк – обычный. А ещё решетка защитная добавляет

  6. Сергей Гудков пишет:

    какое это имеет отношение к трансмиссионным линиям и системе TOPAZ? У вас есть настоящие заводские чертежи их или вы их разбирали и зарисовали конструкцию 1:1? Сходство только внешнее, да и динамики другие, одно сошлось расчёты в hornresp и замеры spl. В середине нужна ещё одна стенка, чтобы расстояние между открытой и закрытой участками волновода было как в ЧВ Рогожина

    • Andreez пишет:

      Может мы о разных Топазах Говорим? у visaton Topas нет никаких стенок в середине…
      https://www.visaton.de/sites/default/files/2017-11/topas_light_tz.gif
      и я не копировал, а только общую идею позаимствовал, а размеры считал под свои динамики

      • Сергей Гудков пишет:

        если колонку перевернуть и динамик поставить в порт – получится TQWP, а если стенку лабиринт Рогожина. В любом случае нужно рассчитывать, настраивать и проверять. 10ГД-34 компрессионник, его в рупор ставить не особо правильно

        • Александр Ростов-на-Дону пишет:

          вот с этим высказыванием соглашусь безоговорочно. Все эти гудящие трубы додают динамику то, чего он лишен, отдачи внизу, в силу мощного мотора и легкой подвижки, тандем получается, удачный в плане оклика и чутья. А пихать в резонаторные оформления высокодобротные динамики- тут возможны варианты. И хороших мало.

        • Ёшкин Кот пишет:

          “если колонку перевернуть и динамик поставить в порт – получится TQWP, а если стенку лабиринт Рогожина.”

          А если динамик подвинуть к выходу порта на треть от закрытой части трубы и колонку перевернуть, то получится как бы “орта” Носова, но рассчитанная в хорнреспе с нормальной длиной канала и правильным смещением. :)

          • Олег OLD пишет:

            а я то думаю, что же она мне напоминает? точно, ОРТО! я вот с TQWP хочу поэкспериментировать, но это уже ближе к лету, если не перегорит, конечно. а так жутко интересно за что же её так многие удифилы хвалят?

            • Andreez пишет:

              Продолжим “Разрушать легенды”? а то я чет не помню ни одного графика АЧХ этого дела….

              • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                В своё время Орту измерил Алекс Торрес, на АПе, я принимал участие, как сторонний комментатор. Измерения показали полное отсутствие какого-либо низа, зато огромный выброс в районе 200гц создал у многих ложное впечатление о звуке этой шняги. Восторги про эту Орту, после выложенной ачх сменила тишина. Там в самом деле нет ничего внизу.

                • Ёшкин Кот пишет:

                  Всё верно. Потому что длина и сечение канала не рассчитываются, а берутся от балды.
                  Если считать её нормально, как сужающуюся TL, то и результат будет другой.

  7. Sergey пишет:

    Не смог удержаться от коментария. Извините. Этот же динамик не для чв. Это же КапКэпу или ежу понятно, мало того что он как сопля болтаться будет в фз ящике вы его “отпускаете” гулять ниже некуда. У вас большАя площадь порта. Ой, нет, у вас динамик не с теми параметрами чтобы вообще с ним заморачиваться. Ему чв противопоказано.

  8. Гена пишет:

    А зачем эти дыры на лицевой стороне?подобные корпуса используются для шириков и динамиков которые играют на высокой частоте разделения с открытой задней стенкой что бы глушить обратные высокочастотные волны.или зачем 10гд 34 вставлять в фазики от чего то большого?если бы динамики установили на противоположной стенке результаты были бы поинтересней.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *