20 ГДН-1-8 (10 ГД-30Е-32)

Изготовитель: Бердский радиозавод “Вега”. Предназначался для установки в закрытые АС второй группы сложности для работы в помещениях. Имел следующие модификации: 10ГД-30, 10ГД-30А и 10ГД-30Б.

20 ГДН-1-8 (10 ГД-30Е-32)

20 ГДН-1-8 (10 ГД-30Е-32)

Технические характеристики:

Эффективный рабочий диапазон частот: 25 – 5000 Гц
Неравномерность АЧХ: 14 дБ
Чувствительность: 86 дБ
Номинальное электрическое сопротивление: 8 Ом
Частота основного резонанса: 25 Гц
Номинальная мощность: 10 Вт
Долговременная мощность 20 Вт
Полная добротность: 1,0
Эквивалентный объём: 60 л
Размер: 200х200х97 мм
Вес: 2,1 кг
20 ГДН-1-8 (10 ГД-30Е-32)
20 ГДН-1-8 (10 ГД-30Е-32)

Описание:

Низкочастотный динамик с не экранированной магнитной цепью. Круглый. Корзина изготовлена из алюминиевого сплава под давлением. Магнит керновый кобальтовый марки ЮНДК-24 (АЛНИКО).

20 ГДН-1-8 (10 ГД-30Е-32) 20 ГДН-1-8 (10 ГД-30Е-32)

20 ГДН-1-8 (10 ГД-30Е-32)

Магнитная система:

  1. магнит керновый кобальтовый марки ЮНДК-24 (АЛНИКО);
  2. керн диаметром: 39,8 мм;
  3. верхний фланец диаметром: 42,8 мм;
  4. высота воздушного зазора: 7 мм;
  5. радиальная ширина воздушного зазора: 1,46 мм;
  6. индукция в зазоре: 0,95 Тл.

20 ГДН-1-8 (10 ГД-30Е-32)

20 ГДН-1-8 (10 ГД-30Е-32)

20 ГДН-1-8 (10 ГД-30Е-32)

20 ГДН-1-8 (10 ГД-30Е-32) 20 ГДН-1-8 (10 ГД-30Е-32) 20 ГДН-1-8 (10 ГД-30Е-32)

Подвижная система:

  1. звуковая катушка намотана проводом марки ПЭТВ-1 диаметром 0,2 мм. Намотка двухслойная, общее число витков 93, в первом слое 48 витков, во втором 45.  Высота намотки 11,3 мм, омическое сопротивление 7 Ом. Каркас ЗК изготовлен из бумаги марки К-120Н толщиной 0,12 мм. Высота катушки 23,8 мм, её внутренний диаметр 40,3 мм, внешний, вместе с намоткой – 41,8 мм;
  2. диффузор конической формы с криволинейной образующей из бумажной массы с пропиткой.
  3. подвес тороидальной формы из резины.
  4. центрирующая шайба из ткани с пропиткой.
  5. колпачок бумажный сферической формы с отверстием в центре из ткани или полностью из ткани.

20 ГДН-1-8 (10 ГД-30Е-32)

20 ГДН-1-8 (10 ГД-30Е-32) 20 ГДН-1-8 (10 ГД-30Е-32) 20 ГДН-1-8 (10 ГД-30Е-32)

20 ГДН-1-8 (10 ГД-30Е-32)

Характеристики подвижной системы 10 ГД-30Е-32, 1978 года.

Диффузор
Внешний диаметр: 148 мм
Внутренний: 41 мм
Высота: 46 мм
Масса с подводками: 10,7 г

Катушка
Высота: 25,1 мм
Высота намотки: 11,3 мм
Диаметр провода по лаку: 0,28 мм
Масса: 4,37 г

Центровочная шайба
Внешний: 145мм
Внутренний: 42мм
Масса: 2.2гр

Колпак
Диаметр: 57 мм
Масса: 1 г

20 ГДН-1-8 (10 ГД-30Е-32)

20 ГДН-1-8 (10 ГД-30Е-32)

10 ГД-30Е-32:

20 ГДН-1-8 (10 ГД-30Е-32) 20 ГДН-1-8 (10 ГД-30Е-32)
10 ГД-30Е-32 10 ГД-30Е-32

Тема на форуме по 10 ГД-30

209 комментариев: 20 ГДН-1-8 (10 ГД-30Е-32)

  1. НИКО пишет:

    Уважаемые! Кто подскажет, прислали фото вроде как идеальных динов.
    http://ldsound.ru/10-gd-30/
    Они могут быть таковыми? Стоит брать? Я понимаю, что нужны измерения. Но вот так навскидку, по внешнему виду и маркировке можно сделать предварительный диагноз? Стоит рискнуть взять за 2т.?

  2. А.Б. пишет:

    Единственное, что могу сказать по опыту общения с динамиками 10ГД-30, что вариант с пыльниками из ткани, а не кирзового картона , как на вашем фото, гораздо более удачен по звучанию и не требует сложной фильтрации или низкой частоты среза, были получены превосходные результаты в двухполосной акустике
    Тряпочные пыльнички вполне доставаемы , при желании можно найти и заменить картонные на тканевые.

    • Виталий пишет:

      с кобальтовый магнитом встречал только с бумажным пыльником (30Е), с тканевым – только с ферритом (30Б)

      • Andy_P пишет:

        Да, тканевые красные попадались только феррит 10гд-30Б

        • Виталий пишет:

          вот у меня есть пара, один выпуск август 79-го – красно-оранжевый пыльник, второй выпуска октябрь 79-го – пыльник цвета хаки :)

    • Andy_P пишет:

      Александр, а Вы как-то оценивали RFTшные аналоги, помнится. Как они в сравнении с нашими?

      • А.Б. пишет:

        О! РФТ-шки в тесном ящике выдали ровнейшую ачх, как в учебнике, там просто суперски все в районе нижнего среза и бас превосходен. А уже на средине там свалка и хаос из-за примитивнейших фильтров. Хотя, звук живой и радостный.

  3. Игорь Sem пишет:

    Попробовал запихнуть две головки 10гд-30е-32 в закрытый ящик объёмом 85 литров. Делал чисто для эксперимента, из подручного материала, который не жалко. Эдакая лабораторная работа )) Ну и руку набить… Но к работе подошёл ответственно – тщательно подогнал все детали, собрал на мебельные шурупы, предварительно промазав торцы клеем, установил распорки. Передняя панель из столешницы 38мм ДСП, стенки – 16мм ДСП. Ящик получился герметичным – при надавливании на диффузор одного динамика второй стремится вылезти наружу. Но вот что странно – при прослушивании на низкой громкости глаз видит синхронное перемещение диффузоров, а если “поддать” мощи, то прям видно рассинхрон… Я предполагаю, что этот эффект возникает из-за того, что головки имеют различные параметры, и та, что более отзывчива, “качает” воздух лучше, в результате воздух внутри герметичного корпуса влияет на соседний диффузор сильнее, чем его катушка… Другого объяснения этому я найти не могу… Поэтому думаю, что в случае использовании в одном закрытом объёме двух НЧ, надо либо подбирать идеальную пару, либо… Отказываться от ЗЯ.

    Да, ящик изнутри пока ничем не отделывал, никакой ваты внутрь не пихал.

    Хочется советов от уважаемого сообщества, как мне продолжить эту лабораторную работу )) Цель её – найти применение имеющимся 4 штукам 10гд-30е-32. В ящик готов потом добавить и ВЧ, и, если надо, СЧ звенья. Для начала хочется добиться хорошей работы НЧ. Готов экспериментировать и с ПАС, и с ФИ (хотя, вроде, для головок такого типа ФИ не делают).

    Если в результате эксперимента получится хороший звук, возможно на основе чертежей закажу приятелю напилить новые детали на станке из хорошего материала.

    • А.Б. пишет:

      Если вы уверенно делаете колонки, то вероятно есть какие-никакие приборы для настройки, хотя бы генератор и усилитель к нему. И вместо музыки дайте сигнал меняющийся по частоте, увидите разнобой в работе динамиков, если таковой имеет место. Если динамики не измерялись и не подбирались в пары- может быть что угодно, включая вами подмеченное.
      Прикидочно могу сказать, что 85 литров для пары 10ГД-30 перебор. 60 литров как-то уютнее кажется.

      • Игорь Sem пишет:

        Попробую завтра генератором качнуть. Правда, я не до конца понял, как Вы предлагаете при помощи такого способа увидеть разнобой, ну да ладно – попробовать не сложно, вдруг действительно сразу увижу )
        _
        Есть ли варианты решить этот вопрос каким-то иным способом, кроме подбора идеальной пары головок?

        • А.Б. пишет:

          Разнобой увидите по разности смещения динамиков на одной частоте. Резонансы разные, откликаться на низкие частоты будут по-разному. Я тАк думаю)))
          И уж ежели у вас есть генератор, то можете проделать исследование на предмет услышать реальную ачх вашего изделия. метод простой, но есть условие, слушать ачх нужно на пределе слышимости, иначе смажется все и ничего не услышите.
          Садитесь близко к колонке, на 30-40см от басовиков. Даете тон герц 60-80, уровень доводите до еле слышного и идете вниз по частоте до пропадания звука. Это будет реальная граница вашей колонки. Потом идете вверх по частоте, при хорошем раскладе у вас герц до 300 будет ровная полка. Потом громкость будет расти, если нет фильтров.

          • Игорь Sem пишет:

            Попробовал погонять генератором.

            На слух – работает примерно от 30 герц, это же подтверждает программка-спектроанализатор на смартфоне. Верить ей, возможно, есть смысл только опосредовано – линейность микрофона в смартфоне никто не проверял… На основе имеющегося инструментария видно горб на 64гц, против 25гц паспортного резонанса головки. Значит ли это, что ящик велик? Я привык думать, что частота резонанса повышается в тесном объёме, а не в избыточном. Просьба просветить.

            Так же снял при помощи смартфона замедленное видео работы динамиков. На тех же 30 герцах диффузоры ходят синхронно. Возможно, слегка отличается амплитуда – как замерить, пока не придумал. На музыкальном сигнале (вроде?) есть рассинхрон.

            Возможно, стоит попробовать заглушить стенки, и наполнить объём ватой? Ведь, как Вы справедливо предположили, фильтров нет, и СЧ свободно гуляют по ящику, создавая резонансы. Так?

            • А.Б. пишет:

              Все непонятно. На какой дистанции измерено. Откуда спад выше 60 герц. Какая частота резонанса в ящике, которую можно измерить с помощью резистора в пару сотен Ом последовательно с динамиком, методика известная. Тогда что-то прояснится. А пока одни вопросы.
              Спад ниже резонанса на 59 Гц пологий, ящик велик, в оптимальном объеме полка выше резонанса и спад 12 дб на октаву. У вас все иначе.
              Вот так примерно выглядит поведение динамика в ящике

    • Олег пишет:

      Что-то похожее на 20 ас-2..
      http://ldsound.ru/20-as-2/

    • Serg_Odessa пишет:

      доброго времени суток. Гляньте комментарии и фотки к динамикам 10 ГД-30Б . Вот некоторые из них:
      http://ldsound.ru/wp-content/uploads/2013/06/2.1.jpg
      http://ldsound.ru/wp-content/uploads/2013/06/2.2.jpg
      http://ldsound.ru/wp-content/uploads/2013/06/2020-02.jpg
      http://ldsound.ru/wp-content/uploads/2013/06/2020-01.jpg
      Всё очень хорошо работает. Динамики отличные и надежные. Удачи

      • Игорь Sem пишет:

        Сергей, спасибо, я это видел. Но у меня нет столько 10гд-30, есть всего 4 штуки, и все они с буквой Е.

        А Вы считали объёмы корпусов, или делали по наитию?
        Ещё… Я не могу найти теперь эти Ваши сообщения – вроде, в этой теме были… Я её даже в закладки поставил…

        Так же интересно посмотреть на итоговую схему фильтров в обоих вариантах Ваших АС.
        Упс… Сообщения нашлись, в соседней теме, прошу прощения))
        Но вопросы остались)

  4. Hettler пишет:

    Наконец то прояснилась информация с индукцией в зазоре керновым-кобальтовым магнитом марки ЮНДК-24 (АЛНИКО) (исправьте к стати в описании указана марка ферритового), нет там никаких 1,46Тл как я и предполагал, просто не давали покоя мысли взять пару на алнико магните отправить магнитные системы спецам на намагничивание что бы получить желаемые 1,4Тл и построить хороший нч-сч, а тут окончательно стало понятно что головка никакая ну на свои деньги она конечно играет но не более
    Вот ссылка https://mecturbo.ru/?page_id=639

    • Евгений пишет:

      Ну и как вы собрались без фильтров играть? Сделайте простой фильтр катушка с с 90или с70 кондеры по слуху от 30-60мкф больше не надо у меня на 30мкф стоит ,дело в том что до 5000гц без фильтра они плохо играют резать их Нада от 600-1000гц ,о там они в своей тарелке ! Зя должен быть глухой ,толстый ,обесшумлен виброизоляцией неменее 3мм ,обклеен акустическим поролоном ,и добавлена вата даже родной один два мешочка подойдут ,я так 10мас доработал бас получился просто чудесный !Сч можно поставить практически любой 3гдш,5гдш,4гд7,2 гд48 с радиолы Латвия очень хороши ,Сч на простом фильтре с резистором 20мкф и резистор от 5-8ом по слуху Сч должен быть глухо изолирован от нч всвоем объеме вибро и шумоизоляция как внутри так и снаружи ,вч ткань алюминь или титан ,бумага в зависимости от звучания усилка мягкий ,жёсткий ,резкий упругий , им лучше чтоб был похож на лампу ,есть вроде старая конструкция в журнале радио Верна ,но повозиться придется результат будет ,но корпус нужен толстый и глухой это 70% успеха ,остальное проще ,удачи ! И немудрите с сложными фильтрами они убьют звук!

  5. Эндрю Ку! пишет:

    Друзья, имею пару таких динамиков, хочу поинтересоваться, они стоящие или нет? (в сравнении скажем с 25ГДН) допустим смаздрячить двухполосочку для дома, от веговских колонок взял. посоветуйте короб и высокочастотники.

    • Олег пишет:

      За какие 25 гдн.говорите?

    • Назар пишет:

      Смотря в каком они состоянии. Ставили их в 10мас1-м, было у меня несколько пар, одна пара вообще держала мощности явно более 20 ватт, аж окна дрожали от баса, а нч динамики даже не стучали. При том, что другие пары такого не держали.
      Если сравнивать исправные 10гд30е с
      25 гд 26б (35 гдн1-4), то 10 гд звучат мягче и немного шире по диапазону, в громкости тоже не проигрывают и на практике при своих 8 ом и на несколько дцбл выше чувствительности, нормально работают при том же положении регулятора громкости, что и 4-омные 35 гдн
      Если вы имели ввиду сравнение с 5 дюймовыми 25 гдн, то 25гдн1 даст менше баса и будет звучать тускло, 25 гдн3 четче очертит басовую картину, но не так мягко и не настолько низко, то есть исправному 10 гд30е он проиграет как нч.
      Короб самое простое – закрытый ящик. Лучше – побольше, 30+ литров, но если поставить в тот же ящик от 10мас (за неимением другого), то трагедии не случится. Единственное, что короб должен быть герметичным.
      Пищалку нужно такую, чтоб хоть немного верхнюю середину захватывала, тоесть не 6гд13 )) хотя если хотите использовать колонки на полную и вам нравится звучание а-ля музцентр, то режьте вч повыше, чтоб не спалить.

      • А.Б. пишет:

        Приятно читать мнение опытного и грамотного человека. Для меня динамики 10ГД-30 с тканевым пыльником одни из достойнейших по звучанию и с красивой срединой. В качестве пищалы применил Визатон TW70, она хорошо прорабатывает участок стыка с басовиком, делая средину наполненной , в отличие от купольных пищалок, там сразу ощущается дефицит срединки, звук неполноценный и странный.
        Сравнивал звук 25ГД-26. Он очень напоминает звук 10ГД-30, и можно применить обычную катушку в качестве НЧ фильтра первого порядка, но динамик 4-омный , с ламповыми схемами стыкуется неважно.
        И насчет 30 литров к 10 ГД-30 все верно. Самый оптимальный объём. В ящике от 10МАС уже получим выброс на 80 и подгуживание, хотя достаточно вежливое.

  6. Сергей Гудков пишет:

    Конструкция корзины первых выпусков наводит на мысль, что окна в корзине планировалось заклеивать одной лентой ПАС или это случайное совпадение?
    возможно задумывалась ПАС из той же ткани что и центрирующая шайба и сеточка на пылезащитном колпачке, но не потребовалось, в ЗЯ звук и так нормальный

    • ldsound пишет:

      Не видел такого в заводском исполнение какой-либо АС.

    • А.Б. пишет:

      Вряд ли на заводе стали бы заморачиваться таким решением , как ПАС, требующим перебора материалов и подгонкой его толщины по результату. Все эмпирические решения плохо увязываются с конвейерным производством.
      А такой точно динамик был внутри купленной в Юном Технике колонки, стоила она в 70-е 40 рублей, аккурат стипендия . С первой степухи и купил мечту жизни, колонку.

  7. Сергей пишет:

    Переклеивал подвесы трущим 10гд 30е 1973го года. Версия,с обновлённой корзиной(относительно 10гд 30А) и мини сеточкой в пыльнике и “сеточной” центрирующей шайбой. АЧХ у них фантастическое. Идеально их порезать на 500герцах и главное,АЧХ у пары практические идентичное.

    • Сергей пишет:

      Замеры пары динамиков.

      • Сергей Гудков пишет:

        АЧХ как будто в БЭК измеряли

        • Сергей пишет:

          Нет.40см от динамика микрофон,в открытом пространстве(комната 16 квадратных метров,много мебели мягкой,ковёр.

        • А.Б. пишет:

          Судя по НЧ полке и взбрыку на 700-1500, снято в упор к басовику. При этом достоверной является только часть герц до 500, а точнее- в районе нижнего среда, у резонанса. Остальное как бы не в счет.

          • А.Б. пишет:

            На 40 см уже получим дифракционные эффекты от краев ящика либо щита, от идеальной полочки мало что останется. Ставлю на дистанцию 10 см, кто меньше? :)

            • Иван пишет:

              “…дифракционные эффекты от краев ящика либо щита, от идеальной полочки мало что останется.”
              Да простят меня многие гуру в области акустики, но неужели сложно осознать, что звук в разных точках любого пространства в принципе должен быть различен? Разве в концертном зале звук везде абсолютно одинаков? Если расстояние с 10 см до 40 см меняет звук, то может сам подход к качеству неверен? Даже спец осуществляющий запись фонограммы субъективен в своем восприятии. А вдруг создающиеся изменения приближают звук к идеалу, а не отдаляют от него? Из чего это возможно понять? Реальный мир не стерилен. Главное, что исходит из излучателя в каждой конкретной точке. Почему у 10ГД30 и 6ГД2 на равном расстоянии звук принципиально различен сколько не ровняй АЧХ? Я пол века пытаюсь услышать или прочитать ответ на эти вопросы. Но везде, как у роботов, одни и те же критерии качества, которые ничего не определяют. Любой уровневый измеритель не может осознать то ли он вообще меряет. Это только оператор предполагает, что измеренные величины соответствуют реальности. Самим приборам все до лампочки. Я уже приводил как-то реальный пример, из нескольких десятков динамиков не смог отобрать ни одного. Абсолютно все с призвуками при подведении звука с генератора. А, когда подключают продавцы музыку к ним, то их реакция: “что ты голову морочишь?!”

              • А.Б. пишет:

                Для того и проводятся измерения на каком-то одном расстоянии, чтобы сравнить чувствительность и ачх разных динамиков, не добавляя неизвестностей и непоняток от комнаты и окружающих предметов. А ещё есть так наз радиус гулкости, в пределах которого уровень прямого звука от динамика превышает уровень отраженных звуков от помещения . И много ещё чего есть, что надо учитывать. Займитесь измерениями, пару лет пошумите динамики , уткнувшись в экран , многое прояснится, вопросы отпадут.
                А пока у нас беседа глухого с незрячим. Шутка.
                Масса мембраны , следовательно, отклик у динамиков 10ГД-30 и 6ГД-2 совершенно разный , разный и звук, даже при одинаковой ачх. Поэтому один динамик -басовый, второй-широкополос с задатками басовика. Несложно.

                • Иван пишет:

                  “А пока у нас беседа глухого с незрячим.”
                  С этим я совершенно согласен. То ли я непонятно изъясняюсь на русском языке, то ли народ совершенно недогоняет – о чем я говорю, то ли существует постоянное желание уйти от вопроса, на который никак не найти ответа.
                  “…отклик у динамиков 10ГД-30 и 6ГД-2 совершенно разный , разный и звук, даже при одинаковой ачх…”
                  Но бас гитара на 6ГД2 звучит здорово, а на 10ГД30 – полная ерунда.
                  Так вот я и задаю постоянно один и тот же вопрос: “так может сам подход не верен?” Я, как технарь, прекрасно представляю процессы, которые народ производит. Как и прекрасно представляю, какой результат получается. И то, что меня этот результат не устроит.
                  “А ещё есть так наз радиус гулкости, в пределах которого уровень прямого звука от динамика превышает уровень отраженных звуков от помещения.”
                  Да я все это прекрасно понимаю. Я просто разделяю качество звука излучаемого акустикой и качество грамотной вызвучки самого помещения или какой-нибудь площадки. Хотя постоянно читаю у специалистов об отражениях. Причем здесь отражения? Самое главное и первичное, на мой взгляд, это то, что исходит из самой акустики. Если из нее слышно изрыгающий мусор, то какая разница какое помещение? Я уже приводил пример, как в школе обычная кинопередвижка со своими скромными характеристиками на паре 4А18 производила приятное впечатление своим звуком. А все, что доводилось слышать в качестве домашней звукотехники, совершенно не впечатляло. Самым оптимальным, что довелось использовать в качестве басового излучения, был 2А9. Там бас гитара вызывала просто восторг. Но бас гитара – это все, что выше 40-ка Гц. И концертная акустика того времени вполне справлялась с НЧ бас гитары, хотя и имела нижний предел от 50-ти Гц. Похоже, что измерения с помощью синусоиды ничего не дают. Вероятно нужны измерения с помощью приближенных к реальным тонов самих инструментов. Например: синтезирование заданных нот с помощью 3-х основных интенсивных частот с заданными соотношениями уровней. И в конце всей измеряемой цепи – измерение излучаемых частот, сравнение их соотношений с заданными и измерение уровня лишних или недостающих сигналов. Когда-то предлагался 2-х частотный метод измерения. Но и тот метод был достаточно прост и не давал реальной картины для оценки звукового тракта. Использование шаблонов из электронных инструментов не подойдет, так как они внесены в память с помощью простой записи реального звука. Нужен подход аналогичный созданию первого поколения ЭМИ. Там с помощью нескольких генераторов создаются комбинации близкие к реальным звукам. Здесь не ставится задача точной копии тонов. Главная задача – создание основной криволинейности, которую возможно вновь разложить и измерить. Не 400 Гц и 8 кГц, а – основной тон и 2-е рядом стоящие основные гармоники с правильным соотношением уровней.

                  • А.Б. пишет:

                    Иван, по вашим вопросам самому себе и окружающим ясно, что вы далеки от реальных измерений динамиков и настройки колонок. Вам бы посетить человека, занимающегося этим , многое бы поняли на месте .
                    Заодно оценили бы возможности современных программ спектроанализатора на быстрых преобразованиях Фурье(FFT Analizer) , которыми проводятся измерения на розовом шуме, а не на синусе, как вы думаете. Хотя, измерения на синусе тоже есть, как частный случай, но шум основной.

                    • Иван пишет:

                      “Иван, по вашим вопросам самому себе и окружающим ясно, что вы далеки от реальных измерений динамиков и настройки колонок.”
                      Ой, какой я далекий!!! Куда там мне? Я же даже понятия не имею, что сигнал можно подавать, как с плавным изменением частоты, так и сплошным шумом. Только толковать увиденное можно как заблагорассудится. А подавая сложную огибающую можно сравнить ее с помощью 2-х лучевого осциллографа между входным сигналом и сформированных с помощью акустики. И наглядно увидеть результат передачи. И тогда возможно будет объяснить – так почему же звук 10ГД30 отличается от 6ГД2. И уж никак эта разница не объясняет, что 10ГД30 получается лучше, хотя на слух – это совсем не так. И тем более меня никогда не убедить в том, что клоны 8ГД1 лучше чем 2А12. Мне такие специалисты в области звука никак не авторитет.

              • Сергей Гудков пишет:

                Иван задал очень хороший вопрос :”Почему у 10ГД30 и 6ГД2 на равном расстоянии звук принципиально различен сколько не ровняй АЧХ?” Ответ на него в двух словах не скажешь, там целая философия или даже аудиорелигия

                • Аудиостроитель пишет:

                  Никакой религии.
                  1. Абсолютно одинаковые АЧХ получить невозможно в принципе из-за разброса параметров самих динамиков и номиналов деталей. Они могут быть похожими, но не одинаковыми.
                  2. Формироваться эти АЧХ будут разными излучателями в разных корпусах. Отсюда, звук будет отличаться, хоть тресни.
                  3. АЧХ это важно, но не всё, что характеризует звучание АС.

                  P.S. Я недавно выслушал разницу в звучании двух звуковых карт и обалдел! Хотя обе собраны на очень хорошей базе и приблизительно равны в цене. По идее, там различий на порядков пять меньше, чем в динамиках, но разница есть.

                  • Иван пишет:

                    “…одинаковые АЧХ получить невозможно в принципе из-за разброса параметров самих динамиков и номиналов деталей.”
                    Ну так в природе и двух одинаковых снежинок не существует, судя по утверждениям ученых. Только как это проверить?
                    В элементной базе в принципе существует разброс в параметрах. Но как оценить степень влияния данного свойства?
                    “Формироваться эти АЧХ будут разными излучателями в разных корпусах. Отсюда, звук будет отличаться, хоть тресни.”
                    Да он (звук) постоянно от чего-то отличается. Но слух его отчетливо разделяет на качественные и некачественный. Я постоянно встречаю одну и ту же путаницу: качество звучания и восприятие звуковой картины.

                    • Сергей Гудков пишет:

                      Товарищи! В силу необъективности измерительных микрофонов, которые измеряют лишь уровень звукового давления, не отличая при этом хороший звук от грязного шума, нам самим придётся это сделать.
                      Давайте вместе ответим на риторический вопрос, пристально взглянем на эти 6ГД-2 и 10ГД-30.
                      Размеры разные – да, 250 и 200 это разные классы.
                      Магниты сильно разные? – в принципе нет.
                      Диаметр катушек разный? – Да.
                      Влияет он на звук? – в принципе нет.
                      Материал каркасов катушек – одинаковый?
                      Центрирующие шайбы разные? – немного.
                      Диффузоры разные? – Да, размер, состав и толщина бумаги разные – получается всё дело в бумаге диффузоров, которые дают звук и их подвесах!

          • Сергей пишет:

            Самое важное – частоты до 500герц, на которой и будет резаться фильтром. “взбрык” на 700-1500 – выход динамика из поршневого режима. Если взять папортное АЧХ похожего динамика,а именно ферритового 10гд 30б,то во многом замеры совпадают.

            • А.Б. пишет:

              Снятая с метра ачх 10ГД-30 есть , там иначе на средине, очень ровно и предсказуемо, поэтому и получилась двухполоска , без вымышленной борьбы с нехорошим выбросом на 700-1500.
              ” Не ищи Джавдеда у Черного Ручья. Его нет там!”))))

              • Сергей пишет:

                Хз,замерю позже с метра,хотя все равно, ибо в трёх полоску пойдёт.

                • А.Б. пишет:

                  Средник ещё заморитесь искать, который нахлобучит 10ГД-30 , только тот, что с тряпочным пыльником, не из кирзового картона.

  8. А.Б. пишет:

    АЧХ и макет НЧ секции с 10ГД-30

  9. А.Б. пишет:

    Сергею Гудкову. Измерительный (настоящий) микрофон – как раз, самый объективный прибор. Искажения , порождаемые динамиком, выявит на раз, в отличие от сомневающегося индивида.
    А нюансы звучания уловить- дело слуха.

    • Сергей Гудков пишет:

      А.Б., по-подробнее пожалуйста, опишите методику измерений, может я чему-то поучусь? “Искажения , порождаемые динамиком, выявит на раз”

  10. А.Б. пишет:

    Включив спектроанализатор, подайте тон любой частоты, увидите порождаемые динамиком гармоники , параллельно увидите процент THD . Можно измерить интермодуляционные искажения, есть такая опция. Можно измерить их двухтоновым сигналом, очень достоверный и точный метод.
    При желании можете выловить искажения от эффекта Допплера. Там много возможностей.

    • Сергей Гудков пишет:

      А.Б., значит вы подходите к вопросу с чисто механической точки зрения и считаете , что качество звука, тембр, его естественность полностью определяется набором гармоник? Значит с научной точки зрения 6ГД-2 генерирует одно сочетание гармоник на разных частотах, 10ГД-30 и любой другой динамик – другое и этим всё определено?! А может быть гармоники одинаковые, а на слух звук совершенно разный, встречали такое?

      • Иван пишет:

        “А может быть гармоники одинаковые, а на слух звук совершенно разный, встречали такое?”
        Почему-то никогда не берется в расчет, что любой спектральный метод связан так или иначе с выборкой. Если в разный период времени раскадровать одно и то же музыкальное произведение или выделить фрагмент, то огибающая разная, а звук субъективно не меняется. Так и с мнимым спектроанализатором. Точность его определяется возможностями ПК. Да тут с источником не всегда все хорошо, а мне предлагают опираться опять же на тот же источник. Какой-то замкнутый круг. У 6ГД2 и 10ГД30 различия в самой физике формируемой огибающей. Потому то 6ГД2 звучит так, как 2А12. Это становится ясным, когда обращаешь внимание не на монитор, а на сами динамики. Когда сопоставляешь характер звука разных динамиков с их конструктивом. Если когда-то мне довелось перейти с 10ГД30 на 6ГД2, то странным являются заверения, что 10ГД30 лучше 6ГД2. И такое заключение по мнению специалистов дают измерительные приборы. Поскольку я слышу совершенно обратное, то непонятно, что тогда измеряется.

        • аудиостроитель пишет:

          Получить одинаковый набор гармоник на разных динамиках? – Скорее чёрную дыру на колайдере получить выйдет.
          Возможностей ЛЮБОГО ПК за глаза хватит для корректной работы анализатора спектра.
          И не нужно “раскадровывать” в разный период времени и т.п. Сравнение будет хобота с пальцем.
          А что это за таинственные специалисты с показаниями приборов, которые 10гд-30 ставят выше 6гд-2? Если человек действительно специалист, то он такой хренью страдать в принципе не будет.
          Чего и всем рекомендую.

  11. Kazan пишет:

    Как сказал А.Б.: ” 10ГД-30 с тканевым пыльником одни из достойнейших по звучанию и с красивой срединой”. И не надо сравнивать его с 6ГД-2, каждому своё. Такие объемы оформления не каждый себе позволит.
    Если не давить мощью, вечерком 10ГД-30 очень уютно и музыкально звучит. Даже в 10МАС-1м ранних.
    Может кто расщедрится и поделится удачной реализацией. Охота их с 4ГДШ-3 свести вместе.

    • А.Б. пишет:

      Три полосы со средником из 4ГДШ3 или чем другим- излишество однозначно.
      Соображений много. Сами не сведете как надо, каторга уже две полосы. не говоря про три. И средник там , ежели припечет аж сил нет, не больше 50мм, купольный.
      А с пищалками бумажными от Визатона TW70 или рязанских от Русаудио 2ГДШ-16-8 складывается роскошная двухполоска в ящике литров на 30-35

      • Антон пишет:

        Давно вынашиваю идею создания АС на 10ГД-30Е (ранние, на корзине старого типа и нормальном каучуковом подвесе) + 20ГД-1 (купол СЧ Эстонии 35АС-021) + какой то ВЧ но пока не определился. Оформление – 25-30 литров ЗЯ. НЧ и СЧ обмерил микрофоном и снял ТС. Из полученных данных пришел к делению на 1200 Гц +/-, т.к. резонанс обоих СЧ динамиков 800 Гц, а на 1.5 кГц у моей пары НЧ начинается неравномерность. Смоделировал на компьютере фильтр для этого добра, вышло для НЧ 1мГн + Цобель 40 мкФ+3 Ом, для СЧ третий порядок 14 мкФ + 0,67 мГн + 20 мкФ срисовал с фильтра Эстонии. Собрал макетом, послушал ушами и микрофоном. Звучит очень ровно и слитно, разбег фазы 30 градусов на частоте раздела. По микрофону тоже не придраться. Теперь думаю что же запустить на ВЧ от 7-8 килогерц. Есть 3гд-2 отличная пара на тканевом куполе с резонансом 2.5 кГц, есть пара 3ГД-47. ну или что то покупать. Еще мучает расположение динамиков на передней панели: сделать по классике НЧ-СЧ-ВЧ, или НЧ-ВЧ-СЧ как в корветах 75АС или как в Амфитоне 50АС-022 (имею такие) СЧ и ВЧ на одном уровне.

        • А.Б. пишет:

          3ГД-47 заметно ровнее прочих из СССР

          • А.Б. пишет:

            Г-образное расположение СЧ-ВЧ потребует зеркального разворота группы динамиков в обеих колонках.

            • Антон пишет:

              Тоже склонялся к 3гд-47. Только крепление у них очень неудобное для самодельщика. Придется фланец – переходник вытачивать. И наверно сделаю Г-образные зеркальные передние панели. Спасибо!

              • А.Б. пишет:

                Делал переходники- шайбы из гетинакса 4-мм, лобзиком обычным выпиливал.
                На шайбу 110мм под фланец купольной пищалы сажал нашу купольную пищалку с полным диаметром примерно 35 мм. Для 3ГД-47 такой способ тоже годится.

          • Назар пишет:

            100%! 3гд47 звучат красиво, как на мой слух. Без улета вниз по частотам, как 3гд31 и без улета вверх, как 6гд13.

        • Максим пишет:

          Добрый день! А какие у вас ТС получились? Оптимально для этого дина я так понял оформление ЗЯ и литров на 30?

  12. Сергей Гудков пишет:

    параметры ТС двух экземпляров

    • Максим пишет:

      Сергей, спасибо. Это такой большой разброс по добротности и объему получился ? Их можно интересно как то в паре использовать? Один дин под ЗЯ получается, а один под ФИ?

      • Vip Kit пишет:

        У одного из динамиков магнит потерял коэрцитивную силу.
        С добротностью 0,95 только в щит или ОЯ.
        Самое верное решение, оба динамика размагнитить полностью и намагнитить заново, с одинаковым параметром TL.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *