25 АС-027 «Электроника» и семья: взгляд из Мультисима

Статья посвящена анализу фильтров семейства акустических систем с изодинамическими 10ГИ-1/25ГДВ-1.

Учтён баффл-эффект, уточнены схемы замещения НЧ и СЧ головок, приняты к сведению работа https://ldsound.ru/dorabotka-filtra-50-as-022-amfiton-ot-a-b/ и собственные наработки. Устранена ошибка суммирования уровней на стыках https://ldsound.club/index.php?threads/po-grafikam-ot-multisima.472/, имевшая место в предыдущей версии.

Начнём с 25АС-027 «Электроника»:

АЧХ со средним уровнем:

АЧХ 20ГДС-3 из паспорта – сглаженно:

Средний уровень 89 дБ. Именно столько имеет 20ГДС-3 на мидбасовой полке (20ГДС-1 имеет на полке столько же, но, благодаря бОльшему горбу на частоте 4 кГц, средний уровень у него на 1 дБ больше).

50ГДН-3:

Средний уровень = 86 дБ.

10ГИ-1:

Средний уровень = 87 дБ. АЧХ из паспортов сглажены, видно из сравнения АЧХ АС в районе 8-20 кГц с этой АЧХ.

Влияние баффл-эффекта:

Итого влияние баффл-эффекта +1,5 дБ от 500 до 1000 Гц. Для ВЧ динамика влияние игнорирую, оно за пределами рабочего диапазона.

Для упрощения схемы замещения НЧ динамик представлен схемой в ЗЯ, частота резонанса 45 Гц. СЧ динамик в стандартном стакане, без ПАС. Для НЧ схема замещения построена на данных. По виду схемы, особенностям работы Мультисима и ограничениям по его применению смотрите статью 35AC-015 – анализ фильтров с применением Мультисима. Характеристика сопротивления 10ГИ-1 линейна. Для СЧ динамика сопротивление на частоте резонанса в стоковом стакане (около 170 Гц) принято 20 Ом. АЧХ фильтров по напряжению:

Уровень СЧ динамика явно недостаточен на участке 1…2 кГц. ВЧ динамик не имеет здесь достаточной отдачи, а это требуется для ровной суммарной АЧХ. Ямку на участке 600…1000 Гц выравнивает баффл-эффект. Реальные частоты раздела по звуковому давлению около 700 Гц и 2,2 кГц. ВЧ динамик сопротивлением 4 Ома стоит без гасящего резистора и имеет частоту раздела по напряжению (1,6 кГц) ниже границы рабочего диапазона (2,5 кГц), с которой он мог бы нормально работать, если бы в спектре не было составляющих с более низкими частотами, которые необходимо отфильтровать. Понятно, почему на дискотеки эту АС не брали: на середине не кричит, а при попытке «дать жару» 10ГИ-1 неслышно уходит без покаяния. Вариант «Амфитона» с дополнительным резистором 1,8 Ом в ВЧ звене по тональному балансу и выносливости лучше, зона 4…20 кГц проседает на 2…3 дБ, общая неравномерность уменьшается, но самых высоких частот может не хватать. Таким образом, 25АС-027 – едва ли не единственная советская АС, имеющая мягкий провал на средних частотах и ни одного пика от басов до 9 кГц. По пикам хочу сделать лирическое отступление.

Понятно, что пики в «плюс» окрашивают звучание, а пики в «минус» – его обедняют. Но у «плюсовых» пиков есть нехорошее свойство, которого нет у «минусовых», связанное со свойством слуха, именуемое эффектом маскировки. Заключается оно в том, что при прослушивании мощного узкополосного сигнала более слабые сигналы, имеющие составляющие рядом по частоте в этой области, слышно хуже, аж до полного невосприятия включительно. Вылезает это тем, что при попадании составляющих сигнала на «плюсовой» пик АЧХ звуки, находящиеся рядом по частоте, но более тихие, воспримутся хуже. А если учесть, что адаптация слуха к уровню характеризуется ещё и немалым временем релаксации, то становится понятным субъективное звучание систем с «плюсовыми» пиками. Так вот у данной АС этой беды практически нет. Я полагаю, в сумме с безынерционным 10ГИ-1, это является причиной прозрачного звучания системы. Вообще я сторонник утверждения, что каждое субъективное восприятие должно иметь объективную причину. Например, если СЧ лучше звучит через автотрансформатор – должна быть причина, фиксируемая приборами. Изменение демпфирования, дополнительная фильтрация или обогащение  гармониками низких порядков и так далее.

ФЧХ токов в НЧ и СЧ динамиках и скорректированная ФЧХ по звуковому давлению согласно https://ldsound.club/index.php?threads/chernovik-po-raschjotu-filtrov-chast-1.1012/post-75027. Оценка дополнительной разницы фаз за счёт разнесения акустических центров по глубине – не больше +25° на частоте 1000 Гц.

Разница фаз по звуковому давлению 130°…190° на частотах 200…1000 Гц, отличная слитность при противофазном включении. СЧ/ВЧ стык проверять по фазам токов нецелесообразно, набежит ошибка из-за разнесения акустических центров по глубине (https://ldsound.club/index.php?threads/chernovik-chast-3.1223/post-89979 ).

ЧХ входного импеданса или бедный изодинамик:

Переходная характеристика (ПХ) фильтров по напряжению при подаче на вход ступеньки амплитудой 1 Вольт. Красная кривая – НЧ звено, голубая – СЧ, зелёная – ВЧ:

НЧ фильтр даёт призвук на частоте 400 Гц, прям как в S-90 (https://ldsound.club/index.php?threads/s90e-polomat-vsjo.1172/post-87348), но слабее. Первый порядок фильтра в СЧ звене обычно вылезает боком в виде гудения на частоте резонанса  динамика в боксе (как здесь). Для борьбы с гудением сочиняем ПАС в окнах корзины (https://ldsound.club/index.php?threads/20gds-3-8-15gd-11a.354/post-34673). При проверке в симуляторе оказалось, что шунтирование СЧ динамика резистором эффективнее уменьшает напряжение на частоте резонанса, чем ПАС. Зато ПАС даёт уменьшение добротности динамика, гул убирается в принципе. ПХ ВЧ звена – образцово-показательная, только изодинамику не легче…

Что со всем этим делать? С одной стороны, в наличии всего одна достоверная АЧХ, а разбросы у 20ГДС и 10ГИ – будь здоров. С другой стороны, есть явные бяки, убрать которые необходимо и возможно даже без контроля микрофоном. Итак, техническое задание:

  1. Улучшить переходную характеристику фильтра НЧ звена.
  2. Уменьшить либо убрать выброс на частоте резонанса СЧ динамика.
  3. Разгрузить ВЧ динамик от частот ниже его рабочего диапазона.
  4. Не ухудшить или улучшить АЧХ.

Минимальное вмешательство в схему, не требующее перемотки катушек и контроля микрофоном, следующее:

Зелёным обведены новые детали. Все катушки и конденсаторы – из родного фильтра.

АЧХ фильтров по напряжению:

Средний уровень зоны 250…20000 уменьшен на 0,5…1 дБ, присажена зона 500 Гц. Область совместной работы НЧ и СЧ динамиков сузилась, частота раздела чуть повысилась. На резонансе СЧ динамика уровень упал на 4 дБ (динамик по-прежнему без ПАС). Уровень ВЧ звена на максимуме его АЧХ (9 кГц) снижен на 1,5 дБ, а на частоте 2,5 кГц – на 3 дБ. Изменения относительно стокового варианта:

Изменения не столь существенны, но – согласно техзадания. Импульсная характеристика похорошела, импеданс почти не изменился, разница фаз токов изменилaсь мало, в лучшую сторону. Не привожу, чтобы не отвлекать.

Все последующие варианты подразумевают проверку и подгонку по микрофону.

«Полторашный» ФНЧ в СЧ звене и более высокие частоты раздела:

Его АЧХ по напряжению:

Для любителей чего-то эдакого – «неправильный» последовательный фильтр для НЧ/СЧ:

АЧХ фильтра по напряжению:

Его же импеданс:

ФЧХ токов в НЧ и СЧ динамиках (дорисовывать коррекцию не буду))):

Очень хорошо, но без симулятора его не настроить.

Судя по горбику на частоте 70 Гц и быстрому скату ниже, НЧ динамику не хватает объёма, и его добротность выше оптимальной. Горб 70 Гц провоцирует также «эффект накачки» из-за большого значения номинала катушки ФНЧ. При желании можно попробовать на добавку к ватным матам (которые должны быть на стенках) разместить внутри АС распушенную качественную вату (упакованную «волной», её легко распушивать) или холофайбер из расчёта не больше 15 г/литр, под контролем результата слухом и/или микрофоном. Проход от динамика до ФИ оформить сеточкой и оставить чистым. Лучше это делать в комнате, где АС и будет работать, и на её штатном месте. Может даже оказаться, что ФИ – лишний, и его лучше закрыть (https://ldsound.club/index.php?threads/nch-sekcija-na-75-gdn-1l-4-dlja-sistemy-trojka.296/post-16162).

Далее идёт просимулированная АЧХ по напряжению фильтра АС 25АС-033, схема от сюда, вариант из пожелтевшего паспорта 89 года:

Обратите внимание, что сопротивление ВЧ головки здесь 8, а не 4 Ома, а схему фильтра ВЧ звена оставили от 25АС-027 (которая с четырёхомным динамиком), только не поставили 4 мкФ в параллель к 10 мкФ. А в версии схемы из справочника Алдошиной все 14 мкФ на месте, отчего изодинамик просто счастлив. Артефакты перестройки, не иначе. Отсутствие гасящего резистора в СЧ фильтре плюс наложение полосы ВЧ звена, плюс работа баффл-эффекта, в результате – от 700 Гц до 2 кГц на АЧХ имеем ступеньку, присутствующую и на заводской АЧХ. Версия 033, в противовес версии 027, сделана явно для громкой дискотеки. Ещё обещают, что ВЧ динамик держит 50 Вт мощности, приведённой к 4 Ом (не проверять в реальной жизни!).

Убираю явные промахи, используя по максимуму родные детали фильтра:

АЧХ фильтров по напряжению:

Вариант схемы с фильтром 4-го порядкав СЧ и ВЧ звеньях (схема от сюда) дал такую симулированную АЧХ фильтров по напряжению:

Разница фаз токов в НЧ и СЧ динамиках хуже, чем разница фаз напряжений на них:

На частоте раздела (700 Гц) на самом деле не 130° (по фазам напряжений), а 85° (по фазам токов, с коррекцией на положение АЦ). Выше раздела, таким образом, СЧ динамик должен быть включен в противофазе, а ниже раздела – в фазе. Кто объяснит, зачем было нужно такое вредительство? Просчитанная по разнице фаз токов суммарная АЧХ фильтров дорисована на предпоследнем рисунке тёмно-синими точками. Кто там писал в отзывах, что -033 с четвёртым порядком глухо звучит? Полюбуйтесь.

Входное сопротивление имеет две области ярко выраженного реактивного характера – на скатах пика 2,2 кГц. Спасает значительно большее, чем 4 Ома, активное сопротивление в этой частотной области:

Делаю рокировку:

Вот АЧХ фильтров по напряжению, разница фаз токов в НЧ и СЧ динамиках (без коррекции) и входной импеданс после такой переделки:

Ещё раз должен напомнить, что приведённые схемы – только указатели пути, а никак не окончательные оптимальные варианты. Всё надо проверять, измерять, фазировать, сравнивать и слушать вживую. Мультисим позволяет корректно выставить разницу фаз на нижнем разделе и не сильно прогадать с общим тембральным балансом, не более.

Вот такая изодинамическая любовь.

Автор: Николай

194 комментария: 25 АС-027 «Электроника» и семья: взгляд из Мультисима

  1. LDS пишет:

    Благодарю Николая за проделанный труд!

    • Марков Николай пишет:

      На всякий случай защитюсь от А.Б.
      Мультисим ни в коем случае не является панацеей или последней инстанцией. Он позволяет правильно получить только АЧХ фильтра одной полосы, суммирование в зоне совместной работы уже может быть некорректно (повторюсь). Правильно решаемые им задачи следующие:
      1. Проверка отдельно взятого фильтра на ошибки (выбросы, соответствие заданных частот среза, режекции).
      2. Провести коррекцию отдельно взятого имеющегося фильтра на предмет изменить АХЧ в заданной зоне (близко к теме статьи).
      В многополосных системах изменение крутизны среза или порядка фильтра может вызвать необходимость изменения взаимной полярности динамиков, а Мультисим здесь бессилен. Для этого есть программы помощнее. Поэтому статья – для понимания направления и возможностей улучшения, после “улуччайзингов” нужно измерять АЧХ заново или на худой конец сравнить звучание с исходным вариантом.

  2. Инженер пишет:

    Такие статьи к сожалению читает только дежурный админ(да и то дежурные восхваления-ему положено).Ну может еще пара человек.Случайные электрики-дизайнеры мебели предпочитают переклеивать колпачки на динамиках или пилить исправные корпуса колонок улучшая(ухудшая) их параметры в районе 1%. Правда фильтры от навага интересны,а вобще посоветоваться не с кем.
    Интересное у Вас изыскание но есть другая идея…
    Идея в том , что стык фильтров на действующей части голосового диапазона все равно заметен ,по этому его желательно голос воспроизводить одним динамиком.
    Уже собрана схема в колонках,интересно Ваше мнение,и если можно ,покрутить её в мультисим. Мне понятны ограничения программы,но ведь можно кроме программных графиков от руки провести кривую АЧХ колонок с минимумом пояснений.

    Все номиналы элементов указаны в микрофарадах , милигенри и омах.
    С1 возможно и 1,1 мкФ т.к. верить написанному на элементах., а измерения ёмкостей проводились приблизительно. Номиналам установленных индуктивностей поверил на слово схеме. Резисторы измерены точно.
    R2 – согласование уровня сигнала из за разной чувствительности динамиков, при чем сопротивление его должно быть точно от 7,5 Ом до 8 Ом.
    R1 – отвечает за естественность голоса (подсмотрел у 35АС-016 Орбита)
    R3 – убирает резонанс динамика и по ощущениям борется с его узкой диафрагмой направленности.(поставил последним при настройке АС по аналогии с R1 и подошло!)
    L3 – дроссель на ферритовом сердечнике ,удачно выдранный из ламп дневного света на 500 Вт.
    (прошел измерения)
    Полярность динамиков указана на схеме, при изменении полярности 50ГДН – С2 = 18 мкФ
    Версия схемы рабочая(возможно не окончательная т.к. ВЧ фильтр не согласован с нагрузкой 10ГИ-1-4)
    При всех недочетах звук ровный и нет провалов по всем стыкам диапазона(возможно есть подъёмы ,но я их не слышу).
    Идея в том , что стык фильтров на действующей части голосового диапазона все равно заметен ,по этому его желательно воспроизводить одним динамиком .Разделение фильтров выбрано 4800 Гц т.к. 15ГД-11 выше начинает искажать звук(это слышно).
    Весь подбор элементов был последовательно подобран на слух после предварительного расчета нескольких вариантов номиналов схемы.

    • LDS пишет:

      Статья еще просто новая, не разошлась так сказать по инету.
      Добавил Ваш фильтр сюда, думаю не будете против.
      НЧ часть родная, тут все понятно.
      СЧ более круто обрезан и все по фен-шую сделано.
      ВЧ режится в 1,2 мкФ – вот это интересно, их и так слабо слышно, как они играют в общем?
      Фазировка другая, но у Вас и порядок в СЧ изменен.
      Имеет право на жизнь, интересно что там по АЧХ.

      • Инженер пишет:

        Против? Конечно нет. У скольких есть такие колонки? , а сколько из них имеют подходящее образование? Изучали ОТЦ ,или ТОЭ(сам сдал на 2,5+0,5 за день независимости России). А сколько из них имеют слух… И наконец желание…( многим и МР-3 и ютюб вышак качество!)
        Так что никто эту схему повторять не будет. И услышит звук этих колонок только домочадцы (уже готовы меня пробить,а попался бы им Жан мишель жар на котором они проверялись,или к примеру Сандра….) Ну и друг позавидует -и всё…

        • Дмитрий Большаков пишет:

          2,5+0,5 За день независимости… Только сейчас прочитал и улыбнулся! =)

    • Марков Николай пишет:

      Добрый день! Ждал, когда кто-то даст задачу промультисимить чего-нибудь!
      По схеме – сразу вопросы.
      №1 – 1,2мкФ и 4 Ома 10ГИ дают частоту среза 33 кГц. На АЧХ при 6…10 кГц ямище -8дБ. Возможно, Вы любите мягкий, камерный звук, но, по-моему, это чересчур. Проверьте номиналы, что ли.
      №2 – сразу добавьте 1 Ом последовательно с 90 мкФ. После этого придётся заново подобрать С2 (в сторону увеличения) и фазировку НЧ дина. Судя по тому, что переброс фазы НЧ сейчас практически не влияет на номинал С2, то НЧ и СЧ стыкуются со сдвигом по фазе около 90 градусов. 1 Ом уберёт выброс и поменяет соотношение фаз, разница станет большой, и Вы легко сфазируете дины.
      №3 – буду счастлив, если Вы измерите реальные активные сопротивления дросселей, а ещё лучше – реальные индуктивности и активные сопротивления динамиков + сопротивление 10ГИ-1 на резонансе вкупе с его частотой. А то я сии величины слегка выдумал.)
      В общем отдельно взятый СЧ фильтр приятный на вид, но вся АЧХ – заточена под голос. Присовокупляю АЧХ Ваших фильтров:

      Устно могу рекомендовать следующее: в НЧ звене отмотать 2,9 мГн до 2,4 мГн , последовательно с 90 мкФ поставить 1,3 Ома. В ВЧ звене – 6 Ом выбросить, 1,2 мкф поменять на 3,3 мкФ. Частоты получаются 600 и 4,5 кГц, и очень фэншуйно!

      • Инженер пишет:

        “сопротивление 10ГИ-1 на резонансе вкупе с его частотой”
        Индуктивность Я померю, а на резонансе как это сделать?
        (т.е. в железе?)

        • Марков Николай пишет:

          Прочитайте всю тему https://ldsound.ru/izmerenie-dinamika-v-domashnix-usloviyax-i-nastrojka-fazoinvertora/ и будет Вам счастье.
          ” При предварительных расчетах сопротивление 10ГИ не учитывалось, а 1.2мк и L=0,5мГн дают срез АЧХ 4594Гц по уровню 0,7 (3 Дб)”. Не знаю, как Вы считали, но Вы правильно рассчитали фильтр со срезом -3дБ на 6200 Гц для нагрузки 15 Ом! Стоп! Может, у Вас 25ГДВ-1-16?

        • Александр Бокарёв пишет:

          Нет у 10 ги индуктивности и резонансп тоже нет. Импеданс его как у резистора, линия. Тестером измерить и считать импедансом.

          • Марков Николай пишет:

            Подозревал.) Тогда на АЧХ надо яму на 9 кГц углубить на 1дБ, а уровень на 20 кГц будет -5дБ => высоких вообще нет!

          • Марков Николай пишет:

            Тогда придётся статью корректировать.( Простите, переспрошу: резонанса и индуктивности нет от слова совсем или что-то есть? Плоская катушка такого размера должна иметь небольшую индуктивность, а при 4 Омах это может быть существенно.

            • Евгений пишет:

              Там, строго говоря, и не катушка, а фольга на плёнке, уложенная витиеватым узором. Вполне возможно, что индуктивность у него отсутствует.

              • Марков Николай пишет:

                Там плоская катушка, 10 витков спиралью, недалеко – железо. Жаль, сам не могу померить…

                • Александр Бокарёв пишет:

                  Попавшие на замер-обслух изодинамики выдали забавную невиданную ранее Z-кривую.Которую прааильнее назвать Z-прямой.нет на ней привычного горба слева и подъёма справа. Просто линия и всё.

                  • Марков Николай пишет:

                    Принял. Ставлю отсутствие резонанса и 5 мкГн для 10ГИ. Ещё заметил ошибку – активное сопротивление НЧ дина поставил от 75ГДН, а у 50ГДН на 0.5 Ома больше. Жду замеры от Инженера и корректирую статью.

        • Марков Николай пишет:

          Уважаемый Инженер, ау! Что там у Вас?

          • Инженер пишет:

            Денька через 3 займусь…

            • Александр Бокарёв пишет:

              Отсебятина номер 1. Вы все автоматом забиваете в симульфильтры имени Баттерворта, по привычке. А они имеют крутой срез и гадкий звук, а потом маетесь , почему плохо звучит.
              Давно избегаю этих крутых, вышел на фильтры Бесселя и Гаусса, ачх по крутизне как первый порядок, но без мерзкого шипа на резонансе или крика на верхнем срезе басовика. И ачх ласковая, ну и звук соответственно.
              Отсебятина номер 2. Давно не применяю аттенюатор на резисторах для пищал, с ним уходит искра и жизнь из звука. Полезнее докинуть к пищалке пару ом , а фильтр перестроить под увеличенный импеданс. И звук поинципиальнл другой. А всех круче вариант с автотрансформатором, совмещенным с катушкоой вч фильтра. Там звук вообще бриллиант.

          • Vip Kit пишет:

            Динамик 6ГД-2, всётаки басовик, с низкой Fs и если добротность ,Вашего, экземпляра высокая, то и ,,болтанка” объяснима.
            Думаю, что проблему можно решить подбором размера и геометрии щита.

            • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

              6ГД2 за счет большой площади и тонкой мембраны хорошо тормозится воздухом, поэтому спокойно работает в открытом оформлении. Но с понижением частоты тормоз слабеет, демпфирование сменяется болтанкой , значит, нужно ограничить диапазон частот снизу, чтобы не давать лишнего на динамик. Это мысли , непроверенные на деле, всё впереди.

              • Vip Kit пишет:

                Рискнул предположить, что в данном случае ,,паук” не достаточно жёсткий.

              • Марков Николай пишет:

                Надо определить, максимальная болтанка на резонансе или/и ниже по частоте. Если ниже – Чебышёв в помощь, если на резонансе… может, ПАС. Щит не поможет, так как не вносит механические потери. Есть интересный забытый инструмент снижения добротности – отрицательное выходное сопротивление на НЧ в УМ, можно даже с регулировкой.

                • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                  думаю, что разберусь. Хотя и без всего этого звук предостойный

  3. Инженер пишет:

    Я постараюсь и сам разобраться с мультисимом,только у автора статьи больше практики в работе с программой. По АЧХ… сначала подбиралась ёмкость С2 увеличиваясь на 2 мк до варианта когда пропал провал между НЧ и СЧ,за тем подбиралось несколько вариантов раздела между СЧ и ВЧ(без R3) Рассматривался вариант 3500Гц-(при С3=6мк, С1=2мк) был слышен излом на голосе и на некоторах сочетаниях частот шелест ВЧ динамика.
    4100Гц (очень удобно С3 сделать равной 4мк) -все равно излом оставался на голосе,
    5600- но оказалось что СЧ туда не дотяговается,и даже до 5300(хотя график СЧ динамика дотягивается 5500Гц) ,А вот 4800Гц оказалось в самый раз.
    Но диафрагма направленности ВЧ оказалась подобна узкому лучу с металлическим призвуком. (видимо резонансом динамика).R3 и добавлен был для устранения этих неприятных эффектов. Звук(на слух) стал равномерным и чистым.И не только когда 10ГИ направлен точно на тебя.! Голос стал без звона ,абсолютно похожим на человеческий -естественный).

    • Александр Бокарёв пишет:

      Про 10 ги расскажу позже, там непросто всё

    • Александр Бокарёв пишет:

      У 10ги с вертикально расположенной щелью направленность в виде горизонтального веника, влево и вправо не меняется звук , но если смотреть строго по оси динамика, чуть выше или ниже оси получаем обвал отдачи. Ачх его тоже не айс, до 8 кгц ровно, потом отдача падает и выше 10 кгц имеем второй горизонтальный участок, ниже уровнем. На слух этот дин звучит как средник, верха сильнл не хватает, хотя качество верхушек превосходное. В этом плане 25ГДВ заметно ровнее.

      • Александр Р. пишет:

        Все верно, так и указано в паспорте 10ГИ:
        неравномерность частотной характеристики на частотах 8-25 кГц не более -8 дБ.

        • Александр Бокарёв пишет:

          Разница уровня в 8 дБ это огромная величина. Слух привязывается к участку с максимальным уровнем, а соседние участки маскируются. Поэтому задача получить ровную и протяженную ачх для наиболее полного и богатого звучания.И уже 1-2 дб играют роль . Более того, ачх может быть невнроятно ровной, при совнршенно невыносимом звуке. Но это уже другая история.

  4. Александр Бокарёв пишет:

    При всей моей неприязни к безмикрофонному сочинению колонок подход Инженера вызывает уважение за точно расставленные акценты , верную оценку влияния элементов схемы на звучание, точнее, на его тонкие нюансы. И то, что главное в настройке это долгая возня с перебором многих вариантов, на слух. В практике были случаи, когда даже по микрофону было непонятно, что делать с негодным динамиком, но потом чисто на слух методом тыка удавалось добиться приличного звука и ровной ачх.
    Единственное, что могу возразить насчет схемы, так это конфигурация нч и сч фильтров не самая лучшая, особенно нч. Второй порядок весьма капризен в настройке, обойтись двумя деталями не получится ни в жисть, мешает подлый резонанс емкости фильтра с индуктивностью динамика, порождая крик и выброс на срезе. Во многих фирменных колонках в емкостную ветвь нч фильтра ставят резистор а районе ома, смягчая этот резонанс.
    А в плследние годы уделяю главное внимание еще одному параметру звучания, его слитности и ненаправленности. И оказалось, что добиться этого от 3-полоски часто невозможно в принципе, особенно с широкой полосой , выделенной среднику и высокой частотой раздела сч-вч и низко круто отрезанным басовиком. Звук не складывается в целое, он ущербный и жанрово зточенный, пара песен играет на ура, остальное слушать не хочется. В свете сказанного трехполосная акустика скорее случайность, чтобы добиться хорошего звуеа, а в целом это кошмар . К тому же часто бывают несочетаемые и совершенно несозвучные динамики, порочные изначально, и там можно вывернуться наизнанку, но звука не добыть.
    Часть вторая.
    Симуляторы облегчают жизнь конструктору, но не заменяют самой жизни. И чтобы в стмуляторе рулить схему, в неё нужно забить точные и реальные измерния конкретных динамиков, как это сднлано, например, в лспкпде. За неимением оных каждый динамик из имеющегося набора смотрим микрофоном в плане ачх , на оси и внеосевых, отдачи, наличия пораженных участков( они показывают и плдсказывают, где лучше всего обвалить их ).Потом пристрелочный макет, обычно с обилием деталей фильтров. Позже многие из них убираются за ненужностью, а схема становится простой и лаконичной, а звук устраивает во многом. Но это только начало пути, дальше многодневные выслушивания колонок и прислушивание к своим ощущениям от звука. И то, что устраивало сразу, позже может вызывать отторжение. А тем более сложно угодить чужому слуху, когдп сам владелец колонок не знает, что ему надо и как должна звучать приличная акустика, это самый тяжкий случай.

    • Инженер пишет:

      “когда сам владелец колонок не знает, что ему надо и как должна звучать приличная акустика”–ориентируюсь на sennheiser 215HD , в крайнем случае на Корвет 150АС-001(но от них до настраиваемых далеко бежать и сравнение в лоб производится на конечной стадии.
      Пробовал к части с=90мк добавлять 10 Ом сначала к 60 МК ,за тем к 30 мк -оба варианта не понравились,попробую Ваш вариант. При предварительных расчетах сопротивление 10ГИ не учитывалось, а 1.2мк и L=0,5мГн дают срез АЧХ 4594Гц по уровню 0,7 (3 Дб)
      https://vpayaem.ru/information6.html (онлайн калькулятор) на слух расчет подошел очень точно(чуть меньше-чуть больше 1.2 мк и звук каверкается) Но ваш вариант я проверю все равно. А проверка ведется на электронной музыке (1976 Oxygene, 1978 Equinoxe,1981 Magnetic Fields) Jean Michel Jarre —Если есть провал-он сразу слышен,да и наплыв при сильном наложении тоже…

      • Александр Бокарёв пишет:

        Тоже занимаюсь перегоном винила в вав файлы и на облаке храню, ссылки даю друзьям, там уже приличная коллекция собрана.
        Корректор только лампы, унч тоже. Колонки на скпнспиках, сам делал и в звук вывел. Пока доволен.
        Из бошек любимых Денон 101 Ортофон МС10 супер, Аудиотехника АТ120 . Ими перегоняю винил в цыфирь.

        По скромному опыту, тяжелому басовику типа утюг хорошо идет по звкчанию просто катушка на 2-4мгн, накрай с цобелем. Второй порядок режет ачх круто, и сам этот угол начинает орать, мычание вместо баса, . Полярность средника нужно инвертировать после удаления емкости в нч фильтре

  5. алексей пишет:

    “…когда сам владелец колонок не знает, что ему надо и как должна звучать приличная акустика, это самый тяжкий случай.”

    Золотые слова.
    А ещё, “как должна звучать приличная акустика” – есть краеугольный камень в основании тяжёлой аудиофилии))))

  6. Александр Бокарёв пишет:

    Ой, не нужно аудиофилов упоминать , спаси и пронеси. Ничего святого в душе, одни мифы. Особенно тяжко пережить момент , когда твое устройство, созданное с любовью и тщательно настроенное подвергается людоедской переделке с заменой нормальных деталей на суперпуперские,с уверениями про распахнутый звук и расширенную сцену. Которых как бы не было на дешевых деталях.

  7. Инженер пишет:

    микрофонная настройка колонок — это может и хорошо , но кто даст гарантию в линейности АЧХ самого микрофона? Китайцы что ли? А студийный прихватизировать негде (хоть и очень давно хочется).

    • Евгений пишет:

      Студийные микрофоны тоже вполне могут быть нелинейными. Для измерений нужен измерительный микрофон. Например, https://zetlab.com/shop/datchiki/mikrofonyi/mpa-261/

      • Александр Бокарёв пишет:

        Был случай, когда сводил колонку обычным певческим микрофоном, Шур 58. Получилось прилично. Видимо, микрофон был настоящий, не китаец для караоки.

    • Александр Бокарёв пишет:

      Работаю конденсатором М -101, клон Брюэль и Къера дюймового, есть калибратор чувствительности, пистонфон П 101. Под это настроена измерилка. Друзьям из Петербурга спаял питание для их конденсаторного RFT микрофона, от юсб , как в моей измерилке, сличил новый микрофон со своим, разница невелика, в основном наверху. Найти нормальный микрофон думаю, не вопрос, вопрос в финансах. Кстати, Берингер есм8000 вполне годится для сведения, там до 5000гц вообще ровно, выше нпбольшая пляска на ачх, терпимая.

  8. Инженер пишет:

    Стоимость колонок 7тыс. руб. Стоимость микрофона 100 тыс. руб.?

    • Александр Бокарёв пишет:

      Все настоящее всегда дорого.

      • Евгений пишет:

        Ну обычно предполагается, что при помощи этого микрофона Вы будете сводить не одну пару АС. Естественно, покупать измерительное оборудование “на один раз” бессмысленно и безумно дорого.

        Александру. Брюль и Кьер (Bruel & Kjaer) – действительно очень хорошая фирма. Оборудование – феноменально надёжное и функциональное. У меня на работе ещё встречаются приборы 80-х годов, причём рабочие. Правда в последнее время ценник у них кусается.

        • Александр Бокарёв пишет:

          Евгению. Как реликвию, храню ценнейший подарок, комплект измерительного винила Брюэль Къаер, три диска. Освоил методику измерения ачх головок и корректоров.
          Невероятно точный и достоверный инструмент .
          Встречал и другие измнрительные диски, они по сравнению с Б-К пародия.
          Уже собралась неплохая коллекция ачх разных головок, и мм и мс.

  9. LDS пишет:

    Статья подкорректирована.

    • Марков Николай пишет:

      Для Инженера: теперь в статье есть график для Вас. Как прогресс?

      • Инженер пишет:

        Амфитон 25АС-027

        50ГДН-3 R=5.4 Om L=0,320mH
        15ГД11А R=9,5Om L=0,297mH
        10ГИ-1-4 R=4,36Om L=8,15uH или 0,00815mH

        L=0,5mH – измерение L=0,483mH R=0,56Om
        Rвч=6 Om – измерение R=6,2Om L=0,155mH (намотан проволкой на заводе)
        L=2,2mH — измерение L=2,056mH R=1,68Om
        L=2,9mH– измерение L=2,526mH R=2,128Om

        35 АС-018 «Амфитон»

        L=1,4mH измерение L=1,287mH R=0,42Om
        L=1mH измерение L=0,943mH R=0,39Om
        L=0,43mH измерение L=0,453mH R=0,22Om

        Это сырые результаты измерений , как их интерпретировать ….
        Мое предположение – измерения почти точные ….
        Измерения произведены программой RLC-meter 2.16

        • Марков Николай пишет:

          0,5 2,2 1,4 1 mH – измерения доверяют внушение.
          0,43 2,9 mH, 50ГДН, 15ГД – не внушают доверия.
          6 Ом и 10ГИ – неопределённо. Судя по прыгающей оценке, что-то в процессе измерений сбоит. 5,4 Ома и 0,3 мГн для 50ГДН – это просто брак. 2,9 мГн будут иметь 2 Ома, если намотать проводом 0,6мм. Попробуйте разными приборами. Что пробовали изменять, что со звучанием?

          • Инженер пишет:

            Измерения производятся на ПЕРЕМЕННОМ токе с частотой кажется 1кГц .Это сопротивления переменному току,а катушки в фильтрах могут вообще не доматывать(хорошо если одинакого намотали в обеих колонках). Конденсаторы тоже могут разные воткнуть.
            https://ldsound.ru/opisanie-izmeritelnoj-programmy-rlc-meter/
            Rвч=6 Om – измерение R=6,2Om L=0,155mH (намотан проволкой на заводе)– это в моей схеме сопротивление R3 (случайно такое выбрал).

  10. Александр Сергеевич Зайцев пишет:

    схемы замещения идеализированы т.е. для головок не находящихся в акустическом оформлении Электроника 25АС-027 с упругой массой воздуха, фазоинвертором и прочими резонансными поверхностями. Брать АЧХ из книжки, которые измерялись опять же не в этом оформлении бессмысленно. Писать, что Мультисим может или не может – это как говорить математика может или не может, просто показываете уровень учёного
    _____________________________
    Дмитрий, почему не опубликовали мой предыдущий комментарий? Если эта статья имеет развлекательный, а не научный подход так надо это указывать в заголовке, но ошибок и в развлекательной статье делать нельзя! Например “А теперь, чтобы понять, насколько сглажены АЧХ из паспортов, взгляните на АЧХ 25АС-027 в районе 8000-20000 Гц и сравните с этой АЧХ” – ну как можно сравнивать? при измерениях используется другое акустической оформление, нет фильтров, взаимного влияния других излучателей и пр. Если уважаемые Мэтры и корифеи этот текст пропустили мимо глаз, то это просто подрывает их авторитет

    • LDS пишет:

      Первая раз пишите – ушли на модерацию.
      Человек занимается и поделился тем что получилось. Вы можете высказать “за” или “против”. Эта статья никого ни на что не привязывает.

    • Марков Николай пишет:

      Уважаемый Александр Сергеевич! Рад Вашему серьёзному подходу и критике. Отвечу по пунктам.
      1. Статья не научная. И сайт не научный. Под вопросом сами исходные данные: графики АЧХ, средние уровни чувствительности, разброс параметров динамиков и т.д. Правильно было бы купить 10 колонок каждого вида, отремонтировать, снять их АЧХ, снять АЧХ и ФЧХ динамиков, измерить электрические параметры динамиков (в оформлениях), усреднить, … Но это нереально. Задача была – наметить пути улучшения и заинтересовать, так и написано.
      2. В этой АС выше 3 кГц работает только ВЧ динамик. Акустическое оформление у 10ГИ-1 – широкая передняя панель. Баффл и влияние фильтра выше 8 кГц – в сумме меньше 1 дБ. Аргументируйте, пожалуйста, почему АЧХ АС и динамика в районе 8…20 кГц нельзя сравнивать. Я утверждаю – можно.
      3. Влияние оформления на АЧХ НЧ динамика с ростом частоты заканчивается раньше, чем начинает заметно влиять ФНЧ. Если Вы заметили, линию среднего уровня я не вёл от начала диапазона АС, и нигде при анализе фильтров частоты ниже 250 Гц не упоминаются.
      4. Влияние оформления на СЧ динамик учтено не полностью, каюсь. Резонансная частота поднялась вдвое, значит, добротность – тоже, отдача на частотах вблизи 250 Гц выросла до +3дБ, и все проблемы с исходным фильтром первого порядка усугубляются. Но тем актуальнее статья.
      5. Если “прочие резонансные поверхности” влияют на АЧХ или характеристики динамиков, то заглушите их звукопоглощающими матами, и останется упругость воздуха. В АС так и сделано, выстрел мимо.
      6. Мультисим точно считает то, что в него заложишь. Некорректен принцип суммирования напряжений, не учитывающий сдвиг фаз между ними. Так было бы правильнее написать. Но доходчивее – “Мультисим не может…”. Это образное выражение.

  11. Денис пишет:

    Сложно все как-то с этими расчетами. На практике открываем схему фильтра от 25АС 227 и смотрим отличия от 25АС-027 Это 1 резистор R2. Его добавили в 25АС-027 что бы ГИ раньше времени не выходили из строя. Для исправления СЧ добавили R2. На деле сильно попортили звук. Реально с удовольствием слушаю каждый день 25АС 227, а при подключении 25АС-027 нет никакого удовлетворения от их звучания.

  12. Александр Сергеевич Зайцев пишет:

    у вас статья чисто теоретическая, сначала допускаете не доказанные утверждения, а потом на базе них делаете выводы. Так делают журналисты с Рен-тв в программе И. Прокопенко “Территория заблуждений” правильный научный подход должен строиться на базе уже доказанных постулатов, путём логических рассуждений к новым доказательствам. На примере, этой системы 25АС-027, если вы заявляете, что уровень СЧ у неё низкий нужно проверить весь звуковой тракт. Допустим считаем исходными данными, что 1. АЧХ и ФЧХ звуковой карты компьютера (для наших целей) линейные, т.е. от них всё строится. Делаем резистивный делитель 1:10 с активной нагрузкой 4-8 Ом подключаем на выход УНЧ и измеряем суммарную АЧХ и ФЧХ звуковой карты и усилителя мощности. Если удалось выставить уровни тембров на 0 и добиться линейности характеристик идём дальше. Берём элекретный микрофон Panasonic WM60 или 61 (на авито), 62, или МКЭ-3 собираем линейный микрофонный усилитель, тоже предварительно проверив линейность с помощью звуковой карты. Вооружившись измерительным микрофоном измеряем АЧХ колонки с разных расстояний по акустической оси (центр ВЧ динамика) Определяем оптимальное расстояние с которого можно считать, что излучения всех динамиков складываются, а интерференция от помещения ещё не значительна. Уровни громкости используем минимальные. Белый а лучше розовый шум, чтобы не перегреть ВЧ динамики. Программ FFT сейчас множество. Если снятые характеристики не соответствуют ожиданиям, вот тогда начинаем доработку. Таким образом необходимость доработки сначала нужно доказать метрологией. Затем снимаете АЧХ каждого динамика, например начинаете с ВЧ динамика включенного через конденсатор 4-8 мкФ смотрите где пологий участок заканчивается там можно отфильтровывать. Рассчитываете фильтр по формулам из книги. Затем проверяете расчёт нарисовать схему в Multisim если использовали правильные формулы значения совпадают! Затем изготовив фильтр в железе подключаете его к УНЧ вместо динамика резистор соотв. номинала и мощности и через делитель ко входу звуковой карты – снимаете электрическую характеристику фильтра. Затем подключаете динамик, берёте микрофон и снимаете акустическую АЧХ, ввиду некоторой неидеальности динамика характеристики будут отличаться – опытным путёи корректируете значения элементов фильтра добиваясь нужной характеристики. Также поступаете с СЧ динамиком, но тут уже две частоты раздела. Потом устанавливаете на переднюю панель ВЧ и СЧ динамик, а микрофон на штатив на акустической оси ВЧ. Снимаете АЧХ обоих динамиков изменяя значения элементов фильтра так чтобы добиться ровного сопряжения СЧ и ВЧ. Это реально! По аналогии стыкуете НЧ и СЧ. Подключаете “коробочку TC” измеряете импеданс колонки определяете частоту настройки и эффективность работы фазоинвертора. Таким образом получаете настроенную мониторную систему, её больше не трогаете, если при перестановке АС или мебели тембр в некоторых точках комнаты неудовлетворительный корректируете его 1/3 октавным эквалайзером. P.S. Знаю одного Н.Маркова выпускника МЭИ

    • Инженер пишет:

      Все это здорово и правильно. А даже для себя… так делать не буду. Правильно и слишком сложно.Метод последовательных приближений с предварительным расчетом вариантов проще . Хотя если этим зарабатывать деньги,то тут как никогда нужно повергнуть в шок потенциального клиента разной замысловатой аппаратурой моргающей разноцветными лампочками,или на худой конец все должно блестеть,а на столе стоять осциллограф,рисующий замысловатую кривую.
      ” Если снятые характеристики не соответствуют ожиданиям, вот тогда начинаем доработку.”—Когда переходя даже со средненьких наушников к прослушиванию фонограммы через колонки и замечаешь отсутствие ВЧ и сплошные провалы на стыках фильтров…. В доказательствах насущность изменения фильтра не нуждается. А так Вы абсолютно правильно описали правила настройки(интересно-сами Вы так делаете?)

    • Марков Николай пишет:

      Круто! Подписываюсь! Конечно же, моя статья чисто теоретическая. Вот, Инженер уже добавляет практики.) По жизни приходится мозгами компенсировать недостаток средств, потому – в основном теория. Два замечания: 1.Измерение АЧХ динамиков лучше проводить сразу на родном месте на передней панели – учтём баффл. 2.Можно не включать резистор при проверке фильтра вместо динамика, 95% придётся подгонять на динамике. Так экономится время на 2 шага.

      • Александр Бокарёв пишет:

        А вообще, с годами образуется в душе перевес в сторону душевного слитного и ненаправленного звучания , причём, правильность схемы фильтров и их соответствие расчётам отходит на второй план, важнее натуральность , естественность и узнаваемость голосов и инмтрументов, а не желание поклониться приборам. Хотя поклона они несомненно заслуживпют и без них занятие такой снрьёзной темой чистая афера и профанация.

  13. Инженер пишет:

    L4 намотал тонким проводом 0.143mH (R=1,6 Om) , C1=4mk для фильтра 2-го -Наконец то звук понравился,

    в плане попробовать L=0,095mH,C=6mk для фильтра 2-го порядка;;;L=0,125 C=6mk или L=0,187mH C=4mk для фильтра 3-го порядка.(катушка сразу была намотана с 4-мя отводами).

  14. Александр Бокарёв пишет:

    Пугать клиента цветными лампочками нет задачи, процесс настройки дело личное и тонкое, без посторонних.
    Люди разные, реакция на картинку тоже, есть и такие, кто через несколько минут уже указывает тебе, как лучше стыковать полосы. А потом долго беседует по телефону, в сомнениях, всё ли я вернл сделал , а то ему кажется, и может быть провода поменять на дорогие. Спаси и пронеси от таких знающих.

    • Александр Бокарёв пишет:

      Уважаемый Александр Сергеевич поведал тонкости настройки в гораздо большем объёме, чем это делаю я, хотя фундамент одинаковый, микрофон , калиброванная звуковая карта, измеоитедьный усилитель, розовый шум, анализатор спектра. И перебор вприантов методом итераций. До победы. Как вариант-до ближайшей свалки , в случае неудачи.

    • Инженер пишет:

      Как то ремонтировал телефоны в мастерской в виде доп нагрузки. Клиент торопился,а поломка в телефоне ВЕФ с одной клавишей на верху и так была понятна–подгорели контакты номеронабирателя…. Быстро раскидал аппарат,а для доступа к контактам привычно в зазор прозрачной крышки вставил пинцет,слегка надавил—и номеронабиратель с хрустом распался на кучу колесиков…(он склеен на заводе) Краем глаза увидел как перекосило лицо у мужичка… С тех пор никогда не ремонтирую технику на виду у ее владельца.

      • Александр Бокарёв пишет:

        Об этой ситуации как-то пошутил один артист : Не работай в присутствии заказчика, не дешеви профессию!

  15. Инженер пишет:

    Определившись с частотами раздела в фильтрах,полярностью динамиков,их чувствительностью и т.д. провел измерения всех конденсаторов и в двух добавил до номинала.Совсем имеющимися деталями колонок обойтись не получилось. Намотал тонким проводом от катушки пускателя на 36 В катушку для ВЧ фильтра 0,095мГн 1,3Ом,а катушки ВЧ 0,5мГн домотал похожим по толщине проводом до 0,56мГн (примерно 6 витков) К стати во второй колонке ВЧ катушка оказалась ровно 0,5мГн !? В схеме пронумеровал элементы как на монтажке,только в моих колонках С3-10мк,С4-2мк.

    • Александр Бокарёв пишет:

      Вч фильтр имеет одиозные номиналы, Чебышев курит нервно.
      10 ги ваш, он что, 2-омный что ли?

    • Марков Николай пишет:

      Приятная штука Мультисим.) Вот АЧХ сих фильтров, ПРИ УСЛОВИИ СРЕДНЕЙ ОТДАЧИ СЧ 92 дБ:

      ВЧ фильтр без резкого выброса, спасло большое сопротивление катушки 95 мкГн, зато подъём +2 дб (и входное сопротивление 3 Ома…). Интересный случай, нужно запомнить! По СЧ: уменьшение индуктивности L3 подняло горб 1,7…3,5 кГц, совпадает с горбом динамика, нот гуд. Посему рекомендую: последовательно с С4+С9 резистор 0,62 Ом, последовательно с L3 резистор 1,5 Ом и последовательно с батареей С6-С8 резистор 1 Ом. Вот результат (в случае удачной фазировки, ибо это Мультисим):

      Дорисовал по точкам с учётом АЧХ динамиков зелёным цветом.)

      • Инженер пишет:

        Вы предлагаете использовать штатные резисторы колонок для выравнивания уровней и 1 Ом в НЧ для сглаживания выброса?
        Прошу так же учесть,что реальная L1=2,5мГн.

        • Марков Николай пишет:

          В смысле штатные? Резисторы все – устанавливаются дополнительно. Если катушка 2,5мГн, то выброс ещё больше и чуть выше по частоте, и резистор ещё нужнее.
          Пока соображаю с баффлом, озвучу пару мыслей касательно последней схемы:
          1. Резистор R2 ставьте только ДО катушки, иначе подчёркивается 9 кГц, где самый пик, а 20 кГц проваливается.
          2. То же самое с дополнительным резистором в СЧ звене: он должен быть последовательно с L3, причём с учётом баффла под 4 Ома.
          3. Возможно, резистор в НЧ звене потребуется больше, под 1,5 Ома.
          Вопрос: каким образом Вы определялись с чувствительностью 20ГДС-3? Если измеренная средняя чуйка точно 92дБ, как по графику, а не по паспорту, то нужно учесть во всей статье…

      • Марков Николай пишет:

        Позор моим сединам. Малюю людям какие-то кривули, а о баффле и не вспомнил. А.Б. и А.С.З. меня уволят. Смотрю, уточняю, снова коррекция статьи… Спасибо А.С.Зайцеву за упоминание об оформлении.
        Прикинул баффл. В основном – подъём на 1,5 дб от 500 до 1500 Гц, менять не много. Теперь видно, что яму 800…1500 Гц родного фильтра частично вытягивает баффл, на душе легче.)
        ЗЫ: начинал статью как анализ одного фильтра, а дальше Остапа понесло…

        • Александр Бокарёв пишет:

          Николай, я точно не способен кого-то уволить, разве что съязвить по-дружески. На то и сообщество единомышленников, чтобы учиться взаимно. Без фанатизма и одичания. АБ.
          А если серьёзно, то все умные схемы и расчеты-они до первых секунд розового шума и появления реальной картинки на экране. После чего, как правило, важно надутая схема летит куда ей положено. А новая , нормально звучпщая, рождается за пару ударов паяльником по макетной доске имени АБ. Могу поделиться секретом. Сам дотумкал и с тех пор ничего круче не придумал и не нашёл из чужого.

  16. Александр Бокарёв пишет:

    PS2.
    Сложно мыслите, ребята, оттого и звука нет в ваших мульках. Хотя, за арифметику вам всем двойная пятёрка с плюсом. Только мы тут не с калькулятором наперегонки, а ради звучания. А оно требует выслушивания того, что вы наворочали. И высматривания оного на экране. И одно должно совпасть с другим, а ежели не совпало, то крути, Митька, кино назад, как писал великий Аркадий Аверченко.
    Иначе грош цена вашей арифметике.

    • Марков Николай пишет:

      Плавно подходим вместе с Инженером к точке, где дальше без микрофона уже никак.

      • Инженер пишет:

        Тем,кто слушает музыку с ЮТЮБа, читать смысла нет…

        Спасибо- сильно помогли. Почитал и о “о баффле” и решил его не учитывать.От сеток на динамиках и не то может быть,но все это в ничтожных количествах, а реально сетки начинают влиять на звук от 6000Гц(слышна разница).
        Пояснения:Rв и R1 – выравнивают уровни сигнала между динамиками из за их разной чувствительности,, Rc и высокое сопротивление Lв выравнивают АЧХ ВЧ-СЧ,то же Rн между СЧ-НЧ.
        Колонки начинают правильно воспроизводить от Р=10Вт и выше!

        • Александр Ростов-на-Дону пишет:

          Прожил жизнь и не знал. Почему-то могу в час ночи включить домашку на 10 микроватт и смотреть кино, не мешая соседям, а у вас с 10 ватт звук начинается. Или кроме утюгов другие динамики перестали делать?
          А музыку с ютуба слушаю с огромным удовольствием, там море прекрасных исполнителей, от которых сердце замирает . И качество бывает очень неплохое.

        • Инженер пишет:

          долго не писал-проверял на разных режимах,Ставил Rн=1 Ом,разницу не заметил,а вот 7,5–пропало “шуршание полиэтиленовой пленки” ,и саксофон стал играть чисто, даже когда он переходит все ниже и ниже срываясь в хрип!(ранее хрипы не получались—проверка на Pink Floyd) !!!

          • Марков Николай пишет:

            Так какая сейчас схема? Кто такой Rн, на схеме не подписан? Чуйка Вашего 20ГДС-3 точно 92дБ?

            • Инженер пишет:

              Чуть выше схема, Rн–в низкочастотной части фильтра.Чуйка 20ГДС-3 точно 92дБ(при чем у всех динамиков этой модели,они и хрипят от этого так как воспроизводят в 2 раза (на 6 ДБ) больше чем НЧ динамик)

              • Марков Николай пишет:

                Ну не на 6дБ, а на 3дБ, так как они 8 Ом

                • Инженер пишет:

                  Чувствительность не зависит от сопротивления. К примеру 10ГИ на 4 Ом ,а чувствительность 87ДБ или 6 ГДВ-6-16 сопротивлением 16 Ом Чувствительность: 91 дБ.

                  • Марков Николай пишет:

                    Чувствительность-то не зависит, но мощность при подведении одинакового напряжения к 8 Ом по сравнению с 4 Ом в 2 раза меньше, потому +3дБ относительно НЧ динамика. Математика

            • Инженер пишет:

              https://ldsound.ru/20-gds-3-8-15-gd-11a/

              https://ldsound.ru/20-gds-1l-8-15-gd-11b/

              Это все одни и те же СЧ динамики с чувствительностью 90-92ДБ

              • LDS пишет:

                3 модель имеет подвес на пене, 1-ая на резине.

                • Инженер пишет:

                  Ну и были все подвесы на пене–переклеил на мягкую резину.

                  Пена служит 10 лет(что с ней не делай) А резина практически вечная(если не попадает солнечный свет). К стати в корветах не работал один 30 ГДС-1-8 (30 ГД-11) . Когда его снял-удивился,там подвес вообще жесткий!,а играет лучше чем 20ГДС…..

          • роман пишет:

            а вот подскажите какие резисторы стоят в схеме? какая их мощность должна быть? ну или маркировка. а то практически всё расписано а про резисторы ни слова. заранее спасибо

        • роман пишет:

          а вот подскажите какие резисторы стоят в схеме? какая их мощность должна быть? ну или маркировка. а то практически всё расписано а про резисторы ни слова. заранее спасибо

          • Инженер пишет:

            В оригинале все резисторы проволочные 10Вт , а применить можно в НЧ звене те же проволочные 10 и более Вт или видел несколько параллельно соединенных резисторов (2-х Вт) на нужное сопротивление и мощность . В СЧ и ВЧ звеньях 2 ВТ млт достаточно (в ВЧ 0,5 Вт млт подойдет , ) В СЧ и ВЧ низкие мощности— усилитель греется от воспроизведения именно НИЗКОЙ частоты, и чем она ниже в музыке, тем бОльшая мощность нужна.

            отсюда мои схемы не брать– они все неудачные, могу выложить конечный результат на фильтрах 1-го порядка,который сильно ругает многоуважаемый Марков Николай за стремление в угоду хорошего звука жертвовать мощностью, да и картинки все лень сделать .(мне нравится как играет)

            • роман пишет:

              а ваш конечный результат чем лучше чем последняя схема? что именно в звуке изменилось? и если не сложно будет пришлите конечный результат схемы

              • Инженер пишет:

                Фильтры 1-го порядка синфазно стыкуют динамики колонки на частотах раздела фильтров в широких пределах от центральной частоты. Применены фильтры 2-го порядка(они более предсказуемы для нагрузки),расстроенные дополнительными резисторами до первого. Ну и еще кое что . Конечный результат– от колонок находящихся на расстоянии друг от друга в 1,5м можно слушать устойчивую стерео картинку перемещаясь на расстоянии уже 1,5м вдоль колонок от одной колонки к другой.

                • Инженер пишет:

                  При сборке обратить внимание на полярность подключения динамиков!

                • роман пишет:

                  у меня сразу возник вопрос. катушки L1 и L2 вы мотали новые или остались родные? т.к. на предыдущей схеме другие, а по родным у меня данных нет. отталкиваюсь от того что пишут в интернете

                  • инженер пишет:

                    Точнее сказать разматывал те ,что есть ,используя программу RLC-meter 2.16 с этого же сайта. (можно размотать до нужного места,сделать вывод и намотать катушку на место.)
                    Одну 0,093мГн намотал тонким проводом от пускателя на 36В ,каркасом применил внутренности от видеокассеты(намотка почти в навал близко к 200 виткам). RLC-meter 2.16 точно покажет сколько нужно. Этой же программой измерил и подобрал все конденсаторы

  17. Александр Бокарёв пишет:

    Требования к среднику взаимоисключающие, он должен слитно работать с соседями, при этом не выпячивать свою персону и не нарушать цельности звука всей колонки, звучать ясно и разборчиво, при этом некрикливо и спокойно. Разумеется, роль фильтра в этом тоже велика и малейший перекос настройки порушит звук трехполоски.
    Полностью согласен с мнением Троэлса о том, что если сведение двухполоски это удовольствие, то трёхполоска это мучение и наказание. Добавлю, с непонятным непредсказуемым результатом.
    Поэтому всегда удивляюсь беззаботности, с которой народ кидается сочинять три полосы , опираясь только на желание, его одного позорно мало.

    • Vip Kit пишет:

      Настоящее удовольствие – сведение однополосной АС, остальное – компромисс. ))

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Однополосная создает проблем не меньше, а пожалуй больше, чем трёшка. Взять ту же направленность на вч.Диаметр увеличил- и слушать уже невозможно.

        • Vip Kit пишет:

          Точечный источник дорогого стоит. Проблемму узкой диаграммы направленности на ВЧ, можно решить оригинальным АО.
          По поводу,, капкана”- всё очень условно и относительно…
          Звук – saund, некий Абсолют, и когда он удаётся, это сильное ощущение, которое даёт стимул жить дальше и быть счастливым от своего творчества.

          • Александр Ростов-на-Дону пишет:

            Между нами, точечный источник это нормальная двухполоска . Всякие желания улучшить, расширить, углУбить это оптимальное решение – ведет к странным результатам.Хотя, можно сочинить красивую сказку про винтажные ширики или легендарные фазолинеарные Техниксы и продать сказку несчастным. А пущай слушают, поделом , в другой раз умнее будут. Отдельная тема- винтажный ширик, дополненный костылём в виде винтажного же басовика. Тут кто во что горазд, а главное- у всех звучит. Хотя автор ни уха ни рыла в тонкостях совмещения таких приборов, но именно у него – звучит круче .

            • Vip Kit пишет:

              По собственным ощущениям скажу так, что хороший звук ШП, к частотному диапазону, как то, напрямую не привязан.))
              Ширик, может играть от 80 до10 000 Гц., но то будет звуковая нирвана !
              А можно и НЧ и ВЧ ,,подпереть”, от 40 до 20 000Гц., только результат не порадует.

              • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                так вы это скажите мученикам, пытающимся костыли приделать нормальному ширику, им, видите ли, басу не хватает. Хотя всю главную музыку ширик играет на 100проц.

            • Сергей Гудков пишет:

              о какой модели Technics идёт речь? В смысле хочется глянуть схему и понять принцип получения фазолинейности

              • Евгений пишет:

                Принцип фазолинейности – расположение всех излучающих поверхностей всех головок в одной (вертикальной) плоскости. Если что напутал, знающие люди поправят.

                Посмотрите модельный ряд 70-х – там полно АС в виде разнообразных пирамид и тому подобного…

                • Чалов Денис пишет:

                  Поправлю. Принцип фазолинйности – расположение центров излучения так, чтобы фазы на частоте раздела совпадали. На одной плоскости они никогда не будут. Пирамидными корпусами решаются иные вопросы.

                  • Евгений пишет:

                    Ну в общем, интересно было бы послушать такое изделие…. Только многие из них были весьма небюджетными даже при своём выпуске… Вообще, в современных реалиях сложно бывает определить, что из безграничного потока информации об АС есть реально и физически обоснованное достоинство, а что – легенды, распространяемые маркетологами, и прочая ересь, напридуманная различными “золотоухими” и намеренно поддерживаемая всё теми же маркетологами…

                    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                      С таким фазолинейным Техниксом 7000-м долго возился Толя Гаврилов из Красноярска, результаты подробно изложены на форуме хай-фай ру в разделе Сибирская акустика. Главная проблема этих колонок -неудачный по звуку средник, главная битва была с его резонансами в полосе пропускания .И пищалу , по памяти, тоже пришлось заменить. Фильтры там классические, из учебника, но сшивка на деле совершенно никудышняя, звук тоже никакой. Зато – легенда 70-х. Их одно время понахватали одни знакомые, потом не знали, как избавиться. Так что, не все йогурты одинаково полезны.

          • Александр Ростов-на-Дону пишет:

            Нет решения проблемы узконаправленного излучателя, разве что акустическая линза на сч и вч рупорах у дорогих ТАДов, там- да , работает решение, узкогубый вч рупор шарашит в стороны практически без потери уровня, за что снимаю шляпу перед ТАДовскими акустиками. А прочие вольные индейцы вынуждены жевать сопли и плясать вокруг своих шириков или убогих рупоров. А там счастья нет по определению.

            • Vip Kit пишет:

              ОЩ, разместить горизонтально, сверху и снизу отражатели, под углом 45°, щит по высоте подобрать, от 60 до 80 см.))

              • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                оно бы ничего, да отражатели ваши искромсают ачх до неузнавания.Мимо.

                • Vip Kit пишет:

                  ШП, для омниполярного, открытого АО – идеально подходит: высокодобротный, высокочувствительный, с подъемом АЧХ полки в право.
                  С рассеивателями нужно экспериментировать. Они могут быть плоскими или объёмными, нужно пробовать, но конструктивно направление верное.

                  • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                    Искренне согласен с вами. Одно добавлю, на низу болтанку чем-то надо ограничить, скажем, круто спадающим фильтром на входе унч. думаю над этим.
                    Увидел, как телепается в щите 6гд-2, задумался. Непорядочек-с.

            • Сергей Гудков пишет:

              фазолинейные 7000е эти? https://ldsound.ru/technics-sb-7000-technics-7/

              • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                именно они. Обратите внимание на чудовищный коленвал на ачх в самой важной части от 700 до 5000 гц

  18. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    А вообще, со своей старческой точки зрения и слуха, вы, коллеги, тратите бесценное сокровище, время, на ерунду. Научиться делать достойно звучащие колонки – означает потратить большой кусок жизни не это, каждый день думая и работая в теме. Иначе просто строгать буратин, бездарных.
    Дурацкий совет: купите ящики от убитых колонок, туда пару недорогих Визатонов, рецепт скоро будет. И получите то, что надо для радости от звука, быстро и уверенно. И начинайте слушать свою коллекцию, заодно прикупая новые записи или качая с сети. Иначе попадете в мой капкан, когда под конец жизни собрал нечто звучащее, а слушать уже некогда, слишком мало осталось.

    • Andrey_M пишет:

      Зато будет что вспомнить. И вообще-то из такой ерунды и состоит жизнь.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Если и есть , что вспомнить, то прекрасные мелодии, услышанные десятки лет назад и оставившие след в душе.
        И всё творчество построено на желании вернуть те мелодии , услышать их снова. А если что-то новое появилось, такого же уровня- так это счастье вдвойне. да что-то мало появляется этого нового.
        Зато в ютубе полно чего хошь, можно увидеть вживую своего кумира – … и понять, что зря молился в юности на этого дебила, нет в его творчестве ничего человеческого, очередной ряженый шут , причём, бездарный.

        • Vip Kit пишет:

          Ну это, Вы, погорячились -,, Роллинги” ранние очень даже ничего были))

          • Александр Ростов-на-Дону пишет:

            Не, я не про Роллингов, их Афтемэз – самый первый фирменный винил, мной перекатанный на ленту-и стех пор лучше этого их диска не знаю.Разве что Битвин зе баттонс.
            Смысл моих ворчалок в том, что некоторых исполнителей лучше слышать и не видеть, чтобы не расстраиваться.

        • Чалов Денис пишет:

          Как жаль, что нельзя тут “лайкнуть” сообщения как ютубе. Я б все Ваши, Александр, сообщения плюсовал.

          • Александр Бокарёв пишет:

            Денис, а разве ваши одобрительные комментарии не суть те самые лайки, за которые нонче битва повсюду? Мне- так очень приятно, когда мои ворчалки кому-то помогли.

            • Чалов Денис пишет:

              Ну, если я буду одобрять все, или почти все Ваши посты, боюсь, меня сочтут подхалимом. :)

              • Александр Бокарёв пишет:

                Я надеюсь, что способен отличить одобрение от подхалимажа. К тому же вы независимы от меня и смысла в подхалимаже минус ноль.
                С ув, ваш АБ.

  19. LDS пишет:

    Статья обновлена.

    • Марков Николай пишет:

      В обновлённой статье есть новости для Инженера*. Дальше – только с микрофоном, наверное.

      • Инженер пишет:

        Сопротивление усилителя врят ли менее 1Ом. И почему у Вашей схемы на стыке НЧ-ВЧ график общий выше ? Хотя в моей схеме резистор в НЧ фильтре 7.5 ,а в Вашей 3 ?

        • Марков Николай пишет:

          У транзисторного УМ выходное сопротивление вместе с соединительными проводами в пределах 0,1…0,5 Ом, но при чём оно тут – не понял?
          Не смотрите на уровень на стыках! Он зависит от сдвига фаз между звуковыми колебаниями от живых динамиков, а в Мультисим это не заложишь. Просто так сложились фазы у фильтров.) Берите в руки микрофон.

      • Инженер пишет:

        И про резистор в ВЧ. В вега 50АС-106 никак не мог добиться повышения ВЧ(даже коротил R3=8.2Ом),пока не перенес резистор R3=8.2Ом из начала фильтра к динамику ВЧ….

        • Марков Николай пишет:

          Теоретически может быть. Если ещё надо, с понедельника промультисимлю.)

          • Инженер пишет:

            В вега 50АС-106 переделывался весь фильтр (особенно его среднечястотная составляющая и ВЧ динамик поставил
            10 ГДВ-4-16 (родные динамики дети карандашом “проверяли” несколько раз на вандалоустойчивость а 10 ГДВ-4-16 практически подарили узнав что у меня 150АС-001 Корвет )

            И по микрофон я понял-буду думать. Думал что мультисим симулирует АЧХ фильтров, а оказались еще и фазы излучения динамиков учитывает.

  20. Сергей Гудков пишет:

    каким образом получаются суммарные графики АЧХ?

    • Марков Николай пишет:

      Вы имеете в виду то, что на графиках? Рассказываю. Вот формула для расчёта суммарной АЧХ для 25АС-027:
      Sqrt((V(low)/(V(in))^2-(1.41*(V(mid)/V(in))^2-(1.12*(V(high)/V(in))^2)
      Расшифровка:
      sqrt – корень квадратный;
      v(in) – напряжение на входе фильтра;
      V(low),V(mid),V(high) – соответственно напряжения на НЧ, СЧ и ВЧ динамиках.
      Отношения напряжений дают безразмерную величину (разы), это есть АЧХ отдельно взятых фильтров НЧ, СЧ и ВЧ звеньев в децибелах по напряжению. Числа перед отношениями есть коэффициент, учитывающий разное сопротивление и чувствительность головок относительно НЧ. Пример: СЧ головка имеет 92дБ (как оказалось) и 8 Ом. потому коэффициент равен 92-86(уровень НЧ головки)-3(учёт 8 Ом по сравнению с 4 Ом НЧ)=3дБ или 1,41. Суммируются звуковые давления, пропорциональные мощности, потому возводим отношения напряжений в квадрат и суммируем. Мультисим дружит с комплексными числами, потому фазы напряжений учитываются, то есть, при перебросе полярности одного динамика в уже сведённой паре на АЧХ вылезает дыра в -10…20дБ, как и должно быть. Из полученного результата берём корень, чтобы получить масштаб в децибелах по напряжению, к которому все привыкли. При этом теряется разность фаз, вносимая индуктивностями катушек динамиков, и разность фаз, вызванная смещением катушек по горизонтали (актуально для СЧ-ВЧ раздела). В остальном вроде как порядок.

      • Сергей Гудков пишет:

        Почему в формуле знаки “минус” вместо “плюсов”? Почему бы не использовать три буферных ОУ с Ку равным чувствительности соотв. динамику и один сумматор? На выходе будут и АЧХ и ФЧХ и возможность фазного-противофазного включения

        • Марков Николай пишет:

          Не получается просто суммировать напряжения. Допустим, у нас два одинаковых динамика. Мы включили их параллельно. Если просто сложить напряжения сумматором на ОУ, получим +6дБ по напряжению или 4 раза по мощности. В реале должно получиться +3дБ по напряжению или 2 раза по мощности. Потому формула попроще не работает. Минус в формуле означает переброс фазы СЧ или ВЧ динамика относительно опорного НЧ на 180 градусов, работает адекватно. В частности, из формулы выше видно, что НЧ и СЧ включены противофазно, СЧ и ВЧ – синфазно. Я отрезАл низ рисунков, а там есть подписи линий и формулы, теперь не буду. Кстати, Вы подбросили идею: поскольку Мультисим считает и ФЧХ, посмотреть разницу фаз не напряжений, а ТОКОВ или мощностей в звуковых катушках, и таким образом исключить неопределённость на разделе НЧ-СЧ, где смещением акустических центров можно пренебречь. Спасибо.

          • Сергей Гудков пишет:

            Почему не получается, я не проверенных советов не даю. Мультисим может всё показать без каких-либо дополнительных формул. В схеме нет двух параллельных динамиков, к чему этот пример? К тому же брать значения чувствительности динамиков из справочника определённые для измерительного щита и не пересчитывать их в условиях ограниченного объёма (есть формула у Алдошиной) это просто подгонка результата под ответ который хочется получить.

            • Марков Николай пишет:

              Пример с двумя динамиками в параллель к статье отношения не имеет, приведён, чтобы показать неправильность полученного результата при простом суммировании напряжений. Суммировать нужно мощности. Я ведь тоже не сразу вышел на более-менее работающую формулу. Порисовал и просуммировал напряжения Баттервортовских ФНЧ и ФВЧ 1 и 2 порядков, правильно рассчитанных и нагруженных на номинальную активную нагрузку. Вот эта формула и даёт АЧХ в виде ровной линии тогда, когда в теории она и должна быть.

              • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                Николай, я в процессе знакомства с динамиками, кандидатами в колонку, так и делаю, включаю их параллельно и смотрю каждый по отдаче, потенциал, так сказать. И сразу ясно, сможет ли средник или пищалка дотянуть отдачей до соседа , либо нужно искать другой, их поведение на стыке в данном случае вообще не волнует. Важно другое.
                А фильтры неспешно вырулим позже.

            • Марков Николай пишет:

              Кажется, вопрос о профпригодности Мультисима лучше перенести на обсуждение в клуб.

            • Марков Николай пишет:

              Сергей! Вы полностью правы относительно правильности простого суммирования напряжений в полосах (эквивалентных звуковым давлениям). Я ошибся. Статьи придётся переделывать. Обсуждение здесь:https://ldsound.club/index.php?threads/po-grafikam-ot-multisima.472/

      • Сергей Гудков пишет:

        Странно, а где учёт фазы? Величины ведь комплексные

        • Марков Николай пишет:

          Мультисим считает в комплексных числах, ошибка в суммировании полос была моя. Сейчас симулятор считает адекватно. Можно поставить ОУ-инверторы, можно поставить минус вместо плюса – результат будет одинаков. Я ставлю минусы, так проще схема. Статья по 25АС-027 находится в очереди на исправление.
          По чувствительностям. Отдача в справочнике приведена для бооольшого щита, экранирующего противофазное излучение задней стороны. Сделаем переход от бооольшого щита к очень бооольшому ЗЯ. Что изменилось? Ничего. Противофазное излучение по-прежнему экранировано и не мешает, а огромный объём не повлиял на параметры динамика, в том числе, и на чувствительность. Теперь уменьшаем объём, тем самым увеличивая жёсткость подвеса. Обращаю внимание, что не имеет значения, что именно увеличивает суммарную жёсткость: ЦШ, краевой подвес или же воздушная пружина. Всё, что при этом изменяется – отдача в области частоты механического резонанса (а сама частота – растёт). А https://ldsound.club/index.php?members/svjatoslav_.1280/ в https://ldsound.club/index.php?threads/20gds-1-8-15gd-11.309/post-82786 утверждает обратное: что увеличение жёсткости, наоборот, увеличивает отдачу. И вы оба правы! При увеличении полной жёсткости подвеса отдача падает – ведь резонансная частота выросла, значит, на той же частоте НИЖЕ старого резонанса амплитуда уменьшилась. И, одновременно, отдача растёт – ведь с ростом жёсткости при прочих равных растёт добротность, следовательно, вокруг частоты нового резонанса амплитуда увеличится. Но до частоты электромеханического резонанса влияние объёма ЗЯ на чувствительность исчезает (об объёмах в 0,01 от эквивалентного не говорим), и выше по частоте уже не влияет ни в плюс, ни в минус.

  21. Дмитрий Большаков пишет:

    Когда читаю Ваши, Николай комментарии, понимаю, что ничего не понимаю… Но всё равно жутко интересно. На мой скромный взгляд, Вы как минимум кандидат… Нет?

    • Марков Николай пишет:

      Нет, магистр. А вместо аспирантуры съездил на год в армию, и в науку перехотелось…

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Дмитрий, утешьтесь, вы не один такой, непонимающий. Я тоже читаю и понимаю, что не понимаю. Хотя сам для себя , унутре,- как бы знающий и в теме.
      Это примерно, как если бы я спросил у пианиста, как это удается ему так ловко и быстро переставлять пальцы, что у него получается музыка. А он, пианист, стал бы мне подробно объяснять: А вот смотри, я этим пальцем вот сюда, жму, а в это же время ещё тремя другими- ррраз, и ещё рраз, и все, ерунда! И ты так же сможешь. Фигня.

      • Ёшкин Кот пишет:

        Как пианист пианисту: это просто моторная память правильных навыков.
        А правильные навыки нарабатываются годами.
        Сорри за оффтоп. :)

      • Дмитрий Большаков пишет:

        Верно!Сам на гитаре играю,средненько так играю,но не о том разговор.Вы бы послушали как барабанщики объясняют свою технику… Там полный каюк! =)

    • Сергей Гудков пишет:

      Наоборот, кандидат должен уметь понятно объяснять свои мысли

  22. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Ёшкин Кот…..Это не ругань, а обращение.
    Как-то лет 10 тому назад сочинил я для динамика Визатон В-200 забавный фильтр для использования динамика на всю полосу как ШП.У фирмачей был свой для этих целей, но он оказался кривой и крикливый на средине.
    Я на микрофоне вырулил довольно ровный фильтрик с красивым звуком и через одного обитателя Аудиопортала из Германии моя схемка попала на форум свидетелей Визатона. Там важно неспешно обсудили, и выдали своё фе . Как я понял, их там что-то не устроили в плане чутья, утеряно было пара дБ на средине. Где, собственно и орало.
    Но когда я через этого форумчаниа спросил у них: геррен, а чем вы измеряли ачх Визатона с вашим фильтром, те важно ответили: мы сравниваем ачх по данным симулятора фирмы Визатон. Я вежливо заткнулся и мысленно послал их всех нах….хаузе.

    • Ёшкин Кот пишет:

      Если комментарий адресован мне, то могу заверить, что Вы, вероятно, искали в моих словах подтекст, которого не было. Все слова употреблены в их прямом значении. :)
      Моё скромное мнение по поводу В-200 (хоть никто и не спрашивал)) – жутко переоценённая погремушка. Любопытный пример: Миша с ютуб-канала “хороший звук” как-то устраивал кастинг динамиков, прослушивались 10гдш, 4гд-35 и В-200. “На мой ух” наиболее приближённо к оригинальной записи звучал пресловутый 4гд-35, а не дорогой Визатон. Я понимаю, что судить по ютубу – это как Рабинович напел, но общий тональный баланс оценить можно. За свои деньги В-200 должен звучать сразу и без костылей. Кратно дешевле купить 20 шт. 4гд-35 и выбрать звучащую пару или две (вполне реально, кстати), чем этот немеццкий хай-энд.
      Всё ИМХО.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        В-200 явно перегретый по цене, это да. Но на сегодня ему практически нет замены, на считая дешманского БГ20. 4ГД35, извините, в прошлом и не вернуть . А жить надо.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        И ещё, у 4ГД-35 достаточно ровная ачх, хотя не без урода в средине, а В-200 и БГ20 требуют коррекции, тогда их можно слушать вполне комфортно, с потерей чутья, разумеется.

        • Ёшкин Кот пишет:

          “Урод” в середине есть и слышен, степень уродства зависит от экземпляра, немного выравнивается отклеиванием колпака.
          ИМХО и оффтоп, сорри…

        • Сергей Гудков пишет:

          всё конечно хорошо, когда клиент платит, но для себя покупать динамик стоимостью 200 euro /шт. это как-то слишком. Да и где сейчас найдёшь таких клиентов, готовых ценить и оплачивать инженерно акустическую работу, если кругом дешёвые китайские балалайки. Тут на сайте не от хорошей жизни наверно, обсуждают в основном старые отечественные изделия, (чтобы и не дорогие и качественные, пусть б/у) и их способы ремонта и улучшения. Товар народного потребления, не буржуйского.

      • Куприянов Александр пишет:

        Я тоже видел это видео на ютубе. И как всегда провёл такой же эксперимент в своей мастерской. И тоже заценил 4ГД-35. Может те и мощнее. И верхов больше. Но СЧ у 4ГД-35 лучше , Чище , Натуральнее. А у тех голос певца как будто шепчет (придушен).

        • Александр Ростов-на-Дону пишет:

          Вот напиши вы , что впечатлились звуком 4ГД-7, я бы поверил безоговорочно. Так как вся юность прошла рядом с звучанием этих шикарных динов. А то,что позже названо 4ГД35- это собачее недоразумение. Шепелявый тухлый звук, совершенно никакой , в сравнении с прародителями 4ГД-7 на кобальте и 4ГД-28 на феррите.

          • Andy_P пишет:

            В Радио вроде была статейка, в которой описывались конструктивная недоработка 4гд-35 и братьев – неудачное место крепления гофра к корзине, и простой способ устранения, с выравниванием АЧХ и снижением искажений. Сам не пробовал, но, может, есть те, кто делал? И, будучи помоложе многих тут, не совсем понимаю восторги по поводу 4гд-28 – мне их звук “не заходит” в щитах ещё с детства, как-то репродуктор из военных фильмов напоминает :)

            • Ёшкин Кот пишет:

              Не репродуктор он. Просто ровненький и спокойный по сравнению с ярким 4гд-35, который в худших своих экземплярах может быть неприятно криклив.

            • Александр Ростов-на-Дону пишет:

              Я свидетель улучшения ачх 4ГД-35 после приклейки края гофра к картонному кольцу , как в статье. И звук изменился и яма пропала. Но если честно-честно, свидетель чуда был парнишка с мокрофонной измерилкой из соседнего города, он по моей подсказке быстро доработал динамик и позвонил радостно, что опыт удался.А я ему верю, потому что он-Человек с Микрофоном.)))

              • Куприянов Александр пишет:

                А микрофоны имеют идеальную АЧХ ? Сильно сомневаюсь. Все провалы и взлёты могут быть в самом микрофоне. Я много видел и студийных, и эстрадных, и измерительных. И все они не линейные. Если только знать АЧХ своего и учитывать это.

          • Куприянов Александр пишет:

            У меня такого нет. И в других мастерских тоже нет. Это призрак ? Как проверить ? Легко хвалить то чего не найти.

            • Ёшкин Кот пишет:

              У меня 4гд-7 есть, но звучат хуже 4гд-28. Бумага усохла, и катушки вылезли из зазора. Дойдут руки – починю и нормально отслушаю.

  23. Аудиостроитель пишет:

    Абсолютный оффтоп.
    Пока не впечатлило ничего (был один вариант в АЭ (щит) + рупор, но поставить некуда. Пытаюсь принять то, что есть, и с удовольствием внимаю толковым примерам.
    P.S. Остальное написанное я стёр. Извиняюсь.

  24. Инженер пишет:

    Марков Николай — Какие у Вас дома колонки ? Если Вы рискнете переделать в них фильтры (в железе)как я укажу ,то я для Вас посчитаю фильтр,а Вы оцените его на слух(а не симулятором). Вы же по образованию РАДИОТЕХНИК! Это должно быть для Вас не просто,а очень просто!

    • Марков Николай пишет:

      Колонка – во всех смыслах конструктор 35АС-028-1 Старт, год как начал разбирать, никак не закончу, завязался с 20ГДС-1 с разными колпачками, перемериваю и 75ГДН и всё на свете, так как планирую на этих динамиках моно НЧ и два СЧ/ВЧ блока. Задняя стенка держится на 2 шурупах из 20 из-за постоянного раскручивания. Фильтр я и сам могу посчитать…

  25. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    фильтры считаются чтобы на километр не промазать, а вся настройка дальше и по-пластунски, лично ручками разглаживая любой холмик в половинку децибелы. И вслушиваясь в шум до звона в обеих ухах. Кто не верит- выйди вон.

    • Инженер пишет:

      Принцип расчета,который мне удалось создать ,позволяет с точностью до …. Короче- как укажу так и будет,единственное немного поправить уровень(подобрать резистор) но не плюс минус километр. Могу для Вас посчитать— Вы с железом дело имеете. Для Вас это быстро ,а возможно и легко. Так сказать разминка для ума и рук?

      • Марков Николай пишет:

        Вкратце моя система. Снимаю ЧХ сопротивлений динамиков, измеряю микрофоном голые дины в картоне или (лучше) на месте в АС. По Z-метровке в Мультисиме подбираю достаточно точную схему замещения, с учётом токов Фуко для СЧ и НЧ. Для схем замещения, УЧИТЫВАЯ АЧХ ДИНАМИКОВ, сочиняю схему фильтров в Мулькосиме. Собираю, измеряю раздельные полосы и суммарную АЧХ. Слушаю слитность на музыке и розовом шуме. Полярность НЧ/СЧ проверяю в Мультисиме как разность токов в НЧ и СЧ динамиках, СЧ/ВЧ – микрофоном, на музыке и на шуме. После измерений ругаюсь, чухаю репу, пробую небольшие изменения на ходу. По результатам изменяю фильтры в Мультисиме, добиваясь требуемых изменений АЧХ. При том, что не допускаю крутых срезов АЧХ, ФЧХ автоматически получается хорошей, в т. ч. на стыках. Когда получается более-менее нормальная АЧХ, слушаю разную музыку, дальше – смотрите выше со слов “чухаю репу” и так по кругу :-)
        Изложите, плиз, свой принцип расчёта.

  26. Сергей Русаков пишет:

    ..попалась на глаза начальная АЧХ моих Амфитонов 027. Сейчас привожу к норме (если быть честным то уже давно на “стапеле”, руки все не доходят, пока только подвесы от Петра Яковлевича вклеил на СЧ и НЧ). За замерил динамики после этого.

    • Инженер пишет:

      Скорее всего так и есть иначе бы свою АС не потрошил.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      С басом можно поморщиться, но согласиться. Провал на 800-1000- не самый глубокий, покатит. Но дикий горбище на откровенно мерзкой частоте 6 кгц – это ни в какие ворота рамок. При полном отстутствии верхов.

      • Марков Николай пишет:

        Яма на 800 Гц уйдёт при простом уменьшении гасящего резистора в СЧ звене до 3…5 Ом даже без других изменений в СЧ и НЧ звеньях, хотя оптимально по https://ldsound.ru/dorabotka-filtra-50-as-022-amfiton-ot-a-b/. ВЧ дважды не вложился в заводские допуски, он просто неисправен или брачной.

        • Инженер пишет:

          Описал способ расчета,нашел вашу почту– завтра,послезавтра пришлю.

          • Марков Николай пишет:

            Спасибо, уже пришло! Охмурительно интересно. Теперь понимаю, откуда растут крылья у Ваших фильтров. Результат обработки записей чёрного ящика пришлю лично полковнику на почту. Но не скоро, разбор с объяснениями потребует объём раз в 5…10 больше исходника.

  27. Сергей Русаков пишет:

    Вдогонку

  28. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    басовику явно тесно. Хотя полка красивейшая

    • Марков Николай пишет:

      Горб +6дБ относительно полки – добротность около 2! Что-то пошло не так. Приняв результаты измерений, в 45 литров объёма получим добротность 0,8 без катушки фильтра, единица с фильтром и проводами, а это +1,3дБ всего. Откуда ещё +5дБ? Ящик снизу, ЗЯ и заполнение под контролем микрофона = будет ОК.

  29. Сергей Русаков пишет:

    пробовал дополнительный магнит..думал получшеет..но увы
    Qts меняется совершенно незначительно, практически в пределах погрешности

    • Vip Kit пишет:

      Магнит нужен мощный (неодимовый), и его нужно экранировать, скобой, тогда будет толк.

  30. Сергей Русаков пишет:

    “Что за конструкция сзади магнита?”
    Экспериментировал – выводил шпильку из корпуса колонки и “вкручивая-выкручивая” замерял Кутээс. Изменения были порядка +-0,05. Те весьма незначительные. Горб просадить не удалось. Решил сделать “подставку-дополнительный объем” к родному корпусу, но пока не осуществил.

  31. Инженер пишет:

    Как художник-художника хочу Вас спросить : какая диафрагма направленности в вертикальной плоскости будет у колонки с вашим фильтром на частоте 2800Гц(Вами принятая частота между ВЧ и СЧ) ?

  32. Сергей Гудков пишет:

    для подбора хороших динамиков нужен портативный измеритель параметров Тиля-Смолла. Кажется на микроконтроллере такой тестер можно сделать, но пока никто не придумал. Чтобы не покапать гору хлама, прям в магазине, на рынке взял все измерил и купил то что надо

  33. Сергей Гудков пишет:

    “весь голосовой диапазон одному СЧ динамику” – это как? диапазон голоса человека или инструментов? в певцов обычно диапазоны такие (первая гармоника) от 82Гц до 493ГЦ (Си- 1 октавы А.Серова) это мужской баритон и тенор,мало кто выше поёт, а женские голоса до 1046 Гц (си-3) женское сопрано плюс обертона до 10-20кГц

  34. boo пишет:

    Вывод один: между динамиком и усилителем не должно быть ничего, кроме провода. Да и то как можно более короткого. А усилитель должен усиливать полосу лишь в том спектре, в котором работает динамик. Разделение же спектра должно происходить на входе усилителя. Лучше, если этот процесс возьмёт на себя… процессор (пардон за тавтологию). Фильтры в колонках, это от бедности, когда усилитель стоил дороже мотка провода. А теперь? Для дома собрать многополосный усилитель не проблема от слова “совсем”. Даже купить их по отдельности модулями не накладно. А усилитель и колонки нельзя рассматривать вне комплекса. Не будь маркетинга, все без исключения колонки выпускались бы активными. Но надо же продать отдельно усилитель, навешав лапши на уши про лампы и прочее, отдельно колонки… ну вот так.

    • А.Б. пишет:

      Любое решение полезно и порочно одновременно. Смотря с какой стороны глянуть.

  35. Марков Николай пишет:

    Статья полностью переделана. Исправлены выявленные ошибки, добавил ФЧХ токов в НЧ и СЧ динамиках для некоторых схем. Удивляет версия -033 с четвёртым порядком в СЧ и ВЧ звеньях. СЧ звено наводит на мысль о вредительстве.

  36. Сергей Гудков пишет:

    Конечно, вредительство – нерациональный расход цветных металлов

  37. Сергей Гудков пишет:

    а характеристика фильтров 4 порядка от 25АС-033 звеньев СЧ и ВЧ в мультисиме следующая:

    • Марков Николай пишет:

      По поводу АЧХ СЧ звена. Подобная Вашей характеристика получается, если выбросить из схемы все резисторы, включая первый 6,8 Ома. Под все – понимаю активные сопротивления катушек и конденсаторов.

      • Сергей Гудков пишет:

        может быть они кривые динамики исправляли кривыми фильтрами и в сумме линейка

  38. Сергей Гудков пишет:

    а вот с другой фазировкой пищалки стык получается ровнее

  39. Марков Николай пишет:

    Фазировку верхнего раздела симулятор не подскажет. Только микрофон.

    • А.Б. пишет:

      Это не совсем так. Ухами тоже можно понять правильность фазировки, слышно все и очень. Но. При маленьком условии. Фильтры должны быть грамотные, с зеркальными стыками. На фуфлыжных фильтрах творится такая свалка на стыке, что как ни крути полярность пищалы, в итоге плохо- или чудовищно.

    • Сергей Гудков пишет:

      Почему у вас такое категорическое мнение? Симулятор = математика.

      • А.Б. пишет:

        Рассуждаю лишь о том, с чем работаю на практике, обычные вещи. И если о них вам мало известно, то всех делов- повозиться пару лет и все станет просто и понятно. Детальками подвигать, ушками послушать. И опыт- ваш.
        И как вам рассказать словами о том, что одновременно видно на экране и слышно обеими ухами?
        Получится примерно ситуация, когда слепому объясняли, что такое молоко.

        • Сергей Гудков пишет:

          А.Б., Ваш метод решения электроакустических задач слишком затянут и субъективен. Возможно, я его не так понял, поскольку Вы не изложили его суть более подробно, не обижайтесь, я не телепат. Обычно сложная задача разбивается на простые, сначала рассчитываются фильтры математически, потом проверяются графики и их складываемость в симуляторе, потом собираем схему и подключаем реальные динамики, затем корректируем фильтры так, чтобы реальные снятые характеристики совпадали с теоретическими и всё без вопросов сходится и это не я придумал.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.