4А-32В «Ломо»

Изготовитель: завод киноаппаратуры, г. Самарканд.

Громкоговорители “Ломо”

Назначение: применение в открытых акустических системах звуковых колонок для работы в помещениях и на открытом воздухе. Один из вариантов исполнении 4А-32 “Ломо”.

4А-32В

Технические характеристики:

Эффективный диапазон частот: 40 – 16000 Гц

Среднее стандартное звуковое давление: 0,4 Па

Паспортная мощность: 25 Вт

Неравномерность АЧХ: 12 дБ

Номинальное электрическое сопротивление: 16 Ом

4А-32В

Конструкция:

Головка громкоговорителя электродинамического типа, широкополосная, круглая, с не экранированной магнитной цепью. Корзина литая, алюминиевая. Диффузор двухконусный: основной – литой из бумажной массы с криволинейной образующей; дополнительный – жесткий литой бумажный конус. Центрирующая шайба коробчатой формы изготовлена из ткани с пропиткой. Двухзвенный гофр с акустической промазкой. Магнитная система построена на кольцевом ферритовом магните.

4А-32В 4А-32В 4А-32В

Фото прислал: Andrejs Skuja

39 комментариев: 4А-32В «Ломо»

  1. Николай Анфилов пишет:

    Кто может поделиться впечатлениями об этом динамике, собираюсь прикупить пару. Какова данная модификация по сравнению с классическим 4а32?

    • Иван пишет:

      “Кто может поделиться впечатлениями об этом динамике, собираюсь прикупить пару.”
      Если хотите оценить, то купите. Сейчас набегут эксперты и обгадят не только сам динамик. Чтобы использовать подобные динамики желательно быть готовым к определенному звучанию акустики собранной на них, которая сильно отличается от привычной. И насколько Вам это понравится – лучше решить самому.

      • Николай Анфилов пишет:

        Для того и покупаю, хочу получить собственный опыт. Видел много положительных отзывов о 4а32, и хотел узнать, есть ли важные отличия у модификации “В”. Сейчас использую в качестве СЧ 4а28 (оригинальный) в импровизированно открытой АС, и вполне доволен. Наконец-то дойду до старшей модели. Благодарю за ответ)

        • Иван пишет:

          “Для того и покупаю, хочу получить собственный опыт.”
          Правильный подход.
          “…хотел узнать, есть ли важные отличия у модификации “В”…”
          Не думаю, что будут существенно заметны отличия. Мне неоднократно приходилось слышать разные модификации 4А32. Все звучали достойно. Им нужен только качественный сигнал а не абы какой, как часто случается. Потому такое разное восприятие их слушателями. В 3-х полоске с помощью тембров возможно сформировать “приятную” картину, а 4А32 и им подобным обязательно нужен качественный сигнал.

          • Олег пишет:

            С индексом В,мощность больше,чем у 4А-32.12 и 25 макс.вт.и сопротивление 16 Ом,а не 15.На кобальте,у меня такие есть.Звучание замечательное для меня.

            • Иван пишет:

              То, что сопротивление 16 Ом я заметил. Только вряд ли это имеет большое значение. А мощность по современным меркам написать можно любую. 4А32 мощностью никогда не страдал.
              Звучание этих динамиков мне хорошо знакомо после контактов с клубной и ресторанной техникой прежних времен. И еще кинотеатральной серии “Звук-Т, 4/50”. А то мне уже начали намекать на воровство с желанием наказать. А вообще сложилось впечатление, что ламповая серия “Звук” обеспечивала лучше качество звука нежели транзисторная.

              • А.Б. пишет:

                Там одно железо в трансформаторах чего стоило, ну и ламповые мощники , само собой. Динамики завершали картину маслом.

              • Олег пишет:

                По поводу качественного сигнала..я любой усилитель который у меня есть,слушаю через эквалайзер.Многие АС,в том числе ЛОМО,КИНАП,производства,настроены на 1000-2000 Гц,я их убираю,динамики ГД-3030-1 в счет не беру,дохлый экземпляр есть такие у меня..кроме СЧ-ВЧ ничего нет.Есть так-же 30А-230,звучат лучше намного,но пищалка ухо режет..а так бас шикарный.

    • петр пишет:

      бери, не пожалеешь! мне очень понравился! с ламповой головой у меня пел восхитительно! дело, конечно, субъективное, но мне лично больше понравился самаркандский. здесь именно такой и изображен – на эмблеме СК

    • Анатолий пишет:

      У меня 4А32 Ломо.И другой Акустики в наличии .Сделал Онкен на них.Звук мне нравится.В Ютубе видео:Акустика Ломо Онкен 4А32 с рупором

  2. А.Б. пишет:

    4А32 динамик с совершенно самодостаточным породистым и узнаваемым звуком , но он более заточен под голос, джаз , на верхушках разрешение поменьше, чем у высококачественных колонок . Хотя, при желании и возможности спокойно дополняется вч динамиком, получается полноценная двухполоска.
    Ящик ему нужен от 100 до 150 литров, как вариант- инвертор. Слишком велик разброс параметров. Но и без этого можно поместить его в объём 100 литров с неплотным заполнением и слушать .

    • Иван пишет:

      “4А32 динамик с совершенно самодостаточным породистым и узнаваемым звуком , но он более заточен под голос, джаз…”
      Дело в том, Александр, что Вы настойчиво стремитесь достичь качества звучания звуков, которых нет в источнике. После категоричного отрицания звуков издаваемых с помощью 2А11, 2А12 мне окончательно ясно, что ориентиром может быть только 8ГД1 и дальнейшее его развитие.
      10ГД30 и его последователи звучат совершенно по разному в сравнении с 6ГД2. А вот 6ГД2 звучит одинаково с 2А11. Все это сравнивалось при разных количественных комбинациях и разных мощностях. И преимущественно на концертные ламповые УНЧ с использованием реальных инструментов.
      Каких верхов может не хватать? Ребята по молодости решили приколоться. Подключили 4А32 к генератору 14кГц и положили динамик вблизи приема-выдачи техники. Посетители не могли долго находиться в помещении. Они не могли понять происходящее. Звук 14кГц делал невозможным пребывание в помещении. Каких частот не хватает я никак в толк взять не могу? Я же уже подчеркивал, что дискретизация в 44кГц не позволяет без биений получить частоту колебаний выше 5-ти кГц. И публика наслаждается таким звуком.
      Как-то странно выходит. Вживую бас гитара звучит на динамик 2А11 шикарно, а в домашнем использовании отвратительно. Тоже относится и к 4А32…

      • А.Б. пишет:

        Иван, вы обо мне ничего не знаете и что мне надо- видимо тоже.
        И уж точно, чего я не делаю, -не ищу дурацких звуков, не существующих в природе. Строго наоборот, звучание должно быть естественным и привычным.
        Откуда у вас в уме сложилась обо мне такая дичь- не знаю.

        • Иван пишет:

          “Иван, вы обо мне ничего не знаете и что мне надо- видимо тоже.”
          Обращаясь к Вам, имел ввиду типичный подход разработки, которая ориентируется на определенный параметр. Да этот параметр Вами достигается безусловно, но остается непонятным одно – почему звучание динамиков принципиально разное? Почему 10ГД30 и 6ГД2 принципиально звучат по разному? Вот на этот вопрос хотелось бы знать ответ. И что звучит прАвильнее? Зачем подгонять параметр до “микрон”, если слух на него не реагирует? Зато ему (слуху) не нравится что-то, что никак не улавливается.

          • А.Б. пишет:

            10 гд-30 басовик , способный звучать на средине, а 6ГД-2 широкополосник, способный играть бас. Разница огромная, звук тоже.

      • Vip Kit пишет:

        ,,Подключили 4А32 к генератору 14 кГц …”
        С генератора подавали, видимо не ,,Рамштайн”))
        А, на синусе 4А32, Вам, отыграет и выше 14 кГц.

        • А.Б. пишет:

          Брал пищалку крепкую с высокой отдачей, давал в неё сигнал высокой частоты, за пределами возможностей слуха. Уровень делал высокий, в пищалку закачивал несколько ватт. Ощущения пренеприятные, словно мозги перекатываются внутри, как горох в банке, любое движение головой сопровождается перекатыванием этого гороха. Жуть. Лучше не шутить с этими вещами. Можно без ушей остаться.

    • Николай Анфилов пишет:

      Благодарю за развернутый ответ, динамики купил, нужно немного подклеить колпачок в рупорке, возможно стоит поменять подводы. Проверил без оформления, динамик произвел впечатление, слушать очень приятно, хоть пока не понимаю почему. Если скорректировать цифровым эквалайзером спад ачх вызванный акустическим КЗ, то вызывает массу удовольствия от прослушки (по крайней мере у меня).

  3. Андрей пишет:

    Рекомендую малый онкен. Сам слушаю с 2008 года. Когда собрал поехал с женой по салонам Воронежа, ни где лучшего звучания не услышали. Вч рекомендую на авито продаёт Валерий Богословский. Динамики в моих онкенах ломовские 4а32 на магнитах АЛНИКО.

    • А.Б. пишет:

      Для восстановления баланса мнений могу выложить измеренную в соседнем городе ачх онкена на 4а32, повторенного по чертежам из Вестника АРА.
      Разочарование- не то слово. Слишком неважно все там. Впечатление, что динамик вообще не годится для этого оформления.

  4. Мелодия пишет:

    Все динамики на феррите имеют очень мерзкие, терзающие душу ВЧ. Данный факт имеет место при слушании динамиков именно с бумажными диафрагмами. На НЧ динамиках этот дефект проявляется незначительно. Я не знаю, чем объяснить это явление, но имею мнение, что переход с подмагничиваемых МС сперва на кобальты, затем на ферриты связан с удешевлением производства (естественно, с ухудшением параметров динамика).
    _
    И если черт возьми, кобальтовые динамики ещё можно было слушать, то пользование ферритовыми динамиками приносит сплошную боль. Именно по этой причине я раз и навсегда отказался от них. Говоря о обсуждаемом динамике. Его звучание просто убийственно. Это не динамик, это пушка. Никогда не понимал 4а-32-филов.

    • Иван пишет:

      “Все динамики на феррите имеют очень мерзкие, терзающие душу ВЧ…”
      Так ведь никто не заставляет слушать, если такие страдания. Меня раздражает звук АС-90 и их вариаций – так я их и не слушаю. Никаких при этом страданий не испытываю. Меня никогда не привлекал звук на дискотеках – так я туда не хожу, только когда просят что-то подремонтировать.

    • А.Б. пишет:

      Как раз пищалка на феррите PHT-409 звучит ясно и неокрашенно, в отличие от версии на неодиме.
      А оригинальный Аксиом-301 Гудманс на тройной толщины ферритовой шайбе, напоминающей блины на штанге тяжеловеса, с гордым именем Фероба , звучит точно как наш 4А32, спокойно, сонно и мутновато, зато звук такой никогда не высверлит мозги, он очень комфортный.

      • Мелодия пишет:

        А неодим – почти то же, что и феррит. Это спрессованный в брикет порошок, снаружи напыленный либо осажденный слоем никеля. Более мерзкого звука, чем с неодимом, представить нельзя. Это уже край, на котороый способны толкнуть слушателей жадные капиталисты.

        Видимо, как я и говорил, идёт тенденция к удешевлению и массовости, за счёт заведомого снижения качества. Это очень грустно. У меня последние годы стойкое впечатление, что я живу в игрушечном мире. Возьмёшь в руки инструмент – и понимаешь, что производитель держит тебя за козла, как минимум. Ничего серьезного, сплошная халтура.

        • А.Б. пишет:

          Ничего подобного. И среди новодельного хлама попадаются отменно звучащие и с мизерным разбросом изделия , на которых спокойно получаются качественные колонки. Всех делов- ума дать , умение приложить. А стенать про “Шеф, усё пропало, гыпс сымают, клыент уезжает!” – труда не надо. Не там ищете.

          • Николай Анфилов пишет:

            Александр, есть ли заметная разница между качеством современной встроенной звуковой карты и внешней? Речь о прослушке с ПК. В интернете много разных мнений на этот счет, сам проверить пока не могу. Интересует ваше мнение.

            • А.Б. пишет:

              Могу сказать лишь то, что выносная ЮСБ или встроенная PCI карта обеспечивают высокое качество звука и диапазон измерений от 80 дБ до 120 . Встроенная – послушать в наушниках записи, вполне прилично, но чтобы измерения делать на ней- это вряд ли. Разве что на каких-то навороченных ноутбуках, с которыми я не знаком. Неплохо звучат на мой ух ESI U24 U24XL Beringher UM-2
              Ищите внешнюю карту от Эго-Сис, М-аудио, накрай-Берингера.
              Сам такими работаю.
              Вот к примеру, оцифрованный винил через карту U24 Эго-Сис
              cloud.mail.ru/public/waGD/puFL566eX

  5. Иван пишет:

    Прошли в школах выпускные. Со всех школьных дворов разносились мощные и бестолковые звуки. Огромная акустика и современная техника. И проходя мимо очередного магазина опять вижу стоящую у входа акустику… и опять такое же звучание. Что это за звуки исходят ото всюду? Разработчики не умеют сводить полосы или может проблема вообще не там? Включаю даже старенький 2ГД40 или 3ГД38… и звук совсем иной. А 4А32, как 40 лет назад, так и сейчас не разочаровывает. Просто я не хочу слушать беспрерывный гул на низах, который называют мягким басом, и бесконечный шелест, которого нет в реальном звучании. Для меня важнее, чтобы голос оперного певца не сопровождался призвуками при каждом дыхании. А для бумца-бумца проще купить УНЧ класса D и ящик с цифрой мощности по более и наслаждаться.

    • А.Б. пишет:

      зато как удобно на шест поднять современную пукалку -визжалку и оглушать внизу стоящих мерзкими звуками . Ничего удивительного, внизу стоящие – давно привыкли к такому же звуку , исходящему из приросших к рукам смартфонов.
      Так что насчет 4А32 можно успокоиться. их звука никто не оценит. Не колбасит такой звук и не вштыривает. Отстой, одним словом.

    • ldsound пишет:

      Даже без корпуса мне понравилось звучание. Динамики просто лежали на диване. Особенно электрогитара. Только это я о 4А-32 а не о 4А-32-6.

  6. Анатолий Анатольевич пишет:

    С Александром Бокарёвым и не спорьте пацаны это МЭТР среди любителей! Ну,если бы Шоров или Алдошина спорили с ним я бы прислушился! А пока жив Александр то советую слушать его!!!!

    • А.Б. пишет:

      Поспорю. До метра мне далеко. В реале- каких-то пара децимэтров. АБ.

    • Иван пишет:

      “С Александром Бокарёвым и не спорьте пацаны…”
      Да конечно! Я всю свою сознательную жизнь только и мог пробивать свои идеи методом споров и несогласия. Практически все коллеги по любому процессу упрекали, что я вечно с чем-то не согласен. И только отдельные личности уважали за подобный подход. Именно эти личности и могли так же самостоятельно приходить к результатам своих действий. Остальные долго ждали пока им объяснят – что, да как.
      Сколько книг издано по звукотехнике, но их информация позволяет осознать, что данное направление в принципе существует. Остальное – набор допущений и предположений.

      • А.Б. пишет:

        Мнения людей субъективны , значит, любое устройство не может устроить всех, равно, как примитивная схемка может звучать выигрышнее навороченных устройств, вылизанных по приборам. А мне – нравится, и всё , идите лесом с вашими мнениями и цифрами.
        Такое впечатление. что только-только стали подбираться к решениям, позволяющим устройству звучать по-настоящему правильно . И здесь я с Иваном согласен, что полоса и скорость нарастания усилителя – наипервейший фактор успеха. А чем и как это достигнуто- на чем схема- не так важно. Как Клячин говорит- хоть на соленых огурцах, если звук хороший.

        • Иван пишет:

          “Мнения людей субъективны , значит, любое устройство не может устроить всех…”
          В этом наши позиции, Александр, сходятся.
          Вы своей разработкой лампового и транзисторного однотакта навеяли одно небольшое направление. Во первых: собрать маломощный УНЧ вата на 3. И включить его выход через реле коммутации “Амфитона”. Когда Амфитон будет выключен, то акустика автоматически будет подключена к маленькому экономичному УНЧ, который можно практически не выключать. А когда Амфитон включаешь, то акустика отключается от маломощного УНЧ, подключаясь к более мощному, при том собственным же реле задержки. У этой идеи есть еще одна интересная ситуация – при ремонте внешнего УНЧ нет необходимости переключать провода акустики. В моей ситуации это неудобно. Нужно подобраться к сгустку проводов, а по завершению процесса ремонта или контроля все вернуть назад еще сложней. А так, при необходимости, всегда под рукой концы, к которым можно подключить случайное устройство. Поделился идеей с бывшим коллегой вчера – ему она очень понравилась. Сказал, что себе он так сделает.

  7. А.Б. пишет:

    Однотактник на 2а3 или 6С4С заставит забыть, что у вас есть другой усилитель, особенно транзисторный и дважды особенно – советский. Разница слышна с первых звуков и убеждать себя не нужно, кто главный в доме. Но с маленьким условием. Нормально посчитанный , настроенный и отслушанный однотактник.
    Согласование усилителя и колонок тоже не забываем.

  8. Иван пишет:

    “… убеждать себя не нужно, кто главный в доме.”
    А я с женой таких диспутов не провожу.
    “Нормально посчитанный , настроенный и отслушанный однотактник.”
    Такой подход особенно вселяет оптимизм. Если что не так, то вывод понятен – ненормально посчитанный и настроенный. Меня, Александр, разочаровывает перспектива бесконечных поисков, уже поздно начинать это направление. Я смотрю на все те муки, которые испытывают мои знакомые со своими ламповыми изделиями и как-то не возникает желаний проходить весь тот путь. Результат у них хороший спору нет, только немало среди них и тех, кто без семей остается. Не хочу впадать в крайности и создавать окружающим неудобства своим увлечением.

    • А.Б. пишет:

      Иван, у вас за много лет занятия в теме наверняка есть внутреннее ощущение правильного звука, которое сильнее уговоров посторонних , мол, все отлично, чего тебя не устраивает. Такой же внутренний компас есть и у меня. И если схема не звучит, то это слышно с первых звуков , уговаривать себя не нужно , мол, тут лучшие детали, лампы или лучшая схема. А если звучит, то неважно, что запаяно туда, какие детали, намоленные или из тумбочки. Звук сложился. Слушаем.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *