Магнитофоны


59 комментариев: Магнитофоны

  1. Александр пишет:

    http://ldsound.ru/nakamichi-dragon-v-remonte/
    почему бы не полюбоваться?

  2. Андрей Кравцов пишет:

    Где Маяк-233 ?)

  3. шел мимо пишет:

    Нужны схемы Вильмы 104, может кто поможет?

    • Чалов Денис пишет:

      У меня такой в гараже валяется… :) Его схема идентична 204-й Вильмы.

      • шел мимо пишет:

        Что же валяться этому раритету? Я забрал бы, если не нужно))

        Если бы было так, то не искал бы. Либо какое то заводское улучшательство, не все совпадает со второклашкой

        • Чалов Денис пишет:

          ЛПМ у моего разобрана, но вроде всё есть. Надо – забирайте. Только самовывозом. По почте отправлять… ну нафиг. Я из Липецкой области.

          • шел мимо пишет:

            Нет, спасибо) Наши почтальоны возьмут столько, что вполне можно что то интересное приобрести на месте.

  4. Андрей Кравцов пишет:

    Добавьте Орбита МП-121-стерео

  5. Иван пишет:

    Лично мною подверглись основательной доработке: Весна-202 и Олимп-003. Полоса пропускания электрического тракта весны расширилась от 8-кГц до 200 Кгц. Олимпа – до 400 Кгц. Полоса запись-воспроизведение: весны – 14 кГц. Олимпа – 35 кГц! Ни одной пленки ими не было испорчено. Заводской запах пленки сохранился на все время их использования.

  6. Андрей Кравцов пишет:

    Народ, если кто знает такое, скиньте пожалуйста ссылки на руководство по ремонту и настройке магнитофона маяк-232

  7. А.Б. пишет:

    Ноль дБ на кассетнике выставить проще всего. Нужен обычный кассетник, моно, нетвиканный , с исправным трактом. Дать с генератора герц 400, по индикатору выставить оптимальный уровень записи, готово. Точности вполне хватает, уровень по каналам получится идентичный. Можно выставить его в УВ стереомагнитофона .

    • NEULO пишет:

      Всё хорошо. Кроме того что ленточку можно купить и сейчас, а вот кассетник настроенный и в старые то времена особо не найдёшь, а уж сейчас вообще шиш. Благо на авите можно найти. За не очень дорого. По крайней мере пока.

      • А.Б. пишет:

        Храню с 90-х ленту, на которой приятель записал по моей просьбе опорный уровень и несколько частот с уровнем минус 10 и минус 20 дБ, на своем классном импортном аппарате. Так и не понадобилась, тема сдулась с приходом видео.

    • Иван пишет:

      “Ноль дБ на кассетнике выставить проще всего. Нужен обычный кассетник, моно, нетвиканный , с исправным трактом. Дать с генератора герц 400, по индикатору выставить оптимальный уровень записи, готово.”
      Абсолютно точно! Так всегда и делалось!
      Особенно актуальным такой метод стал, когда мне попалась измерительная лента с неправильной записью. Мало того, что я потратил массу времени на то, чтобы понять – что происходит, так я еще и убедился, что лучше не полагаться на изделия людей слабо представляющих смысл своей работы.

      • А.Б. пишет:

        Иван, а вам не доводилось проявлять дорожки на ленте, записанные? пыль карбонильного сердечника в бензине, ленту туда, потом на ней видны все дорожки, сразу ясно, как они расположены и куда сдвинуть, если не так.

        • Иван пишет:

          “…не доводилось проявлять дорожки на ленте, записанные?”
          Я читал о такой методике когда-то. Нет, сам таким не занимался. Да и зачем? Я коллегам предлагал оценить качество моей настройки с помощью измерительных лент. Точность установки входила в допуск самих лент. Я уже писал, что мой Олимп-003 был выкуплен меломанами. Качеством его тракта были восхищены люди, которые пользовались крутыми фирменными аппаратами. Например тот же Акаи-747. Полоса сквозного тракта по уровню -10 дБ составляла 35 кГц на фирменной бобине СОНИ. Если Вы не против, то я как-нибудь сфоткаю свой первый бобинник и покажу Вам. Там тоже накуролесил изрядно.

          • Распони из Турина пишет:

            Приветствую Ивана!
            А на наших лентах какой диапазон был?
            Помню, что возился с Нота 203-1 Стерео, ленты только наши были, сыпались они. Только параметрическое подмагничивание и выручало.

            • А.Б. пишет:

              лента Славич неплохая была. Сыпались Шостка и Тасма.

            • А.Б. пишет:

              На скорости 19 см в с катушечник уверенно записывал до 20 тыс Гц с уровнем 0 дБ. Кроме осыпания, наши ленты нужно было записывать, пока новые и не трогать, а только слушать. Через годик-другой записать что-то уже было проблема, выпадение сигнала не позволяло .
              При слове Нота-203 в памяти всплывает нечто тарахтящее и трясущееся.

              • Распони из Турина пишет:

                Приветствую Александра!
                Ноту эту с половинной уценкой продавали, кажется, в 1986-1987 году. За 150 рупий. Там один асинхронный двигатель был шесть ватт, кажется. Помню купил я, потом друг мой. Вместо лампы- индикатора включения сами ставили светодиод с обратным диодом и резистором. Электромагнит там трещал по рабоче-крестьянски.
                По верхней частоте 20000 Герцов (для моей Ноты)при нулевом “дециБелле” у Йоды меч лучевой погас. Моя так точно не записывала. В этой Ноте стоял универсальный усилитель – хуже некуда такое решение и микрофонный эффект был как у лампача. Радиоконструктор на 548 УН1А воспроизводил куда лучше штатного. Сам ставил и так слушал.

                • А.Б. пишет:

                  Приятель доработал свою Ноту тщательно, потратив много сил. И у него она включалась тихо, не трещала, не тарахтела, записывала и читала как положено. И даже включалась по утрам от таймера, служила будильником.

                • А.Б. пишет:

                  На 548й в 81-82 годах сочинил УВ, УЗ, корректор, пред, много чего. Но схема из болгарского журнала на транзисторе+ операционничке победила все сочиненные и повторенные схемы одним щелбаном. Схема Н.Сухова очень похожа в главном на ту болгарскую. Идея одна. И она прекрасно работала.
                  Сегодня повторил бы не раздумывая, шедевр.

                • А.Б. пишет:

                  И ещё чуть позже повторил схему ШИМ для усилителя записи магнитофона, тоже из журнала Радио телевизия Електроника. С результатом , в который тогда трудно было поверить, настолько шикарно все звучало. Но сама тема магнитозаписи уже тихо умирала , отступая перед видео.

                  • Иван пишет:

                    “…повторил схему ШИМ для усилителя записи магнитофона, тоже из журнала Радио телевизия Електроника. С результатом , в который тогда трудно было поверить…”
                    Почему? Совсем не трудно поверить? Если изначально программируешь сознание на что-то, то это “что-то” непременно появится… Я обычно ничего не предлагаю. Мне приносили интересную запись для оценки. Я включал вместе с хозяином и дальше следовала уже его самостоятельная реакция. Ни на что ориентировать слушателя я не стремился. Если разница не улавливается или улавливается в негативном плане, то лучше о ней и не говорить никому. Если в улучшенном звучании необходимо убеждать, утверждая, что у окружающих проблемы со слухом, то “радоваться” придется самому.

              • Иван пишет:

                “На скорости 19 см в с катушечник уверенно записывал до 20 тыс Гц с уровнем 0 дБ.”
                Александр, ну Вы же взрослый опытный человек! Ну зачем Вы ЕРУНДУ пишете? Все мои высказывания – это не треп журналиста, а многолетняя работа технаря. Я может быть и не очень многосторонне развит, но то, что утверждаю – это мои собственные поиски, а не только вычитанное или заимствованное. Не МОГ никакой катушечник записать 20 кГц при уровне в 0 дБ. Этого ему лента не позволяла… никакая. Отечественная лента не позволяла производить запись при -20 дБ более 22-27 кГц. При -20 дБ! ЛЮбые регулировки подмагничивания снижали отдачу на средних частотах. При этом, на высоких частотах присутствует очень большая модуляция амплитуды сигнала, что абсолютно нежелательно.
                “Кроме осыпания, наши ленты нужно было записывать, пока новые и не трогать, а только слушать.”
                И это не совсем так. Первое что сразу было замечено, так это СТРАННАЯ работа лентопротяжного механизма. Какого лешего натяжение ленты в движении на Олимпе-003 составляло 350 грамм? При его приобретении я надеялся, что с общением между лентой и механикой порядок, но это оказалось совершенно не так. Он уже после первого же прогона делал из ленты веревку. После отладки механики общение с лентой стало нежным и ласковым. Яркий пример – использование импортных бобин, которые мне меломаны не доверили, если бы мой магнитофон стал с ними (с лентами) безобразно общаться. Ведь хозяева стояли рядом и все мои манипуляции проходили под их пристальным взором. Послать меня куда подальше могли в любой момент. Отношение ко всему ожидаемому было скептическим. Люди тратили огромные деньги на свою технику и с большой иронией относились к тому, что им предстоит увидеть.

                • А.Б. пишет:

                  Иван, не рвите сердце И не убивайтесь вы так. Кто же так убивается? Вы же так никогда не убъётесь. шутка.
                  А серьезно- на сквозном канале с выведенными на улицу ручками регулировки подмагничивания добивался равной отдачи на всех частотах с уровнем ноль дБ, головка записи стеклоферритовая от Ростова-105, УВ и УЗ свои. И на 19см нет дефицита на верху, прописывалось по максимуму.
                  Насчет отдачи на средних- если все частоты в нитку, значит, нет потери отдачи. Другое дело, в чем с вами могу солгаситься, что уровень искажений на СЧ мог вырасти выше нормы. но тогда уловить это дело было нечем, не то, что сегодня, когда настроил Акай 635 по спектре за несколько минут, видя всю ачх сразу , со всеми влияниями настроек.

                  • А.Б. пишет:

                    И вообще. Сегодня все наши с вами хвастливости имеют нулевую ценность. Тема магнитофонная померла давно и прочно, отдельные возрожденные нынче модели погоды не делают. Людей, кто этим занимался основательно, не осталось, а то, что помнится, покрыто плесенью.
                    Поэтому все ваши возражения в мой адрес -такая же пустота, как и мои хвастовства.
                    Писало оно там по уровню, не писало оно, кто сегодня проверит? Вы, что ли? Или я? Да и не нужно по любому поводу подвешивать меня за слова, словно я у вас постамент из-под ног выбиваю и сомневаюсь в вашем величии.

                    • Иван пишет:

                      “…не нужно по любому поводу подвешивать меня за слова, словно я у вас постамент из-под ног выбиваю и сомневаюсь в вашем величии…”
                      Александр, дело совсем ни в величии. Мне ведь ничье признание не требуется. Мне вчера грустную вещь сообщили – умер мой бывший коллега, один из немногих адекватных с которым мы вели некоторые совместные успешные разработки. Для меня общение с подобными, как Вы людьми – это как использование измерительного прибора. И если прибор начинает показывать абы что, то опереться на него невозможно, но и совсем без приборов никак.
                      “Насчет отдачи на средних- если все частоты в нитку, значит, нет потери отдачи.”
                      Я такой подход полностью исключаю. Вначале обеспечивается максимум на середке (шутка), а затем подравнивается все остальное. И никак иначе. Никакого выравнивания с помощью подмагничивания!
                      “…на 19см нет дефицита на верху…”
                      Если бы это было так, то никто бы не использовал 38-ю скорость или даже еще выше.

            • Олег из Зеленодольска пишет:

              Тоже была такая Нота с 1987-1992 года)))Рабочая лошадка и к ремонту проста была.

            • Иван пишет:

              Приветствую Распони из Турина!
              “…Только параметрическое подмагничивание и выручало.”
              С самого появления идеи управлять подмагничиванием, стал ее категорическим противником. Я рассуждал очень просто, если просто линейный тракт так тяжело справляется с передачей сигнала, то как я могу ему доверить еще чем-то управлять? Да и зачем? Для меня важным критерием являлось не только результат измерений, но и то, как слышится инструмент (который – вот, передо мной) после записи. Уход от оптимального подмагничивания в любую сторону приводит к слышимому росту шума и падения уровня сигнала, хотя приборы показывают расширение полосы. Но меня такой “фокус” не устраивает. И пусть именитые гуру и дальше свои сказки рассказывают. Они на этом деньги и авторитет зарабатывают. Это одно из направлений (динамическое подмагничивание), которым я даже не собирался заниматься.

              • Распони из Турина пишет:

                Приветствую и синьора Ивана!
                Постараюсь быть по-джедаевски вежливым и кратким.
                У меня просто рассуждать получается видимо плохо, поэтому много лет назад (перед тем как собирать и испытывать схему талантливого болгарина), прочитал учебник синьора М.В. Гитлица “Магнитная запись сигналов”.
                Теперь по теме вопроса:
                — Процесс записи на магнитную ленту — существенно нелинейный, а значит и тракт УЗ–Лента тоже нелинейный. Это специалистам известно.
                Аналоговый УЗ должен быть линеен в пределах динамического диапазона с учетом необходимых предыскажений (в. т. числе “хорошего” подъема на ВЧ в зависимости от скорости ленты). Но нелинейность процесса намагничивания ленты нам портит всю обедню.
                В схеме болгарина УЗ не является линейным устройством как таковым ибо это по сути (и по схеме) — компаратор на ОУ.
                {Пример нелинейного устройства, которое осуществляет линейную операцию по преобразованию спектра сигнала — это синхронный детектор на ключах – полевиках. Сам ключ-полевик устройство нелинейное, но синхронное детектирование уже есть линейный процесс. Поэтому в радиоприемных устройствах и ставили подобные “девайсы”, улучшая параметры изделия.}
                Но на выходе “нашего” компаратора появляется ШИМ-сигнал, параметры которого (скважность) линейно зависят от входного сигнала.
                Оптимальным ФИКСИРОВАННОЕ подмагничивание (далее по тексту — ФП) всегда было для очень малого диапазона частот и уровней сигнала (Вы всё сами написали: по уровню минус 20 дБ, то есть по напряжению — в десять раз ниже номинального уровня входного сигнала) и частотную предкоррекцию никак не отменяло. При таком малом реальном динамическом диапазоне подобного тракта с ФП говорить о натуральности звучания инструментов как-то странно.
                Убавили уровень записи до минус 20 дБ — получили плохое отношение сигнал/шум, но зато искажений мало. Подняли поближе к 0 дБ — набрали нелинейных искажений (поганую третью гармонику) и букет других болезней :)
                Я, как человек не имеющий даже измерительного микрофона, всего лишь квазиГуру и сказки рассказывать мне не положено по статусу :)
                Болгарская схема ШИМ -подмагничивания была испытана в лаборатории и для кассетной Яузы и для “бобинной” Ноты (что было, то и испытывали — аппараты были личные).
                Схемы Н. Сухова и схема “Долби Про” есть динамические следящие устройства, которые поддерживают постоянство суммы токов записи и подмагничивания (в зависимости от параметров входного сигнала) и не отменяют введение предыскажений в классический УЗ. Николаю Сухову — респект!
                В схеме же с ШИМ никаких частотных предыскажений не было вовсе (так как они и не нужны были) , ибо почти исключался эффект самостирания сигнала, кроме того, гармоники ШИМ-сигнала выполняли роль тока подмагничивания, зависящего от параметров записываемого сигнала.
                Всё вместе привело к увеличению реального (модное слово) динамического диапазона тракта УЗ–Лента во всем диапазоне рабочих частот и уровней входных сигналов. Пропало характерное для ФП насыщение на ВЧ, которое так выдавало бытовые аналоговые магнитофоны.
                При необходимости записи на разные типы лент менялась только частота дискретизации.
                Можно сказать, что в “те времена” единственным источником “нормального” сигнала в быту была обычная грампластинка.
                В качестве констатации скажу, что Александр Бокарев, что называется “в теме” ШИМ-подмагничивания, это было сразу понятно, когда мы перекинулись “парой” слов с Александром на эту тему. До сих пор валяется действующий макет оригинальной схемы их того журнала.
                Проверить эту схему сейчас относительно просто: купить все детали, макетную плату и магнитофон на “Авите”, всё собрать, потом измерить один канал с ФП, другой — с ШИМ.

              • Распони из Турина пишет:

                Доброй ночи синьору Ивану!
                Первый мой вечерний коммент ожидает проверки (другие шли на ура), попробую ещё раз (жаль копии текста не оставил)…
                Постараюсь быть кратким.
                Рассуждать просто я, видимо, не умею, поэтому много много лет назад, перед тем как повторить схему ШИМ усилителя записи от талантливого болгарина, прочитал учебники по магнитной записи.
                Дело в том, что “…линейный тракт…”, который ” …так тяжело справляется с передачей сигнала…” линейным не является “по определению”.
                Тракт этот, как известно, состоит из усилителя записи (УЗ) и магнитной ленты.
                Очевидно, что аналоговый УЗ должен быть линеен во всем диапазоне входного сигнала с учетом предкоррекции (то есть “хорошего” подъема сигнала на ВЧ, зависящего от скорости записи). Линейность УЗ схемотехникам, вроде, получалось реализовать. Однако, на ВЧ динамический диапазон усилителя записи был меньше из-за указанной коррекции.
                Всю нелинейность вносил как раз процесс намагничивания ленты при записи.
                Вы сами сказали, что при малых уровнях записи (минус 20 дБ, то есть в десять (!) раз меньше номинального уровня) получался приемлемый диапазон частот. Но при таком уровне сигнала начинают сказываться шумы ленты, повышаем уровень записи — появляются насыщение и искажения (третья гармоника).
                О натуральности звучания инструментов при “никакой” перегрузочной способности такого тракта речь вести как-то странно.
                Беда аналоговой магнитной записи с фиксированным током подмагничивания была в том, что оптимальным ток подмагничивания был только для очень малого (ещё ласково сказано) диапазона уровней и частот входного сигнала. Отсюда Николай Сухов и фирма Долби и исходили при разработке своих систем, которые были следящими устройствами, поддерживающими динамическое постоянство тока записи (то есть суммы токов сигнала и подмагничивания) при разных уровнях входного сигнала.
                Важно, что подобные схемы НЕ ОТМЕНЯЛИ классической частотной коррекции в УЗ.
                Схема ШИМ усилителя записи из болгарского журнала является быстродействующим компаратором (то есть нелинейным устройством по сути), на выходе которого появляется ШИМ-сигнал, скважность которого уже линейно зависит от входного сигнала.
                {Для справки: “Нелинейность” такого УЗ смущать никого не должна. Дело в том, что, например, синхронный детектор является линейным устройством, осуществляющим линейную операцию по преобразованию спектра сигнала, но сам детектор выполнен на нелинейных элементах — полевых транзисторах, работающих в ключевом режиме. Приемники с таким детектором имеют приличные характеристики и применяются профи.}
                Возвращаюсь к начатому: следует заметить, что никакой частотной предкоррекции болгарская схема НЕ ТРЕБУЕТ ибо в силу принципа такого способа записи практически пропадает эффект самостирания сигнала, а роль тока подмагничивания выполняют множество гармоник ШИМ-сигнала, уровень которых и зависит от входного
                сигнала. Демодуляция нашего (любого) ШИМ-сигнала осуществляется, как известно, интегрированием этого сигнала, которая и происходит в головке записи (или в универсальной) из-за наличия индуктивного сопротивления у последней.
                При возрастании амплитуды и частоты входного сигнала происходит соответствующее уменьшение ширины импульсов на выходе компаратора и, как следствие, “автоматическое” снижение тока записи через головку (при коротких импульсах ток гармоник через головку просто не будет “успевать” достигать максимальных значений за время действия импульса из-за наличия индуктивного сопротивления — индуктивность головки здесь выступает как аналог инертной массы).
                Изменяя частоту дискретизации, мы можем производить запись на разные типы лент, не забывая про теорему Котельникова.
                Как не имеющий дорогого измерительного микрофона, “именитым гуру” я быть не могу и права сказки рассказывать не имею.
                Добавлю, что болгарскую схему настраивали и проверяли в лаборатории института как на кассетной Яузе 221, так и на “бобинной” Ноте с неизменно отличным результатом. Магнитофоны были личные.
                Что касается Вашего диалога с Александром, то скажу, что Александр был крепко в теме ШИМ-записи. Это я понял по первым словам своей переписки с человеком.
                Сейчас (и много ранее) на аналоговой магнитной записи денег уже не заработаешь, как ни старайся, но идея была отличной. Прогресс …

                • Иван пишет:

                  Жаль, что мой предыдущий комментарий, который по сути и служит ответом, тоже отправился на проверку. Все, что Вы описываете мне знакомо и понятно. Под общим понятием “линейный тракт” я взял для себя обычное усиление без динамических регулировок. Ведь ничего не мешает просто увеличить входной сигнал до нужного уровня и подвести его через согласующие элементы непосредственно к головке. Таким же может быть и тракт воспроизведения – линейное усиление с пассивной коррекцией. А что там полагалось в классическом исполнении я счел второстепенным. Именно за такой подход меня и клевали немало лет опираясь непременно на правильность подходов.

                  • Распони из Турина пишет:

                    Доброй ночи, Иван!
                    Пора спать, а я тут отписываюсь :)
                    Если Вы уже знаете о том, что я поведал ранее, то добавлю, что в динамическом подмагничивании усиление УЗ не меняется (то есть, оно постоянно), меняется только величина тока подмагничивания в зависимости от параметров входного сигнала.
                    Тракт аналоговой магнитной записи ( включает в себя линейный /то есть, лишенный гармонических искажений / усилитель записи и существенно нелинейную ленту), а в итоге нелинеен в общем.
                    Формально нам ничего не мешает усилить сигнал и через согласующую цепь подвести к головке. Этим и занимается классический УЗ. Только какую цепь Вы принимаете за согласующую –токостабилизируюший резистор или фильтр-пробку? На этом резисторе много чего падает, а УВ делают по схеме ГН. Можно и генератор тока сделать, что и делали ранее. Но хорошо записать мешает нам сама лента, точнее её ферромагнетик. Никакой классический УЗ тут не поможет, доказано опытами. Можно и постоянный ток в ГЗ подавать или ленту предварительно намагничивать, всё это было.
                    Параметрический ШИМ-усилитель записи практически полностью снимает проблему записи широкополосных сигналов высокого уровня в силу принципа формирования тока записи, при этом никаких динамических регулировок и следящих систем в канале такого УВ нет, как и нет необходимости в частотной коррекции. Про эти и другие особенности такого УВ почему-то пишу я, а остальные соглашаются. Вы говорите про слуховые проверки работы изделий, я это поддерживаю. И говорю, что ШИМ – записи тогда (90-й год) выгодно отличались на слух от записей с ФП. Инструментальные измерения это подтверждали.
                    Помню дурили народ схемами, в которых генератор стирания выдавал треугольный сигнал вместо синуса. Ух как здорово, бери и делай – будет только лучше. Ан нет, закон постоянства тока записи есть закон. Кому интересно могу учебник првести: М.В. Гитлиц “Магнитная запись сигналов”. По ней и учился.

                    • Распони из Турина пишет:

                      Добавлю, что в Радио много лет назад привели схему УЗ японского магнитофона. В этом УЗ при превышении входным сигналом, точнее выходным, некоторого значения, мгновенно снижалось усиление, чем предотвращалась неизбежная перегрузка ленты (не УЗ). В цепь “дополнительной” обратной связи просто включили стабилитрон, тот и “старался”.
                      К системе динамического подмагничивания эта схема никакого отношения не имела.

                    • Иван пишет:

                      “…Вы говорите про слуховые проверки работы изделий…”
                      Не просто проверки… в этом суть всех изысканий. Для того, чтобы осознать отсутствие необходимости передачи высоких уровней выше 12 кГц достаточно внимательно вслушаться в звучание тарелки. Основная интенсивность ее (тарелки) звучания относительно низкая. И увеличение уровня записи до 0 дБ свыше 12 кГц ничего не улучшает. Всякое утверждение, что динамическое подмагничивание увеличило отдачу на высоких частотах должно приводить к мысли, что происходящие изменения эквивалентны работе регуляторов тембра, но никак не расширения полосы. Я производил сравнительные измерения нескольких аппаратов, как в кассетном, так и в бобинном исполнении. Абсолютно все аппараты при включенных шумоподавителях Долби сильно видоизменяли поданный на вход сигнал. Хотя такое изменение нравилось абсолютно всем, кроме меня. Вход и выход должен быть одинаков. А спецы мне говорили: “ну так же лучше!” Лучше – вот в чем основное заблуждение. Должно быть то, что на входе, а не “лучше”.
                      “В цепь “дополнительной” обратной связи просто включили стабилитрон…”
                      Такой принцип ограничения используется довольно часто, в том числе и в измерительной технике. Только ограничение ленты вызывает менее раздражающие искажения, чем ограничения электрического тракта. Эту особенность я заметил сразу и предпочел пойти по пути улучшения именно тракта усиления, расширив полосу пропускания популярной на то время Весны-202 с 8 кГц до 200. Такое перевоплощение необходимо было только слышать. Никакими измерениями это не передать. Качество звука стало настолько фантастическим, что ни один далее из аппаратов не смог никакими дополнительными возможностями превзойти полученный мною результат. И главной особенностью изменения оказалось смещения шума в более высокочастотную область, что меня озадачило. Выходит, что у электрического тракта шум был ниже по частоте, чем у самой ленты.

                • ZLOIVOVAN пишет:

                  В 1991г. экспериментировал с ШИМ. В Эльфе 332, переделанную в “читалку” на 19 скорость , Заменил стирающую головку на универсальную с ШИМ модулятором записи, получив “сквозной тракт”(ленту размагничивал заранее). Чисто субъективно результат был хороший. Хотел провести пробу на низкой скорости ленты, где и должны были проявиться преимущества ШИМ, но не срослось.

  8. Андрей пишет:

    Про Юпитер 203, 203-1, 106С, забыли.

  9. Андрей Кравцов пишет:

    А что лучше- Яуза 220 или Романтика 220?

  10. Олег пишет:

    Орель МП-101С-1.ВЕЩЬ.!

  11. Андрей Кравцов пишет:

    Так Яуза или Романтика? Просто что в эксплуатации и по надёжности лучше будет? Какая из этих дек лучше воспроизводит и пишет?

  12. Юрий Робертович пишет:

    Мне это не уже ни к чему, просто вспомнил… ламповый Днипро-14, перестроен на скорость 14, на ней катушка 15 с лентой 10 тип как раз 45 минут. Коррекция на 19, голова Дайны, писала до 20 кгц.
    Сейчас и с нач. 2000г, кассетная дека SONY TC-186SD, неубиваемая

    • Иван пишет:

      “…просто вспомнил… ламповый Днипро-14, перестроен на скорость 14, на ней катушка 15 с лентой 10 тип как раз 45 минут. Коррекция на 19, голова Дайны, писала до 20 кгц.”
      Понеслась! Эти эксперименты половина школьников старших классов проводила в свое время. Что они (школьники) там достигали откладывалось лишь в их фантазиях. Я помню, как народ просто перетачивал насадки под 19-ю скорость и тыкал мне – послушай скоко (шутка) высоких. Убедить их в том, что нужно коррекцию изменить было невозможно. А зачем, коль столько звона? А вот насчет применения бобины бОльшего размера в Днепре, который 14-й есть сомнения. Не помню, чтобы те (бобины) туда влезали. По поводу записи 20 кГц. А что, уже тогда дома у Вас была возможность производить измерения с помощью качественных приборов? У меня такая возможность появилась только со времени работы радиомехаником. Купить приборы для измерения тогда не было никакой возможности. То, что предлагалось, как радиолюбительский прибор, чаще всего никуда не годилось.

      • ZLOIVOVAN пишет:

        Иван, в Днипро14 влазили 18 катушки. Правда для этого приходилось снимать верхнюю пластиковую панель. С панелью только 15.

        • Иван пишет:

          “С панелью только 15”
          Это как раз я помню. Но вот становятся ли рядом две катушки в принципе? Я помню, что именно эта проблема вынудила у меня отказаться от модернизации Днепр-14.

          • ZLOIVOVAN пишет:

            Все становилось прекрасно! Между краями катушек оставалось немного: 2 или 3 см.

            • Иван пишет:

              “Все становилось прекрасно!”
              Ну назвать те манипуляции, которые приходилось выполнять в Днепре-14 я бы не назвал прекрасными. Учитывая то, что рядом находились ручки управления – переключение скорости и др. Даже если и удавалось туда что-то приткнуть, места все равно было мало. Поэтому я взялся за переделку магнитофона, в который с рождения влезали бобины бОльшего размера. Аппарат и до сих пор жив. Жаль только, что пассик на ведущий вал оборвался. Ну за 40 лет не удивительно, что резина высохла.

  13. Иван пишет:

    Угадайте, откуда взято ниже написанное?
    “Проверку качества звучания производят на слух, сравнивая звучание оригинала и записанной фонограммы при воспроизведении через один и тот же усилитель и акустическую систему высокого качества.”
    Это 1974 год. Я еще школьник. И это основной критерий взятый мною в дальнейшем при создании своих изделий звукозаписи и не только…

    • Распони из Турина пишет:

      Добрый вечер, Иван!
      А АЧХ слуха кто-нибудь снимал после 20-ти, 30-ти лет “эксплуатации” слухового аппарата?

      • Иван пишет:

        Добрый вечер, Распони из Турина.
        “А АЧХ слуха кто-нибудь снимал после 20-ти, 30-ти лет “эксплуатации” слухового аппарата?”
        Суть в том, что утверждать можно все что угодно. Я так глубоко не мыслю. Есть простые вещи, которые легко проверить. И я постоянно наталкиваюсь на утверждения, которые мною были много лет назад проверены и они не были мною подтверждены. Конечно можно мне не верить. Но что мешает проверить? Если есть люди, которым легко оценить мои слова исходя из своего опыта, то что мешает им, опытным спецам, проверить мои слова? Гораздо проще акцентировать внимание на отношении к моим суждениям.
        Да, слух, как и любой другой механизм неизбежно подвергается изменениям. Но эти изменения ни в каком возрасте не исключает метод сравнения. Любое измерение – это и есть сравнение. Сравнение некого эталона с непосредственной величиной. Если 3-4 десятка лет скромной провинциальной жизни плавно меняли мое восприятие окружающих звуков, то это не отняло у меня возможность сравнивать живые звуки с теми, которые доводится слышать из источников различной техники. Высказываются постоянные утверждения о безусловном преимуществе современных источников информации перед теми, что были 30-40 лет назад. Да, звук стал другим, но он неправильный. Мне удается слышать немало инструментов вживую. И я слышу совершенно иное звучание. И возрастные изменения слуха ситуацию не меняют.
        Простое утверждение – плохое качество отечественных лент, быстрое осыпание их магнитного слоя. Были такие события? Да, были. Но в чем причина? Возможно качество самих лент и не было высоким. Но мой опыт постоянно наталкивался на то, что основной износ магнитных носителей был вызван плохим качеством самих носителей. Идеально отлаженный механизм сохранял хороший функционал лент на весь период эксплуатации самих аппаратов. И такое ощущение, что даже изготовители самой техники не очень хорошо осознавали важность этого вопроса. Да, они все знали, могли много рассказать на нужную тему, но не осознавали. Нет ассоциативного восприятия того, что наиболее важно, а что наименее. Потому и результат выходит в основном не ахти.
        Конечно просто – уменьшить подмагничивание и выровнять полосу. А насколько изменится при этом звук? Я обычно привожу простой пример – почему фотографическая запись звука на фотопленку звучала лучше, чем магнитофон с более широкой полосой? Я еще школьником это заметил. Ну пусть акустика кинотеатров была плохой, как сейчас постоянно утверждают продвинутые спецы. Но вед эта акустика одинакова – и для кинопроектора, и для магнитофона. А звук магнитофона просто никакой. Предлагалось для улучшения качества записи использовать шумоподавители Долби разных стандартов. Да, уровень шума снижается заметно, но и звук изменяется так же заметно. И это характерно для всех тех моделей, которые попадали мне в руки. И бобинные аппараты, и кассетные проявляли себя одинаково. Звук на выходе отличался от входного.

      • Андрей Кравцов пишет:

        Мне 29, слышу до 17,5 килогерц, дальше завал.

        • Иван пишет:

          “слышу до 17,5 килогерц, дальше завал”
          Не заморачивайтесь. Не факт, что выше что-то правильно звучит. Даже если там и будет что-то шипеть, то еще нужно убедиться, что это именно поданная частота а не свободные колебания. Раньше свой слух можно было легко проверить приблизившись к работающему телевизору. Тут тебе и низкий тон кадровой развертки и высокий строчной. Этого уже достаточно. А с возрастом так сами уши снабдят призвуками.

      • Евгений пишет:

        Будучи студентом, я тоже слышал 17 кГц со “статиков”… Сейчас, наверное, уже нет, но тесты у лора пока прохожу

  14. Аудиостроитель пишет:

    Никогда не задумывался над тем, сколько и каких герц я слышу. Мне хватает.
    Почему и никогда не рассматривал мафон, как эталон. Это всегда была лишь возможность слушать то, что на пластах было либо не купить, либо стоило дурных денег. Да и мобильность была нужна давно, почему кассетники (в разном виде) были восприняты на ура. Да, это не бобинник и не вертак, но он играет то, что тебе хочется, и его можно взять с собой. Первая корейская магнитола поселилась в машине в начале 90-х, а до этого возил между сиденьями какую-то Электронику. И этого тогда вполне хватало. А ведь уже тогда были люди, которые в багажнике хэтчбэка s-90 возили! Собственноручно подключал.

  15. Андрей пишет:

    Здравствуйте, а где Союзообразные?
    Вопрос по Илети 110: Работала нормально, потом через некоторое время включил, она и заиграла как на 38 скорости. В чем причина? Проблема в плате стабилизации скорости усс?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *