1А-20 «ЛОМО»

Изготовитель:

оптико-механическое общество “ЛОМО”, г Ленинград (50-60-е года).
завод “КинАп”, г. Самарканд.

1А-20 «ЛОМО» 1А-20 «ЛОМО»

Технические характеристики:

Высокочастотная рупорная динамическая головка

Эффективный диапазон частот: 400 – 16000 Гц

Эффективный диапазон частот по данным на корпусе: 650 – 12500 Гц

Чувствительность: 115 дБ

Мощность: 12 Вт

Импеданс: 25 Ом

Сопротивление по постоянному току: 12 – 16 Ом

Габаритные размеры: Ø117х102 мм

Вес: ∼4 кг

1А-20 «ЛОМО» 1А-20 «ЛОМО» 1А-20 «ЛОМО»

Описание:

Головка состоит из магнитной системы, подвижной системы, крышки корпуса и рупора (на чертеже рупор не показан). На крышке корпуса имеются прижимные клеммы, облегчающие подключение динамика. Динамики, изготовленные на заводе “Ломо” выполнены лучше, чем те, что были сделаны на заводе “КинАп”.

1А-20 «ЛОМО» 1А-20 «ЛОМО» 1А-20 «ЛОМО» 1А-20 «ЛОМО» 1А-20 «ЛОМО» 1А-20 «ЛОМО» 1А-20 «ЛОМО» 1А-20 «ЛОМО»
1А-20 1А-20

1А-20 «ЛОМО» 1А-20 «ЛОМО»

Головка 1А-20 установленная в корпусе АС

1А-20 «ЛОМО» Вид спереди. Отверстие во фланце защищено латунной сеткой

1А-20 «ЛОМО»  

1А-20 «ЛОМО»

Звуковая катушка изготовлена из бумажного каркаса и намотана алюминиевой жилой Ø0,11 мм в 2 слоя с высотой намотки 3,6 мм. Керн диаметром 39 мм, на нем установлен противоинтерференционный вкладыш.

1А-20 1А-20

1А-20 «ЛОМО» 1А-20 «ЛОМО»

Излучатель представляет собой купол из жёсткой лавсановой диафрагмы толщиной 200 мкм. Подвес тангенциальный. По окружности подвеса крепится кольцо, которое зажимается между крепежными кольцами.

1А-20

Звук излучается внутренней (под купольной) стороной диафрагмы, по этому керн изготовляется расточенным. Предрупорная камера образуется между диафрагмой и конусным распределителем (кольцевая щель в распределителе образует горло рупора) приклеенным к керну. Рупора изготовляют из алюминия. Подвижная система крепится с помощью 4 винтов.

Рупор:

1А-20 1А-20 1А-20 1А-20

1А-20

Динамики со снятой крышкой:

1А-20

Подвижная система 1А-20 в сборе

1А-20

Новая подвижная система 1А-20:

1А-20 «ЛОМО» 1А-20 «ЛОМО»

Благодарность Станиславу за отдельные фото.

138 комментариев: 1А-20 «ЛОМО»

  1. Сергей пишет:

    Вы не написали высоту зазора и его ширину

    • LDS пишет:

      Будет информация – напишу.

    • Николай пишет:

      Около 39 мм. Хотите оправку сделать?

    • Михаил Чуйковский пишет:

      Высота зазора 2мм, диаметр катушки полтора дюйма, диаметр керна 38.7мм, ширина зазора 0.7мм. Заказал титановые мембраны с али-экспресса(по акции со скидками около 250₽ за пару), катушки трехслойные на каркасе из полиимида. Внутренний диаметр их оказался 38.4мм, пришлось поработать дремелем и шлифовальными дисками, потом заполировал керн со всех сторон(особенно в области зазора и по всей площади отверстия(рупора внутри керна). Набил распушенного войлока в эту полость. Выкинул карболитовую крышку и повернул сие чудо задом наперед. Теперь получается прослушивать его в составе двухполоски с относительно большим широкополосником дольше получаса, не возникает непреодолимого желания оторвать от него провода и бросить врагам в окно. При первом включении вылезла первая гармоника, утопленная удалением толстого двухстороннего скотча, наклеянного сперепугу по обе стороны закрепляемых краëв мембраны.

      • hifik пишет:

        Подвес плохой- поэтому такой звук. Шёлк с пропиткой или на крайний случай ппу. У меня Acoustics research phantom 8.3 звук очень хороший. СЧ 50мм купол алюминиевомагниевый сплав подвес шёлк вес купола с подвесом 0.6гр. катушка 0.9гр.

      • Владимир пишет:

        Индукция не упала?

  2. Сергей пишет:

    Магнит там полностью как в 1а-17. Там только состав магнитов разный, а размеры совпадают

    Николай, оправку я уже давно сделал. Она у меня действительно 39 мм.

    • Николай пишет:

      А купола где возьмете, если не тайна? На шелке собираетесь делать, али на лавсане?

  3. Олег пишет:

    Господа, какой зазор между диафрагмой и телом?

    • Николай пишет:

      По идее, чем меньше – тем лучше. Но совсем уменьшать тоже нельзя, иначе купол начнет касаться тела.
      99% всех выпущенных подвижек слегка кособокие, не центруются при ПРК < 1 мм, а те, что продаются на барахолках под видом новых – на 100% брак. Не покупайте.

      • Олег пишет:

        Спасибо! Пока ждал ответа сделал замеры, получилось 0.5мм. Диафрагмы винницкие бумажные.

  4. Vip Kit пишет:

    Этот ВЧ драйвер, для профф. звука, но не для домашнего аудио.))
    Чувствительность 115 ДБ !
    Зачем столько ? Сейчас, можно купить купольный ВЧ твитер, с чувствительностью 90-93 ДБ и резонансной частотой 415 – 425 Гц.

    • Николай пишет:

      Встречный вопрос – зачем?
      Китайские ватты имеют мало общего с ваттами советскими, кроме того, Вы забыли упомянуть, что для того, чтобы твитера приемлемо зазвучали, нужен усилок повышенной мощности (что и неудивительно).

      • Vip Kit пишет:

        Для твитера в 93Дб, достаточно усиления в 0,5-3 Вт.))
        Про ,,китайские W”- NO COMMENTS !!
        Использовать специаллизированый ВЧ драйвер в 115 Дб в квартире, как ездить на работу и в магазин на тракторе.))

        • Михаил Чуйковский пишет:

          Точно подмечено! И драйвер, и рупор, полное фуфло! Похоже, хорошо о них пишут те, кому их продать надо. Странно, что те же “аудиофилы” еще не перешли на рупора от автосигнализаций

          • Николай пишет:

            Полное фуфло, потому, что ты ставишь туда самопальные китайские мембраны на каптоне; ещё бы на стеклоткани намотали катушку – будет совсем кошер…
            Стачивая керн, ты угробил индукцию. Уже понятно, что годный звук этот динамик уже никогда не издаст.

            Купи нормальные, из пластика либо из шёлка и твоё мнение сразу изменится. И самое главное: не разбирай МС на кобальте. Магнитное поле улетит из него, как джинн из бутылки и ты останешься с булыжником на руках.

  5. Сергей Гудков пишет:

    “Головки, изготовленные на самаркандском заводе, отличаются небрежностью изготовления, часто содержат производственные огрехи.” – так ведь оборудование одно и тоже ЛОМОвское эвакуированное, значит узбеки технологию нарушали? У динамиков такой широкий диапазон, получается к это СЧ-ВЧ драйвер, к нему дополнительный СЧ динамик не нужен. Какой у него звук не средних частотах 500-5000Гц? Можно сравнить с 30ГДС-1+6ГДВ-4?

    • Михаил Чуйковский пишет:

      Поганый у него звук. Это скорее шп сдвинутый в сторону вч. Звук можно описать кратко: система уличного оповещения.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Звук чудовищный. Рупор от него хоть куда-то может сгодиться, если докупить к нему недорогой драйвер от Пи-Аудио. А сам драйвер от 1А20 только в мусор.
        Добавлю, что тяжкие впечатления мои от звука этих рупоров дали
        драйверы с алюмокуполом. Пластик не попадался. С ним звук может быть и неплохой.

        • Михаил Чуйковский пишет:

          И на ощупь, и по виду оригинальных мембран, возникает ощущение, что сделаны из стаканчика из под йогурта.

          • Александр пишет:

            Это и есть полистирол.

          • Vladi пишет:

            Я где-то в теме выкладывал фото двух оригинальных подвижных систем от динамиков 1А-20 выпуска ЛОМО, с разным материалом диафрагмы. Одна из двух “молочного” цвета или обзовите сами этот цвет как кому нравится, дабы не плодить флуд на отвлеченные темы, полупрозрачная, вторая чисто белого цвета, скорее такая же как созерцаете вы, полностью не прозрачная. Первая по ощущениям более эластичная, вторая более плотная.

            • Мелодия пишет:

              Материал, из которого планировалось делать ВЧ-подвижки, сейчас используется для теплиц и навесов. Но ни одной подвижки из него я еще не видывал.

              По какой причине он так и не был применен – неизвестно. Но точно известно, что на заводах формовали из чего было: полистирола, ПВХ, из полипропилена. Разброс в параметрах очень большой, в частности у наших любимых полипропиленовых подвижек (белых, непрозрачных) радиус образующей иной, нежели у дымчатых, из полистирола и ПВХ. Много к чему можно придраться, но просто сил нет уже ругать. Очевидно, работали студенты или лица малознакомые с технологией, они резали зубчики ножницами (резака не дали), и скребли чем-то острым купола, в попытке повысить адгезию лепестков каркаса к пластику, щедро поливая всё это клеем. По моим меркам просто варварство.

              • Vladi пишет:

                Мелодия пишет “….Очевидно, работали студенты или лица малознакомые с технологией, они резали зубчики ножницами (резака не дали), и скребли чем-то острым купола, в попытке повысить адгезию лепестков каркаса к пластику, щедро поливая всё это клеем. По моим меркам просто варварство…”

                Читая ваши сообщения, складывается впечатление, что в ваш регион во время СССР свозили сплошной неликвид КИНАПовский, который потом попал в ваши руки и на основании которого вы и сделали не совсем объективные выводы на счёт качества КИНАПовской продукции в частности пр-ва ЛОМО, речь о подвижках которой шла выше.
                Ниже приведены фотографии подвижных систем, те что на скорую руку я смог найти у себя в телефоне. И могу привести ещё несколько десятков оных, добравшись до своей коробки с подвижками, фото которой я вам уже показывал. Если зубчики и резали студенты, как вы утверждаете, то у них руки росли с нужного места и зубчики вырезаны очень аккуратно и за такую работу им должна полагается премия. На счёт шкрябания для повышения агдезии тоже не совсем достоверная информация, припоминаю что-то такое встречалось но было ли это именно на ЛОМОвских подвижках уже не помню, по этому для статистики этого очень мало, в отличие от к-ва приведенных ниже фото, отрицающих это. Также не совсем верно то, что подвижки “щедро политы клеем”, разве что отдельные экземпляры ЛОМОвские и то очень тонким слоем, Самаркандские подвижки соглашусь “политы щедро клеем” но речь о них в моем сообщении выше не шла.

                • Vladi пишет:

                  Ещё фото

                  • Мелодия пишет:

                    В моем регионе (Северная Осетия) подвижек да и самих динамиков днём с огнем не сыскать. Всё завозное. Подвижками я закупался в начале 2019 – заказывал почтой, также брал из размагниченных динамиков.

                    По поводу указанных мной косяков. Они встречаются и у ЛОМО. Позже покажу фотки.

                    • Vladi пишет:

                      Показывайте, посмотрим, дадим оценку.
                      Я ради интереса “пролистал” интернет на предмет посмотреть с каким КИНАПом сталкиваются остальные люди и какие фото оного они выкладывают. Ничего “криминального” я не увидел, именно в оригинальных мембранах, которые не видели рук местных умельцев. Я имел в виду в общем прочих “рукастых”, не вас. Даже нелюбимый мой Самарканд, имеющий отвратительное качество по сравнению с ЛОМО, имеет ровную нарезку лепестков, я это по сути знал но лучше я приведу фото с интернета, а ЛОМО и подавно таким не страдал от слова “совсем”.

                    • Vladi пишет:

                      И только здесь на ресурсе мне удалось найти фото головки Самаркандского завода КИНАП напоминающей тот случай, о котором вы упоминали ранее. Фото скопировал и прикрепил к сообщению внизу. Но в силу того, что не дано фото катушки, очень затруднительно судить об оригинальности таковой. Кто-то скажет, но ведь контактные лепестки замазаны лаком, значит оригинал? Спорить не буду, такое мнение тоже имеет право на существование, но даже если этот случай принять как факт то на фоне остального количества фактов, подтверждающих обратное, это скорее частный случай, абсолютно не претендующий на статистику. Да и это головка Самаркандского завода КИНАП, речь о которых не велась в моих сообщениях выше в силу плохого качества последних. Я вообще не считаю за нужное, вести какие либо разговоры о головках 1А20 и 1А22 Самаркандского завода КИНАП, тем более спорить об их звучании, которого там по сути нет.
                      —————
                      Справедливости ради нашел всего одно фото с неравномерным вырезом лепестков каркаса катушки и оно находится в этой теме в описании к головкам. Все желающие могут посмотреть пролистав тему вверх. Т.к отсутствует фото другой стороны мембраны то нет возможности оценить оригинальность катушки, по этому не могу считать данный случай, как довод сказанного вами выше. Даже если принять закрашенные лаком контактные площадки как довод оригинальности, то данный случай является всего лишь частным случаем , в отличие многочисленных фактов, в том числе приведенных мной выше, подтверждающих обратное. Также хочу заметить, что данная головка является произведением Самаркандского завода КИНАП, который не является для меня образцом качества и изначально речь мной велась только об изделиях ЛОМО имеющих достаточно хорошее качество практически вне зависимости от времени.

                    • Мелодия пишет:

                      А я говорю именно про самаркандский Кинап. Тем более, что все фотоматериалы в статье и постимые между прочим Вами содержат изделия, производимые именно СК, Взять хотя бы фото подвижки и инструкции к ней, запощенные Вами.

                      Вот фото катушек из подвижек СК. Я изъял их год назад, когда писал статью о подвижках. Видно, что каркас не был прогрунтован, мотали на сухой. Затем, после намотки, в целях конспирации намотка покрывалась сверху слоем клея. Лепестки вырезаны ножницами.

                • Мелодия пишет:

                  “Ниже приведены фотографии подвижных систем, те что на скорую руку я смог найти у себя в телефоне. ”

                  Это ломовские подвижки. Делались они довольно прилежно и зубчики вырезаны аккуратно, но косяков эти подвижки тоже не лишены.

                  • Vladi пишет:

                    Ниже приведены мембраны и Самаркандского завода КИНАП. Имеется ввиду ниже того моего сообщения в котором вы узрели мембраны пр-ва ЛОМО. Приведены фотографии Самаркандских мембран в сборе с головками, но в силу их прозрачности зубчики каркаса катушки можно рассмотреть и так без разборки. Фото самаркандских мембран с интернета, как и было выше указано.

          • Мелодия пишет:

            На фото полипропиленовая мембрана, оплавленная и погубленная почем зря. 500р. как минимум, на ветер. И это ещё поискать нужно, где купить. Мембраны очень дефицитны.
            Даже если отслоилась или сгорела намотка, купол целесообразно восстановить, путем замены катушки. Мелкие трещины на куполе (особенно это касается мембран из ПВХ или полистирола) можно залить клеем БФ – срастутся.

        • Мелодия пишет:

          Металлические купола не клали в 1А-20.

          • Vladi пишет:

            Не в одном из ваших многочисленных сообщений, нет не малейшего упоминания об изделиях какого именно завода КИНАП шла ваша речь, вы без разбора лили грязь на все изделия КИНАП, вашей грязью также были политы головки 1А-17 и 1А-16 в соседних ветках, которые Самарканд никогда не выпускал. Даже далеко ходить не нужно, в сообщении выше вы также ссылались и на изделия ЛОМО, привожу вашу цитату “…По поводу указанных мной косяков. Они встречаются и у ЛОМО. Позже покажу фотки…” В итоге вы привели в виде доказательства только остатки катушек, которые отдаленно по некоторым признакам напоминают КИНАП и с ваших же слов даже не ЛОМО, но которые также могут быть чьим-то рукотворным творением. Но даже рассматривая данные доказательства, я не заметил особо косых зубчиков, которые вы так вдохновенно описывали и рек “политого клея” на них. Не большие нестыковки является нормальным для Самаркандских поделок, о чем я неоднократно писал и почему не связываюсь с динамиками данного завода. Но акцентирую что “ранний” Самарканд имел хорошее качество. Также объясните какая разница какие фотоматериалы выложены в описании к этой теме модератором данного ресурса и как они могут влиять на предмет нашей беседы? Речь в теме идёт о головках 1А20 с указанием в той же теме в описании, что оные выпускались на двух заводах. Также хочу спросить, как относится к нашей беседе тот факт, что я Дмитрию отправил Паспорт -вкладыш к самаркандский мембране и фото самой мембраны и что он с вашей точки зрения доказывает? Ценность там была именно во вкладыше как историческом документе, но не самой самаркандской мембране. Или вы думаете что я ее счёт за ЛОМОвскую. Но даже если бы я ничего не понимал в КИНАПе то прочесть внизу листка паспорта какой завод указан, ума бы мне хватило. По этому изложенное вами ничего не доказывает и не меняет сути сказанного вам ранее.

            • Мелодия пишет:

              Головки 1А-17 выпускал именно Самарканд-Кинап, о чем говорит логотип СК на крышке динамика. Странно, что Вы не разглядели его, если так любите эту модель.

              • Vladi пишет:

                Головку 1А17 самаркандский завод КИНАП никогда не выпускал. С радостью посмотрю на ваше доказательство в виде снимка, где на крышке будет красоваться логотип Самаркандского завода и модель головки 1А17.

              • Анатолий пишет:

                Всем Привет.КА это Ленинградский динамик?Я считал что Ленинградский это ЛОМО.У меня на 30а228 также стоят КА.И обозначение клемм не 1-это минус и 2-это плюс.Не числа а буквы Н и К.Что они обозначают?Ясно что минус и плюс-но почему Н и К?Для чего служат три длинных болта?для соединения понятно-но головка у него эксцентриком сделана -для установки зазора.Зря я их снял но сразу же поставил на место так как конус можно конус выпал после снятия диафрагмы.Чем его приклеять так и не ответили?БФ или можно и 88?Может между рупором и головкой 1а20 поставить прокладку или на герметик так как поверхность рупора это сплошной элипс?

          • Vladi пишет:

            Для пользователей ресурса, которые возможно будут читать данную переписку сообщаю, что сообщение Мелодии выше, а именно “….Металлические купола не клали в 1А-20……” Не относится к предмету нашего спора и было написано им ранее как ответ на сообщение Александра Ростов-на-Дону от 11.04.2020.

            • А.Б. пишет:

              Vladi , было это давно, когда принесли в лабораторию пару рупоров , полукруглых, как на фото вверху, и с драйверами в комплекте. И вроде бы там были именно алюминиевые купола, жуткая ачх и мерзкий звук. После чего рупоры оставил для будущих опытов, а драйверы выкинул в мусорку. О пластиковых подвижках слышал доброе, сам работал в то время с разными феноликами от Фостекс и Пи-Аудио, поэтому оставил бы пластик непременно.
              Не факт, что драйверы звались именно 1 А20, могу ошибиться, а скорее там вообще не было маркировки.

              • Vladi пишет:

                Александр (А.Б.) если на крышках упомянутых вами драйверов отсутствовала маркировка, а также таковая отсутствовала на бумажной бирке сбоку, как это любил делать Самаркандский завод КИНАП (СК), а мембрана была металлическая (думаю этот момент вы запомнили хорошо), магнитная система имела габариты всем известного драйвера 1А20, то скорее всего вы имели дело с головкой 5ГДВ-8 Самаркандского завода КИНАп (СК), которая выпускалась на этом заводе с 1955 года. Данная головка не является аналогом как известных головок 1А20 так и головки 1А17 несмотря на то что мембрана тоже металлическая, а размер магнита аналогичен с головкой 1А20. Информация о данной головке есть на данном сайте но пока в стадии сбора фотоматериалов..
                ———-
                Ее отличия от головки 1А20 кроме упомянутой металлической мембраны она имеет другую конфигурацию звукового канала в керне магнита, а именно, канал имеет форму конуса, но на практике в часто встречаемых мной головках вообще встречается цилиндрическая форма, возможно технологически так проще было в то время и с этим особо не заморачивались на производстве, также в нем отсутствует начальное сужение с последующим расширением как мы имели возможность наблюдать в головках 1А20 1А17 фото которых я выкладывал в теме 1А17 данного ресурса. От головки 1А17 она отличается опять же конфигурацией звукового керна, составом и размером магнита, а также хочу заметить при всей схожести подвижных систем это абсолютно разные мембраны. У головки 5гдв8 каркас катушки и купол мембраны цельный и выполнен с тонкого дюралюминия, подвес с того же материала но как отдельная деталь, которая приклеивалась к купола. Намотка производилась через бумажную прокладку, по этому размеры катушки +каркас немного отличаются от упомянутых головок и их можно посмотреть в справочнике. В головке 1А17 купол мембраны и подвес единое целое, а каркас бумажный. По этому подвижная система 1А17 как минимум будет более легче чем мембрана головки 5гд8 на вес ее металлического каркаса и дополнительного монтажного кольца, с помощью которого подвес головки 5гдв8 приклеивается к цельному с каркасом катушки куполу. Что для драйвера есть достаточно важным фактором. Также головка 5гдв8 имеет несколько отличную форму каналов в теле Венте. Упомянутые выше отличия как минимум не дают нам права судить о других изделиях КИНАП на примере прослушивания и/или измерения таковой и в единичном пусть и парном варианте. Также не стоит забывать, что данная головка выпускалась СК на котором очень хромало качество производства, да и сама головка в какой-то степени можно назвать как первый блин комом, это по сути одна из первых головок после головки 1А13 на постоянном магните и с другим принципом излучения мембраны. По этому я бы не стал делать поспешных выводов на примере только этой головки. Опять же, я не хочу, чтобы обо мне сложилось мнение как ярого любителя КИНАП, приоритеты в звуке у меня другие, и только отдельные вещи от КИНАП я считаю достойными, но мне не нравится когда подаётся недостоверная информация. Скажите у вас сохранились измерения? Измерения делали только с указанными рупорами?
                ———-
                Полукруглый, губастый, он же радиальный . Это чисто среднечастотный рупор ими в основном комплектовались головки 1а20 в силу соответствия их частотного диапазона частотному диапазону рупора. Но встречались вариации комплектования в отдельных ас головками 1А-22. Также изначально подобными комплектовались головки 1А17 схожими, но они имели немного другую конфигурацию горла рупора, потом перешли на литые с акустический линзой в устье рупора. Данные полукруглые губастые рупора, я предлагаю закрепить за ними название «рупор 1А-20» являются не очень удачными, при их расчете допущен просчет, хотя этот просчет мог на то время быть и определенным расчетом. Сейчас попробуем разобраться и всех знающих прошу подсказать моему дилетанскому но пытливому уму. Я остановлюсь на основных моментах исходя из чего я сделал таковой вывод. Остальные моменты есть в сети. Рупор для компрессионного драйвера выполняет роль согласования его избыточного звукового давления на выходе с окружающей средой. Но если данное давление всё-таки оказывается избыточным на выходе рупора то излучаемые им волны отбившись от края устья рупора начинают стремится в обратную сторону в направлении его горла, в результате чего образуются участки с так называемым стоячими волнами, что приводит к появлению пиков и провалов на суммарной АЧХ. Рупор 1а20 очень «криклив» и «гундосый» по этому я не удивлен, что вы их выбросили. Я знаю, что вы Александр, один с немногих, познавших тонкости в построении ас и этими знаниями делитесь, я очень многое почерпнул именно с ваших сообщений, на разных интернет ресурсах, но при всем большом уважении я не могу это принять как факт, в силу изложенного мной выше информации. Я встречал неоднократно, на других ресурсах что вы это, уже описывали не один раз, порой без уточнения, что за драйвера по сути вам удалось измерить, чем в какой-то степени сеялась неразбериха т.к вашему компетентному мнению доверяют многие.
                ———-
                Теперь хотелось бы разобраться в другом вопросе, раз разговор зашёл и о материале мембран, неоднократно встречал, что вы хвалили пластиковые мембраны для компрессионных драйверов. Тогда данного вопроса не возникало в силу того что мной слово пластик, воспринимался в прямом его понимании как пластик т.е полиэтилен, полипропилен и их производные с которых делают мембраны как драйверов так и купольных вч динамиков как мировые производители так и отечественные. Пока в сообщении в этой теме вы не проронил следующую фразу «…. О пластиковых подвижках слышал доброе, сам работал в то время с разными феноликами от Фостекс и Пи-Аудио, поэтому оставил бы пластик непременно…» Вопрос возник следующий, в ваших сообщениях на разных интернет ресурсах, где вы хорошо отзывается именно о пластиковых мембранах, под пластиком следует понимать именно пластик в его обычном понимании т.е полиэтилен, полипропилен, полистирол и пр. или вы всё-таки имели ввиду фенольные мембраны, которые установлены в упомянутых вами выше драйверах? На сколько мне известно, как обычному обывателю, что композиты на основе фенольной смолы не относятся к понятию «пластические массы» т.е пластмассы, а мембраны с их применением выполняются по технологии нанесения композита содержащего фенольную смогу на подложку с бумаги или ткани. По этому понимание пластиковой и фенольной мембраны я считаю разными понятиями и выражаясь о звучании тех или иных мембран, было бы более правильно наверноотделять, как отдельный класс. Если в чем-то не прав прошу профессионалов меня поправить.
                ———-
                Теперь хочу разобраться в другом вопросе, раз разговор зашёл и о материале мембран, неоднократно встречал, что вы хвалили пластиковые мембраны для компрессионных драйверов. Тогда данного вопроса не возникало в силу того что мной слово пластик, воспринимался в прямом его понимании как пластик т.е полиэтилен, полипропилен и их производные с которых делают мембраны как драйверов так и купольных вч динамиков как мировые производители так и отечественные. Пока в сообщении в этой теме вы не проронил следующую фразу «…. О пластиковых подвижках слышал доброе, сам работал в то время с разными феноликами от Фостекс и Пи-Аудио, поэтому оставил бы пластик непременно…» Вопрос возник следующий, в ваших сообщениях на разных интернет ресурсах, где вы хорошо отзывается именно о пластиковых мембранах, под пластиком следует понимать именно пластик в его обычном понимании т.е полиэтилен, полипропилен, полистирол и пр. или вы всё-таки имели ввиду фенольные мембраны, которые установлены в упомянутых вами выше драйверах? На сколько мне известно, как обычному обывателю, что композиты на основе фенольной смолы не относятся к понятию «пластические массы» т.е пластмассы, а мембраны с их применением выполняются по технологии нанесения композита содержащего фенольную смогу на подложку с бумаги или ткани. По этому понимание пластиковой и фенольной мембраны я считаю разными понятиями и выражаясь о звучании тех или иных их нужно отделять как отдельный класс. Если в чем-то не прав прошу профессионалов меня поправить.

                • А.Б. пишет:

                  Vladi, мне важнее звучание излучателя, нежели тонкости его происхождения, материал мембраны и другие второстепенные для меня вещи. Извините за такое легкомыслие. И для меня , как акына. который что видит, о том и поет, материал мембраны определяется просто: то, что не металл- то пластик.
                  Шутка. Просто у того же Пи-Аудио в серии РНТ есть подвижки фенолик, есть полиамид, снаружи не понять, где что, они одинаковой конструкции. А у Фостекса их серия НТ 100-200-400 – на фенолике. А все остальное титан.
                  Вы очень подробно все рассказали, теперь буду знать , что я выбросил по причине негодного звучания .Спасибо вам!
                  PS . Замеров не сохранилось. Их там целый кубометр выкинули, когда корпус рушили. И было уже не до замеров и вообще ни до чего.

                  • Vladi пишет:

                    Александр (А.Б.) спасибо за ответ, мне очень важно ваше мнение. Выходит в большей степени под пониманием “пластиковая” имелись имелись всё-таки фенольные мембраны. “Благозвучное” звучание фенольной мембраны ( подложка бумага или ткань пропитанная композитом на основе фенольной смолы) мной и естественно до меня другими более продвинутыми любителями, дабы не перебирать на себя лавры первооткрывателя, которым я не являюсь, также было замечено в ходе экспериментов с драйверами, но и они понятно что не лишены недостатков, часть описания которых я приводил в теме о головке 1А-16 на данном ресурсе в отличие от пластиковых (полиэтилен, полипропилен и их производные) имеющие гнусавое пластиковое звучание.

                    • А.Б. пишет:

                      Вспомнил как знакомому музыканту сочинил двухполоску на 15″ Селешине Трювоксе и рупорном драйвере итальянском, 18-Sound, звать его HD1040 с рупором XT-120. Получилось чудо чудное, сам владелец колонок зовет их бриллиантами. там есть чему порадоваться, а удачному звуку во многом обязаны именно пластиковой мембране рупорного драйвера, материал -полиамид. Что ачх, что спектр, что звук- превосходны. Сейчас найду ачх тех колоночек.

                    • Vladi пишет:

                      Как говорится, музыкантам -музыкантное (шутка). Действительно красивая АЧХ в средневысокочастотном диапазоне, несомненно это очередной шедевр вашего творения, получившийся благодаря вашим большим познаниям и умелым рукам.

                  • Vladi пишет:

                    Александр, я вас прекрасно понимаю, у меня также отсутствуют какие либо стереотипы и убеждения на этот счёт. Я также считаю, что основной вклад в общее звучание вносит в первую очередь правильная конструкция драйвера. Примером являются известные всем драйвера Altec, продукция данной компании широко известна во всем мире, а их винтажные драйвера считаются чуть ли не эталоном звука среди любителей звучания компрессионных драйверов. К стати мембраны их драйверов также сделаны с металла и это ни чуть не считается как недостаток и владельцы таковых не спешат их менять на самодельные с пластика. Предметом обсуждения были конкретновзятые КИНАПовские драйвера (1А17, 1А16) и подвижные системы рассматривались в рамках этих драйверов. Вопрос о фенольных мембранах выходил за рамки обсуждения, но меня интересовало ваше мнение на счёт таковых и я задал уточняющий вопрос, который был использован оппонентом, а также им использованы был ваши высказывание о неком драйвере КИНАП, измеренным некогда вами, как что-то доказывающий именно его точку зрения, хотя таковым по сути не являлось. По этому мне очень жаль что вы оказались непроизвольно втянуты в эту дискуссию. Но в любом случае мне и думаю другим участникам данного ресурса, было интересно и познавательно было мнение о фенольных мембранах.

                    • А.Б. пишет:

                      Храню в архиве пару АЧХ драйверов Алтек, с секционированными рупорами, там шедевр ачх и звучания. Один 291-й с рупором 1005.
                      Полюбуйтесь.

                    • Николай пишет:

                      Вы рассуждаете о компрессионных драйверах, будто это какие-то купольные пищалки. Не понятен сам факт оценки звучания отдельно звеньев, в отрыве от используемой аппаратуры….. Есть ли у Вас приватизированный или личный концертный зал? На что Вам динамики, которыми вы беспрестанно хвастаетесь, если их можно слушать лишь в большом объеме?
                      _____________
                      Для своего прямого назначения – театральное и концертное воспроизведение – вышеупомянутые динамики Altec Lansing, входившие в состав АС “Глас театра” очень даже неплохи и обладают высокой детальностью звучания, ибо мембраны изготовлены их звонкого титана. Но в помещении театра нужно делать поправку на затухание (гардины, декорации, обивка кресел, одежда слушателей). Эти факторы кушают часть излучения, лишая его резкости. Но вряд ли конструкторы предусматривали домашнее использование этих динамиков. Это как ни крути-верти, проф. акустика. (Пусть А. Бокарев меня поправит, если я неправ.) Аппелирую уже к мнению профи, если мои доводы Вам неубедительны.

                      Положим, что аудиофил средней руки устал от недостатка ВЧ/СЧ в своих дерьмоколонках, и решил притащить домой театральное списанное барахло. С первых же минут звучание ему понравилось, но потом он почувствовал, что ВЧ режут ему слух, а излучение от трех звеньев (положим, что система трёхзвенная!!!) плохо складывается в общую картину.
                      В этом случае разумно увеличить объём сцены, но куда ему бедному, гараж 8 на 4.
                      В этом случае металлическую диафрагму – сразу в мусор и поставить более благородную – из тонкого пластика. Жаль, что Вы настолько ограничены, что не можете понять этот факт.

                    • Vladi пишет:

                      Александр, тогда что выходит, что именно пластиковые мембраны на самом деле спасут мир и откроют глаза заблудшим разумам? За ними будущее в звуке? И предполагаемая мной правильно спроектированная конструкция драйвера, о чем я говорю постоянно, выходит не является на самом деле первоочередной в залоге хорошего звука? Залог успеха только в применении пластиковой мембраны вы считаете? Какое ваше мнения спасла бы данный драйвер кустарная пластиковая мембрана установленная взамен родной, позволила бы ему раскрыть полный потенциал?
                      Теперь более подробно, с вашего позволения, остановимся, на любезно предоставленной, Александром АЧХ и попросим его озвучить. То что, установленная в нем металлическая мембрана, есть плохой и если ее заменить на пластиковую в прямом понимании материала – пластик, а не фенольную, то АЧХ изменится в лучшую сторону? Наверно он станет тянуть до 20кГц в линейку или больше ? Что доказывает эта АЧХ, что ее звук ” отравлен металлом”? И требуется срочная замена на пластиковую? Как это по вашему определить по АЧХ? Я не понимаю народного желания получить от драйвера чуть ли не всю полосу? Это что вам широкополосник? Эффективное пропускание частот рупором ограничено, он по определению не может эффективно воспроизводить (пропускать) широкую частотную полосу. Что видно с АЧХ данного рупора. Это чисто среднечастотный рупор с достаточно приемлемой АЧХ на сч-диапазоне,приблизительно от 350Гц до 4.5кГц. Когда вы созерцаете на АЧХ среднечастотном головки вы также делаете вывод, что она плохая, так как имеет завал на вч-диапазоне и не дотягивает в линейку до 20кГц. Тогда обьясните что доказывает выложенная Александром АЧХ? Тонкий тактичный намек профессионала, что металлическая мембрана плохая и АЧХ головки имеет большой завал на вч и здесь другие факторы роли не играют? Как это понять?

  6. Владимир пишет:

    Поймите одну простую вещь: не бывает подвижек из лавсана. Пластик, который вы подразумеваете, на самом деле – полистирол.

    • Алекц Дациев пишет:

      Правильно говоришь! полистирен.!
      Таких у меня раньше много было но продал в Кабарду. наверно дискотеки устраивают.

      • Vladi пишет:

        Коллеги откуда взята информация и насколько она достоверная, что пластиковые подвижные системы головок КИНАП изготовлены из полистирола? Также прошу уточнить какие именно имеются в виду вами, были с прозрачного пластика, ими комплектовал свои изделия Самаркандский завод КИНАП, были ” молочного цвета” полупрозрачные, именно это выражение с моей точки зрения хорошо характеризует этот цвет, но никому не смею навязывать свое мнение. Ими комплектовал свои изделия ЛОМО. Также были белого цвета, непрозрачные, на ощупь пластик немного более жёсткий чем упомянутый мной выше пластик “молочного цвета”. Применялся в более поздних изделиях ЛОМО на равне с предыдущим. Спасибо.

  7. Митя пишет:

    В чем разница между 1А-20 и 1А-22?

  8. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Если кто-то ищет рупорный излучатель в пару к быстрому 12-15″ миду, то есть очень удачный, звать его Пи-Аудио РНТ-404, драйвер в комплекте с пластиковым рупором. Купол фенолик, ачх ровная, звук спокойный.
    Более ровная и протяженная ачх у его сородича РНТ-412.

    • Мелодия пишет:

      Динамик с пластиковым рупором уже априори не может быть хорошим. С таким же успехом можно слушать автомобильную “крякалку”, переделанную на ВЧ.

  9. Поставщик пишет:

    Постоянно имею в наличии диафрагмы (подвижные системы) нулевого класса, для 1А-20 и 1А-22, изготовленные по оригинальной технологии.

    Благодаря использованию высококачественных материалов, удалось значительно улучшить АЧХ, в сравнении с мембранами из ЗИП.

    По вопросам приобретения обращайтесь: diaphragms@rambler.ru

    • Чалов Денис пишет:

      У Вас имеются только эти комплектующие или спектр Ваших товаров шире? Например, подвесы, шайбы, колпаки?

  10. Николай пишет:

    Сообщаю, что ресурс audioart.ru›dinamiki/dinamiki-sssr/1a-20-lomo/
    нагло рипает Ваш контент. В частности, они украли мою статью, содрав и опубликовав у себя, не указав авторства. Админ уже уведомлен.

    • Владимир пишет:

      А чему удивляться? Лень походить по музеям или поискать места хранения советских агрегатов (в принципе – тоже сродни музею), которые есть почти во всех городах, или в библиотеку хотя бы – не все книги оцифрованы и есть в сети, поверьте. Проще пошурфить по сайтам и слямзить что-то)))

    • ldsound пишет:

      Знаю об этом уже давно. Админ никак не реагирует даже на мои письма. Жду ответа от хостера.

  11. Анатолий пишет:

    Камрады всем добра. Подскажите, где взять алюминиевый провод для перемотки 1А-20 который 0.11мм в диаметре?

    • Николай пишет:

      Нигде. В России он не производится. У диффузоровцев есть забугорная алюмомедь, но она 0,1 и стоит 1000р. за катушечку.
      Проще уже купить готовую подвижку.

  12. Николай пишет:

    Этот … тоже копирует Ваши статьи:
    audioportal.su/diy/articles/acoustic-systems/1a-20-zamena-podvizhnoj-sistemy-gde-vzyat-zapasnuyu.html?unapproved=144&moderation-hash=a6515fc1703746f05171c84cb1185b96#comment-144

  13. Анатолий пишет:

    Здравствуйте Всем любителям 1а20!Увидел фото выше на подставках 1а20 по бокам чтобы поставить сверху на онкен 4а32.Заинтересовался где их найти?где они применялись с такими заводскими подставками а акустике?

  14. Мелодия пишет:

    Да выкиньте Вы его. Хорошего звука от этих рупоров не получить. Зато можно сивуху-самогон процеживать, обмотав фланец рупора марлей, предварительно затолкав в устье ком ваты.

    • Vladi пишет:

      Выкинуть всегда успеется, с чего-то начинать надо. Рупора сугубо среднечастотные. В силу задумки инженеров или их просчёта имеют избыточное давление звуковой волны на выходе, в результате плохого согласования с окружающим пространством часть звуковой волны отбившись от края рупора стремится обратно к его горлу, где складываясь или вычитаясь, приводит к неравномерности АЧХ в виде пиков и провалов. Что и приводит к гнусявому и крикливому звучанию этих рупоров и ничего с этим сделать не получится. В этом смысле значительно лучше себя проявляют радиальные “двухглавые” рупора, которые применялись с двумя головками 1А-16 в последствии с двумя 1А-20. Но размеры там соответствующие.

      • Мелодия пишет:

        Гнусавость и провалы – результат слушания в помещении. В том объеме, для которого они проектировались, проблемы выше не имеют места.

    • Francesco пишет:

      Замечательный драйвер! Подключать нужно к правильным компонентам просто.

      • Анатолий пишет:

        Здравствуйте.Как подключить 1а20 или 1а22 через фильтр и какой правильный и с чего он должен состоять и марку всех деталей фильтра.1-2-3 порядок фильтра мне не о чем не говорит-я ремонтами не занимаюсь не спец.Можно узнать более поподробно как правильно?

        • Francesco пишет:

          Обычный конденсатор, емкость зависит, где вы хотите обрезать, какой у вас динамик басовый

          • Анатолий пишет:

            4а32

            • Francesco пишет:

              4А32 нужно будет сверху обрезать, это уже катушка нужна, поэтому лучше найти б/у фильтры Ломо/Кинап, их часто предлагают.
              Второй вариант, взять басовик, с диапазоном до 4-5 кГц, с ним ничего не делать, а частоту драйвера обрезать конденсатором на 2-4 мкФ снизу, до тех же самых 4-5т
              кГц.

              • Vip Kit пишет:

                Второй вариант малопригоден, по причине ,,выброса” на 2 -2,5 КГц, у любого НЧ динамика.
                Просто L, и желательно на воздухе.

    • Анатолий пишет:

      Ты же мелодия…а пишешь выкинуть.Нельзя так.Каждая акустика имеет право жить.И каждый имеет право слушать то что ему нравится -а финансы поют романсы.У кого сколько денег такая и акустика.Итак Мелодия спасибо за советы:приклеял не бф-2 а 88 конус вчера.Отцентровал.Сегодня собрал .И поставил эти никудышние 1а20 которые нужно было выкинуть на свои Онкен 4а32.И они так запели вроде врагам на зло.Вот фото:И сделал ролик-кто смотрел мои легко найдет.Это замечательные динамики.Я даже не знал что у меня Ленинградские -всегда думал что это Самарканд.Всю жизнь живи и дур… помрешь

      • Мелодия пишет:

        Должен Вас огорчить. Это отнюдь не ленинградский динамик. Голимый кинап.

        Поскольку поломка в виде отклеивания фазового тела произошла очевидно при переноске АС, можно сделать вывод о причине дефекта: толчок либо удар. Массивное, инертное тело отломилось, отклеилось, очевидно, по причине нарушения технологии, при приклеивании.

        Обычно, этот порок свойственен 1А-22. Их ни в коем случае нельзя ни трясти, ни тем более ронять, ибо фазовое тело крепится на ножках, и приклеено на площади значительно меньшей, чем у тела 1А-20, которое клеится плашмя.

        В Ломо и Кинап очень любили НЦ-клей; его применяли абсолютно для всего: для склейки витков, подклейки звуковых катушек, склейки мембран с оправами и, очевидно, для приклеивания фазовых тел. Это грубейшая ошибка, ввиду того, что данный клей боится сырости и склонен к обветриванию. Едва ли НЦ имеет меньший сухой остаток, чем БФ-2, но последний почему-то не применяли.

        • Анатолий пишет:

          Я как то никогда не вникал.Ломо-Ленинград.СК- Самарканд.Но динамик КА как Vladi писал изготавливался на заводе Кинап в Ленинграде.После он соединился с другим обьединением.И начал называться Ломо.То динамик 1А20 Ленинград или Самарканд?Вы меня уже запутали.Ответ должен быть один а не два.Насчет своего динамика услышавши посторонний шум расскрутил винты 4 коротких на крышке и 4 с диффузора. Оказалось 2 длинных и 2 коротких.Коротких там не должно быть-они попросту висели.Их заменил на такие самые подлинней.Может конус отвалился по этому.

  15. Vladi пишет:

    Листок-вкладыш к новым диафрагмам для головок 5-ГДВ-8 Самаркандского завода КИНАП с инструкцией по замене вышедших из строя. В силу идентичной конструкции с другими головками КИНАП думаю будет интересно участникам данного ресурса ознакомится с этой информацией.
    http://ldsound.ru/5-gdv-8-lomo/

  16. Francesco пишет:

    Да, мне тоже говорили, что это ужасный драйвер, что ни в коем случае нельзя его слушать с рупором. По случаю достались, подружил его с Теслой, звук изумительный, просто очень чувствительный к остальным компонентам тракта. Для духовых лучше ничего представить невозможно за такие деньги. Конечно, Goto/JBL/WE и остальные известные драйверы, вероятно, могут дать еще более прекрасную картинку, но у меня была задача за минимальные деньги собрать акустику, которую можно слушать и получать удовольствие. В итоге, 27тыс рублей, все компоненты б/у и мои Адионот за многие сотни тысяч рублей даже слушать не хочется. Да и все, что было у меня до этого, а было у меня очень много разного, легендарного и очень дорогого.
    Саксофон: https://www.youtube.com/watch?v=tfPohlRit1c
    Фортепиано: https://www.youtube.com/watch?v=1RPBSDLMumk
    Бас: https://www.youtube.com/watch?v=FOY3IWPBvAo
    Боса нова: https://www.youtube.com/watch?v=RJzMDbYjGJA

    • Vladi пишет:

      С удовольствием пересмотрел все ваши ролики. Отличная система с отменным звучанием. При правильном подходе динамики КИНАП умеют отлично звучать. Tesla динамики у вас ARM9308/04 или 9408/04? Имею пару ARM9308, сногсшибательный быстрый бас и ясная выразительная нижняя средина. Глубокого баса конечно они не могут дать, но то что они могут отрабатывают на отменно.

      • Vip Kit пишет:

        В том АО, что на видео, динамики бас нормально не озвучат. Причина известна многим – АКЗ. Здесь нужен щит, или ОЯ.

        • Francesco пишет:

          Тема этой ветки 1А-20, я показал, что они прекрасно отрабатывают.

          Касательно баса, был бы признателен за видео, где “бас звучит”. Любой системы, хоть за 2 миллиона, либо вашей системы. В любом оформлении. А я повторю такую же композицию у себя. Сравним где бас натуральнее, четче, быстрее и глубже. Послушайте мои видео с подключением к колонкам, или к портативной колонке.
          Если бы я считал, что ОЯ или щит лучше – это пара часов работы, закрыть панелями имеющийся остов.

          • Vip Kit пишет:

            Оценивать бас по видео ? Очень самонадеянно, на мой взгляд.
            Звук у вас действительно масштабный, и среднечастотный диапазон полновесный.

            • Francesco пишет:

              А в чем проблема оценивать звук по видео? Я каждый свой шаг при экспериментах записываю на видео, и обязательно сравниваю. Плохую, несогласованную систему всегда слышно, хорошую – тоже.
              Бас гитара – это точно среднечастотный диапазон? Насколько помню, от 41Гц до 350 примерно. У меня есть видео с бас-гитарой, чего именно там не хватает?

              • Vip Kit пишет:

                У бас- гитары это диапазон основных тонов. Обертоны уходят выше 1’280 Гц, в ВЧ диапазон.
                На видео роликах нет многих ньюансов оригинального звучания. Басовый регистр точно не оценить. Только примерно, тональный балланс и музыкальность.
                Динамики Ваши низкодобротные эстрадные, под АО с ФИ. То что Вы принимаете за ,,быстрый бас”,на самом деле обертоны, масштабно озвученные четырьмя 15″ диффузорами с высокой чувствительностью(101 Дб).
                Реально баса ниже 100 Гц, в таком АО практически нет.
                Не вижу здесь особого порока, поскольку звучит музыкально и масштабно, насколько позволяет видеоролик. И главное, что Вам нравится ))

                • Francesco пишет:

                  Я сравниваю не по видео, а с реальными инструментами – скрипка, виолончель, саксофон, контрабас, бас-гитара. Поэтому, прежде чем переходить к симфонической музыке, я прослушал все перечисленные инструменты по отдельности. Их было больше, конечно. А все голословные утверждения “1А-20 мусор и не могут играть”, “это не бас, а обертона”, таковыми и остаются. Обертон не существует без основного тона. Акустика выдает именно тот материал, который был записан, без добавления “баса” (которого на записи нет”) и который добавляют подавляющее большинство акустических систем. Именно по этой причине, мой товарищ, у которого невероятно дорогая система, за сотни тысяч долларов, был разочарован звучанием живого оркестра, ему недоставало 5-метровых скрипок и барабанов с 2-этажный дом. Для меня его система чудовищно немузыкальна, она искажает замысел и автора, и исполнителей, и звукорежиссёра. Вот там очень много баса, которого там нет, на самом деле. Для меня загадка, почему подавляющее большинство аудиофилов предпочитают нормальному, естественному, натуральному басу его сублимацию, многократно отраженную, компрессионную, гипертрофированную бубнящую муть с негармоническими обертонами. И еще непонятно, почему динамик, по паспорту рассчитанный на 39Гц (и ниже выдаст, разумеется), никак не может выдать эти самые 39Гц, только, если его запихнуть в ящик. Удивительно просто нежелание людей выйти за пределы шаблонов. Очень хотелось бы получить от вас видео идеального баса, пусть маленькая колонка не передаст всю его глубину и ширину, но обертонов-то там должно быть ого-го сколько, правда ведь? С нетерпением жду!

  17. Анатолий пишет:

    Всем привет!Вставлю свои пять копеек.1А20 4А32 имеется в коллекции и другая акустика.1А20 шикарно играют с заводским фильтром.Не мастер собирать фильтра и сделать тест и т.д.Аппаратуры нету и Не мое это.Но все-же хотел собрать фильтр сам.Заводской купить сейчас дороже чем рупора.Но многие пишут что нельзя оценить качество звучания в ютубе.Но некоторые могут-с чем я согласен.Вот бы хотелось услышать Ваше мнение по поводу моего ролика:играет старое Советское барахло.На таких что все им не так и хотят все опаскудить особенно Советское внимания не обращаю.Если Вы не услышите качества то Ваша аппаратура дрянь или моя…https://www.youtube.com/watch?v=DvW4V7qyee4

  18. Анатолий пишет:

    Как название акустических колонок на фото?18 фото и последнее?кто знает?никогда не видел!

  19. Анатолий пишет:

    Для меня всегда Самарканд это СК.Ленинград это ЛОМО..Мне не попадались еще 1А20 Ломо-только в наличии две пары СК.Но имею три заводских колонки Ломо с вч 1а22 малый рупор. Ребята подскажите!Сегодня переносил акустику СК 30А228 и услышал посторонний шум-вроде что то болтается внутри.Оказалось что в самой головке 1А20..От рупора открутил-посадочное место на рупоре такое кривое жуть.Открутил три винта но еще не разбирал так как ни разу этим не занимался.Где посмотреть разборку и что может там болтаться.Купол целый без отверстия типа белого или прозрачного цвета целый.

    • Мелодия пишет:

      Отклеилось фазовое тело. Нужно аккуратно подклеить его на место, лучше отдать мастеру.

      • Анатолий пишет:

        Спасибо.Но играл нормально без посторонего шума.Сам подклею -88 пойдет?-она уже разобранное но слиплось наверное.Вот до сих пор ищу видео и не найду что и как.А мастеров у нас таких в городе нету-а отправлять куда то не хочу

        • Мелодия пишет:

          Не пойдёт. Строго БФ-2. Клеить его нужно умеючи, соосно керну, иначе потом подвижку не отцентруете.

  20. Vladi пишет:

    Мелодия выше в сообщении пишет
    “…. Из Вашей таблички следует, что 1А-17 делало ЛОМО, что опять таки не соответствует действительности…”

    Это расценивать как шутку или как отсутствие знаний по этой теме?
    Завод КИНАП (он же Ленкинап — Ленинградский завод киноаппаратуры) в Ленинграде существовал с 1931 по 1962год. В 1962 году он вошёл в состав «Ленинградского оптико-механического объединение» («ЛОМО»).
    В него вошли также другие заводы, перечислять которые здесь не вижу смысла.

    Выпуск же головки 1А17 на заводе «КИНАП» в г. Ленинград (он же Ленкинап — Ленинградский завод киноаппаратуры освоили в 1959 году, когда данный завод ещё не входил в объединение ЛОМО по этому на головках выпущенных до 1962 года значится логотип КА, что обозначает Кинотеатральная Аппаратура, это логотип Завода КИНАП в г. Ленинград (он же Ленкинап — Ленинградский завод киноаппаратуры). Справочник же был издан после 1962 года, когда завод ЛенКинап уже входил в
    Ленинградского оптико-механического объединение» («ЛОМО»).
    По этому производитель головок 1А-17 там верно указан именно ЛОМО в силу того что завода КИНАП как отдельной структурной единицы на то время уже не существовало.

    • Vladi пишет:

      В подтверждение сказанного выше привожу фото головок с логотипом ЛОМО и КА.
      1А-17 «Ломо» 1А-17 «Ломо»

  21. А.Б. пишет:

    Ответил бы насчет пластиковой мембраны, но под сообщениями собеседников нет надписи Ответить.
    Преимущество пластика (фенолика) перед металлом – чистый короткий спектр и звук, напоминающий купольные тканевые пищалы. По мерзости звучания металлокупольных драйверов впереди всех -титан, потом алюминий, потом бериллий , у которого спектр красивейший, а звук приятный.
    Само собой понятно, что металлокупол способен развить куда более высокое давление , чем тряпка -фенолик или пластик. Только звук там тягостный .Посему тащить к себе домой драйвера на металле – странно. Приспособиться к этой пилораме- нужно особое самовнушение. А приобрести бериллиевые драйвера, скажем, ТD2001 или 4001 от того же TADа – нужно сперва стать маленьким олигархом. Но и там непросто.

    • Мелодия пишет:

      Вот, как выглядят тканевые заготовки от НПО “Диффузор” (справа).
      Это клочки тонкой ткани наподобие х/б, обработанные сильно разбавленным – это важно!- бакелитовым лаком и отформованные в горячей пресс-форме. Ранее, я закупал их, пока не обзавелся своей пресс-формой. Строго говоря, это мембраны не “фенолик”, ибо хоть процесс и предусматривает их обработку лаком, но поры в ткани приходится закрывать пропитками. Итак, не фенолик.

      В ряде экспериментов, я сделал подвижку куда более под “фенолик” (на втором фото – в центре), пропитав крепким раствором лака одну мембрану и прогрев ее. Мембрана стала тяжелой, жесткой, при постукивании по куполу издавала звонкий щелчок. В дальнейшем к ней была подклеена катушка и мембрана отслушалась.

      Звучание оказалось гнусавым, с избытком СЧ. Назвать его благородным невозможно. Несмотря на значительное давление, ВЧ почти нет, детальность низкая. Результат был предсказуем и я знаю, что послужило причиной ухудшения звучания: большая масса мембраны и высокий коэффициент затухания. В подвижке была использована гильза из каптона, что опять таки сказалось на звучании.

      А вот как выглядят нормальные продажные подвижки, для использования взамен пластиковых (см. третье фото). Они изготовлены в моей лаборатории. Поскольку подвижки сделаны из ткани и тем более демпфированы, резонансов у них на рабочем диапазоне нет. Звучание гораздо более мягкое, камерное, не изобилующее призвуками.

      • Мелодия пишет:

        А вот подвижка для 1А-22. Купол из полипропилена. Подвижка изготовлена по улучшеной технологии и имеет нулевой класс качества.
        Звучание очень острое, с преобладанием ВЧ. Диапазон – до 18500 Гц.

        Не реклама.

        • Vladi пишет:

          Если вы уж так вдохновенно описываете звучание своих поделок и у вас имеется целая лаборатория то может приведите снятые АЧХ своих мембран и промышленных, для сравнения и подтверждения сказанного вами выше и ранее, чтобы не быть голословным? Вы же их отслушивали и сравнивали как и положено профессионалу, техническими методами? Значит труда не составит их выложить сюда на обозрение потенциальных покупателей.

          • Мелодия пишет:

            Что касается пластиковых подвижек. Красная кривая – звучание плохо отъюстированной подвижки.

            Что касается шёлка. Сравнительное испытание с питерскими. Красная кривая – моя, зеленая – не моя.

  22. А.Б. пишет:

    Предположу, что причина гнусавости мембраны фенолик не столько в самом материале, сколько в кривом балансе драйвера, с избытком в районе 1 кгц. А откуда он взялся, желательно расследовать , микрофончик подключить.

    • Vladi пишет:

      Скорее из-за корявых рук проФФесионала, сделал кустарное подобие фенольной мембраны, непонятно каким образом и на каком драйвере отслушал, не проводя измерений и пр. получил непонятный результат и сразу сделал вывод о непригодности таковых.

      • А.Б. пишет:

        Рупорный излучатель Фостекс HT-400 – на фенолике – удачно спелся с бумажным басовиком , сложилась неплохая колонка , звучная , ясная.
        Единственный недостаток- верхушки ограничены 12500Гц, выше завальчик. Но в целом удачно.

  23. Григорий пишет:

    Приветствую, может кто подскажет где можно найти одну или пару мембран? Спасибо.

    • Радомир Савин пишет:

      Надо же, как у некоторых кадровиков меняются взгляды! http://ldsound.ru/1a-13-kinap/comment-page-1/?replytocom=74762#respond Не Ваш ли коммент?

      • Григорий пишет:

        Радомир Савин, я радиолюбитель со стажем, также занимаюсь разработкой и изготовлением акустических систем (не в виде рекламы), мне всеравно на каких динамиках делать и какую акустику, будь это 1А13 или 1А-20 или прочие в т.ч. импортные, клиент в Этом случае на большее не тянет но убеждённо хочет на этот раз КИНАП, желание клиента и его возможности превыше всего, я конечно же коллективное мнение большинства с этого сайта относительно КИНАПа клиенту передал, как же по другому, и настоятельно советовал остановится на с90, как на самом лучшем комплекте по мнению здешних, но клиент неумолим говорит это уже в прошлом. Так что я как минимум старался распространять “правильные” предпочтения большинства этого сайта. Мое же мнение высказанное мной ранее неизменно. Всего вам хорошего.

  24. Вадим пишет:

    Что-то написал письмо на эл.почту Мелодии по подвижкам – ни привета, ни ответа. Кто знает человек делает ещё эти подвижки?

    • Григорий пишет:

      Делает, но я бы не советовал их брать, если от безнадёжности найти оригинальную, т.к есть несколько но…. Это намотка медным проводом раз, вместо алюминиевого, как в оригинале, думаю не нужно объяснять чем это чревато? Во вторых из-за неправильной заделки подводных гибких проводов на стыке ломает провод отвода катушки. Во вложении упомянутые мембраны с отмеченной стрелкой месте, где происходит перелом. В оригинале заделка проводов другая. И ещё некоторые моменты есть…. Всего вам хорошего.

      • Вадим пишет:

        Понял. А чем эта заделка отличается от заделки заводской? Точно также сделано на моих заводских мембранах. И по проводу намотки – если медь то чем это хуже алюма?

        • Григорий пишет:

          Посмотрите куда идёт эмальпровод отвода звуковой катушки, обратите внимание на зону его начального контакта с гибким подводящим приводом. Я ее обозначил стрелкой. В этой точке гибкий проводник переходит с верхней части мембраны в нижнюю через отверстие в гофрированном подвесе, в этой же точке происходит начальный контакт эмальпррвода отвода катушки с гибким подводящим проводником. Т.е в зоне подвеса, которая подвержена вибрации по понятным причинам, и к этому участку подвеса мембраны изначально подходит и приклеен провод отвода катушки. На фотографии внизу этого сообщения правильная заводская заделка эмальпровода отвода звуковой катушки, которая не имеет контакта с подвесом мембраны и ее начальный контакт находится на каркасе звуковой катушки, как и должно быть по технологии. Медь не хуже алюминия в плане удельного сопротивления или надёжности но посмотрите на удельный вес этих материалов, оригинальные катушки были намотаны алюминием не из-за экономии, а для уменьшения веса подвижной системы. Соответственно преследуемая конструкторами цель, это расширение полосы вверх. При намотке медным проводом полоса сильно сужается сверху. Всего вам хорошего.

          • Вадим пишет:

            По поводу точки контакта – это вам просто не повезло, или не тем клеем сделано было. Заводской подводящий бывает просто лежит на стыке катушки и мембраны и полностью там все залито клеем. Фото прилагаю.

          • Вадим пишет:

            По поводу меди и алюма понял. Спасибо.

            • Григорий пишет:

              В КИНАПе также бывают исключения. Брак имеет место быть в таких объемах производства. Как и потеря контакта в месте стыка отвода звуковой катушки с гибким выводом не редкость. Суть сказанного мной выше в том, что сам конец гибкого провода со стороны которого заводится отвод катушки должен быть зафиксированный на каркасе звуковой катушки, чтобы исключить воздействие вибрации подвеса на эмальпровод, остальная же его часть может быть зафиксирована на начальном участке подвеса. Примеров можно приводить бесконечное множество. Всего вам хорошего.

              • Вадим пишет:

                По поводу именно контакта эмаль провода и подводящего. Главное чтобы он не был возле самого отверстия в мембране ввода подводящего. Эмальпровод заходит на конец подводящего, обмотан на нем и припаян. И уже без разницы где будет этот конец подводящего лежать- на катушке, или на стыке катушки и мембраны.

                • Григорий пишет:

                  На фотографии, где отмечено стрелкой проблемное место самодельных мембран, отвод катушки (эмальпровод) заходит не на КОНЕЦ подводного гибкого провода как это сделано в оригинальном КИНАПе и как вам почему-то показалось, присмотритесь внимательно, он подходит изначально в место где подводной гибкий провод через отверстие в мембране переходит с верхней ее части в нижнюю, т.е первичный контакт эмальпровода и гибкого подводящего происходит именно в районе отверстия и завивка начинается от места перехода гибкого подводного провода т.е отверстия в мембране в обратную сторону т.е к концу подводного провода, а не от конца. Присмотритесь слева пайка есть, а справа нет. Провод же подходит справа. Я думал что фотографии всем понятны, а нет, нужно ещё и разжевать…. Всего вам хорошего.

                  • Вадим пишет:

                    “Суть сказанного мной выше в том, что сам конец гибкого провода со стороны которого заводится отвод катушки должен быть зафиксированный на каркасе звуковой катушки, чтобы исключить воздействие вибрации подвеса на эмальпровод,” – и вам всего хорошего :))) Только это не имеет никакого значения где этот конец будет зафиксирован – я вам фото заводской подвижки показал, и спрятан конец подводящего именно в стыке катушки и мембраны – это суть моего поста, надеюсь вам это разжевывать не нужно? :))) А типа обрыв на вашем фото может быть и не обрывом от физ.нагрузки – очень часто неисправности динов по эл.части именно в “слабых” местах – ВЧ от С-90 много таких делал где отвод катушки “обрывался” под уплотнительными колечками.

      • Владимир пишет:

        Зачем делать выводы о подвижках, которых Вы в руках не держали?
        Намотка выполнена алюмопроводом. Это раз. Во-вторых, амплитуда колебаний не такая, чтобы там что-то отломилось. Не нужно нести бред в массы.

        • Анатолий пишет:

          это точно!там такая амплитуда что рвутся все поводки и провода как в сабе.Во умозаключение!

          • Вадим пишет:

            Немного подремонтировал 1А-20. Смартфоном по-быстрому измерил. Получилась кривуля. Планирую его на ВЧ этот дин. Имеет ли право на жизднь или искать подвижки нормальные.

            • Дмитрий пишет:

              Ну, смотря что Вы ждете от него. Где планируете слушать. Завал на 12 кГц.
              Диапазон валится уже на 12 кГц, это значит, что дома слушать его не очень.

      • Радомир Савин пишет:

        Ну и зачем Вы бред в массы несете? По неопытности, или с целью какой?

        • Vip Kit пишет:

          По не опытности только, можно АЧХ со смартфона считать достоверной ))
          На самом деле это АЧХ кривого микрофона и комнатных мод.

          • Вадим пишет:

            Комнатные моды для ВЧ тут мало вляют. При отсутствии ВЧ сигнала график на ВЧ почти по нулям телефон выдаёт. А так да – что на самом деле происходит нужно мерять измерительным микрофоном и нормальной прогой. Хотя уже в нете полно информации и видео с замерами, что обычные китайские микрофонные капсули меряют почти как брендовые измерительные микрофоны.

            • Vip Kit пишет:

              Микрофон – откалиброванный, с диаграммой направленности 1,5-2,5 градуса.
              Иначе переотражения от стен и мебели ( сбир-эффект) исказят АЧХ.

              • Вадим пишет:

                Я знаю что микрофон откалиброванный измерительный лучше. По АЧХ на ВЧ с малого расстояния в нормальной комнате сильного влияния переотражения от стен и т.д. нет. Я же не в точке прослушивания меряю.

  25. Вадим пишет:

    Планирую дома слушать. Это кривуля только головки без рупорного оформления. Почему не пойдет для дома?

    • Анатолий пишет:

      Пойдет!И никого не слушай.Я слушаю их и дома и на улице.Если есть возможность взять и испытать на своем опыте-самый лучший способ.Понравится или нет сделаешь сам вывод.Советская Акустика Ломо под названием в ютубе.

      • Вадим пишет:

        Ок. Просто я мотанул катушку медным проводом на коленке – как смог :) – на 16Ом. Но вот каркас катушки ужался немного и плотновато все это дело стоит в магнитном зазоре. Но спец.методами расшевелил все это дело. Вот поэтому и спросил по кривуле – так как заводского варианта нет у меня чтобы соавнить – 2 катушки неисправные были.

        • Иван пишет:

          “…я мотанул катушку медным проводом на коленке – как смог :) – на 16Ом…”
          Много-много годов назад доводилось сравнивать оригинальные катушки с перемотанными. Несмотря на мое искреннее уважение к умельцам, в плане звучания перемотанные катушки звучали совершенно неприемлемо.

    • Vip Kit пишет:

      Рупоры дают полновесное, сформированное звучание. Без низ звук более бледный и сиплый.
      И АЧХ более кривая.

  26. Ю.Г. пишет:

    Был один спец. Давно-давно уже… Он прокатывал провод в квадрат и уже квадратом наматывал.
    На счёт “неприемлемо”. На это дело очередь была, в т.ч. и из других городов и весей. )))

    • Николай пишет:

      Не осыпалась ли с провода изоляция после “прокатываний”?

      • Ю.Г. пишет:

        Не знаю. Вероятно да. Я использовал перемотанные им динамики, но перемотанные обычным проводом.

        • Vip Kit пишет:

          Лак там, вероятно матовый и прозрачный. Другого объяснения нет. Встречал подобное, на импортных индуктивностях, в кроссоверах.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *