35 АС-212 «Radiotehnika S-90»

s90_ldsound (1)Изготовитель: ПО «Радиотехника», г. Рига.

Назначение и область применения: для высококачественного воспроизведения музыкальных и речевых программ в стационарных бытовых условиях. Акустическая система «S-90», разработанная в 1975 г., является первой отечественной системой, удовлетворяющей требованиям международных документов на аппаратуру категории Hi-Fi. Более поздние модели этой АС «S-90B» и «S-90D» отличаются расширенным диапазоном воспроизводимых частот. Введением индикации электрической перегрузки громкоговорителей и новым внешним видом. Рекомендуемая мощность высококачественного бытового усилителя 20 – 90 Вт. 35 АС-212 “S-90” и 35 АС-012 “S-90”, аналогичные АС, различие заключается в ГОСТе.

 

Характеристики

 

3-х полосная напольная АС с фазоинвертором

Диапазон воспроизводимых частот: 25 (-15 дБ) – 25000 Гц

Неравномерность АЧХ в диапазоне 100 – 8000 Гц: ±4 дБ

Чувствительность: 85 дБ (0,338 Па/√Вт)

Направленность под углами 25±5° в горизонтальной плоскости и 7±2,5° в вертикальной плоскости, от АЧХ, измеренной по акустической оси АС:

в вертикальной плоскости: ±8°

         в горизонтальной плоскости: ±6°

Гармонические искажения АС при уровне звукового давления 90 дБ на частотах:

         250 – 1000 Гц: 2 %

         1000 – 2000 Гц: 1,5 %

         2000 – 6300 Гц: 1 %

Сопротивление: 4 Ом

Минимальное значение импеданса: 3,2 Ом

Номинальная мощность: 35 Вт

Предельная (паспортная) мощность: 90 Вт

Кратковременная мощность: 600 Вт

Вес: 23 кг

Размеры (ВхШхГ): 710х360х285 мм

Установленные динамики:

НЧ: 30 ГД-2

СЧ: 15 ГД-11А

ВЧ: 10 ГД-35

s90_ldsound (5)

 

Конструкция

 

         s90_ldsound (3)Корпус выполнен в виде прямоугольного неразборного ящика из древесно-стружечной плиты, фанеровано шпоном ценных пород дерева. Толщина стенок 16 мм, лицевая панель – фанера толщиной 22 мм. На стыках стенок корпуса с внутренней стороны установлены элементы, увеличивающие прочность и жесткость корпуса.

         Головки обрамлены каждая декоративными черными накладками, изготовленные штамповкой из алюминиевого листа, с четырьмя крепежными отверстиями. Головка СЧ с внутренней стороны изолирована от общего объема корпуса специальным пластмассовым кожухом в форме усеченного конуса. Головка НЧ расположена на лицевой панели по вертикальной оси, а головки СЧ и ВЧ смещены относительно этой оси влево и вправо. На лицевой панели также находятся ручки регуляторов уровня СЧ и ВЧ, а в нижней ее части – пластмассовая накладная панель с шильдиком и прямоугольным отверстием 100Х80 мм, которое является выходом фазоинвертора. На шильдике изображены кривые АЧХ, соответствующие различным положениям регуляторов уровня, а также название АС и фирменный знак завода-изготовителя. Кроме того, на лицевой панели имеются втулки для крепления декоративной рамки с тканью. На задней стенке, в нижней части, крепится колодка с клеммами. Каждая головка со стороны лицевой панели защищена металлической черненой сеткой.

         s90_ldsound (1)Внутренний объем АС – 45 литров. Для уменьшения влияний на АЧХ звукового давления и качество звучания АС резонансов внутреннего объема корпуса, он заполнен звукопоглотителем, представляющим собой маты из технической ваты, обтянутые марлей.

         Внутри корпуса на одной плате расположены электрические фильтры, обеспечивающие разделение полос АС. Частоты раздела между НЧ/СЧ – 750±50 Гц, между СЧ/ВЧ – 5000±500 Гц. В конструкции фильтров и блока индикации перегрузки применены резисторы типа ВС, МЛТ, СП3-38Б, С5-35И, ППБ, конденсаторы типа МБГО-2, К50-12, К75-11 и катушки индуктивности на пластмассовых литых каркасах.

         В комплект поставки входили: четыре пластмассовые ножки, которые можно прикрепить к основанию корпуса; съемная декоративная рамка, обтянута трикотажным полотном, обладающей высокой акустической прозрачностью.

s90_ldsound (4)

s90_ldsound (6)

35ас212 ldsound.ru

260 комментариев: 35 АС-212 «Radiotehnika S-90»

  1. Артем пишет:

    Я как ктотнедавно писал про усилитель амфитон 002. Так вот слушали мы его на 35ас212. Слушал у меня мой знакомый музыкант, который раньше играл в оркестре ну и занимался клубом. Так вот мы слушали и у обоих мурашки от звука. Он сказал, что на своей акустики сони 90х годов меня не цепляет. Звучит все как то сухо, а у тебя прям я сам смотрю он гусиной кожей покрылся от звучания. Я так понял, что главное в с90 проверить герметичность, пайку, что бы не искрила. По генератору проверить частоты на которых что то начнет вибрировать, все это дело устаканить и нечего выдумывать. Самое интересное он мне сказал что был усилитель у них эстрада я так понял 101, 4 канала, цепляли к ним с90 и эско 100, от эско 100 вч динамики в 35ас212 меняли каждые выходные, как старшие подопьют, добавят мощности и вч выкрутят ручки, не успел заметить, струится дымок. А в целом их любили ставить на бас гитару,30гд2 держит нормально, ас сч вч хорошо на вокал отрабатывали, и звук был мягкий и шикарный. А комплектные ас на широкополосных динамиках считались барпхлом, никто их не любил. Из всего скажу одно. Благородная получилась акустика с90. Для неё надо точно такие же динамики но только с чуств тельность 105дб и тогда это будет акустика на сегодняшний день снова самой популярной. С90 играют сочно, а вот 50ас106 сухой звук, ну не та у них подача не меняйтесь на такие никогда.

  2. Денис пишет:

    Стоит ли брать такие сейчас?все мечтаю о ас СССР хотел 50ас106 взять но передумал, в своем городе посмотрел можно чуть доплатить и взять с90 и его аналог союз, вот и думаю хочу узнать совета от знающих людей в этой сфере, с90 82 года в одних руках стоит ли игра свеч,подвес полеуретановый разваливается а резина?

    • Alik пишет:

      Брать стоит,в одних руках,значит не потасканные,если не колхоженные то вообще прекрасно.Подвесы из резины практически вечные,если не затвердели.Игра свеч стоит!

  3. Денис пишет:

    Спасибо съезжу послушаю

  4. Артем пишет:

    Денис, главное слушать надо от хорошего источника, нормальную запись с хорошим умзч. мп3 зачастую слушется буд то ас плохая, на самом же деле надо просто чистый источник.Я сам уже давно выбросил все диски и удалил мп3, теперь только минимум новый компакт диск формата CD, или по стариночке хороший дисочик LP. Акустика звучит по новому как не странно, подвесы помыл от пылы, и вам советую, и что бы не на солнце стояли, работать давайте всегда, что бы не умирали динамики, и будет вам радость и не надо никакие 300тыс тратить на не пойми что из тойже дсп или бумаги.

    • Alik пишет:

      Чем плох МР3?Битрейт 320,запись чистая.И что это за диск такой формата CD?

      • Евгений пишет:

        Я вот о том же. Если, например, МП-3 320 Кбит/с сделано нормально, то потеря качества будет не сильно большой. А вот если этот файл прежде, чем попасть к Вам, был сжат-пережат в разные форматы и битрейты десяток раз, то тогда качество звука будет печальное.

      • Артем пишет:

        CDDA 16бит 44.1кГц дискретка 1400кбит битрейт. На память помню
        Компакт диск цифровое аудио. Подрезаный по качеству от первоисточника. Послушав песню на LP, CD кажется жесковат. А MP3 уже не приятен. Я лично так слышу и некоторые товарищи. В военкомате пока слух проходит на отлично

  5. Дмитрий Большаков пишет:

    Интересная тема о форматах… Сам уже не слушаю MP3 долгое время ибо разочаровался.Играю на гитаре,слушаю каждую неделю живые концерты и поэтому дома тоже хочется полноты)) Так вот.по поводу сжатия… 320 мега бит в секунду отличить от несжатого сигнала удаётся не всегда конечно,но!Прослушивание перекрёстное даёт понять где и что стопроцентно!Я уж не говорю о 128 битах… Там то сразу все ясно. Записи есть у меня разные и с разным битрейтом (как и у всех думаю) .Другой вопрос в том,нужно ли качество 5 мегабит для группы “Мираж” и достаточно ли 700-800 килобит для Foreigner?Это уж каждый решает сам для себя.В музыке всё субъективно…

    • Дмитрий Большаков пишет:

      И ещё… Очень важную роль играет студийное сведение!То есть насколько ответственно записали альбом.И тогда при одинаковом цифровом разрешении будет превосходно заметна разница в звучании!Даже у одного и того же продюсера на одной и той же студии!

    • Alik пишет:

      320 Кбит/с а не “мегабит”.И кстати 320 Кбит/с это лучшее качество из МР3.И если Вы от казались от МР3,что же Вы тогда слушаете??
      5 Мегабит?Это что за качество такое??700-800 килобит – вообще не понятно,что это?Это размер файла?

      • Дмитрий Большаков пишет:

        Извините… Конечно килобит)).Слушаю в основном Free Loseless Audio Codec он же FLAC. И степени расширения в нем нет как я понимаю.В каком качестве файл заложен в запись- в таком и воспроизведётся. 5 Мегабит не размер файла а битрейт.Размер бывает разный,от 20 Мегабайт до 50-70 Мегабайт.Но по сути FLAC.

        • Дмитрий Большаков пишет:

          Последнюю разу :”Но по сути ФЛАК ” считать недействительной!) А по поводу “Миража” с качеством 5 Мегабит- эта запись есть у меня в наличии))

          • Дмитрий Большаков пишет:

            Посмотрел специально : “Мираж” 24/192kHz,5608 kbps, 800MB

            • Дмитрий Большаков пишет:

              Конечно,это не значит что файл теперь звучит лучше оригинальной студийной записи!Ни в коем случае!Но он оцифрован в качестве максимально близком к ней.

              • Дмитрий Большаков пишет:

                Прошу прощения!800 мегабит- это пакет песен 5 или шесть штук… Просто так скачано с источника и плеер думает что это один файл.

          • Николай пишет:

            Слишком вальяжный битрейт так же плох, как и сжатие. В первом случае страдает качество, во втором – место на накопителе. Баланс выстраивать так и не научились… Любопытно, что Алдошина всегда уклонялась от прямых вопросов о качестве цифровой записи.

        • Alik пишет:

          Ну я считаю это перебор,треки по 50 Мегабайт…про 800 Мб вообще молчу.Мне хватает и МР3.Трек в 320 Кбит/с весом от 8 до 12 Мегабайт.Да и с поиском треков проблем не возникнет.

          • Дмитрий Большаков пишет:

            Ну конечно, “на вкус и цвет” как говорится.Но мы же здесь о качественной музыке разговариваем)) С поиском треков не возникает вопросов и проблем у меня тоже.Стоит только проникнутся темой и вы забудете МП3.Я не рекламирую но советую как единомышленник!Тем более что гораздо удобнее скачать и слушать без всяких сбоев в виде рекламы (если “онлайн” прослушивание) или пропадание Интернета… А жёсткие диски сейчас очень объёмные,места хватит на всё!”Мираж” я привёл в пример,конечно как самую гипертрофированную версию,когда конечно “перебор” по всем показателям.А вот 16/44.1 600/800 Мб/сек и объём 20-50 МБ это вполне хорошее звучание!Да вы протестируйте в лоб FLAC и MP3 сразу почувствуете разницу)) Тем более если аппаратура позволяет это сделать!

            • Дмитрий Большаков пишет:

              P.S. Найти ФЛАК и скачать можно на многих торрентах и трекерах.Установив предварительно проигрыватель естественно!) Это ведь просто звучание хорошо записанного CDА диска.Вернее сказать аналогичное ему.

            • Alik пишет:

              Ну может классическую музыку найти в формате Flac можно,но то что я часто слушаю,не всегда и в МР3 найти удается.Да и один трек в формате Flac,займет памяти как 3 трека МР3.На ноутбуке еще ничего,но на телефоне это скажется.Как бы меломаны не хвалили Flac,но меня больше МР3 устраивает.НО послухать,послухаю,хотя мне кажется по Bluetooth качество может урезаться.

              • Дмитрий Большаков пишет:

                А что вы слушаете позвольте спросить Alik? И конечно,телефон не лучшее средство для воспроизведения несжатых файлов,так же как и для хранения.А насчёт Bluetooth точно не скажу,но думаю,что это просто способ беспроводной связи который не оперирует понятием расширения/сжатия аудио.Поэтому не окажет никакого влияния на звук.

                • Alik пишет:

                  Слушаю разную музыку,от “услышал,понравилось,скачал”,до определенного исполнителя.И не всегда удается найти песню даже в МРЗ формате хорошего качества,а про Flac вообще молчу.Основной источник ноутбук,но с поломкой разъема,временно был источником телефон.После этого решил отказаться от кабеля,и перейти на Bluetooth.

                  • Дмитрий Большаков пишет:

                    Вы имеете в виду Wi-Fi возможно?

                    • Alik пишет:

                      Нет,именно модуль Bluetooth.Он выступает в роли приемника аудио сигнала к усилителю,в замен кабеля.Вроде говорят качество от него не хромает,вот за одно хваленый Flac и проверю,что такое и с чем едят)

          • Николай пишет:

            мп3 использует сжатие с потерями, как в принципе и большинство контейнеров. За это я их и не люблю. Песня записанная в мп3 автоматически превращается в говно и ни о каком меломанстве не может быть и речи.
            Представь, как если бы фильм снимали не беспрерывно, а через стробоскоп, открывающий диафрагму через промежутки времени…

            • Александр Ростов-на-Дону пишет:

              что вы говорите, неужели есть кино, которое снимают непрерывно, и сразу вопрос: а какое число кадров в секунду – у этого непрерывного? Сто пицот, видимо?
              Век живи- век дурак.

              • Дмитрий Большаков пишет:

                Правильное замечание Александр!Кино снимают в базе от 24 кадров в секунду и ди нескольких тысяч.Для каких целей другой вопрос))

              • Николай пишет:

                Кадросмен ограничен только используемой технологией. Вполне есть камеры, снимающие несколько тысяч кадров в секунду – их используют для изучения быстротекущих процессов, как то: полет пули, взрыв, атмосферные разряды и т.п.
                Я говорю о том, что в мп3 качество трека в подавляющем большинстве случаев приносится в жертву его размеру. эмпэтришки подходят как нельзя кстати, когда по-быстрому нужно заполнить вакуум в голове, сидя в маршрутке или в метро, и больше ни для чего не годны. Это реально замороженная музыка.
                Можно всю жизнь питаться консервированными продуктами – дело хозяйское. А потом постареть но так и не научиться замечать элементарных вещей.

                • Дмитрий Большаков пишет:

                  Самая быстрая на сегодня “давит” 26000 кадров в секунду.Ещё десять лет назад об этом писали фантасты!)) А так всё верно,да!Это устаревший формат который был придуман для экономии места на носителе.В общем дальнейший разговор можно вести уже о коэффициенте интерполяции… Но надо ли?

            • Дмитрий Большаков пишет:

              Да!То же самое как смотреть на солнечный свет через решётку… Это образно)) А насчёт баланса я думаю.что для нашего домашнего пользования как раз от минимум 16/44.1 и 24/192 самое “ТО”. Больше ни к чему потому что уже аудиофилы подключатся к разговору.Про место на накопителе сейчас уже не актуально как я выше говорил.А насчёт цифра/аналог разговор отдельный… Хотя тоже из области “бой,которого не было”! Так что Николай,вы правы)) МП3 это совсем не основа для качественного звукового тракта уж точно!

            • Дмитрий Большаков пишет:

              Думаю правильнее сказать,что если бы съёмочную площадку освещали не софиты а стробоскоп.А камера снимала в обычном режиме.Вот тоже самое МП3

            • Евгений пишет:

              В говно песня превращается при многократном пережатии рукожопами. Поэтому никто не даст гарантию того, что треки, стянутые на торрентах, не пережимались до этого момента ни разу. На многих популярных исполнителей дискографии лежат и в 192 кбит и в 320 и ещё в ХЗ каком качестве. Плюс для успешного сжатия с минимумом потерь нужно найти хороший кодек, в котором использована хорошая психоакустическая модель.
              P.S. Когда-то попадал в руки установочный диск одной из версий Samplitude, так в качестве примера работы программы к нему прилагалась песня группы Конец Фильма про праздник, сведённая в ней, и звучала эта МП-3-шка с битрейтом 320 кбит/с весьма неплохо…

              • Дмитрий Большаков пишет:

                Да,к сожалению бывает и так,что с виду Флак а на деле МП3… Но есть же программы позволяющие анализировать подобные вещи.

                • Артем пишет:

                  Да, флак бывает подделкой или перепечаткой с мп3, но из штакета цельный забор собрать сами понимаете, один фиг материала не хватает

                • Аудиостроитель пишет:

                  А S90 тогда на что?
                  Проанализировал, увидел, что флаков в анализе не хватает и слил взад (или назад, или вообще). И слушать ничего не нужно, и слух музыкальный напрягать и акустику с усём напрягать!
                  И как это можно было через Викторию с 35-ками слушать 5-ю копию на 9-ой скорости? До сих пор не понимаю.

                • Евгений пишет:

                  Вот и я об этом: по сети ходит уйма апконвертов разного материала, причём из низкобитрейтных МП-3-шек…

              • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                МП3 с рейтом 320 хороший компромисс в плане качества и занимаемого объема. Сам перегоняю винил и сиди в МП3 320 , для проверки звука при настройке колонок или слушать музыку с балалайки на работЕ, приятным фоном.
                Больше скажу, через звуковую карту с цапом от АК звучит МП3 совершенно замечательно, красиво и комфортно. А испортить все и ругать формат – нет проще занятия.

                • Дмитрий Большаков пишет:

                  Да.Нам всем недостаёт демократичности в суждениях)) Поэтому я за то,чтобы не ругать огалтело а высказывать мнение подкрепляя его объективной информацией!То есть вести дискуссии если можно так сказать! Каждый человек всё же судит субъективно,давайте же будем терпимее друг к другу!

  6. Артем пишет:

    Я слышу разницу между флак и мп3 на 35ас212. Они тут ключевые и главные, я их достоинство отстаиваю. Потом источник, если вы слушаете мп3 со старой ввк вертушки, то никогда не услышите. Третье, нужен хороший умзч с широким диапазоном и ровным усилением, поверте моему опытному доказательству. Я для повседневки переписываю с пластинок любимый контент на вав формат 24бит 48кгц. Мне не важно сколько весит, главное звук, с 1го класса я занимаюсь умзч и ас и терпеть немогу искаженный звук, и пластиковую ас. Пяные хрепящие вопли динамиков. Скажу жестоко, но мп3 это формат для пьянки и всех кто любит просто поорать, не взирая на то что уже искажения превышают 10% лишь бы орало. Некогда хороший плеер теперь валяется, так как современный телефон его выше на 33 головы. А мп3 для передачи низов хватит, но вот оно режет сч вч. Обертона теряются, а это весь сок в музыке. На счет света, это как газоразрядная лампа и твердотельные источники, нить накала, кристал полупроводника. Вот нагазоразрядную лампу смотришь яркая как сварка а вокруг теметь. Всё потому что излучает не весь спектр, а частотными участками как бы штакетником как у забора, штакетены это разные частоты света. А твердое тело излучает сплошным спектром, буд то цельный забор сплошной. Так и вав и первоисточник аналоговый инструмент звучит. А нарезка в мп3 это прослушивание штакета, кто знает тот поймет, а кто нет, тому уже на пальцах разжевали. И на последок, записал я пластинку 24бит 48кгц, вав. Ну и тесть попросил мп3 нарезать в машину. Я выжал максимум мп3, даже однако 48кгц ставил, слушаешь с одной пластинки запись в вав и мп3 и разница хорошо заметна. Хотя в теории вроде как качество поношеной пластинки должно легко залазить в мп3. Берегите свои 35ас212 не мучайте колонки мп3 звуком. Всем успехов в музыке-это искуство, а его надо чувствовать. Как сказала мне жена: “ну уж мне медведь на ухо наступил, что в пед институте я не могла три акорда играть. И слышу как льёт у тебя музыка и приятно звучит”.

    • Alik пишет:

      Как по мне,это уже из серии “Акустические провода из бескислородной меди сечением 3 квадрата не меньше а то НЧ уйдут в Сызрань”,на СЧ будет петь немая вокалистка,а на ВЧ купол во внутрь загнет…

  7. Артем пишет:

    На заметку, раньше слушал сам мп3, вроде круто считалось что у тебя на диск влезаем 200песен, компактно же. Курил сигареты и вроде бы что все нормально, но вот душа кричала в лоб, ты слеп мой друг, надо включать мозги. Почитал, послушал проверил и удалил всё мп3. Перестал мучать 35ас212 трэшем харчащими тестами сабов, когда раньше считал круто иметь мощные ас, у друзей то не у всех был такой супер бас. Бросил курево, разум просветлел, нос чувствует теперь всю мерзость за версту. Слух был всегда хороший, непереношу и вздрагиваю от резких громких звуков, визгов. И вот когда духовнре энергетическое состояние поднимается, тогда красоту начинаешь воспринимать по другому. Всем желаю духовной силы. Надеюсь что для всех это доступно, кто хранит и кого не поднимается рука ломать хорошие ас, уже духовно высок. Как нам один парень продавал унч у101 и говорил это вся наша техника была плохой, а сам с ввк портативного двд плеера мп3 заряжает. Ну понятно все дерьмо бедный унч и с90 вынуждены играть

  8. Артем пишет:

    Кстати совершенно провада в ас все свои родные. А насчет того, что тут написали столько, ну это же здорово, что данная ас вызвала таку популярность, я думаю кто с90 считает дровами он не сидит на подобных форумах, а если человек пишет, значит сам проявляет интерес. Думаю и главный вопрос мы разобрали доходчиво, что от источника всё зависит как ас будут играть, и большинство думаю это понимает. Уже методика целая получилась по качественной эксплуатации. Думаю кто слушает мп3 им достаточно сходить купить новый свен. Зачем с90? И темболее уже ещё круче ас за 300тыс к примеру. От мп3 как раз и начинается проблема, что вч динамик способен у с90 передовать огрехи в потере звука, поэтому нам кажется, что ас плохая, хотя это не так.

  9. Аудиостроитель пишет:

    Я так понимаю, если нет возможности покупать – прослушивать мастер-ленту (винил в оригинале, на худой конец), то про S90 и думать не стоит. Ведь они проявят всю кривизну mp3 (FLAC,,s – туда же).
    А 25 АС-302 подойдут?

    • Дмитрий Большаков пишет:

      Сарказм – это хорошо иногда,чтобы в облаках не витали!))
      Ну конечно,мы не можем построить идеальный аудиотракт!Да и слушать его пришлось бы только в открытом море) Но стремится по мере возможности улучшить имеющееся- это в наших силах!Аппаратура советских лет нам (скромно обеспеченным) в помощь!И конечно помощь друг другу советами и мнениями на этом прекрасном ресурсе! (Респект администратору и модератору!) Для этого мы здесь и собираемся по моему,ведь так?

  10. Артем пишет:

    Аудиостроитель, вы правы! Еогда послушав хоть раз нормальный оригинал, или студийная запись в оригинале записывает матрицу пластинки, притом что если хороший звукооператор не перегрузил каналы при записи, то хорошая акустика показывает все изъяны и можно долго гадать кто тут плох, но зачастую записи хорошие и с хорошей чистой пластинки вполне хорошо читать оригинал, притом что относительно не дорогие головки отлично с этим справляются за цену автомобиля покупать не нужно, нет смысла, благо был опыт сравнения. Насчет акустики 25ас302 ну это как то подобно 25ас109 309. Серединный фильтр некакохонький, от таких колонок на большой громкости голова болит и 3гд31 железным звоном отдает, я их не очень. 6гд6 не слушал нет таких ас, попался один динамик надо его оживить, подвес очень мягкий, должно быть он хорошо работать должен, только мощность у него 4вт, потихоньку слушать пойдет, но подозреваю для мп3 усугубит обстановку, честно сказать подобные ас слушал у родственника с приставки тв мп3, ну блин голова болела потом.

    • Аудиостроитель пишет:

      Я, вообще-то, совершенно о другом писал. Да бесполезняк внатуре.
      Эстетствующие аудиофилы – наихудшая разновидность, вне зависимости от применяемого сечения кабеля и умзч в ас.

    • Alik пишет:

      Очень интересно,раньше кассеты слушали,и голова ни у кого не болела…а тут,вдруг,и МР3 какой стало.

      • Аудиостроитель пишет:

        Это всё от того, что умзч с первого класса не преподавали. Ученье – свет! А неученье – чуть свет и на работу!

        P.S. Ну вот, очередную акустику штакетником зафлудили.

        • алексей пишет:

          Хорошая акустика, если за ней ухаживать.
          По поводу аудиофильности её можно копья ломать и ломать. Меломан слушает музыку, гармонию, мотив, аранжировку, а аудиофил слушает “горбы”, “провалы”, “сухость мидбасов” и прочую ересь, простите за выражение.
          Раньше слушали Битлов на “ребрах”- потом 20-ю копию ленты, записанную поверх чего-нибудь, ибо дефицит бобин/кассет, и всё всем нравилось.
          По мне МП3 это качество кассеты, то есть приемлемое.
          Так что кому баузер и вилкинс надо- пусть понтуются. С90, если живые, ИМХО то, что нужно.

      • Артем пишет:

        Кассеты хорошо играют, только спектра мало эффективного. Хотя на хорошую ленту нормальном апарате можно выжать сок. А мп3 спектр выдает игольчатый, поэтому надоедает. Нам преподаватель раньше всегда говорил, что цифра она никогда не повторит чисто физически анлоговый синус, это всегда приблежение. На сегодняшний день цифра подошла близко, но вот вам разумный ответ, опять же что бы профильтровать мощную цифру появляются теже помехи что и в аналоге. Трудно преобразовать из цифры чисты аналог. Считай спорить смысла нет. Любое качество цифры выше CD на слух едва различишь от мастер записи студии. Да и апаратура не позволяет работать в режиме -110дб для начала. Уровень фона выше при любом раскладе. Быть может не зря опять с90 делали с такой чуйкой, наверное для маскировки изъянов апаратной части. Слушая трек в наушника 107дб, переключаешь на с90 и слышишь теже мелочи чуть приглушенно и уж совсем мелочи теряются. Не думаю что сейчас любая ас со встроенным цифровым регулированием в пределах 10тыс переплюнет с90

        • алексей пишет:

          Синус сам по себе звучит отвратно, если что и ставить чистый синус эталоном можно только с точки зрения аппаратуры. Это как история с математиком, которого пригласили прочесть лекцию модельерам о мат.расчете выкроек. После слов математика про идеальную фигуру в виде сферы, большинство мастеров кроя просто ушли. Не помню где читал ссылкой не поделюсь. Мораль в том, что хороший муз.материал будет звучать везде приятно, хреновый- никакой хайэнд аппаратурой не поправишь.
          Можно вслушиваться какие обертоны у рояля, а можно наслаждаться красивой мелодией.
          Мне, к примеру больше режет слух фальшь, не попадание в ноты, в темп, чем тембр звучания. Если что, у меня есть возможность поправить тембр на источнике, на эквалайзере, на усилителе, на самих С90.

          • Артем пишет:

            Согласен Алексей, не поправить, поэтому тут и толкуем о том, что источник должен быть благородный, потом не важно что бы прям ровная ачх, допускаю перепады в пределах разумного. Главное подача. Даже несмотря на не идеальность тех же 10гдш36к, они мне тоже нравятся,после с90 кажется просто мало низов. в некоторых моментах играют великолепно и кажется достаточным и большего не нужно.

            • Дмитрий Большаков пишет:

              Немного отвлечённо если позволите!)
              Двое: “Знаешь,не такой уж крутой певец этот Карузо! – Да?А ты где его голос слушал? – Да Васька сосед вчера в подъезде напевал!”

  11. алексей пишет:

    Да, мп3 и кассеты звучат в целом хуже чем CDDA или FLAC. Это объективно, иначе последние не появились бы. Я и не спорю. Но мне критично качество самого музыкального материала, а не качество его записи. У меня есть редкие записи в ужасном качестве самой записи, но очень оригинальные и красивые по содержанию. Вот они в любом формате будут звучать одинаково плохо. Но мне они нравятся.

    • Дмитрий Большаков пишет:

      Выше: …Но мне критично качество самого музыкального материала, а не качество его записи… Значит критично именно содержание а не качество!Если Вы под качеством не подразумеваете содержание.Иначе если бы материал не был записан качественно,то как бы вы оценили качество его звучания)) Извините за каламбурность…

  12. Аудиостроитель пишет:

    Господа эстетствующие аудиофилы, Вам тема про 35Ас-212 не мешает?
    Может быть стоит изливать поток сознания в более подходящем месте?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *