Ламповый однотактный усилитель класса А на 2А3 по схеме Александра Бокарёва

Технические характеристики:

Диапазон воспроизводимых частот (приблизительно): 40 –  25000 Гц

Мощность на канал: 3,5 Вт/8 Ом

Чувствительность: 1 В

Выходное сопротивление: 1,5 Ом

Масса: 19,9 кг

Описание:

Автор корпуса один дизайнер, Максим. Корпус был найден в Китае, его слизали с датского усилителя. Сам  проделал  отверстия под лампы, нашёл кожухи, так же в Китае, трансы заказали в аудиоинструменте, Москва, оказались очень неплохие в итоге. Комплект из двух выходников TW10 и анодно-накального тора обошелся в 9000 руб., вообще даром. Специально провели сравнение на слух с парой фирменных выходников Magnequest DS-050 и Tango U-808, различие есть  в пользу фирм,  но  не смертельное.

Полная электрическая схема

В итоге выходной трансформатор DS-050, однотактный, первичная обмотка с индукцией в 16 Гн. Вторичную обмотку  я скоммутировал на 8 Ом, улучшив КПД. Зачем нужен такой высокий Ктр  на выходе? Причина проста – колонки рассчитаны на невысокое выходное сопротивление, пришлось выйти на режим выходного каскада с малым током и высоким анодным напряжением и высоким Ктр, чтобы как-то  сохранить мощность.

На фото ниже – момент присобачивания фирменных выходников к усилителю, родные  спрятаны в кожухах:

Был вариант с фиксированным смещением выходных ламп, был вариант с гальваносвязанным драйвером (он на красивой картинке представлен), все эти варианты отпали за недостатками. В итоге остался жить вариант с автосмещением выходного триода, два каскада усиления в драйвере с емкостной связью. На схеме не уместился накальный трансформатор для пары 2А3.


Схемы:

Усилитель 2А3 Бокарёва, май,2017

Драйвер для 2А3, 30.09.18

Анодное питание, два канала

Усилитель на 2А3 с двухкаскадным драйвером

Автор проекта: Александр Бокарёв

65 комментариев: Ламповый однотактный усилитель класса А на 2А3 по схеме Александра Бокарёва

  1. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    В процессе поиска нормального драйвера для 2а3 перепробованы разные схемы, в итоге осталось 3, которые можно применить с хорошим звуком на выходе.
    Не нарисован СРПП на 6SL7 (6н9с), простая и звучная схема, но усиление маловато.
    Драйвер с гальваносвязью двух каскадов , применяемый в усилителях Аудионот , всем хорош, кроме одного: ему нужно высокое напряжение питания, 500в и выше, иначе второму каскаду не вытянуть нужной амплитуды сигнала без взрывного роста искажений. В итоге остался вариант двух каскадов усиления на половинках 6SN7GT c с разделительной емкостью в сетке второго триода и без катодных шунтирующих конденсаторов, делающих звук резким и ярким, спектр грязным, а усиление избыточным. В процессе настройки драйвера выяснил и причину его неважной работы и раннего ограничения сигнала. Снизил ток второго каскада, увеличил анодный и катодный резисторы и схема заработала как надо, амплитуда на пике составила 160 вольт, что совершенно достаточно. Звучание меня устраивает. Менять что-то уже не буду.

  2. sergik пишет:

    себестоимость такого чуда во сколько обошлась?

    • шел мимо пишет:

      Это же творчество, полет фантазии и вдохновения перемноженными на знания и опыт! а творения, как известно, настоящий мастер не мерит стоимостью!
      Да и у каждого свои возможности по подбору комплектухи, главное- знать по какой дороге идти)

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Усилитель- плод совместного творчества. Моя часть- выбор схемы, деталей, монтаж, настройка, перебор лучших по звуку вариантов. Хозяин усилителя- дизайнер по профессии, нашел корпус необычного вида, разместил в нем трансформаторы, нашел к ним кожухи, проделал все нужные отверстия для ламп , гнезд, клемм, регуляторов и тумблеров. Отслушивали усилитель вместе, результат порадовал обоих создателей.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Я не спрашивал про вложенные средства, и представить не могу. во что это вылилось. Меня спрашивают, что будем ставить- я предлагаю недорогой и хороший вариант, детали приходят. В безумно дорогие детали намеренно не упирались, исходили из доступного и качественного.

      • шел мимо пишет:

        так в том то и весь цимус сделать дешево и сердито!)

        • Александр Ростов-на-Дону пишет:

          Сюрпризом стали лампы для драйвера, самыми лучшими по звучанию, максимальному усилению и идентичности параметров стали наши советские МЭЛЗ с цирконированными анодами и новые саратовские 6SN7GTB Tung-Sol RED BASE . А расфуфыренные матрешки с золотыми юбками Sophia за тучу денег и усилением проиграли и разброс велик. Звук- ничего особенного.

          • Александр Ростов-на-Дону пишет:

            Добавлю, что по желанию заказчика в усилителе применены вакуумные люминесцентные индикаторы уровня на 6Е1П. Для оживления работы индикаторов на малых уровнях и избежания перехлеста на высоких выбрана схема детектора с нелинейной цепью на диодах , логарифматор . Результат порадовал, стало удобно отслеживать уровень выходного сигнала на реальной музыке. Нарисуем полную схему усилителя в достойном виде- представим её Дмитрию в дополнение уже имеющимся схемам.
            Другим важным устройством явился таймер включения анодного питания после прогрева ламп и быстрого разряда заряженных емкостей после выключения усилителя.

  3. Виталий пишет:

    Молодцы! Прям русская фИрма получилась. И правильно, коль похерили наши аудио заводы, надо делать самим у кого есть такая возможность. А скольже такое чудо соит вместе с работой?

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      затраты знает лишь сам хозяин усилителя, мое дело было схему спаять и настроить. Получилось не сразу, драйвер пришлось подстраивать , 400 вольт ему маловато продавить смещение 70 вольт выходного триода. Но позже нашел режим , даже запас получился по перегрузке.
      Насчет КНИ – не страдаю цифрами, смотрю спектр, чтобы короче был и чище, цифры там привычные, минус 40 по второй минус 55 по третьей, полоса от 40 гц до 30 000 без завала, а больше и не надо, звук устраивает. Выходные трансы взяли скромнее скромного, попробовать, а получилось неплохо, сами не ожидали. И улучшать нет желания уже.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Заявленная можность 3.5 ватта – без взрывного роста высщих гармоник и без видимого ограничения сигнала на оцциллографе. Схема настроена по максимальному чистому сигналу как режимом выходного триода так и режимом драйвера. Это сильно влияет на результат.
        Перехлест лепестков индикатора начинается вместе с подрезанием верхушек синусоиды выхолного сигнала, поэтому по индикатору удобно следить за неискаженным уровнем звука.

      • Виталий пишет:

        ну т.е. заказать у вас такой усилок нельзя? или я что то не так понял?

        • Александр Ростов-на-Дону пишет:

          что вы, заказать…..Штучная работа, для себя, второй такой не будет. Схему уже нарисовали в божеском виде, отправлю Дмитрию вскоре. А корпус такой, как я понял, на али стоил 20 тысяч руб. Остальное тоже недешевое.
          Захотел человек сделать конструкцию, как душа просит- и сделали, общими усилиями.

          • Виталий пишет:

            странно. я например могу собрать на заказ то что я уже собирал, и я не говорил что для меня это дорого. Что то вы Александр мутите. Одни понты, а как дошло до дела, сразу в кусты. Ладно закажу у настоящего мастера, который без труда умеет повторять свои усилки и без пустого базара.

            • Александр Ростов-на-Дону пишет:

              Собрать в корпусе с радиорынка на трансах от местных мотальщиков- можно, почему нельзя. да радости от этого ноль, еще одну жестянку собрать из соображений жуткой экономии. Это у меня не заработок, а приятное хобби. Поэтому нет нужды хвататься за любую соломину, могу и выбрать, что душе угодно. Мастеров-лампадников полно, могу дать телефон и не один, звоните, все крепкие самодельщики, есть инженеры, не вопрос. А сам не возьмусь, слишком сложно было все.

            • Александр Ростов-на-Дону пишет:

              Фото усилителя и рассказ о внутренностях – не реклама великого меня, а пример конструкции, не похожей на привычные жестяные коробки с лампочками.
              Кому надо- сделает сам. А ставить на поток штучное изделие не было задачи вообще.

  4. ZLOIVOVAN пишет:

    Коэффициент гармоник при номинальной выходной мощности и неравномерность АЧХ в заявленном диапазоне частот привести можно?

  5. NEULO пишет:

    Вот не понимаю я ламповиков честно.
    Столько мучений, трансформаторы за 9 к комплект, кенотроны, крутые лампы, корпуса по 20 тыщ..
    И всё ради мощности 3.5 ватт, что эквивалентно к174ун14…
    Сочуствую друзья.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Звук окупает все. Внешний вид тоже. Хозяин усилителя- музыкант и ценитель настоящей музыки и звука, мог бы спокойно потратиться на транзисторный фуфел и радоваться. Но не стал этого делать и не жалеет ни разу.
      и 2А3 выбрана именно за редкий по красоте звук. Лучше неё ничего не играет .

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      а мне жаль ценителей транзисторной техники, всю жизнь меняющих дорогое -на заоблаочное , с таким же нулевым результатом. А потом за сердце хватаются, когда вдруг услышат нормальное звучание лампы и настроенной под лампу акустики. Лучшие транзюки где-то как-то подбираются по естественности звучания к лампе, но стать рядом вровень- это вряд ли.

      • ZLOIVOVAN пишет:

        Сколько людей – столько и мнений. Спорить можно до хрипоты, но по объективным параметрам ламповые усилители значительно уступают уже лет 30 транзисторным.
        P.S. «Каменный век закончился не потому, что закончились камни, а потому что появились новые технологии»

        • Александр Ростов-на-Дону пишет:

          у вас еще есть время поменять своё мнение о лампах.
          А спорить о том, что для меня давно ясно , я не буду.
          Как удивился этому звуку в далеком 1965 году, занявшись лампами, так и удивляюсь ему сегодня, вернувшись после десятилетий поиска лучшего транзюка. Не нашел такого.
          Единственная поправка разным умникам- ламповый звук – не теплый, он – живой и естественный, как дыхание.

          • ZLOIVOVAN пишет:

            В те далекие годы создать приличный транзисторный усилитель было невозможно (совсем). Элементная база не позволяла.Мощные транзисторы имели катастрофически плохую частотную характеристику,отсутствовали комплементарные пары транзисторов и т.д.,звучание транзисторных УНЧ заметно проигрывало звучанию ламповых.Ситуация стала меняться с появлением кремниевых транзисторов и усовершенствованием их параметров, но утверждение о превосходстве ламповых усилителей осталось живучим. Да, действительно “ламповый” звук отличается от “бездушного” транзисторного, но это отличие в специфических искажениях, коих в ламповых усилителях предостаточно.

            • Александр Ростов-на-Дону пишет:

              Знаете, у меня иной опыт. Лучше всего звучали схемы на германиевых П605, но вылетали они легко , найти их было трудно, а цена огромная. Отлично звучала схема на импортных промышленных германиевых , марку не помню. С появлением кремниевых наших транзисторов привычный звук сменился наждаком, понять причину неудачного звучания-пришлось потратить не один десяток лет. И схем по настоящему звучных осталось раз-два…и все.

              • ZLOIVOVAN пишет:

                Согласен , 2-3 Вт выходной мощности их предел. В далеком детстве собирал однотакт на П215 в классе А с дросселем в коллекторе, но все равно 2 – 3 Вт. По параметрам и на слух полный аналог 6П14П в стандартной схеме телевизионного УНЧ.

                • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                  Кстати да, п215 были редкость, военка, параметры хорошие, делал на них усилители, слабенькие но певучие. А кремний началая с кт805б (для кадровой р-ки телевизоров шли), покупал у знакомого телемастера по 7р50к , по тем временам жуткая цена для нищего студента. (стипендия 40р)

                • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                  Дольше всех прослужил усилитель Николая Зыкова из Радио, там был усилитель с предом на транзисторах, серия статей.Схема удачная, плата простая, повторил и очень удачно.
                  Позже по его схемам сделал магнитофон со сквозным каналом, в Радио за 78-79 годы.

                  • ZLOIVOVAN пишет:

                    Вспомнилось…Другие времена были, радиорынок был местом встреч увлеченных людей а не только купи- продаев. Мастерили в силу своих возможностей и талантов, причем не только в области радиоэлектроники. Для детей были станции юных техников с бесплатными кружками. Теперь это влачит жалкое существование или уже закрыто. Печально.

  6. Юрий пишет:

    Это нужно знать всем аудиофилам.

    • шел мимо пишет:

      Как прочел начало статьи, так сразу блевать захотелось. И не потому, что аудиофил или гурман лампового звука в N-ном колене , или голубых кровей, а просто потому, что такое мог написать только необразованный неуч, бескультурщина до мозга костей, не уважающий тех, для кого он это состряпал. Только недалекий дебил может привести в качестве аргумента в обоснование своих доводов матное слово ибо другими способами доказать свою правоту не в состоянии.
      Лично мне такое читать гадко!
      Вот если бы Михайло Ломоносов или Эйнштейн в таком стиле изложили хотя бы один свой трактат, то о них так бы отзывались?
      Нет желания такое даже обсуждать.

      • LDS пишет:

        Ну да мат, безкультурщина, но тоже имеет право на существование. Основную идею статья доносит.
        Рауль Санчес так все статьи так писал)

        • шел мимо пишет:

          Мне кажется, что так может изгаляться только или шибко вумный, считающий, что достиг заоблачных высот познания и остальные ему не ровня, либо откровенный дурак, которому пофиг чувства и мнение других. В любом случае, он клал “прибор” на всех своих оппонентов.
          Вам какое больше по душе?

          • Александр Ростов-на-Дону пишет:

            Точно такое же омерзение вызвали первые строки этого опуса. И ладно бы. умные вещи сказал, пусть даже матом. но несет парень пургу, видимо в состоянии тяжелого запоя. Выливает на всех свои помои.

            • Юрий пишет:

              Данные исследований проводил далеко не Санчес , а другие учёные и уже очень давным-давно , а Санчес только прочёл ихние исследования и пересказал их под своим соусом (“какая же дрянь это ваша заливная рыба”)
              но для грамотного человека – смысл донесён .Про чётные гармоники мне ещё один 76 летний профессор рассказывал в 87году , но тогда я этому значению не придал.
              Что качественнее уже давно известно и доказано конкретно что транзисторные усилители обладают более высокими характеристиками и доказывать обратное глупо.
              А вот к какой секте(вере) иметь предпочтение это дело личное каждого и спорить об этом не уместно.

              • Сергей пишет:

                Бесконечно долго, можно говорить о данной статье, но прочитать это нужно каждому.
                А вот после этого, пусть возражают, но при этом, делом, докажут обратное. Долго, сложно и ещё, что-то там)

              • шел мимо пишет:

                Эк, куда Вас, батенька, понесло!
                Не буду говорить за всех грамотных, но для меня там ничего особого не сказано. Комфортность прослушивания важнее всех этих показателей. Почему то МР3 долго слушать не хочется, особенно ниже 92.
                Я вот только что скачал книжицу “40 лучших конструкций ламповых УМЗЧ” . Интересно, однако! И показатели, которые Вас так беспокоят, даже очень ничего.
                Мне вот непонятно, до каких циферок надо догнать эти показатели, чтобы слушать на нем винил? или ленту? или цифру?
                Не просто включить и пусть бабахает, а именно наслаждаться прослушиванием!

                • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                  Процентами искажений промыли мозги надолго и многим, до сих пор первый умный вопрос – “А какой у вашего УНЧ- КНИ? ” Какой-какой…..хороший. Какой нужно.
                  И кстати, по поводу четных. Динамики от вирмы Фостекс, с которыми долго и плотно работал, имеют очень неблагозвучный спектр гармоник, избыток нечетных , делающих звук утомительным и атональным. Но слушать эту шнягу оказалось возможным лишь через ламповый однотактник, который своим благородным спектром исправляет негодный звук Фостекса. Второй случай исправления заведомо негодных для звука устройств- ламповый драйвер к транзисторному мощнику в виде АВ микросхемы либо усилителя в классе D. Результат при мизерных затратах оказался необычно хорош, усилитель без потери мощности заиграл совершенно иначе, на уровне дорогущих ламповых хаендовских усилителей. Впечатление шоковое, серьёзно.
                  А все эти вшивые статейки аля Санчес , написанные в алкогольном бреду, читать ниже достоинства, нет там смысла, один лай .

                  • Юрий пишет:

                    Почаще ходить надо на живые концерты , и скажу точно , там ничего общего нету с ламповым звуком и в помине. Окрас лампы явный и налицо , даже если от него без ума владелец.
                    И музыку надо слушать будучи трезвым , а не в алкогольном бреду))

                    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                      На концерты хожу, часто, и скажу, что музыкантов выручает живое общение со зрителями, и слушать эту лажу дома в записи я бы не стал никогда. Звук оркестра слушать дома я тоже не желаю, все эти визги , режущие слух, тогда как усилитель звучит куда благороднее в сочетании с качественной записью . Кстати, музыку слушаю только в трезвом виде, иначе слух обрушивается , теряя все оттенки и становясь шумом.

                    • Юрий пишет:

                      Так вы же аудиофил 100%. Для меломана походы на живые концерты – правильное представление о музыке. Для аудиофила – задача получить мягкое и воздушное звучание и тд и тп., совершенно другая противоположность, неполноценности – инвалид по медицине.

  7. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Пару слов о схеме усилителя и комплектующих.
    Усилителей по данной схеме два, мой и Максима. В моем работают наши 2А3 обычные с карболитовым цоколем , выходники-Магнеквест DS050 перекоммутированные под низкое выходное . В усилителе Максима работают лампы Электрогармоникс EH G0LD с фарфоровым цоколем, трансы выходные Аудиоинструмент TW10 SE с высоким Ктр, 30. Иначе выходное улетит на 2 Ома. А так- лишь 1,2 Ома, неплохо. Анодное питание моего усилитела на кенотронах 6ц5с, в усилителе Максима- таймер на реле с включением анодного на прогретые лампы и разрядом банок после выключения через мощный резистор. Ну и индикация выходного сигнала на 6Е1П, в моем усилителе такой штуки нет. Схема драйвера одинаковая в обоих усилителях.

  8. LDS пишет:

    Ходил на концерт (в концертный зал) один раз всего. Музыка очень понравилась. Я конечно не слушал дорогих АС и т.д., но передать живое исполнение на мое мнение никогда не удастся акустике.

  9. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Юрию. Я махровый меломан, ценю именно музыку, если звук красивый и музыка знакомая и музыканты-вокалисты не фальшивят- так вообще подарок душе. Только редко получается попасть на хороший концерт, к сожалению.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Аудиофилов перестал звать в гости с их бредом поиска сцены, эшелона, выслушивания всякой бессмыслицы, типа кабелей, сетевых вилок, с умным видом. И такое впечатление. что сама музыка им до одного места, им важнее что-то свое, им одним понятное. Так что ваша печать аудиофила мне на лоб – мимо. :))

      • Юрий пишет:

        Махровый меломан))) Это вы сами себе придумали? Что только аудиофилы не придумали в оправдание себе)
        Первый раз слышу юморной термин.
        Сколько у меня знакомых музыкантов , и не одного не видел аудиофила среди них .К тому же ещё ни один аудиофил не признался что он является таковым. А узнать всё просто – музыканты настраивают и выбирают аппаратуру чтобы звук был как можно ближе к оригиналу который они исполняют а затем прослушивают , и никто из них с ума не сходит по лампе – как впрочем и меломаны. Аудиофилы же всё делают с точностью наоборот и плевать им на оригинал , кабеля и прочие фишки это ещё не всё.

        • шел мимо пишет:

          думаю, что пора прекращать этот бред. Если предложить нет ничего дельного, не надо за… эфир!
          По существу вопроса я понял только одно, что Вас устраивают исключительно транзисторные усилители, ну и флаг Вам в руки! Никто Ваших игрушек отнимать не будет, успагойтеся!
          Если у Вас лично! есть какие то аргументы, сомнения, замечания, скажите о них прямо, как Вы это понимаете, видите, авось Ваша мысль окажется светом в темном царстве!! Но зачем же сюда волочь бред невоспитанного парня, а может и не парня, которому тырнет дал свободу, но со свободой не пришло понимание ответственности за свои дела и слова?
          Свобода слова- это не вседозволенность! Это огромнейшая самоцензура и уважение тех, кому адресуется тот или иной опус.
          За сим кланяюсь. Надеюсь, тема аудиофильства-меломанства закрыта.
          Пора бы что то услышать и по существу усилителя

          • шел мимо пишет:

            лично меня интересует назначение R8 R9

            • Александр Ростов-на-Дону пишет:

              резисторы R8- R9 формируют среднюю точку накальной цепи, снижающую фон от переменного тока накала . Но вследствие некоторой асимметрии самого катода внутри лампы средняя точка тоже должна быть несимметричной, для этого один резистор средней точки подшунтирован резистором 120 ом, в итоге фон снизился до единиц милливольт, не слышен в динамиках и почти не виден на экране осциллографа

              • шел мимо пишет:

                спасибо, учту

                • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                  настраивал сначала, подкинув к накальной шине 2.5в и к катодному резистору многооборотник на 100 ом, накрутил нулевой фон, измерил половинки резистора: 62 ома и 43 Ома. Потом подобрал одиночный резистор , давший такой же эффект.

              • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                а вообше, шел мимо прав, ситуация презабавная: обсуждая конкретный ламповый усилитель, я обязан почему-то оправдываться за выбор лампового звучания и свои музыкальные пристрастия. Вдобавок -аудиофилом обозвали, страшное для меня проклятие:))))
                Или здесь лампа не в почете? Давайте грохнем тему, дружненько? И-разбежались?

          • Юрий пишет:

            Шёл Мимо . Не Вам мне рассказывать про воспитанность , следите лучше за своими комментариями , а закрывает темы здесь только LDS и не берите на себя больше , чем сможете унести.
            Без обид. Да и ответ так же не требуется.

  10. ZLOIVOVAN пишет:

    Как и предполагалось в начале обсуждения спорить начали до хрипоты, хорошо хоть на дуэль не вызывают. Знатный лампосрачь получается. Давайте умерим накал спора.
    А теперь вопрос создателю усилителя – как ведет себя без нагрузки? Первичная обмотка выходного трансформатора не зашунтирована ничем и при достаточно высоком напряжении питания (400 В) и большой индуктивности обмотки может появиться выброс напряжения в несколько киловольт при отключении нагрузки во время работы. В бытовых усилителях шунтировали RC или только C цепочкой,в последнее время применяли варисторы, а в профессиональной ставили разрядники.У Вас ничего нет. Убить дорогущие трансформаторы можно запросто.

  11. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Нет нужды в гасящих цепочках, варисторах и цобелях на первичке. Триод своим низким внутренним прекрасно демпфирует все переходные процессы на первичке, а отсутствие общей оос препятствует уходу усилителя в глубокий клиппинг с потерей нагрузки. Если не перегружать схему, то к отключению нагрузки усилитель относится совершенно равнодушно. И если глянете пару сотен подобных схем, вы нигде не обнаружите обвеску первички, нет в этом надобности.

  12. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    RC ЦЕПЬ в первичке пентодного усилителя выполняет роль шунта, препятствующего росту импеданса трансформатора наверху и роста искажений в выходной лампе . Ну и как цепь, повышающая устойчивость схемы с ООС.
    Триод не нуждается в этих добавках, его внутреннее заведомо меньше приведенной нагрузки в первичке.

  13. ZLOIVOVAN пишет:

    Да, посмотрел современные схемы – не применяют шунтирующие цепочки ни в триодных ни в пентодных выходных каскадах. Наверное трансформаторы стали устойчивей к выбросам напряжения, а может мода такая.Если бы собирал такую конструкцию то обязательно варистор на 450 – 500 В поставил параллельно первичной обмотке, расходы копеечные.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      на первичке нет выбросов при перегрузке, а просто ограничение верхушек . Триодный усилитель без ООС- очень спокойное устройство.

  14. ZLOIVOVAN пишет:

    Рисую сценарий возможного апокалипсиса: В результате вредительской деятельности жены, тещи, кота или детишек отключена нагрузка (колонки). Пользователь об этом не догадывается и включив усилитель жаждет услышать ЗВУК, но его нет. Первое что делает слушатель – увеличивает громкость регулятором, далее лезет проверять соединения и хорошо если начнет с колонок а не с перетыкивания источника сигнала, в момент которого усилитель перегружается диким входным напряжением,выходная лампа загоняется в режим отсечки и на аноде при чисто индуктивной нагрузке формируются импульсы размахом в несколько киловольт.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Вы похоже незнакомы с поведением триодного однотакта, ему совершенно пофигу такие действия, подобная ситуация была многократно и никакого апокалипса не вызвала, все живы, зевают .

  15. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Добавлю вдогонку, что с чувствительностью усилителя в 1 вольт загнать его в режим киловольтных выбросов это вряд ли. Хотя, без нагрузки выходник начинает петь на некоторых частотах. Железо зудит , если набор не пропитан .

  16. Дмитрий пишет:

    Уважение и благодарность Александру Бокареву за труд и статьи. Терпения Вам и боевой устойчивости от нападок болванов.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Спасибо! Устойчивость как бы имеется, за годы общения на форумах. А наградой считаю отзывы мудрых и добрых читателей, с кем хочется поделиться результатами своего труда. с уважением, АБ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *