Электрическая схема усилителя мощности:
Электрическая схема блока питания:
Упрощенная версия усилителя от Nelson Pass. При напряжении входного сигнала 1 В, выходная мощность составляет 12 Вт/8 Ом. Ток покоя 1,2 А. Трансформатор должен иметь выходные обмотки 2х15 В. Питается усилитель от напряжения ±18 В. Aleph имеет простое схемное решение, обеспечивающее кратчайший путь сигнала от входа до выхода. После 30 минут работы, температура радиаторов может достигать 55 °С. Корпус выполнен из металлического каркаса, боковыми стенками служат радиаторы. Передняя панель сделана из гранита. Внутри расположение узлов довольно простое, у заднее панели – трансформатор, ближе к передней – блок питания, по бокам – радиаторы.
Здесь можно скачать электрическую и монтажную схему, а так же печатные платы к устройству.
Автор: by Donaupeter-Unstruments
какая сила тока и мощность трансформатора для усилителя?
200 Вт должно хватить на 2 канала. Напряжение указано на схеме.
200 ватт не много?я рассчитывал на 60-80ватт. 2 ампера трансформатор вытянет? Если учесть что в классе а, ток покоя максимальный ток потребления, и 2 ампера почти в два раза превышает ток покоя.
Да может и так. Но лучше 200 Вт, чтобы совсем не грелся ни разу.
На каждый канал по 2 ампера, округлим,короче 6 ампер
емкость электролитов в БП и на выходе усилителя в каких единицах? Миллифарады?
Да, 10 мФ или 10000 мкФ
Хороший обогреватель, ток покоя на канал в данной схеме больше 2 А !
Что за катушки индуктивности установлены в БП?
Фильтр. Здесь стоит CLC фильтр.
Хорошо, спрошу по другому. Тип устройства (фильтра)?
Я же написал, CLC фильтр. Конденсатор-катушка-конденсатор. На последнем фото как раз он и показан.
При такой емкости конденсаторов индуктивности можно заменить перемычкой Разницы не ощутите ни на слух ни по приборам.
Зачем конденсаторы на выходе? При симметричном питании, постоянки на выходе нет. Зачем кондёры?
Подозреваю, что на выходе УМ не ровно половина напряжения, а есть значимая постоянка. Вызвано, видать, разбалансом токов входной дифф. пары Q4,Q5. Чтобы ее убрать и ввел автор ёмкости. С моей колокольни, такой разбаланс дает в придачу “ламповость” звучанию (увеличение 2-й гармоники). Тоже вариант.
ни фига никто никуда не прибавит вам второй “типа ламповой” гармоники. По причине глубокой общей обратной отрицательной связи, нивелирующей всякие вмешательства в схему и приводящую их к начальному варианту.
двухтактная схема выходного каскада, да к тому же выполненная на поганых ИРФах , рожденных “переключать, но не усиливать”( смещать, но не взбалтывать- Бонд, Джеймс Бонд!) выдаст вам на выходе типовой кислотно-плоский звук двухтактника с общей ООС. И тот факт, что автор этой схемы сам великий Нельсон Пасс, не добавит ей красоты в звучание, не надейтесь. Получите очредное порно вместо музыки, но тяжелое, горячее и дорогое, а фраза Класс А будет вам внушать, что звук- нормальный, чувак, это просто у тебя ещё уши не прогрелись. Или кабели дешёвые купил.
Для второй гармоники, смотрим книгу Селфа Дугласа, где он явно указывает и на измерениях показывает, что разбаланс токов дифф. каскада усиливает вторую гармонику в УМЗЧ по схеме Лина. Напомню, что общая ООС не серебряная пуля.
А для того, чтобы сказать что эти транзисторы очень плохи – измерения в студию. Можно хотя бы “матан какой-нить”, где явно видно направление. Тогда можно поговорить, какая и где циферка нравиться или нет.
мало того, что ИРФы не усилительные полевики, а переключательные, с лошадиной входной ёмкостью, есть беда похуже: прямой проводимости полевики серии 9… сильно кривые , если сделаны не в Штатах а в Кетае. А у нас всё китайское, другое не завезли.
В усилителе с общей оос перекос дифкаскада хоть и вытащит вторую гармонику где-то как-то, но в целом спектр усилителя будет обычная двухтактная транзисторная дрянь. И вы это знаете не хуже меня. Вся эта умная схемотехника скорее для продаванов в салонах , с их павлиньими фразами про ауру над перкуссией и глубину сцены.
Я достаточно переслушал всякого транзисторного дерьма, чтобы так неприятно и категорично отзываться об этой технике. Потому слушаю только ламповый однотакт, ламповый корректор, виниловый проигрыватель и лично настроенные колонки на дорогих хороших динамиках.
Опять же, все обычно. Ваше чисто субъективное мнение нерелевантно. Циферки, измерения, тогда можно будет говорить, какая и где циферка не верна и неправильна, и не отражает реальное прослушивание из группы лиц (например).
Вы же слушаете не циферки, а музыку…
Но субъективным мнением спекулировать не стоит. Всегда под выводами должна быть объективная сторона.
Тут важен баланс между “Прозрачностью” и “теплоламповостью” и объективными параметрами.
Именно, надо подходить с головой. Да и вообще, я говорил почему нужна ёмкость на выходе, а довесок про вторую гармонику был так, для красоты.
Субьективное мнение строится на предыдущем опыте прослушивания разных усилителей и колонок, поэтому слух мгновенно выдаёт результат, самый верный. Позже можно замылить слуховые ощущения повторными прогонами одних и тех же треков, как это любят делать аудифилы, но внутреннее убеждение не победить: звук не тот.
С Пасс Алеф была история, товарищ делал его долго, скопировал в точности, построил дорогой престижный DAC . Но с первых нот звук резанул по ушам, слушать это было тягостно, о чем я ему сразу сказал. Позже сам себе сочинил я несложную схемку однотактника на латерале, которая устроила совершенно. Собираю детальки неспешно, а слушаю ламповый однотактник на прямонакале.