Усилитель класса А на полевых транзисторах «Aleph-M» (12 Вт/8 Ом)

tranzS_028 ldsound.ru (1)

Электрическая схема усилителя мощности:

tranzS_028 ldsound.ru (1)

tranzS_028 ldsound.ru (2)

Электрическая схема блока питания:

tranzS_028 ldsound.ru (2)

Упрощенная версия усилителя от Nelson Pass. При напряжении входного сигнала 1 В, выходная мощность составляет 12 Вт/8 Ом. Ток покоя 1,2 А. Трансформатор должен иметь выходные обмотки 2х15 В. Питается усилитель от напряжения ±18 В. Aleph имеет простое схемное решение, обеспечивающее кратчайший путь сигнала от входа до выхода. После 30 минут работы, температура радиаторов может достигать 55 °С. Корпус выполнен из металлического каркаса, боковыми стенками служат радиаторы. Передняя панель сделана из гранита. Внутри расположение узлов довольно простое, у заднее панели – трансформатор, ближе к передней – блок питания, по бокам – радиаторы.

tranzS_028 ldsound.ru (3)

tranzS_028 ldsound.ru (5)

tranzS_028 ldsound.ru (4)

Здесь можно скачать электрическую и монтажную схему, а так же печатные платы к устройству.

Автор: by Donaupeter-Unstruments

39 комментариев: Усилитель класса А на полевых транзисторах «Aleph-M» (12 Вт/8 Ом)

  1. Егор пишет:

    какая сила тока и мощность трансформатора для усилителя?

    • LDS пишет:

      200 Вт должно хватить на 2 канала. Напряжение указано на схеме.

      • Егор пишет:

        200 ватт не много?я рассчитывал на 60-80ватт. 2 ампера трансформатор вытянет? Если учесть что в классе а, ток покоя максимальный ток потребления, и 2 ампера почти в два раза превышает ток покоя.

        • LDS пишет:

          Да может и так. Но лучше 200 Вт, чтобы совсем не грелся ни разу.

          • Егор пишет:

            На каждый канал по 2 ампера, округлим,короче 6 ампер

            • Mikhail пишет:

              В симуляторе там при 1,5В пик (1,06В рмс) на входе 16,5Вт на выходе при 0,5% искажений, потребление 2,4А рмс на канал, итого 86,4 Вт, всего 172,8 Вт.

  2. ZLOIVOVAN пишет:

    емкость электролитов в БП и на выходе усилителя в каких единицах? Миллифарады?

  3. ZLOIVOVAN пишет:

    Хороший обогреватель, ток покоя на канал в данной схеме больше 2 А !

    • шел мимо пишет:

      музыку куда приятнее слушать в тепле, а когда мерзнешь, не до музыки)

  4. Гоша пишет:

    Что за катушки индуктивности установлены в БП?

  5. Гоша пишет:

    Хорошо, спрошу по другому. Тип устройства (фильтра)?

    • LDS пишет:

      Я же написал, CLC фильтр. Конденсатор-катушка-конденсатор. На последнем фото как раз он и показан.

  6. ZLOIVOVAN пишет:

    При такой емкости конденсаторов индуктивности можно заменить перемычкой Разницы не ощутите ни на слух ни по приборам.

    • шел мимо пишет:

      При такой мощности и столько заморочек с питанием…
      Тут вполне хватило бы и 5000мкФ в плечо.
      Или автор задался целью найти басы более глубокого залегания?

  7. Гоша пишет:

    Зачем конденсаторы на выходе? При симметричном питании, постоянки на выходе нет. Зачем кондёры?

    • шел мимо пишет:

      своеобразная защита на случай пробоя выходника, другого объяснения нет

  8. Дмитрий пишет:

    Подозреваю, что на выходе УМ не ровно половина напряжения, а есть значимая постоянка. Вызвано, видать, разбалансом токов входной дифф. пары Q4,Q5. Чтобы ее убрать и ввел автор ёмкости. С моей колокольни, такой разбаланс дает в придачу “ламповость” звучанию (увеличение 2-й гармоники). Тоже вариант.

    • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

      ни фига никто никуда не прибавит вам второй “типа ламповой” гармоники. По причине глубокой общей обратной отрицательной связи, нивелирующей всякие вмешательства в схему и приводящую их к начальному варианту.
      двухтактная схема выходного каскада, да к тому же выполненная на поганых ИРФах , рожденных “переключать, но не усиливать”( смещать, но не взбалтывать- Бонд, Джеймс Бонд!) выдаст вам на выходе типовой кислотно-плоский звук двухтактника с общей ООС. И тот факт, что автор этой схемы сам великий Нельсон Пасс, не добавит ей красоты в звучание, не надейтесь. Получите очредное порно вместо музыки, но тяжелое, горячее и дорогое, а фраза Класс А будет вам внушать, что звук- нормальный, чувак, это просто у тебя ещё уши не прогрелись. Или кабели дешёвые купил.

      • Дмитрий пишет:

        Для второй гармоники, смотрим книгу Селфа Дугласа, где он явно указывает и на измерениях показывает, что разбаланс токов дифф. каскада усиливает вторую гармонику в УМЗЧ по схеме Лина. Напомню, что общая ООС не серебряная пуля.
        А для того, чтобы сказать что эти транзисторы очень плохи – измерения в студию. Можно хотя бы “матан какой-нить”, где явно видно направление. Тогда можно поговорить, какая и где циферка нравиться или нет.

        • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

          мало того, что ИРФы не усилительные полевики, а переключательные, с лошадиной входной ёмкостью, есть беда похуже: прямой проводимости полевики серии 9… сильно кривые , если сделаны не в Штатах а в Кетае. А у нас всё китайское, другое не завезли.
          В усилителе с общей оос перекос дифкаскада хоть и вытащит вторую гармонику где-то как-то, но в целом спектр усилителя будет обычная двухтактная транзисторная дрянь. И вы это знаете не хуже меня. Вся эта умная схемотехника скорее для продаванов в салонах , с их павлиньими фразами про ауру над перкуссией и глубину сцены.

          • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

            Я достаточно переслушал всякого транзисторного дерьма, чтобы так неприятно и категорично отзываться об этой технике. Потому слушаю только ламповый однотакт, ламповый корректор, виниловый проигрыватель и лично настроенные колонки на дорогих хороших динамиках.

            • Дмитрий пишет:

              Опять же, все обычно. Ваше чисто субъективное мнение нерелевантно. Циферки, измерения, тогда можно будет говорить, какая и где циферка не верна и неправильна, и не отражает реальное прослушивание из группы лиц (например).

              • Евгений пишет:

                Вы же слушаете не циферки, а музыку…

                • Дмитрий пишет:

                  Но субъективным мнением спекулировать не стоит. Всегда под выводами должна быть объективная сторона.

                  • Евгений пишет:

                    Тут важен баланс между “Прозрачностью” и “теплоламповостью” и объективными параметрами.

                    • Дмитрий пишет:

                      Именно, надо подходить с головой. Да и вообще, я говорил почему нужна ёмкость на выходе, а довесок про вторую гармонику был так, для красоты.

              • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

                Субьективное мнение строится на предыдущем опыте прослушивания разных усилителей и колонок, поэтому слух мгновенно выдаёт результат, самый верный. Позже можно замылить слуховые ощущения повторными прогонами одних и тех же треков, как это любят делать аудифилы, но внутреннее убеждение не победить: звук не тот.
                С Пасс Алеф была история, товарищ делал его долго, скопировал в точности, построил дорогой престижный DAC . Но с первых нот звук резанул по ушам, слушать это было тягостно, о чем я ему сразу сказал. Позже сам себе сочинил я несложную схемку однотактника на латерале, которая устроила совершенно. Собираю детальки неспешно, а слушаю ламповый однотактник на прямонакале.

      • шел мимо пишет:

        Мне как то довелось спорить с одним знатоком, который доказывал, что УМ можно построить на микросхемах кадровой от телевизоров. Собственно говоря, можно и даже звук получится на выхлопе, но назвать это УЗЧ никак не получится-диапазон, искажения и тп. не дают права назвать это УЗЧ. Но для какого то применения в игрушках или приборах вполне сойдет, за не имением другого.
        Еще были схемы УЗЧ на цифровых микрухах 155 серии…
        Так и про эти транзисторы, можно, но не нужно.

    • шел мимо пишет:

      Тут же двухполярное, сделовательно, должен быть ноль. Сомневаюсь, что при таких токах покоя можно выставить среднюю точку с точностью +/-30мВ. хорошо, если где то +/-0,3-0,5В.
      Автор, таким образом, поставил кондеры на выходе для защиты акустики как от самого усилителя, так и на случай аварии усилителя. Гениально!)))

  9. Рамазан пишет:

    Здраствуйте!!! можно список всех элементов ?

  10. Сергей пишет:

    Добрый день. Подскажите а выходные транзисторы надо подбирать по Vgs или не обязательно? И как изменится звук при замене IRFP240 на IRFP250N? Вообще какие настройки еще необходимы?

    • NEULO пишет:

      зачем вообще этот шлак собирать решительно непонятно. Помимо всего прочего на входе стоят полевики с изолированным затвором что значит уровень шумов будет просто великолепным(да они ещё и мощные на 400 вольт). Ну так ..-60 дб навскидку.

  11. Куприянов Александр пишет:

    По мне так вообще усилитель не будет работать. Верхнее плечо двухтактника Q2,Q3 вообще не усилительный каскад а стабилизатор тока или активная нагрузка. Значит это не квазикомплементарный двухтактник, а однотактник. А чтобы он заработал как двухтактник верхнему плечу нужен фазоинвертор. А Q3 нормальным фазоинвертором назвать нельзя. Искажений тут будет полный набор. И 2я, и 3я, и 4я гармоники.

  12. Сергей пишет:

    Кто то может ответить на мой вопрос?

    • NEULO пишет:

      На какой из двух? Можно ли поставить? Да хрен его знает.) Судя по характеристикам можно, в теории. Однако как изменится звук- сие велика тайна есть. Чтобы сказать как изменится звук нужно знать каким он был до измены. ) Ктож это вообще собирал кроме автора?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *