Усилитель класса А на полевых транзисторах «Aleph-M» (12 Вт/8 Ом)

tranzS_028 ldsound.ru (1)

Электрическая схема усилителя мощности:

tranzS_028 ldsound.ru (1)

tranzS_028 ldsound.ru (2)

Электрическая схема блока питания:

tranzS_028 ldsound.ru (2)

Упрощенная версия усилителя от Nelson Pass. При напряжении входного сигнала 1 В, выходная мощность составляет 12 Вт/8 Ом. Ток покоя 1,2 А. Трансформатор должен иметь выходные обмотки 2х15 В. Питается усилитель от напряжения ±18 В. Aleph имеет простое схемное решение, обеспечивающее кратчайший путь сигнала от входа до выхода. После 30 минут работы, температура радиаторов может достигать 55 °С. Корпус выполнен из металлического каркаса, боковыми стенками служат радиаторы. Передняя панель сделана из гранита. Внутри расположение узлов довольно простое, у заднее панели – трансформатор, ближе к передней – блок питания, по бокам – радиаторы.

tranzS_028 ldsound.ru (3)

tranzS_028 ldsound.ru (5)

tranzS_028 ldsound.ru (4)

Здесь можно скачать электрическую и монтажную схему, а так же печатные платы к устройству.

Автор: by Donaupeter-Unstruments

57 комментариев: Усилитель класса А на полевых транзисторах «Aleph-M» (12 Вт/8 Ом)

  1. Егор пишет:

    какая сила тока и мощность трансформатора для усилителя?

    • LDS пишет:

      200 Вт должно хватить на 2 канала. Напряжение указано на схеме.

      • Егор пишет:

        200 ватт не много?я рассчитывал на 60-80ватт. 2 ампера трансформатор вытянет? Если учесть что в классе а, ток покоя максимальный ток потребления, и 2 ампера почти в два раза превышает ток покоя.

        • LDS пишет:

          Да может и так. Но лучше 200 Вт, чтобы совсем не грелся ни разу.

          • Егор пишет:

            На каждый канал по 2 ампера, округлим,короче 6 ампер

            • Mikhail пишет:

              В симуляторе там при 1,5В пик (1,06В рмс) на входе 16,5Вт на выходе при 0,5% искажений, потребление 2,4А рмс на канал, итого 86,4 Вт, всего 172,8 Вт.

  2. ZLOIVOVAN пишет:

    емкость электролитов в БП и на выходе усилителя в каких единицах? Миллифарады?

  3. ZLOIVOVAN пишет:

    Хороший обогреватель, ток покоя на канал в данной схеме больше 2 А !

    • шел мимо пишет:

      музыку куда приятнее слушать в тепле, а когда мерзнешь, не до музыки)

  4. Гоша пишет:

    Что за катушки индуктивности установлены в БП?

  5. Гоша пишет:

    Хорошо, спрошу по другому. Тип устройства (фильтра)?

    • LDS пишет:

      Я же написал, CLC фильтр. Конденсатор-катушка-конденсатор. На последнем фото как раз он и показан.

  6. ZLOIVOVAN пишет:

    При такой емкости конденсаторов индуктивности можно заменить перемычкой Разницы не ощутите ни на слух ни по приборам.

    • шел мимо пишет:

      При такой мощности и столько заморочек с питанием…
      Тут вполне хватило бы и 5000мкФ в плечо.
      Или автор задался целью найти басы более глубокого залегания?

  7. Гоша пишет:

    Зачем конденсаторы на выходе? При симметричном питании, постоянки на выходе нет. Зачем кондёры?

    • шел мимо пишет:

      своеобразная защита на случай пробоя выходника, другого объяснения нет

  8. Дмитрий пишет:

    Подозреваю, что на выходе УМ не ровно половина напряжения, а есть значимая постоянка. Вызвано, видать, разбалансом токов входной дифф. пары Q4,Q5. Чтобы ее убрать и ввел автор ёмкости. С моей колокольни, такой разбаланс дает в придачу “ламповость” звучанию (увеличение 2-й гармоники). Тоже вариант.

    • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

      ни фига никто никуда не прибавит вам второй “типа ламповой” гармоники. По причине глубокой общей обратной отрицательной связи, нивелирующей всякие вмешательства в схему и приводящую их к начальному варианту.
      двухтактная схема выходного каскада, да к тому же выполненная на поганых ИРФах , рожденных “переключать, но не усиливать”( смещать, но не взбалтывать- Бонд, Джеймс Бонд!) выдаст вам на выходе типовой кислотно-плоский звук двухтактника с общей ООС. И тот факт, что автор этой схемы сам великий Нельсон Пасс, не добавит ей красоты в звучание, не надейтесь. Получите очредное порно вместо музыки, но тяжелое, горячее и дорогое, а фраза Класс А будет вам внушать, что звук- нормальный, чувак, это просто у тебя ещё уши не прогрелись. Или кабели дешёвые купил.

      • Дмитрий пишет:

        Для второй гармоники, смотрим книгу Селфа Дугласа, где он явно указывает и на измерениях показывает, что разбаланс токов дифф. каскада усиливает вторую гармонику в УМЗЧ по схеме Лина. Напомню, что общая ООС не серебряная пуля.
        А для того, чтобы сказать что эти транзисторы очень плохи – измерения в студию. Можно хотя бы “матан какой-нить”, где явно видно направление. Тогда можно поговорить, какая и где циферка нравиться или нет.

        • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

          мало того, что ИРФы не усилительные полевики, а переключательные, с лошадиной входной ёмкостью, есть беда похуже: прямой проводимости полевики серии 9… сильно кривые , если сделаны не в Штатах а в Кетае. А у нас всё китайское, другое не завезли.
          В усилителе с общей оос перекос дифкаскада хоть и вытащит вторую гармонику где-то как-то, но в целом спектр усилителя будет обычная двухтактная транзисторная дрянь. И вы это знаете не хуже меня. Вся эта умная схемотехника скорее для продаванов в салонах , с их павлиньими фразами про ауру над перкуссией и глубину сцены.

          • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

            Я достаточно переслушал всякого транзисторного дерьма, чтобы так неприятно и категорично отзываться об этой технике. Потому слушаю только ламповый однотакт, ламповый корректор, виниловый проигрыватель и лично настроенные колонки на дорогих хороших динамиках.

            • Дмитрий пишет:

              Опять же, все обычно. Ваше чисто субъективное мнение нерелевантно. Циферки, измерения, тогда можно будет говорить, какая и где циферка не верна и неправильна, и не отражает реальное прослушивание из группы лиц (например).

              • Евгений пишет:

                Вы же слушаете не циферки, а музыку…

                • Дмитрий пишет:

                  Но субъективным мнением спекулировать не стоит. Всегда под выводами должна быть объективная сторона.

                  • Евгений пишет:

                    Тут важен баланс между “Прозрачностью” и “теплоламповостью” и объективными параметрами.

                    • Дмитрий пишет:

                      Именно, надо подходить с головой. Да и вообще, я говорил почему нужна ёмкость на выходе, а довесок про вторую гармонику был так, для красоты.

              • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

                Субьективное мнение строится на предыдущем опыте прослушивания разных усилителей и колонок, поэтому слух мгновенно выдаёт результат, самый верный. Позже можно замылить слуховые ощущения повторными прогонами одних и тех же треков, как это любят делать аудифилы, но внутреннее убеждение не победить: звук не тот.
                С Пасс Алеф была история, товарищ делал его долго, скопировал в точности, построил дорогой престижный DAC . Но с первых нот звук резанул по ушам, слушать это было тягостно, о чем я ему сразу сказал. Позже сам себе сочинил я несложную схемку однотактника на латерале, которая устроила совершенно. Собираю детальки неспешно, а слушаю ламповый однотактник на прямонакале.

      • шел мимо пишет:

        Мне как то довелось спорить с одним знатоком, который доказывал, что УМ можно построить на микросхемах кадровой от телевизоров. Собственно говоря, можно и даже звук получится на выхлопе, но назвать это УЗЧ никак не получится-диапазон, искажения и тп. не дают права назвать это УЗЧ. Но для какого то применения в игрушках или приборах вполне сойдет, за не имением другого.
        Еще были схемы УЗЧ на цифровых микрухах 155 серии…
        Так и про эти транзисторы, можно, но не нужно.

    • шел мимо пишет:

      Тут же двухполярное, сделовательно, должен быть ноль. Сомневаюсь, что при таких токах покоя можно выставить среднюю точку с точностью +/-30мВ. хорошо, если где то +/-0,3-0,5В.
      Автор, таким образом, поставил кондеры на выходе для защиты акустики как от самого усилителя, так и на случай аварии усилителя. Гениально!)))

  9. Рамазан пишет:

    Здраствуйте!!! можно список всех элементов ?

  10. Сергей пишет:

    Добрый день. Подскажите а выходные транзисторы надо подбирать по Vgs или не обязательно? И как изменится звук при замене IRFP240 на IRFP250N? Вообще какие настройки еще необходимы?

    • NEULO пишет:

      зачем вообще этот шлак собирать решительно непонятно. Помимо всего прочего на входе стоят полевики с изолированным затвором что значит уровень шумов будет просто великолепным(да они ещё и мощные на 400 вольт). Ну так ..-60 дб навскидку.

  11. Куприянов Александр пишет:

    По мне так вообще усилитель не будет работать. Верхнее плечо двухтактника Q2,Q3 вообще не усилительный каскад а стабилизатор тока или активная нагрузка. Значит это не квазикомплементарный двухтактник, а однотактник. А чтобы он заработал как двухтактник верхнему плечу нужен фазоинвертор. А Q3 нормальным фазоинвертором назвать нельзя. Искажений тут будет полный набор. И 2я, и 3я, и 4я гармоники.

  12. Сергей пишет:

    Кто то может ответить на мой вопрос?

    • NEULO пишет:

      На какой из двух? Можно ли поставить? Да хрен его знает.) Судя по характеристикам можно, в теории. Однако как изменится звук- сие велика тайна есть. Чтобы сказать как изменится звук нужно знать каким он был до измены. ) Ктож это вообще собирал кроме автора?

  13. Инженер пишет:

    6 мк на выходе… Я в предусилителе на выход ставлю не менее 50 мк иначе низкой частоты не услышать,тем более в наушниках.

  14. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Очень грамотный инженер из США пишет, что нельзя применять ключевые вертикалы-полевики в звуке, кроме наждака не получите ничего. У них высокая нелинейность по входу, огромная емкость затвор-исток, термостабилизация обязательна. И зачем, спрашивается, вам этих хлопот? Латералы ещё доступны, успеете найти и очароваться звуком.

  15. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Подобную схему я макетил, пытаясь заменить нагрузочный резистор в стоке латерала источником тока на таком же латерале. Вышла мерзость , выходное сопротивление взлетело до неприличных цифр, схема стала неустойчивой , за что была демонтирована с позором.

    • NEULO пишет:

      Хотел бы я глянуть на ту схему.) Однако если в сток воткнуть генератор тока то схема так и должна себя вести. Без ООС если.

  16. Александр Ростов-на-Дону пишет:


    это из недавно сочиненного. Усиление 3, входное- сколько надо, выходное 1 Ом. 2 ватта на 8 Омах. звук и спектр триодные, красивые. делалось как некая альтернатива ламповому однотакту на 2а3.

  17. Сергей пишет:

    Делал пару Алефов по похожей (прилагаю) схеме. Конечно, никаких емкостей на выходе. Да, всего 10 Вт, но при этом отличный “теплый” звук (было с чем сравнить), никаких шумов, на выходе держатся10-15 mV. Работают на ширики (оформление пара напольные Backhorn и пара полочники – щелевой фазик) с чуствительностью 92-93дБ. Мощности и низких достаточно, средние и высокие чистые и прозрачные.
    Усилитель совершенно не заслуживает критики, которая звучит выше.

    • LDS пишет:

      И печатная плата есть? Пояснте пож, что такое IC1/IC2?

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Нельсон Пасс сегодня сочиняет схемы на полевиках из карбида кремния, которые точно не чета этим переключательным ИРФам. Данная схема мало чем интересна, ну, ещё один двухтактник с общей оос в А классе. Внутренний голос подсказывает альтернативный вариант, пушпулл на 6с4с, 2а3 или 300в. С космическим отрывом по звучанию. И по затратам, конечно , тоже.

  18. анатолий пишет:

    уважаемые знатоки ! подскажите какие каскады как построены почему такая обвязка первого каскада как проходит сигнал какой класс этого усилителя. Ваши рекомендации по доработке возможно улучшенная схема.
    Скажу что звук намного лучше схемы Худа .

    • Инженер пишет:

      невозможно увеличить… (не видно)

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Убили емкости в обвеске транзисторов и в вольтдобавке, аж по 5 мкф. Слушатели усилителя, видимо, летучие мыши?

    • Инженер пишет:

      Однополярное питание порождает отсутствие (нормальной или чистой–не знаю как объяснить)низкой и средне низкой частоты при приемлемом номинале конденсатора на выходе усилителя.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Скорее всего, вы правы. Как некий выход – землю нагрузки сажать на среднюю точку между двумя этажами банок питания. Заодно уходим от пульсаций , лезущих в нагрузку.
        Пример конструкторского промаха, нагрузить входной каскад в точку виртуальной земли инвертирующего выходного каскада с параллельной оос и без входного резистора этой цепи оос. Ведро грязи в звуке вам гарантировано. Содрано похоже с какого-то советского усилителя для проигрывателей.

    • NEULO пишет:

      непонятно зачем такой огород городить. Этой схеме очень много лет. и оно конечно намного лучше схемы Худа звучит, Худа с половиной неисправных транзисторов так уж точно. А вообще класс тут АВ, и входной каскад можно смело выкинуть нафиг, потому что зачем он такой непонятный. А ещё возможная доработка: взять к174ун14, она же TDA2003 и собрать на ней усилитель. Потому что она точно будет лучше звучать чем этот хлам.

  19. Вася пишет:

    тда это хлам лично сравнивал с схемой выше

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *