Yamaha NS-1000 (взгляд из конца 70-х)

Производитель: Япония, выпуск с 1974 по 1997 года.

Технические характеристики:

Диапазон воспроизводимых частот: 40 – 20000 Гц

Чувствительность: 90 дБ/Вт/м

Номинальная мощность: 50 Вт

Максимальная мощность: 100 Вт

Сопротивление: 8 Ом

Используемые динамики:

НЧ: 300 мм, бумажный конус, модель JA-3058A

СЧ: 88 мм, бериллиевый купол, модель JA-0801

ВЧ: 30 мм, бериллиевый купол, модель JA-0513

Частоты раздела фильтра: 500 Гц и 6000 Гц (12 дБ/окт)

Габаритные размеры: 675х375х326 мм

Масса: 31 кг

Описание:

Итак, речь сейчас пойдет об акустике мониторного класса с СЧ- и ВЧ-куполами из бериллия, предельно низкими значениями КНИ, а также право-/левосторонней компоновкой ГГ. Акустическое оформление акустики возможно двух типов: в профессиональном студийном варианте или класса люкс, в эбеновом дереве.

Как уже говорилось, достаточно радикальные улучшения в областях усилительной техники, тюнеров, ПВП и кассетных дек, имевшие место в середине 70-х годов, выявили острую необходимость в серьезном улучшении акустических систем. К великому сожалению, попытки улучшить или как-то совершенствовать отдельные детали традиционных АС не давали желаемого результата. Требовалось практически полностью пересмотреть сами принципы создания АС, что выражалось не только в том, что буквально каждый элемент АС нужно было разработать заново, но также и в том, что нужно было найти совершенно новый материал для изготовления СЧ и ВЧ ГГ. Им стал бериллий. За основу производства конструкторами Yamaha был взят и усовершенствован технологический процесс обработки бериллия, дотоле применявшийся в космонавтике — таким образом Yamaha впервые в истории удалось применить этот труднообрабатываемый материал в колонкостороении.

Следующим шагом была разработка акустического оформления по технологии, которая на протяжении более 80 лет находила воплощение в великолепных пианино и концертных роялях, которыми славится Yamaha.

Тесты на прослушивание, проводившиеся специалистами во всем мире, доказали, что Yamaha в очередной раз удалось поднять стандарты достоверности звуковоспроизведения на небывалую высоту, а также восполнить существовавший пробел в технологиях создания систем высокой верности.


Перейдем теперь к детальному рассмотрению отдельных элементов АС.

Бериллиевые купола

Как известно, для достижения наилучшего звуковоспроизведения в области СЧ и ВЧ диафрагма излучателя должна обладать, по меньшей мере, следующими свойствами (она должна быть):

  1. супержесткой для того, чтобы обеспечить наивысшую звукоизлучательную способность
  2. суперлегкой для того, чтобы реагировать на все сигналы мгновенно и безынерционно
  3. жаропрочной для того, чтобы справляться с высокими входными мощностями
  4. повторять идеальную форму магнитов

Бериллий является одним из самых лёгких и одновременно самых жестких металлов, известных человеку. Бериллий отличается значительно более высокими излучающей способностью, КПД и одновременно выносливостью, чем все остальные металлы.

Небольшая сравнительная таблица:

Материал Атомный вес Элестичность (кг/мм2) Звукоизлучающая способность (м/с)
Бериллий 9,013 28,000 12,600
Магний 24,32 4,500 5,770
Алюминий 26,98 7,400 6,420
Титан 47,90 11,000 5,990
Железо 55,85 19,700 5,950

За счет применения бериллия звукоизлучающая способность диафрагм по сравнению с алюминием — дотоле лучшим материалом — более чем удваивается.

Сравнительная таблица по ВЧ-куполам:

Тип Диаметр (мм) Толщина (мм) Масса (г)
Yamaha NS-1000 30 0,03 0,03
Типичный купол 30 0,3 0,1
Обычный конус 25 0,45 1,03

Кроме того, бериллий отличается великолепной теплопроводностью, а также наивысшей температурой плавления по сравнению с упомянутыми металлами. После того как в 50-х годах удалось наладить добычу бериллия промышленным способом, его стали применять во многих специальных сферах, включая космонавтику. Однако необычайная жесткость и хрупкость бериллия исключали возможность прецизионной обработки материала какими-либо известными способами. Потому инженеры Yamaha применили метод, разработанный ими для производства полевых транзисторов, при котором металл вакуумно испаряется, а затем принудительно осаждается на заданную форму. Этот метод позволяет изготовление куполов толщиной всего 30 микрон и размерами недостижимыми при производстве иными способами.

Ровная АЧХ, гарантирующая идеальное звуковоспроизведение при минимальных искажениях.

Благодаря достижимым посредством метода, разработанного Yamaha, размерам куполов с точно заданной толщиной обеспечивается применение их исключительно в прямолинейной части частотного диапазона, на работу в котором они рассчитаны, что, в свою очередь, обеспечивает минимум искажений в этой области. По сравнению с обычными куполами для куполов из бериллия этот диапазон значительно шире.

Тангенциальные подвесы

Применяемый для изготовления подвесов материал облагорожен двойным слоем синтетической смолы, и обеспечивает благодаря вытисненной тангенциальной продольной выемке распространение нежелательных пиков искажений по горизонтали (в направлении выемки), делая их, таким образом, неслышимыми.

Ленточные подвижные катушки

По сравнению с обычными катушками, катушки Yamaha намотанные квадратным в сечении медным проводом, уложенным на ребро, позволяют работу с более высокими эффективными мощностями и обеспечивают, таким образом, повышенную нагрузочную способность и устойчивость к перегрузкам бериллиевых куполов.

ВЧ-купол из бериллия рассчитана на работу в частотной области, начиная от 6000 Гц и имеет 30 мм в диаметре. При этом вес диафрагмы составляет всего 30 мг.

СЧ-купол. Эта ГГ отвечает за диапазон 500-6000 Гц, т.е. за диапазон, в котором находится наибольшая часть музыкальной информации. Диафрагма необычайно больших размеров — 88 мм в диаметре — приводится в движение катушкой, находящейся в зазоре массивного, весом 1,6 кг магнита, что обеспечивает безукоризненную характеристику нарастания колебаний и, как следствие, воспроизведение голосов и инструментов с неповторимой естественностью и ясностью.

Новый басовик. Производство даже самых последних деталей этой ГГ НЧ носит имя лаборатории Yamaha, а именно конусная бумага и алюминиевая корзина. Эта полностью заново разработанная ГГ НЧ отличается, несмотря на отменное демпфирование, высочайшим КПД в то время как за счет повышенного веса и электронного управления искажения снижаются до минимума.

Кроссовер

Для NS-1000 Monitor была разработана совершенно новая конструкция переходных фильтров, в которой используется сверхтолстый — 1,1 мм в диаметре — медный кабель, намотанный на ферритовый сердечник. Таким образом, достигается наименьшая длина намотки и минимальное омическое сопротивление, что вносит свой вклад в нагрузочную способность. С другой стороны специальные конденсаторы из металлизированной бумаги, характеризующиеся минимальными потерями мощности, обеспечивают ощутимое улучшение отдачи на ВЧ и снижение фазовых искажений до минимума. Эти конденсаторы, кроме всего прочего, нечувствительны к перенапряжению, а потому характеризуются очень большими стойкостью и временем жизни.

  

Акустическое оформление

Имея за плечами более чем 80-ти летний опыт производства дорогостоящих пианино и других музыкальных инструментов из дерева, считающихся одними из лучших в своем роде во всем мире, инженеры-акустики Yamaha учли важность отборной древесины для высокоточного звуковоспроизведения и при производстве АС. Корпуса NS-1000 и NS-1000 Monitor в любой их части изготовлены из стенок толщиной минимум 30 мм и местами дополнительно усилены с целью идеального гашения резонансов. Акустика поставляется исключительно согласованными парами, с право- и левосторонними АС.

Автор:  Hate you

174 комментария: Yamaha NS-1000 (взгляд из конца 70-х)

  1. Николай пишет:

    Кто что может сказать об этой акустике? На мой взгляд статья несколько попахивает маркетингом… Чем-то напомнило рекламу стирального порошка, когда сравнивали “обычный порошок” не называя марки и какой-нибудь дорогущий “Tide”.

    • Евгений пишет:

      Немного нужно зачеркнуть. Очень напоминает клип Zombie Nation – Kernkraft 400. И всё-то у них идеально, но “хорошее” как-то выпячено, а про “плохое” как-то позабыто. Все металлические диффузоры имеют малый коэффициент внутренних потерь, за увеличение которого ещё и весьма сложно бороться. + всё остальное. И ещё вопрос: я знаю акустические оформления ЗЯ, ОЯ, ФИ, но вот что за оформление “эбеновое дерево” или “студийный монитор” – таких не знаю.

      • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

        В 80-е в продаже попадались югославские колонки с подобным НЧ звеном: 12″ басовик в узком и тесном ящике. С мощным темброванным усилителем как-то звучало , но бас был сухой и его не хватало, а вот средина и вч там были классные.

        • WaveCorp.ru пишет:

          Причём тут югославские колонки? С таким же успехом можно и про хлеб в 33-м магазине поговорить.

      • Денис пишет:

        А зачем гудящие низа дырявых ящиков? Вот для чего срач в нижнем диапазоне? Сейчас слушаю ЗЯ pioneer private sx640 и есть тоже самое, но sx650. 4полосы с дыркой . Низа немного больше, баланс почти соблюдён, низа ПОЧТИ не гудят, но когда даёшь им 70% мощности то явственно слышится брехня на низах. Может чей-то слух это и не уловит, а таких большинство, но мне уже не хочется слушать. Как-то так.

    • Виталий пишет:

      Супер акустика, всё детально и естественно

    • Vip Kit пишет:

      Проверить нужно АС, на корректность тонального воспроизведения.
      Та же музыка, с тех же CD на моем сетапе играет очень достоверно.
      Тарелки звенят, а не цыкают, слышен удар по телу тарелки, гитары слух не режут, бас не гудит и чётко артикулирован, барабаны реалистичны и наполненны, с хорошей атакой, орган разборчив и не резок. В целом звуковое пространство масштабно, например в Live записях концертов, ощутимы огромные размеры зала и его атмосфера -аплодисменты звучат ,,по взрослому”, а не как синтетический шелест.

      • Иван пишет:

        “CD на моем сетапе играет очень достоверно…” и еще много красивых оценочных слов.
        А как Вы это оценили? На свой вкус? CD при дискретизации в 44 кГц в состоянии качественно передать лишь синусоиду в 5 кГц. Соответственно 96 кГц дотягивает только до 10-ти. О какой достоверности идет речь при более сложной форме сигнала? Я понимаю, что спор зашел среди крутых профессионалов, но мне, обычному технарю, пока не понятно – каким образом возможно достичь реалистичности при существующих подходах и технических возможностях. Сторонники ламповой техники утверждают, что уровень качества их техники на лампах недостижим для иной элементной базы и другой схемотехники. Они используют источники в виде аналоговых магнитофонов и виниловых проигрывателей.
        Для начала стоило бы объяснить вот это явление – почему транзисторная техника, параметры которой вроде-бы выше, уступает, по мнению ламповиков, ламповой технике? И далее объяснить – как так выходит, что акустика с ламповым трактом выдает иной звук. Потому как создается ощущение, что взаимодействие УНЧ с акустикой более важно, чем параметры отдельных изделий. И конечный звук индивидуален в зависимости от конкретного сочетания.
        Ссылки на личный богатый опыт общения с большИм количеством различной техники не принимаю. Нужно физическое объяснение. Как так, что многие параметры измеряются с точностью определяемые в измерительной технике, как высокоточные? А разница различима без каких либо измерений и при источнике сигналов, которые не в состоянии выдать прецизионную точность в принципе. Я должен быть уверен, что проведя определенные настройки с заданной точностью, достигну нужного результата и его повторяемости при каждом однотипном действии. Глядя на схемные решения трактов и конструкций разных лет я не заметил каких либо сенсационных решений. Все достаточно легко повторимо. Но вот результат оценивается у всех по разному. Так в чем разница? В результатах или в оценках? Гитара играет лишь до 5-ти кГц. И мы ее толком передать не можем. Какие аплодисменты?..

        • Vip Kit пишет:

          Даже не предполагал, что достоверность звучания тарелок и барабанов ударной установки, нужно подтверждать формулами ))
          По поводу частотного диапазона CD-R 44,1 кГц, до 5 кГц. Почему производитель заявляет 20 – 20 000 Гц ?
          Ламповая техника SE, более музыкальная и достоверная, именно потому что, она ламповая SE.
          Предлагаю, Вам ознакомится с фрагментом исследования, на эту тему, проведённого доктором Х. Чивером из Университета Массачусета.

          • Иван пишет:

            “По поводу частотного диапазона CD-R 44,1 кГц, до 5 кГц. Почему производитель заявляет 20 – 20 000 Гц ?”
            Производитель занимается производством. Он это производство (оборудование, сборочную линию и т. д.) не создавал, а приобрел и установил. И если теория утверждает, что удвоенной частоты дискретизации для реальной достаточно, то это и берется за основу. Никаких других подходов пока не имеется. Только зачем тогда в особых случаях все же используется дискретизация больше, нежели 44 кГц? Что это должно дать?
            “Предлагаю, Вам ознакомится с фрагментом исследования, на эту тему, проведённого доктором Х. Чивером из Университета Массачусета.”
            Очень интересно. Вы привели подтверждение моих мыслей 40-летней давности. Только тогда от этого все отмахивались. Так может и не все отмахивались? Может мои мысли кому-то пригодились для исследований?

            • Vip Kit пишет:

              Если, Вы это знаете, то зачем спрашиаете почему транзисторная техника уступает ламповой ?
              Передескридитацияв 192 КГц выбрана для эффективной фильтрации ,,цифрового мусора”.
              Ваше утверждение, что CD 16/ 44,1КГц звучит до 5 КГц – нонсенс.
              Электрогитара также звучит выше 5 КГц. Разумеется если на ней все шесть струн ))

        • Денис пишет:

          Это лишь субъективное суждение самого vip kit. Но судя по тому, что ранее он сказал, что на старых записях есть прямо таки мощные басы и звучит это все одинаково хорошо, человек, вполне возможно, смотрел только АЧХ, а со слухом могут быть проблемы. У меня тоже есть друг, который режет НЧ, добавляет СЧ и говорит – я так кайфую, мне нравится. А слушать это невозможно, разве только классику . Ну и все остальное, я имею ввиду различие в звучании лампы и транзисторов, это субъективное восприятие каждого человека. Кто-то много и долго говорит о тонкомпенсации, АЧХ, фонкоррекции и тычет пальцем в осциллограф. Я включаю, слышу уровень детализации каждого звука, обращаю внимание на созданную звуковую сцену или ее отсутствие и мне этого достаточно, чтобы понять где брешет акустика.

          • Иван пишет:

            “…Я включаю, слышу уровень детализации каждого звука, обращаю внимание на созданную звуковую сцену или ее отсутствие и мне этого достаточно…”
            Конечной целью и служат ощущения. Но при построении хочется понять, какими свойствами определяются те или другие ощущения. Вот тогда без приборов не обойтись. Конечно возможно достичь нужных ощущений методом перебора комбинаций. Только тогда невозможно понять, чем именно они (ощущения) достигнуты.

            • А.Б. пишет:

              Есть вещи тонкие, приборами плохо или никак неуловимые , но слух отмечает уверенно разные оттенки , издаваемые разными устройствами. В итоге, слушаем то, что нравится больше, а не то, что выдает меньше искажений, в большей полосе, с крутым демпингфактором или ещё какой притянутой за уши лабудой.

            • Денис пишет:

              А зачастую так и получается, что именно ощущениями достигается качественный звук. Смотришь на АЧХ – все идеально, начинаешь слушать – шлак. Или наоборот. Начинаешь подбирать компоненты по техническим характеристикам ранее снятым с каких-то других компонентов и понимаешь, что тоже самое не получается. И так будет всегда. Плюс индивидуальные особенности слуха каждого отдельного человека. Вот сколько я не пытался я не мог получить 100% звуковой сцены от своих колонок на мощности ниже 50% от максимума. Некоторые звуки просто не слышно за более громкими звуками других инструментов. А раскачиваешь акустику почти на полную и понимаешь – вот оно. Некоторые колонки вообще не формируют объёмного звука. А дальше уже начинаешь прислушиваться к детализации отдельно взятого звука, который может быть проблемным для тех или иных АС. Если слух хороший то никакие АЧХ видеть не надо.

              • А.Б. пишет:

                Хороший вариант- включил, послушал- и нет желания лезть за приборами, чтобы убедиться в том, что и так достойно. Но такое бывает крайне редко.

                • Денис пишет:

                  Тут ещё другой вопрос – для чего все это? Если ты меломан-любитель то нет смысла лезть за приборами. Если профессионал – однозначно да. И ещё момент. Однажды, услышав нужное звучание, отследив этот звук по приборам ты уже никогда не ошибёшься в выборе даже не используя приборов. По крайней мере у меня происходит именно так. Могу ошибиться только если звучание крайне похоже. Сразу слышу где брешет акустика.

      • Денис пишет:

        Ваша субъективная оценка – ничего более. Вашему уху может казаться все четко. Но некоторые частоты могли попросту не услышать. А на самом деле срач. И тогда печалька и разочарование.

        • Vip Kit пишет:

          В таком случае, ваш слух конечно, эталон для тестовых прослушиваний ))
          Осталось только источник звука на полиграф заменить ))

          • А.Б. пишет:

            Выставка всякого хаенда-хороший случай проверить свои слуховые предпочтения, только и там можно весь день перемещаться от одной системы к другой- и уйти в непонятках, почему так ничего и не зацепило .

            • Иван пишет:

              “…можно весь день перемещаться от одной системы к другой- и уйти в непонятках…”
              Все зависит от степени впечатлительности и от стоящей задачи при оценке. Если ты эксперт и тебя просят выбрать технику для дальнейшего приобретения, то не факт, что это будет простым занятием. А если ты просто шатаешься для любопытства, то тебя ничего не напрягает и ты можешь оценивать как захочешь.

              • А.Б. пишет:

                Шатаюсь не от любопытства, а скорее отчаявшись услышать достойное звучание. И каждый автор начинает речь с перечня уникальных технических решений, примененных там. А включает- ой, ухи мои ухи….Ходу отседова.

              • А.Б. пишет:

                На недавней выставке одни и теже колонки на проверенных временем Танноях Монитор включали к разным усилителям , транзисторный унч по супертехнологиям развалил звук на отдельные не связанные куски, тошно было это слушать. В то же время, ламповый однотакт на 300в мигом вернул все очарование настоящего звука.

              • А.Б. пишет:

                Свежий случай из практики. Знакомый попросил помочь сделать ему такой же усилитель, как у меня. Взялись оба, совместными усилиями. Получилось, собрали нужные детали, лампы, корпус сделали. Одна мелкая деталь: выходники заказали получше моих, с малыми потерями, большим кпд, на Ш-железе, как бы выше уровнем во всем.
                По сравнению с моей схемой мощность выросла с 3 до 5 Ватт , выходное получилось чуть повыше, 2 Ома. Но звучание преобразилось совершенно , пришлось перебрать драйвер и основательно, потому что баланс уехал в средину , звук стал ярчить. Хотя по ачх все просто суперски , схема проверена в нескольких экземплярах у друзей, просто чуть-чуть изменили параметры, причем, как всегда, в лучшую сторону. И что вышло? Новая совершенно схема, плюс новая битва за звук.

            • Распони из Турина пишет:

              Доброго дня аудиоджедаям!
              Соглашусь с Александром, хотя бы потому, что много много лет назад (кажись в 1995) был несколько раз на хорошей (по моему мнению) выставке аудио и видео техники. Обошел все инсталляции. Слышал тогда лучше, чем сейчас.
              Зацепили два стенда: Sony с её колонками с электростатическими ВЧ динамиками и стенд NAD с ее усилителями и колонками, а конкретно поразило звучание NADовских двухполосных напольников (модель не вспомню, проспекты уже выброшены) и их же УНЧ при отключенных тембрах. А послушав гигантские балалайки-трапеции JBL ( вроде четыре полосы), прошел мимо — видно музыкой что-то не то навеяло.

          • Денис пишет:

            Сарказм тут неуместен. Этот комментарий к вашему заявлению о том, что на старых пластах рокешных групп прекрасное сведение и баланс звуковых частот. А на самом деле у каждой группы разный звук и чем ближе к современности тем лучше по качеству становилось сведение. Когда я слушаю ремастеринговый звук или современные зарубежные композиции я понимаю какого качества должен быть звук. Так что мое идеальное ухо тут ни причём. Хотя, может и в этом дело.

            • Vip Kit пишет:

              Да, действительно у разных групп звук разнится. Более того, разные по году выпуска альбомы даже одной и той же группы отличаются своим саундом и даже настроением( эмоциональностью). Но, это всегда качественно сведенный студийный звук. Там нет диссонанса в тональном балансе.
              В оценке звука на слух, более важна, не детальность звучания, как Вы считаете, а тональный баланс, масштабность и натуральность.
              Переписка у нас достаточно длительная и в своих комментариях Вам,я кратко объяснил, как мне удалось создать гармоничный саунд, с хорошей повторяемостью.
              Мои комменты забрасываются авторедактором куда попало и далеко. Наверное, Вы, их все не читали.

              • Денис пишет:

                Эммм, причём тут тональный баланс или ещё что-то если подход в те времена к звуку был совершенно другой? Был совершенно другой звуковой тракт. Рассчитано это было на другую акустику. Все звучит собрано, качественно, но нет в старых записях того низкочастотного звука, который есть в записях современных исполнителей. Простой пример. Композиция Stargazer rainbow и более поздний black sabbath с тем же Dio. Разница в звучании низких частот просто глобальна. На одной и той же аппаратуре. Разлет между записями в 10 лет. И все круто изменилось. Вот об этом я говорю. А не о корректности звучания. И дырявая акустика на этих композициях даёт больше баса, но при этом акустика с ЗЯ звучит достовернее, честнее. Без прикрас. Просто есть акустика одной фирмы, почти одинаковой мощности, даже из одной серии выпуска, но одна с дырой, а другая ЗЯ. ЗЯ не выдаёт столько баса, но звучит более красиво, на высокой мощности фазик не приукрашивает бас, он быстрый, четкий, слышен стук машинки по басовой бочке. А с фазиком уже не то пальто. На небольшой громкости все примерно одинаково.

                • Vip Kit пишет:

                  Тональный баланс – основа качественного звука. Так было и в 60-е, 70-е и сейчас, все еще актуально.
                  В 70-e уже была серьёзная студийная аппаратура, например 24 канальные бобинники. Да, и звук сводили люди легендарные, по нашим временам.
                  Sabbath с Ozzy, все-таки потяжелее будет, хотя тот же Paranoid издан на 10 лет раньше Heaven & Hell. А Speed king Deep Purple,так это вообще первый образец Speed Metal.

  2. Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

    смотрим внимательно на ачх, особенно на кривую импеданса относительно ачх. Что видим: резонанс басовика в ящике на 40 герцах, а спад отдачи внизу относительно басовой полки- то есть реальную полосу пропускания на нч – на 70-80 ГЦ. В переводе на понятный означает: не слыхать вам баса как своих ушей. Нет его тут , разве что накрутив тембрами или всякими лоуднесами его чуток подтянуть повыше. Что успешно и делалось в те самые годы.

    • Андрей пишет:

      Описанным выше чем-то про сансуи с-65 навеяло с их заявленными как бы от 27гц, которых там не слышно.

      • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

        Кстати да! Именно Сансуи при проверке от генератора заставили усомниться в заявленных цифирях: по паспорту 27, на слух -80 герц. Перлесс 1120- те работали от 50-60гц уверенно.

    • WaveCorp.ru пишет:

      По – 12 дБ – около 36 Гц. По -6, – около 75 Гц. Тут всё очевидно. Вы записи видели, где ниже 40 Гц, хоть что то присутствует?

    • Анатолий пишет:

      С большим интересом прочитал ваши комменты – все в точку. Более того – немало полезной информации черпнул для себя.

  3. Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

    Оно и понятно: такой размер басового хлебала явно не гармонирует с узким тесным ящиком. Зато на внешний вид действует, на слабонервных зрителей. Ах!-Какой басовик! Ах!-какой огромный! А огромный- значит- низы будут супер…..Угу. Как же ж. Ждали вас там с цветами и оркестром. 70 герц – басом не называют. Пукалка с закосом под монитор.

    • Sergik пишет:

      вот тут надо понять, что понимается под мониторами. насколько я знаю, все режиссеры сводят середину, им до самых верхних частот и низов почти фиолетово. для этого достаточно видеть образцы студийных мониторов ближнего и среднего поля. Акустика для прослушивания для дома имеет другое назначение и звучание. Так что может 1000 -настоящие мониторы. я не утверждаю, я больше спрашиваю. и опять же – все встает на свои места не после обсуждения здесь , а после прослушки на подходящем тракте !

      • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

        настоящие студийные мониторы ( довелось с такими общаться) тянут ровно и далеко в обе стороны, ачх ровная как степь. От 40 гц до 18 -20 тысяч спокойно, без пляски на ачх. Этой ямахе до них как до Луны.

        • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

          Мониторы ближнего поля- пожалуй один из способов в тесной комнате получить достойное звучание и уйти от комнатной отсебятины. Пара качественных скворечников на столе обеспечит прекрасный звук и все стереоэффекты в полном размере. И чем меньше ваша комната. тем ближе нужно придвигаться к колонкам, заодно уводя их от стен, иначе звук испортится отражением от них.

          • Sergik пишет:

            слушал я несколько вариантов ближних мониторов – специфичная картина – в концертном зале по другому. поэтому для меня есть точная разница между студией и домом!

            • Денис пишет:

              Она и должна быть. Мониторы для дома брать не стоит однозначно. Это тот звук к которому мы не привыкли. Надо же мощно, чтобы от низов стекла дребезжали. Здесь этого нет. ЗЯ изначально не может выдать такого звука. Если только это не огромные колонки. Дырявые ящики такого же объёма будут выдавать намного больше низа. Но и брехни будет больше. Особенно на высокой громкости. Для меня выбор однозначен – только ЗЯ, только честный звук.

        • Sergik пишет:

          расскажите о них подробнее?

          • Vip Kit пишет:

            Не знаю, не знаю, сколько всего переслушал за более чем 40 лет, но ,,грязи” и плохого сведения записи 70 – 80 х не встречал. Ни разу !
            Да, отличаются записи по громкости, порой эта разница до 10 ДБ доходит. Но, так, чтобы звукорежиссёры накосячили или совсем плохо записано, с заваленным тональным балансом, вот такого не встречал.
            Зато, встречал очень много аппаратуры звучных брендов за *****киллобаксы, которые не звучали.
            Звук, у них, точно соответствует, Вашему описанию.
            СЧ/ВЧ диапазон достаточно приятный и абсолютно не резкий по своей сути. Это если с макродинамикой и тоналкой в аудио-сетапе порядок.
            Я, к примеру не жалуюсь, что много сч/вч и мало баса на ,,Burn” Deep Purple или ,,Long live rock’n’roll” Rainbow.
            Даже ,,Born agan” Black Sabbath”, звучит без нареканий. А я, очень придирчив к звуку.

            • Денис пишет:

              Конечно без нареканий если слушать эти композиции на дырявых ящиках. Воткните эти же композиции на ЗЯ с громкостью выше 50% от мощности колонок и вы поймёте в чем дело. Если слушать на низкой громкости то проблем тоже не возникает. Современная музыка, электронная, многие блюзовые композиции и классика звучат на ЗЯ хорошего уровня превосходно и ни один дырявый ящик не сможет поспорить с ним в честности звука.

              • Vip Kit пишет:

                Да, на любой громкости хорошо звучит. Просто АС хорошо сведены, с отличным тон.балансом, фазокоректны и по импульсной частотным хар- м на высоте.
                Разумеется и остальное аудио не абы какое.
                Так, что всё закономерно и логично.

            • А.Б. пишет:

              Знаете, звук 70-х был более растрепанный, и у разных коллективов свой, аристократизма нынешних записей не было, отношение к звучанию было скорее раздолбайское. По большей части- жестяночка этакая. Баланс совершенно иной.
              И сравнивая звучание в разные годы понятно, как со временем подтягивается и облагораживается звук . А недавно приобрел несколько ремастеринговых дисков одной группы, так совсем другое дело, можно слушать с удовольствием, ушла та жестянка и димедрол из звука, которые считал нормой для этих исполнителей. Как это сделано- не знаю, но сделано классно.

              • Олег из Зеленодольска пишет:

                Денис похоже про звучание в магазине пишет,остались воспоминания.Так я,помню в начале 90х,купили большой музыкальный центр Aiwa 9400(как помню),так в магазине басов было норм,а принесли домой-пропали и звук как из ведра))Вот тебе и акустика пустоты и площади в магазине.

                • Олег из Зеленодольска пишет:

                  Вот такая крутая игрушка была.

                  • Аудиостроитель пишет:

                    Это тот случай, когда нужны провода с хорошим сечением. Я в эту Айву впёр 2,5 квадрата на фронт – низ появился (сколько его в них там есть) сразу. С тонкими шнурками – никак.
                    Аппарат средненький, но в кино работал отменно.
                    Опять-же, работает и сейчас.

                  • Денис пишет:

                    Это совсем не крутая игрушка , если говорить о хорошем звуке. Это дешёвый пластмассовый музыкальный центр. Там до Hi-Fi как с90 до Луны.

                    • Олег из Зеленодольска пишет:

                      Денис!Я же писал,что “игрушка”.А ты про хай-вай опять.и да,обсуждать легко,но я уверен,что ты на такую игрушку в то время,в магазин как в музей ходил.И не сравнивай старую технику.Ещё С90 сюда приплёл)))Совсем разные категории.
                      Сравниваешь как ребёнок)))У тебя самого то,что было в то время,кроме продаж чужой техники в магазине?Ну да,сейчас понапишешь всякие Императоры)))
                      Продолжай повышать самооценку в инете)))

                • Денис пишет:

                  Я пишу про то чем занимался профессионально вместе с профессионалами. Так как работал в магазине, который занимался продажей профессионального музыкального оборудования. Бытовухи не было вовсе. А вот брендов вроде Yamaha, Alesis, Mackie, jbl, Marshall, peavey хватало. Слушал и студийные мониторы, и сценические, акустику для озвучки залов и прочая , прочая. Довелось послушать мооооре различной профессиональной акустики за пару лет столько, сколько будучи любителем НИКОГДА даже не увидишь. Понял для себя одно – американцы непревзойденные лидеры в производстве акустических систем для сцены и дома в том числе. Япы где-то там.

                  • Иван пишет:

                    “американцы непревзойденные лидеры в производстве акустических систем для сцены и дома в том числе”
                    Американцы привычны жить в огромных фанерных домах. Между соседями перемещаются на автомобилях. Вот и привычны они к огромным и мощным акустическим излучателям. Японцы живут в высокотехнологичных малогабаритных шалашах. Работают по 12 часов в день. Им собственные изделия негде и некогда использовать. Вот и пользуются изделиями в пути на работу и обратно. Какая задача ставится, ту и достигают. Если ставить задачу – ныть и завидовать, то и результат выходит соответствующий.

              • Денис пишет:

                И я ж человеку об этом толкую. А он мне дует про то, что все одинаково хорошо звучит если с источником и звуковым трактом все в порядке. Тут по видимому со слухом не все так радужно. Многие люди попросту не слышат кучи нюансов воспроизведения. Притом, что те нюансы могут проявится на высокой громкости. Но доказать ничего невозможно. Пока я не поставил таких людей в лоб перед акустикой и не ткнул ухом в определённые моменты звуковой дорожки – ничего не слышали и не хотели слышать.

                • Иван пишет:

                  “…он мне дует про то, что все одинаково хорошо звучит если с источником и звуковым трактом все в порядке.”
                  Здесь уместно разделить понятия – одинаково и одинаково хорошо. Вот такой бывает казус. Одинаково как правило не звучит даже одна и та же система при разных условиях. А вот одинаково хорошо могут звучать системы даже при внешнем различии, в зависимости от поставленной задачи. Я уже приводил пример, как, например, голос птицы при разных условиях звучит по разному. Но никто не утверждает, что птица в одном случае звучит хорошо, а во втором плохо. Не имея точек отсчета – не возможно корректно производить сравнения.

                • Олег из Зеленодольска пишет:

                  Слышал слух,что когда-то американцы,продали схемы японцам.Вот у них и попёрла золотая эпоха техники.Может это не правда,но всё же,япошки долгое время ничего не могли,а тут осенило.

                  • Денис пишет:

                    Все верно. Тоже самое и с автомобилями, да и вообще с многими вещами. Стоит только вспомнить что делала Тойота перед тем как начать выпускать машины. Японцы всего лишь гениальные копирайтеры и только немного изобретатели. Но все технологии так или иначе разработаны западноевропейскими и американскими производителями. Так уж сложилось.

                  • Иван пишет:

                    “япошки долгое время ничего не могли,а тут осенило”
                    Почему только японцы? А китайцы тоже достигли успеха самостоятельно? Все, что мы видим – это конечный результат чьего-то длительного поиска. Весь изначальный труд незаметен. И если показать умному человеку достигнутый результат, то он практически сразу в состоянии понять – что, да как. Именно понять! Потому у меня слово Япония ассоциируется с сочетанием: Я ПОНЯЛ.
                    Далее следует уже исключительно бизнес. И на какой территории он (бизнес) расположен не принципиально.

                    • Денис пишет:

                      Китайцы, по сути, никакого успеха не достигали. Они, как и японцы, просто фабрика по производству чужих заказов. Просто япы копирайтеры чуть лучше чем китайцы.

                • Vip Kit пишет:

                  Может быть и так, что Ваши понятия о ,,честном звуке” и ,,плохом слухе” просто заблуждение, как и то, что в 70-е плохо сводили записанный звук. Вы проверяли аудио на котором слушали музыку, хотя бы на корректность тонального баланса.
                  Кстати хорошая АС звучит на любой громкости примерно одинаково по макро и микродинамике и тоналке. Пресловутая тонкоррекция, там не нужна, также, как и тембральная.

                  • Денис пишет:

                    Записи современных исполнителей и старые записи звучат на одной и той же акустике совершенно по разному. Об этом вам говорил человек выше. Записи российских исполнителей не звучат по человечески вообще. Ни тех времён, ни этих. Опять колонки виноваты? Многие люди просто не слышат, в силу особенностей своего слуха, эти нюансы. Может у вас в этом проблема? Ачх и прочие графики это хорошо, но если вы на слух не слышите определённые частоты ачх в этом не помощник. Я просто втыкал в каналы усилка разные колонки и отслушивал каждую вертя баланс право-лево и отмечал какие частоты и как воспроизводит каждая колонка. Прогонял акустику через генератор частот. Это просто. И никакую ачх смотреть вообще не надо. Заодно и проверял свой слух и слух рядом стоящих людей. И о чудо, некоторые люди вообще не слышали или слышали оч плохо какой-то диапазон и для них колонки играли одинаково. Так же может происходить и с вами. Некоторые частоты в аудио-записи могут быть тихими изначально, так задумано музыкантами, но они есть и чтобы их услышать надо увеличить громкость АС. При этом звуковая сцена на низкой громкости может быть не такая явная. А прибавляешь громкость до 50-70% от максимальной громкости АС и появляется объём, то бишь, звуковая сцена. Поэксперементируйте.

                    • Vip Kit пишет:

                      Денис, Вы, идёте дорогой, по которой уже прошли многие тысячи других.
                      Итог очень плачевный,Вы убеждены, что кривая акустика, звучит честно. Отсутствие баса в записи, крикливые гитары, малый барабан звучащий, как доска, тарелки – цыкающе лязгающие и орган воющий, как пилорама, это оригинальный звук, просто, вот, он плохо как то записан и не удачно сведён в студии Мартином Берчем ))
                      Потом,Вы, берете вторую, третью и т.д. АС , перетыкаетекоммутацию, усиление, источник и всё повторяется !
                      Поймите, ВСЕ АС на 99% с нарушеннойтоналкой, очень многие плохо сведены по полосам частотных диапазонов.
                      Кроме того, Вы, использовали в основном АС серии Pro, которые музыкальностью не отличаются.
                      Я, выбрал другой путь, самостоятельно создал качественную АС и собрал весь сетап хорошо играющий ВСЁ.
                      Замечу, я никогда не утверждал, что всё звучит одинаково и разницы нет !
                      Звучит ОДИНАКОВОХОРОШО и тембральная коррекция не требуется !
                      Я настаивал звук своего сетапа на сложном звуковом материале, причём на слух. Использовал тесовые прослушивания и свип – тон.
                      Поставьте ELF, альбом 1972 года и послушайте как он звучит на вашем аудио комплекте.
                      Этот отлично записанный и сведенный альбом, как лакмусовая бумага, покажет истинные проблемы вашего сетапа.

                  • Денис пишет:

                    Что нужно проверить на корректность если это оригинальный CD диск?

                  • Иван пишет:

                    “Кстати хорошая АС звучит на любой громкости примерно одинаково по макро и микродинамике и тоналке.”
                    Не уверен. Чем выше энергия воздействия, тем интенсивней и взаимодействие. Так что одинаковости не вижу.
                    “Пресловутая тонкоррекция, там не нужна…”
                    А это вообще странное явление. При разности восприятия создать какой-то параметр для его выравнивания сложно. Если уже есть регулировка тембра, которая позволяет подогнать восприятие под индивидуальный слух, то зачем еще вводить абсолютно произвольную коррекцию?

                    • Распони из Турина пишет:

                      Приветствую, Иван!
                      Интересное мнение.
                      Про нелинейность слуха, наверное, многие слышали, но в расчет не берут. Обилие противоречивых оценок звучания бездушных аппаратов (хоть на лампах, хоть на транзисторах, хоть на бронепоезде) невольно наводит на мысль, что прав профессор Сергей Савельев, который популярно рассказывает как о работе мозга в целом, так и о работе слуховых областей в частности.
                      Приходится учить не только акустику.

                • А.Б. пишет:

                  Очень верно подмечено. Когда в процессе настройки колонок указываю владельцу на тонкости поведения ачх на экране, то вскоре человек вникает и уже сам принимает участие , советуется, сомневается, радуется, потому что в реале начинает понимать, что влияет на что и к чему нужно стремиться в итоге. Непременно нужен некий образец, понятие правильного сбалансированного звучания, чтобы выявлять погрешности настройки , сперва по измерителю, а далее на слух.
                  Разумеется, не обходится без людей с искореженным восприятием, переубедить которых трудно да и незачем. Но их мало. Остальные нормальные.

              • Иван пишет:

                “звук 70-х был более растрепанный, и у разных коллективов свой, аристократизма нынешних записей не было, отношение к звучанию было скорее раздолбайское”
                Странный вывод.
                “со временем подтягивается и облагораживается звук”
                А я все гадаю – от чего меня современные тенденции никак не впечатляют? Тут вон оно чё! Благородство… Только слушать нечего…

                • Денис пишет:

                  Слушать нечего – это зря. Другой момент, что вам это не нравится. А вот качество записи, сведения и прочие параметры стали намного выше чем, к примеру, в начале 70-х и дале 80-90х. А российские звуковые дорожки это вообще полный шлак. Практически без исключения. В особенности попса. Такая вот печалька со звуком.

                  • Аудиостроитель пишет:

                    Интересно, каким образом качество записи изначально аналогового сигнала в цифре может быть лучше оригинала? И как это ни своди, в на выходе всё равно лучше не станет. А то, что в цифре работать проще, так это любому понятно.
                    Идело даже не в российских звуковых дорожках. Ацццтой, он палюбасу ацццтой.

        • Sergik пишет:

          расскажите подробнее об этих студийных мониторах ? И вы слушали 1000 яму?

  4. Sergik пишет:

    эту акустику не доводилось слушать, но римейк 5000 слушал два раза на выставке – звонкая середина и больше ничего! вобщем, меня не зацепила. вопрос второй – даже если ее найти послушать, то где гарантии ее аутентичного звучания? и в -третьих, слушать то надо с компонентами тех лет, те вернуться назад в 70-е. А где такую машину времени взять?

    • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

      Вы верно подметили почерк таких колонок: звонкая средина и больше ничего. Причина простая: высокий срез на нч и протянутая вверх до ультразвука полоса сдвигают главные музыкальные события в область верхней средины и колонки начинают верещать, исчезает бархат и глубина .

      • Sergik пишет:

        ну покупатель то меняется, и не в лучшую сторону!!! выслушивают шорохи вместо музыки!! да они и музыку то не слушают: современные направления -это все что угодно, только не музыка.. ну а производитель идет за пожеланиями покупателя. и выставки тому очень наглядное подтверждение!!

  5. Дмитрий пишет:

    Печальная история с этими АС. Вот замеры http://www.troelsgravesen.dk/Yamaha-NS1000.htm
    Там на басовик Vac аж 256 литров, против 50 литров корпуса.

    • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

      Троэлсу всё же удалось сделать ровную и красивую ачх.
      Но быстрым набегом не увидел я ачх на нижнем срезе. Видимо, программа не позволяет . А выше – всё отменно.

  6. Дмитрий пишет:

    Ну проблему НЧ ниже 100Гц он и не решил, тут ничего не поможет, корпус маловат, фильтрами не исправишь.

    • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

      Если между нами, то и такие неудалые колонки можно заставиьь звучать, но нужно будет повозиться в плане ограничения полосы наверху, соразмерно нижней границе, чтобы попасть в некую среднюю частоту, вокруг которой всё звучит и достигается баланс звука. А колонка с поджатым низом и далеко бегущими верхами будет верещать.
      Эффект радиоточки: ни низа ни верха. но звучит – чертовски хорошо.

      • Алексей пишет:

        А смысл так извращаться и колонки курочить?
        Проще сабвуфер снизу добавить, общий на оба канала. Их выбор огромный сейчас, на любой вкус и кошелёк.

        • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

          Прелестно. Купить колонки за конские деньги, чтобы потом к ним же докупать саб? и в чём мудрость решения? К тому же сабы , ежели не самые дорогие, бувонят на одной ноте, не фактЮ что она прпадёт аккурат на спад отдачи ваших ямах. Либо придётся кучу сабов перебрать. Не самое лучшее решение.
          А насчёт колонки вывести в звук- так этим и занят уже кучу лет, что-то получается, мне так проще, чем сабы советовать.

          • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

            Лично я, как та самая гордая птичка из к-ф Кавказская пленница, – поступил бы так: спаял фильтр типа Линквица, с подтяжкой отдачи ниже среза басовика, таким образом протянув отдачу герц до 55- 50, а это уже красивый и низкий бас. Басовик по виду крепкий, с увеличенным ходом справится.

          • Алексей пишет:

            Это решение в любом случае гораздо адекватнее, чем трёхполосным колонкам с неважным басом душить ещё и верха. :-)

            Сабы есть активные, например, с возможностью подстройки уровня, частоты среза и пр.
            Да и в покупные всё не упирается – можно и самому что-то сделать.

            • Александр Бокарёв Ростов-на-Дону пишет:

              Работает любое решение. А самое простое- продать всё как есть и найти получше.

              • sergik пишет:

                Работает любое решение. А самое простое- продать всё как есть и найти получше
                ИМЕННО!!! вот тока продать очень сложно, да и найти получше тоже проблема. Вообще, купить хорошее изделие – винтаж или авторское или новодел – это большое счастье! на пути к нему стока шишек набиваешь, что не знаешь, а кому бы их продать?

              • Алексей пишет:

                Ну так это “универсальный совет” всем любителям лазить в акустику и что-то “дорабатывать” – ведь после “доработок” ценность любого изделия стремительно падает (вместе с возможностью его продать).

                И всё-таки:
                1) Насчёт “найти получше” – как минимум, СЧ и ВЧ звенья в этой АС достаточно высокого уровня, найти получше может оказаться не так-то просто.
                2) Насчёт баса – надо всё-таки сами колонки услышать для начала, оценить, всё ли там так плохо. Рассматривание графиков может навести на некие предварительные выводы, но прослушивания, тем не менее, не заменяет.

                • Sergik пишет:

                  1) где ее послушать на приличном тракте?
                  2) где гарантии ее аутентичности?

        • Hettler пишет:

          Алексей какой сабвуфер сможет успевать за ними отыгрывать бас? Если Вы знаете назовите но даже при ценнике как сами ас на вторичке навряд найдёте сабвуфер способный добавить то чего не отыгрывают эти ямахи снизу и обладать той же скоростью не имея большей инертности баса..

    • Vip Kit пишет:

      ,, ….корпус маловат”. И не только корпус.
      Для басовика с Qts 0,28 видимо другое АО требуется. Тогда и Fs 27 Гц, будет востребованна.
      А так, не удивительно, что бас стремительно валится с 200 Гц.

  7. Павел пишет:

    Здравствуйте всем! Я читал все комменты и уверен на 100% что не кто их даже близко не видел,а не то что не слышал! Я счаливый обладатель ns1000m и могу многое рассказать про них! А Алнксандру Б. Советую не писать о том с чем он не сталкивался и судить по внешнему виду ,говоря что это пукалки.
    Свои ns1000m я купил в 2012г.на аукционе яху,за 400 у.е.средняя цена на ас была 1000у.е.но немного терпения и можно прелично с эканомить!усилитель marantz pm 62 не топ но лучше всяких новоделов до 1000у.е.
    Теперь о звуке- средние и высокие действительно произведения искувства они настолько четкие и мощьные что кажется перед тобой живая сцена,дают такои эфект что перед тобой стоит многоканальная система вокруг тебя,средние частоты летают по комноте и расщепляються на четко уловимые ,самые мельчайшие подробности тракта.высокие можно сравнить с рабивающимеся кристаллами вокруг тебя,даже на большой мощности не капли намека на перегруз,средние стреляют как с пистолета и если вы думаете что сч гг с берилливой диафрагмой издает какие-то там металлические призвуки,то вы очень ошибаетесь звук мягкий и естесьтвенный,женский вокал нежный и бархатный как и на бумаге! Нч гг четкий,упругий,не бубнящий,бархатный,натуральный,очень глубокий бас,продираюший все тело на сквозь,заставляя шевелиться все твои внутренности и кресло на катором сидиш!
    По профессии я звукорежиссер и поэтому знаю как звучит живая музыка,ns1000m и есть живая музыка!я ее слушаю дома для музыки.пару раз сводил на них, нет не какого смысла так как негде и не кто не услышет таких нюансов.в планах купить marantz pm99,достойные межблочные и акустические кабеля и cd denon 3500rg. Сейчас marantz pm62,cd c.e.c.3300 и обычные безкислородные китайские провода на ас. И не путайте старые marantz серии pm с новыми моделями, новоделы го-но!

    • алексей пишет:

      на не большой громкости как звучат нч?

    • Денис пишет:

      Даже не сомневался, что звук у этих колонок будет такой как вы описали. Закрытые ящики, тем более, мониторы, будут давать честный звук, а ямаха всегда славилась именно этим. Некоторые, правда, иногда жаловались на жёсткость в СЧ-вч диапазоне. Я именно эти колонки не слушал, но по роду работы приходилось слышать ямахи , именно мониторные, нет никакой жесткости. Недостаток НЧ, о котором здесь упоминали, это только у любителей фазоинверторных ящиков возникает. Но с дырой в корпусе исчезает, зачастую, некоторая часть верха и середины особенно в недорогой акустике. Так что подписываюсь под каждым словом. У самого пионеры, винтаж, ЗЯ. Звук потрясающий. И создание звуковой сцены это работа именно СЧ-ВЧ звена. Именно как вы описали.

  8. Павел пишет:

    Это настоящие студийные мониторы со всеми выходящими из этого названия!я слышал много акустики и честно даже не подозревал что ямахи окажутся лучше всего что я слышал!первое мое знакомство ними было в 2005 году тогда я услышал модель ns690-3. Я услышал настояший живой звук как говориться и с низами и с верхами.

  9. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Параметры басовика Ямахи вызывают уважение к авторам. Редкое сочетание. Посчитал навскидку вариант закрытого ящика- 53гц в 47-л ящике, неплохо. Вариант фазоинвертора был бы интересен в плане снижения полосы вниз до реальных 40 -35 герц, но ценой увеличения объёма.
    На деле реализовать отдачу на низах не получилось из-за узкого корпуса и низко расположенного басовика.
    О чем, кстати, пишет и Троэлс, упоминая ранний спад на нч и подъём отдачи в районе 80-120 гц.
    Не знаю, чем не понравился Троэлсу родной средник из бериллия, этот металл на редкость ясно звучит и не имеет мерзкого режущего слух призвука титановой мембраны. А в целом, набор динамиков говорит о верном
    и грамотном подходе к разработке. Но с таким басовиком можно было спокойно сделать 40-герцовый низ и получить настоящий монитор без натяжек.

  10. Павел пишет:

    Но резононс ящика 40 гц! Покрайне мере заявляно.

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      это так. Но гляньте на реальную ачх , измеренную Троэлсом. 60 герц – уже по минус 10 дБ. То есть, баса нет в принципе. Видимо, рамки условий не позволили реальзовать потенциал НЧ динамика .

    • Vip Kit пишет:

      Резкость на СЧ/ВЧ – нарушен тональный баланс. ,,Каша” в звуке – плохо сведены полосы диапазонов. Бубнит АС с ФИ – высокая добротность динамика, либо настройка ,,фазика” не удачная.
      ЗЯ не басит – если с размерами корпуса и добротностью динамика, нет промаха, то возможно причина – слишком громкие СЧ динамики. И вероятно регистр звучания СЧ/ВЧ на две, три октавы выше оригинала, что влечёт за собой потерю масштабности(макродинамики) звучания. А проблемы с ФЧХ добавят синтетики и тембральной фальши.
      Просто, очень много такой акустики, в море аудио.
      Согласен, что корректно изготовленная и сведенная акустика ЗЯ звучит очень честно и натурально. И серьезную конкуренцию ей может составить, только АС в открытом оформлении.

      • Денис пишет:

        Эммм, ещё раз – студийные мониторы Alesis monitor two, а с ними большое количество ЗЯ. Акустика хорошего уровня, весьма хорошего, стоимость музыкального центр ра составляла в начале 90-х около 4-5 тысяч гринов вместе с акустикой. Там по звуку все четко, ровно, точно. Все настроено как надо, источник CD с хорошим цапом. Прямо таки совсем недешевым. Без эквалайзера композиции тяжёлого рока на высокой громкости слушать долго некоммльфо. А вот фазоинверторные JBL ценой 1000 баксов за одну штуку, активные, так роскошно долбили Rainbow и Deep purple, что передать сложно. Но не то пальто. Фазик делает своё грязное дело в прямом и переносном смысле. Он приукрашивает звук и я это слышу. И кроме пока мне ничего не хочется на них слушать. А классику лучше слушать в ЗЯ.

        • Vip Kit пишет:

          Если слушать не комфортно, устаешь от звука АС, значит перечисленные выше проблемы тому причиной. По другому не бывает. И с ФИ есть отличная акустика, которая не бубнит, звучит ясно, натурально, масштабно.
          Для городской квартиры подойдет, только цена на неё конская. Я имею ввиду Sony /Esprite APM 6.

        • Vip Kit пишет:

          Глянул, только что в inete, на Ваши Alesis monitor two.
          Вы это серьёзно ?
          Это же дешёвые пукалки за 200$ !!!
          Они в принципе не предназначены для полифонической музыки с насыщенным звуковым спектром.

          • Денис пишет:

            Ещё раз. Цена новых на 2000 год примерно 1000 Гринов пара. Это студийные мониторы. По определению не брезгливая техника. Не очень, сравнительно, дорогие. Бэушку в хламовом состоянии может и можно купить сейчас за 200 Гринов.

            • Игорь пишет:

              Это обычная бытовая акустика и к студийным мониторам отношения не имет.

              • Денис пишет:

                Эххх, понятно. Если вы мне покажете где продаётся новая БЫТОВАЯ акустика Alesis я обязательно ее приобрету. Это студийные мониторы ближнего поля. Зачем сюда приплетать свои фантазии?

                • Vip Kit пишет:

                  Называйте, как хотите, хоть мониторы ближнего поля или Prof Sound Box, сути это не меняет. Вы сами признание, что без эквализации слушать Hard Rock утомительно.
                  Если, с источником и усилителем порядок и АС, как Вы говорите ,,честная”, то в чем проблема ?

                  • Денис. пишет:

                    А вы не замечали? Проблема в самой музыке. Гитарный тяжелый рок весьма «грязная» музыка насыщенная средними частотами нижнего диапазона. При этом многие композиции создавались и сводились в далёкие 70-е под совершенно другую аппаратуру. Я отслушивал ведь не только эту акустику. Я работал в магазине, который торговал аппаратурой. Самой разной. В моём распоряжении была акустика стоимостью от 500 до 5-7 тысяч Гринов за пару. Мониторная для студий , , мониторная для сцены, акустика для озвучки помещений, гитарные комбики и прочее. За несколько лет прослушано было огромное количество добра. Источник был всегда один, специально для эти целей стоящий и не продающийся. Профессиональная минидисковая дека Nakamichi, не помню модели и усь Yamaha около 5000 Гринов ценой. Результат на роке на колонках с ЗЯ, именно старые композиции, всегда один и тот же. Нехватка баса. Неплохо звучала Metallica, за счёт более плотного баса барабанной бочки и по видимому совершенно другого сведения. И заметно это было с концерта …and justice for all и далее. Но практически все фазоинверторные ящики приукрашивают бас. И это заметно на мощности выше среднего. Не знаю что вы слушали и как. Я занимался этим профессионально вместе с профессиональными музыкантами. И этими мониторами мы пользовались пару лет точно. Они давали честный звук. Это не бытовые перделки с дырками за сумасшедшие деньги для лохов. Накидали пуха, позолотили буковки и за пару тыщонок Гринов загнали. Профи эти финтифлюшки не обманут.

                    • Иван пишет:

                      “Я работал в магазине, который торговал аппаратурой.”
                      Это классический аргумент, который доводилось встречать по жизни. Еще к торгующим техникой стоит добавить музыкантов, которые так же сталкиваются с РАЗНОЙ техникой. Именно возможность сравнения дает уверенность в понимании правильного звучания, по их мнению, отдавая предпочтению более дорогим моделям. СамО ощущение оказаться в позиции нищеброда гарантирует ощущение своей неправоты. Если у меня возникает необходимость измерить, ну скажем, напряжение – то я могу использовать разные приборы в зависимости от необходимой на данное время точности измерения или простоты самого процесса измерения. У меня в этот момент не возникает необходимости восприятия крутизны самого прибора. Цена его может быть вообще никакая, но функцию свою прибор выполнит полноценно.
                      “Гитарный тяжелый рок весьма «грязная» музыка насыщенная средними частотами нижнего диапазона.”
                      Насколько я понимаю, гитарный рок – это вообще синтезированные звуки. Что хочу, то и играю.
                      “Результат на роке на колонках с ЗЯ, именно старые композиции, всегда один и тот же. Нехватка баса.”
                      Совершенно точно подмечено. Старые композиции записывались иначе. Связано это, скорее всего, с желанием передать реалистичную звуковую картину. Многополосные и широкополосные акустические системы должны давать схожий звук. В дальнейшем от этого ушли и звук разной техники стал так же разным. Главной ценностью стала возможность подстраивать звучание под собственные предпочтения. Оригинальное звучание стало неинтересным. Нужно больше баса, нужны необычные звуки, “метание” инструментов по каналам… Нужно просто ГРОМКО, еще ГРОМЧЕ… Те тонкости, с которыми приходится мне сталкиваться этим людям никогда не будут доступны. У меня в корне иной подход к звучанию. И мы даже с Александром Бокаревым расходимся в позициях, хотя его мнение мне всегда интересно.
                      Диспуты в стиле: “а ты…”; “а ты…” как то больше похожи на скандалы.
                      У меня даже спустя пол сотни лет остались вопросы на которые так и не удалось найти ответов. Пусть и невозможно достичь идеала, но хотелось бы его (идеал) хотя бы понять.

                • Игорь пишет:

                  Я писал про YAMAHA.

                  • А.Б. пишет:

                    Иван, на моей памяти был случай, когда в студии записи при нашей фирме мы с тамошним звукорежем сравнили звучание студийной техники на транзисторах или лампах с глубокой оос с нашими однотактными триодниками. Впечатление убойное. На лампаче матерные черные рэперы вдруг запели осмысленно, начинаешь понимать их трудную воровскую и бандитскую жизнь , но стоило перекинуть на транзюк, как сразу понеслось, привычное уханье и матюги с равнодушным выражением морды лица. Это было нечто.

                    • Иван пишет:

                      “на моей памяти был случай, когда в студии записи при нашей фирме мы с тамошним звукорежем сравнили звучание студийной техники”
                      Александр, я верю в различие, которое Вы ощутили. Но у меня в жизни были другие варианты. Когда я интенсивно взаимодействовал с музыкантами они все работали на лампах. Сравнивать было не с чем. Верить во что-то я не привык. Без собственной оценки ничего сказать не берусь. Поэтому, как механик бытовой техники, могу судить только о том, с чем сталкивался при ремонте. И здесь возникает лишь растерянность. Я не могу сказать, что встретил хорошее качество звука, если оно в принципе где-то существует.

      • Влад пишет:

        Напишу не в первый раз. Еще восьмидесятые годы я слышал мнение что японская школа это в первую очередь высокая чувствительность и соответственно максимально широкий динамический диапазон с минимальным дистошн, именно проблемы с динамикой порождают паразитные гармоники изза мягкого ограничения. А вот линейность там на втором плане, потому что ее должен обеспечивать активный эквалайзер.

        • Иван пишет:

          “…японская школа…” – это прежде всего качественная элементная база и приятный дизайн. Из тех схем, которые мне доводилось видеть, никаких невероятных схемных решений я не заметил. Практически все превосходство заключалось в применённой элементной базе. А все схемные решения к периоду японского экономического бума уже были созданы. Яркий пример – отечественные схемы. Чаще всего это обычное копирование с использованием отечественных элементов.

  11. Павел пишет:

    Слушал ONKYO Scepter E-804A и AR (Acoustic Research) 312 HO. у них нч тоже 30см.но больше литраж! у AR очень низкий порог и это чувствуется но в этоже время слышно и окрас этого низа фазоинвертором,мне это не понравилось,но в целом ас достойные! Про onkyo скажу так как мне показалось.низа очень рыхлые,несобранные и их нет,их ерайне не хватает рупорным сч. У Ямахи они очень натуральные и прозрачные,прям бьют воздухом заставляя резонировать все пространство. Я думаю этот эффект достигаеться за счет герметичного корпуса в 3 см.и грамотной его набивки звукопоглатителем,так сказать-компресионный эфект,который не виден на измерительной аппаратуре!

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Верно пишете, что закрытый ящик играет правильнее нежели инвертор. Хотя, инвертору необходим крутой срез ниже его пропускания на низу. иначе динамик идет вразнос, а звук портится .Для этого в приличных усилителях был сабсоник-фильтр.
      себе я недавно собрал колонки , задумал именно закрытый ящик, потому что несколько лет слушал полочники-фазоинверторы и всегда с заткнутыми портами, даже в ущерб отдаче внизу, потому что гула нет и бас четкий.

      • Денис пишет:

        Бас есть тот, который нужен. Для любителей ящиков с дырками и гудящим низом эти колонки не подходят. Это же мониторы ближнего поля. Там другой шик. Их достоинство и превосходство в ярчайших, тончайших, самых отчётливых нюансах звучания СЧ-ВЧ диапазона. Именно эти звуки важны для звукорежиссёра. Именно эти звуки создают объемную звуковую сцену. А ненаправленный низкочастотные диапазон должен быть отрывистым, чётким, без фазоинверторного призвука. Чтобы получить сумасшедший бас на ЗЯ надо купить акустику 200 ватт и воткнуть их в комнату 30 квадратов. Тогда разбегутся соседи и ты услышишь низ от ЗЯ. Но это МОНИТОРЫ ЮЛИЖЕЕГО ПОЛЯ. Надо сесть БЛИЗКО к колонкам. И слушать их как в наушниках. Все там есть.

        • А.Б. пишет:

          Вы слегка неправы. Мониторы ближнего боя не бывают в три полосы с растянутыми по вертикали динамиками. Поскольку звук складывается в один образ на дистанции не менее полутора-двух метров. Ближе вы будете выслушивать стыки полос, уткнувшись в средник или пищалу , не слыша звучания в целом.

  12. Павел пишет:

    Я с вами согласен,сам затыкал инверторы и по плотнее на разных ас которые приходилось слушать. Да,низ заметно терялся ,но ухадили те частоты, которые через него как раз и шли,уходил и гул. А на больших мощьностях динамик вел себя гораздо собраней,в итоге слушали натуральный звук этих ас,без окраса. Особенно гудят высокие и узкие ас с фи ,я думаю дело не только в фи,но и еще в конструкции корпуса.
    И еще хочу добавить,что в завотских указаниях ачх ns1000 спад начинаеться на 50гц,с 90дб на 80дб ровно к 40гц и поэтому измерения Троэлса я считаю не компетентными,ксати этому могло служить ряд причин!

  13. Сергей пишет:

    Мужики, столько разговоров про “гудение”, может, всё-же неудачное расположение в КДП? Это очень сильно влияет на воспроизведение/восприятие. А то чего-то, никто этого даже не учитывает, походу.
    Закрытые АС тоже отлично гудят на полу или в углах.

    • Денис пишет:

      Убивают спецы, которые не слышали. Про мощный бас могут говорить любители фазоинверторных ящиков , зачастую бубнящих и гудящих как паровоз. Имхо у закрытого ящика не может быть сумасшедшего баса. На самих колонках написано МОНИТОР. Они ставятся чётким, отчетливым, резким, честным басом где в любой музыке ты на звуковой сцене различаешь ВСЕ низовые инструменты – бочку, бас-гитару, контрабас, а не салат из звуков. Но больше всего ошеломляют средние и выскочите. За счёт них формируется звуковая сцена. Ощущения как будто сидишь в зале, а перед тобой идёт концерт. Одним словом – любители с90 и фазоинверторных ящиков проходите мимо.

  14. sergik пишет:

    похоже, здесь все правы, включая Троэлса)) я не радиоинженер и не звукач, но приходилось слышать приличные тракты. Яму 1000 не слушал, но если 5000 один в один, то последняя мне не понравилась,или дилер неверно собрал сетап. На звучание влияет все элементы тракта , включая кабели , фонограмма , расположение и обработка КДП. Очередной спор, который ничего не дал.

  15. Олег Тихонов пишет:

    Корпус этих колонок слабоват и без диафрагм. кЕ

  16. Николай пишет:

    Не нужно спорить – просто послушайте их (похожи на Coral 7).
    Забудете ро “Все” другое. одни из лучших о цене/качество.
    Разрешение и прозрачность просто феноменально.

    • Артем пишет:

      Сегодня товарищ их слушал, и сказал что детальнее пд256 динамиков. Играют супер. Сам хочу послушать. Судя по описаниям динамиков сч и вч то они должны играть лучше классических. Фильтры такие же как в с90, странно что когда у нас стоят батареи кондеров маслобумажных, которые считаются одними из лучших для переменного тока, все гадят, вот вместо хороших динамиком радиодетали тоннами впихивали, то на ямаху никто не ругается, а батареи у них не меньше. И катушка в нч звене приличная. А низы от 40гц у них. По рассказам я так понял очень приличные колоночки.

  17. Павел пишет:

    Про яму 5000 сам не слышал,но знакомый у которого ас-ns 690,усилок marantz pm 90 провода могами,таралабс ,cd SONY CDP-X55ES.В общем был он в салоне и слушал их и точно определил что они го-но.сказал что очень разочаровался,про цену я вобще молчу. ксати я продал свои ns 1000 и купил fx-3,только идут с японии ,очень жду и пока не нашол дома места куда их ставить!!! усилок взял новый SONY TA-F333ESR это не pm 99 но пока пойдет.

    • LDS пишет:

      Хорошие АС. Думаю проблем куда их поставить не будет. Здесь больше проблема приобрести, поздравляю.

  18. Павел пишет:

    Спасибо! купить их большого труда не составило,главное желание,ксати они мне в 100тр всего обошлись с доставкой на аукционе за 700 уе купил.А вот fx1 это редкость уже год на аукционе не видел их.

  19. Павел пишет:

    Для тех кто не слышал ns1000 в живую и для тех кто сомневается в нч динамике!
    Очень всем рекомендую посмотреть, крутой тест:

    • алексей пишет:

      ns1000 m у вас есть видео с нормальной музыкой. ролики в основном в инете японские напевы или джаз а хотелось послушать как они отыгрывают рок метал диско поп

      • Денис пишет:

        Закрытые ящики будут плохо отрабатывать рок. Тебе же хочется сумасшедшего баса, а это не про ЗЯ. Их стезя это электронная музыка, ненасыщенный орущими гитарами и ударными рок – блюз вообще космически звучит, классика.

  20. Павел пишет:

    Всем здравствуйте !пришли мне fx3, слов нет ,одни слюни,обьем неописуемый !могу скинуть фото как поставил в комнате 18 м.кв. исли интересно по звуку задавайте вопросы ,отвечу !
    подвесы заказывал у Петра Зодниева,может кто знает его продукцию,мне очень понравилось качество!

    • Михаил пишет:

      Здравствуйте всем, кому интересна тема! Здравствуйте Павел! Именно Ваши коменты подвигли меня на ответ. Как интересно вы начали 04.08.18 и как закончили…
      ” Я читал все комменты и уверен на 100% что не кто их даже близко не видел,а не то что не слышал! Я счаливый обладатель ns1000m и могу многое рассказать про них! А Алнксандру Б. Советую не писать о том с чем он не сталкивался и судить по внешнему виду ,говоря что это пукалки.”

      “он в салоне и слушал их и точно определил что они го-но.сказал что очень разочаровался,про цену я вобще молчу. ксати я продал свои ns 1000 и купил fx-3…”
      Особенно обидно было читать коменты Бокарева – человека авторитетного (не менее авторитетного, чем Клячин), к мнению которого всегда прислушивался, а тут такие суждения, да еще без прослушки, на основании картинок и графиков…
      Как мне один знакомый написал (когда я сообщил ему о приобретении 1000): “Что я могу сказать тебе о Ямахе 1000…” и дальше понеслась…
      Да что ТЫ можешь сказать МНЕ о Ямахе 1000-?! Ты её только на картинках видел! А у меня она дома стоит и я слушаю её!
      Не буду навязывать своё субъективное мнение, но: через меня прошло пар 50 фирменной акустики. Задержались только АЛР №7 и Ямаха 1000 (усилитель SANSUI AU-X1, на нём нет темброблока – крутить нечего).
      Ямаха 1000 по “легендарности” это, как у нас S-90, только в масштабе всего Мира.
      Есть у них возрастная проблема, из-за которой возникают споры о “низе”: подвесы – деревенеют, хоть и текстиль. Высыхает пропитка. Я, для себя, решил эту проблему аккуратной смывкой ацетоном.
      Для всех (кроме Павла и слышавших 1000 в живую) – не судите заочно.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        На здоровье хвалите и дальше свои великие колонки, а мне достаточно графиков, чтобы понять их возможности и их соответствие заявленному в паспорте. Слух- такое дело, дорисует вам что угодно, приняв 80-герцовый панч за инфраниз, после чего вы побежите по форумам с восторгами и сказками.
        А любой, кто занимается измерениями, увидит расхождение в заявленных параметрах и реальной ачх, о чём, собственно я и ворчу.

        • Александр Ростов-на-Дону пишет:

          И вдогонку. судя по кривой испеданса и кривой ачх, на резонансе в ящике -40 Гц- отдача басовика минус 9дБ относительно полки, то есть, звука нет в принципе. Минус три дБ, реальный край нч диапазона у нас на 60 Гц, что достаточно скудно для такого гроба. Впрочем, все колонки из 70-х и 80-х, выполненные в таком дизайне, с огромным басовиком в скромном ящике, не могут похвастаться низким басом, физика мешает. Эти колонки не исключение, 60 герц по минус три будут побиты даже нашими гуделками S90, с их 45 герцами.

          • Михаил пишет:

            Александр здравствуйте!
            “Знаком” с Вами давно, но, к сожалению заочно… Конечно, не мне спорить спорить с Вами, но… (куда-ж без “но”?) если предоставится возможность послушать их в живую – постарайтесь не упустить её. Желательно без превентивной предвзятости и (очень важно!) с мягкими (приведёнными в порядок) подвесами.
            В отношении “всех колонок 70-80-х в таком корпусе” – а как-же AR-3a? У меня были (купился на дифирамбы Клячина) первых выпусков (с текстильным подвесом и комбинированным НЧ диффузором). Общее звучание – на любителя (как сказал один парень: АР 3а не надо слушать – ими надо обладать), но (снова “но”) в низе им не откажешь. Кстати, по “известности”, пожалуй только АР3а и могут конкурировать с 1000-й, только не по звуку, на мой взгляд (те слух).
            Александр, еще раз, прошу извинить меня за “наглость” спорить с Вами.

            • Александр Ростов-на-Дону пишет:

              Михаил, за что вам извиняться ? Я ничего в свой адрес не получил от вас, плохого. Обычный обмен мнениями.
              Дружим дальше

            • Александр Ростов-на-Дону пишет:

              К несчастью, при близком общении со многими старинными намоленными динамиками – там мало поводов для восторга.
              Хотя и понимаю, что каждый динамик он не сам по себе, а для какой-то конкретной конструкции, а выравнный оттуда , он вообще никакой. Да и требования к звуку поменялись за десятки лет. Мало кого устроят колонки, заточенные под ламповые задохлики 60-х . Но с другой стороны, все решения тех лет заслуживают внимательнейшего изучения .

              • Михаил пишет:

                Александр, речь, ведь, не о “намоленных динамиках” а о конкретных системах. Мне довелось послушать DQ-10 – внешний вид, мягко говоря, на любителя, а звук и правда офигенный. Хотя после 88 Пионера, АР-3а, Беовокса 5700 я не ожидал от ниx чего-то сильно отличающего иx от ниx (!!!). Динамики в DQ-10, вроде, не какие-то спец и супер, а вот звук классный. Наверное такой эффект даёт “пространственное” расположение динамиков. Даже было желание приобрести удержали только размеры квартиры (и так забита колонками)

                • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                  А мне, представьте. за всё время занятий акустической темой не довелось ни разу встретить безупречно звучащие колонки, нигде и никогда. Особенно после того, как стал что-то понимать в звуке.
                  Вам видимо повезло больше.

                  • Михаил пишет:

                    Александр “нет в Мире совершенства”
                    На определенном этапе своиx поисков “идеала” я понял что больше занят тем что придираюсь к качеству звука чем к самой музыке. Решил для себя что надо просто наслаждаться творчеством талантливыx исполнителей а не искать всё “новой дозы” от новой акустики. Не только Вам не довелось встретить безупречную акустику. я думаю что никому – нет такой.

          • Денис пишет:

            Да кому нужен гудящий бас фазоинверторных переделок, а тем более куски када под названием радиотехника? Нужен ЧЕСТНЫЙ звук, без прикрас, какой он есть. Любой фазик добавит баса и начнёт брехать.

            • Vip Kit пишет:

              Честный звук, это когда все играет натурально и масштабно, от метала до бсо.
              Здесь же сплошные компромиссы. Джаз и электронику играет, а рок, как то не очень. Видимо ,,бриллиантовый” звук тоже жанровый.

              • Денис пишет:

                Так по определению быть не может. У акустики с ЗЯ имхо нет такого количества баса как у каустики фазоинветорного типа. За счёт переизбытка среднечастотного диапазона в рокешных композициях, особенно насыщенный гитарный тяжелый рок, будет слышен недостаток низов, но средние частоты превратятся в мешанину. Уже проверено на акустике различного ценового диапазона. Я работал в конторе, которая занимается продавец профессиональной акустики и другого музыкального оборудования. Отслушивал различные жанры на конкретно мониторах ближнего поля, если не ошибаюсь, Alesis monitor Two. Стоимость пары более 1000 Гринов. На любом тяжелом роке ощущалась нехватка нижних частот. Но обвинять студийные мониторы в ошибке звучания как-то язык не поворачивается. Отслушивал и студийные мониторы ямаха. Тоже самое. Проблема в закрытом ящике. Но зато он даёт непревзойденную честность звучания при наличии хороших Динамиков. А фазик даёт больше низа, но при этом на высоких мощностях появляется бубнеж почти на всех колонка, даже дорогих. Конкретный пример. Имеется две пары колонок. Pioneer sx640 и Pioneer sx650. Это акустика от блочного музыкального центра HI-FI класса для внутреннего рынка Японии. Цена пары около 30-40 тыр деревянных. Отличие – одни ЗЯ, другие с дырой. 650 сделаны четырёхполосные. Вместе с бубнежом фазик ещё и сьедает часть средних частот. Информации по ним в широком доступе нет, но по виду ВЧ и СЧ головки сделаны так же как и в ямахе. Звук кристально чистый, звуковая сцена как живая. Закрытый ящик тяжелый рок отыгрывают не очень. Нехватка низа. С фазном лучше, но тоже недостаток. Но если настроить резонанс на ещё более низкую частоту то бубнеж на высокой громкости станет явным. Короче, соблюден баланс и звук отличный. А если по мне то воспроизведение рока можно доверить акустике с сабвуфером. Но все лстальное – ТОЛЬКО ЗАКРЫТЫЙ ЯЩИК. И ямаховцы в этом спецы 100%

        • Павел пишет:

          Александр а что скажете на счет Technics SB-1000,приходилось слушать? там ящик и хлебало такое же.C уважением!

          • Александр Ростов-на-Дону пишет:

            Слушать не довелось, к сожалению. Но там и ящик заметно крупнее, навскидку, 45 герц дадут.
            Идея сама хорошая, подхватить огромный лопух ровным широкополосом в две полосы, но судя по отзывам людей, работавших с этими и прочими Технарями, там средник проблемный. Что доказывает сложность и неоднозначность всех решений в акустике.

  21. Павел пишет:

    Здравствуйте всем! Михаил спасибо за коммент,приятно слышать человека со схожими вкусами!
    Насчет ns 1000, когда пришли fx 3 я захотел тысички обратно! дело в том что fx реально большие и полное раскрытие сцены происходит на расстояние от 4м. неудобно в маленькой комнатке. но сейчас привык и слушаю с удовольствием.Есть большое желание услышать ns 2000 по характеристикам они рядом с fx ,но компрессионные и нч гг меньше!
    Повторюсь что у Yamaha FX-3 обьем не реальный ,круче низов я не слышал,есть треки при прослушке которых определенные звуковые эффекты на крайне низких частотах вызывают сильное чувство тревоги ,сын бежит открывать дверь,организм не правильно реагирует на звук,вызывая обман слуха,кажется что низкие звуки доносятся из вне комнаты,причем локально с разных сторон,впервые лично испытываю такое чувство тревоги,это очень круто!

    • Михаил пишет:

      На мой взгляд: сомнительное удовольствие – вызывающее чувство тревоги, от прослушивания музыки … Вызывающее восхищение теxническими возможностями акустики – да, но только на короткое время. Думаю что это связано с фазоинвертором, может стоит попробовать его заглушить? Ну, и, конечно “скромные размеры” (мягко говоря) нашего жилья…
      Что касается конкретной темы чата (Yamaha NS 1000), то меня не покидает желание послушать иx в корпусаx бОльшиx размеров. Кстати, о 2000-x: пару лет назад, на е-бее, промелькнули пустые корпуса от ниx, но, к сожалению, немцы оказались пошустрее меня – купили раньше (им не надо искать способы доставки). Фокус не удался. Остаётся “лепить” корпуса самостоятельно (что не очень вдоxновляет).
      Павел, так я так и не понял, почему Вы захотели “тысички обратно”? Они больше подходят для длительного (не утомляющего) прослушивания? Честно-говоря – о том, что есть FX-3, я и не знал раньше. Но, не смотря на их преимущество в воспроизведении НЧ, настоящую славу и признание (очень редкий случай в акустике) завоевали именно NS1000. Уж и не знаю, о какой акустике написано больше, чем об этой.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        Михаил, вряд ли удачной будет затея поместить динамики от 1000-х в больший ящик, смотрите на ачх, она идеальна , значит, ящик оптимален по размеру. Другое дело, срез высокий. Но к ачх не придраться. Сделаете новый ящик- полка свалится влево, срез уедет вправо и вы даже прежних 60 герц не получите, а 80-100гц это вообще не бас. Примерно так.

        • Михаил пишет:

          Александр, спасибо за ответ! Опять-же – это теория… Меня больше практика убеждает – я материалист… А как, по Вашему мнению (расчетам) может измениться звук (АЧХ), если в фильтре НЧ изменить (уменьшить) номинал ёмкости? Я где-то читал что низ в них “завышен” (по частоте) еще на уровне фильтра.

          • Александр Ростов-на-Дону пишет:

            Михаил, смотрите, диаметр пыльника у басовика почти равен диаметру средника купольного, что есть добрый признак. Значит, басовик обязан дотянуть по верху до средника, а обвалив его раньше, получите яму на стыке и что-то хорошее в звуке может пропасть. Поэтому я бы не трогал ничего, ачх тому доказательство, стык нч и сч безупречен.

  22. Павел пишет:

    Забыл сказать,резонанс ящика у них 28гц. !

  23. Павел пишет:

    Михаил я имел в виду, что обратно хочу 1000 так как они более подходят к комуналке ,их хватает ,поэтому думаю о 2000 х,а fx нужно помещение чутка поболе и это немного напрягает приходиться слушать сидя у батареи в другом конце комнаты ,ближе низа теряються. а эффекты которые я описывал,тревогу конечно это техвозможности АС причем на больших мощностях и это радует ,ни капли перегруза и гудения а ливер подкидывает,если честно я не ожидал такого от них!когда смотрел по ютубу тесты и обзоры там об этом не говорилось и теперь я лично понимаю что такое 30- 28 герц настоящих! это супер!
    И по теме я куплю 1000 еще раз на постоянку однозначно,и 2000 на пробу однозначно! а fx после того как наиграюсь выставлю на фарпост.
    Забыл сказать,резонанс ящика у них 28гц. !

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Павел, по опыту возни с огромными 3-полосками знаю, что у них звук складывается в кучку примерно на 3 метрах от колонок, не ближе. Значит, тащить их в каморку дело кислое. Как подставку для телека разве что.
      Размер комнаты задает и нижнюю полосу всей системы, что я безуспещно пытался доказать приятелю, тот непременно желал получить 30-герцовый бас любой ценой, в своей комнатушке 3 на 3 метра.Получил, что хотел. Полный когнитивный диссонанс. гула сколько хочешь,а баса нет .

      • Павел пишет:

        Размер комнаты задает и нижнюю полосу всей системы… Я с вами полностью согласен. Поэтому сейчас испытываю большие неудобства.

    • Михаил пишет:

      Павел, а если слушать их на меньшей громкости? У меня есть АЛР№7, думаю низа, в них, не меньше, чем в FX, но, т.к. слушаю я их на малой громкости (не больше, чем на 9 часов), то дискомфорта не испытываю. Иногда включаю на 11-12 – стены дрожат во всём 5-ти этажном доме, но это редко и не надолго, так, чтобы проверить возможности (ну, и самому взбодриться).

      • Vip Kit пишет:

        Один из признаков очень качественного звучания – играет очень громко, стены дрожат, но можно спокойно разговаривать не повышая голоса.

      • Павел пишет:

        Михаил ,все делаю также как вы, один в один и пока все устраевает,по звуку .Но колонки как видите стоят в плотную ,нужно реально сесть у батарее ,ровно по ценру ,чтобы стерео было лучше слышно и полное раскрытие ,ближе теряються низа ,с боку стереокартины нет. с 1000ми таких проблем не было! от 3 метров раскрытие начинается. Другого места для них нет,поэтому думаю о продаже и покупки ns2000.

        • Vip Kit пишет:

          Все проблемы останутся.
          Не хотите подумать, над приобретением хороших полочников ?

        • Vip Kit пишет:

          Да, действительно, абсолютно все альбомы, которые у меня в наличии (много) звучат в моём сетапе ОДИНАКОВОХОРОШО !!!
          Почему ?
          Читайте нашу переписку.
          Там все ясно и понятно изложено.
          Сетап: щиты (большие), топовые ЦАП, CD,SE усилитель, не дешёвые аудио и сетевые кабели (подобранные), сетевой кондиционер.
          Кроме того, я, убежденный апологет слуховой оценки звука.
          Если лаконично, то, вот примерно так ))

  24. Павел пишет:

    Это для того, чтобы понимали мою проблему!

  25. Алексей пишет:

    Бериллий конечно вещь, но -сталкивался с проблемой в подобной акустике Coral DX-11, НЧ 30 см, а баса нет))) – оказалось, что НЧ зарезан низко, а бериллиевый СЧ играет выше 500 гц. Потому разрыв между СЧ и НЧ проваливает мид-бас, и в звучании колонок нехватка баса. Есть самый низ и середина -но этого недостаточно. Не знаю, может со временем динамики СЧ перестали работать как надо? Потому нужно менять схему фильтров НЧ -СЧ. Кроме того, на Coral ещё и середина с верхами звучала мутно, потому менял фильтры полностью -время не жалеет тезнику))) Так что осторожней с рекламой винтажа.

    • Vip Kit пишет:

      Срез НЧ, у Coral DX-11, на 280 Hz. Мидбасс – 80/160 Hz. По логике, причины в другом. В фильтре, есть потенциометр, для настройки СЧ динамиков, возможно стоит его проверить, а также -электролиты в фильтре.

    • Михаил пишет:

      Мне приходилось сталкиваться с подобной проблемой на Ямахе 1000. Сразу заподозрил жестковатый повес на НЧ (тоже 30). Снял, промыл ацетоном подвес (он текстильный – засохшая пропитка хорошо растворяется и смывается) – проблема исчезла, звук реабилитировался.

      • Vip Kit пишет:

        У Coral DX-11, подвес тканевый, и без пропитки. Если он задубел, это больше скажется на воспроизведении баса, от 20 до 80 Hz.

        • Михаил пишет:

          Как, текстиль и вообще без пропитки?! Это точно? Он-же “сифонить” будет! А потенциометр на СЧ динамик точно на бас влияния не окажет. Всё-таки стоит обратить внимание на подвес – у него больше шансов испортить низ.

  26. Алексей пишет:

    А Павлу достаточно поставить мелкие компьютерные Sven 2.1. и балдеть от звука))) -в его апартаментах лучше и не надо.

    • Евгений пишет:

      Ну Вы уж совсем загнули…. Тут правильно говорили за хорошие полочники…

  27. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    самое интересное, что несколько дней назад привезли на измерения пару пищалок с точно таким куполом из неизвестного материала, радужными переливами по поверхности. И так думаю, что это именно ямаховский бериллий. Тем более, что ачх на верхмем крае колонок совпадает с моими замерами.
    Э, перепутал . Купол один в один с ямаховским, а фирма другая, JVC .
    Но внешне похожи.

  28. Иван пишет:

    “…обратно хочу 1000 так как они более подходят к комуналке…”
    Я бы предпочел ХОТЕТЬ квартиру покомфортней. Даже пара 6ГД2 в таком помещении избыточна. Ну разве что соседи разбегутся и можно будет занять их территорию.

  29. Игорь пишет:

    Автор статьи пишет что ВЧ СЧ купола должны повторять форму магнитов, посмотреть бы как это выглядит.

  30. Марков Николай пишет:

    “в то время как за счет повышенного веса и электронного управления искажения снижаются до минимума.” – Это компьютерный перевод рекламного проспекта с японского. Бред какой-то.
    “совершенно новая конструкция переходных фильтров, в которой используется сверхтолстый — 1,1 мм в диаметре — медный кабель” – А 1,6 мм в советских АС инопланетяне ставили? Ну, блин, и рекламка…

  31. Алексей пишет:

    Однако споры о “ламповом” и транзисторном звуке спорны, мой транзисторный усилок JVC (переделанный мной) часто звучит более “лампово” -видимо дело в подходе к деталям. И конечно важна акустика.

    • Иван пишет:

      “…споры о “ламповом” и транзисторном звуке спорны…”
      Любые споры спорны. Так как в них не рождается истина, а проталкивается чье-то мнение. Доказательством служат не собственные действия, а авторитет авторитета.
      “…JVC (переделанный мной) часто звучит более “лампово”…”
      Так же долго запускается и сильно греется?
      “И конечно важна акустика.”
      Тут сложно возразить. Без акустики звука не получить.

      • А.Б. пишет:

        Добавлю, что мои лучшие схемы, безупречно звучавшие в домашке, иногда
        отказывались напрочь работать в чужих наборах, были случаи, когда устройство, меня не устраивающее по звуку, идеально вписывалось в чужую систему.
        Поэтому тема “лучше- не лучше” вообще почти абстрактная.Все нужно лично подбирать по результату. И никто вам ничего не посоветует, заранее и без отслушки. Колонок это тоже касается, в равной степени.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *